这也是一种锻炼，你就当是磨砺自己的写作能力
你好，第一次投稿被拒，有可能做好了足够的心理准备，是一种意料之中的体验。当然心情也是比较沮丧的，可以换一家继续投稿或者重新修改稿件，谢谢。
被拒稿是一件很正常的事，尤其是第一次投稿。需要做到的，是如何在拒稿后如何去完善自己的工作。投稿的过程我觉得本身就是一个交流学习的过程，可能需要注重的是从你投稿到接受这整个过程你所真正学到的东西。至于新手投稿期刊的选择，主要还是看你的工作，大概和导师讨论下看看应该是哪个水平的，尽量往这个预估水平更高的一个层次的杂志去投，如果运气好送审了，哪怕最终没接受，也可根据审稿意见完善自己的工作，这样再投自己当初预期的期刊，接受可能性就更大些。莫要气馁，科研路本就坎坷，不过，这样不才更有趣么？
是投稿悲剧，实际上是一种内心非常惆怅，有一种被打击的感觉，而且会产生一种不想再次投稿，这么一种心理，对此产生生一定时间的抗拒，如果心里状态较好的很，有可能会继续投稿，继续去完善自己的相应的写作水平
1、 创新价值：创新价值这个方面看似麻烦，很多客户提到只要一看到评审人员说sci论文意义方面就觉得无法修改或者再修改也是拒稿。其实不然!请您想想为何要投稿?是要与大家分享本想研究，旨在为同行的研究作出一点儿积极的贡献：大家都在做这个行业，只是课题不同，你做出来了与大家分享，别人就在你的基础上进行其他工作，逐个解决难题。2、 行文质量：在修改客户的文稿时，我们发现客户的语言风格及行文规范不符合期刊的要求。主要体现在：写作水平上的“汉语式英语”及术语的不规范上。我们发现很多文章都是客户事先让别人翻译的，我们可以根据用词、句子的写作方式看出是否是专业人士撰写。
拒稿说明你的文章质量不怎么样，或者你可以投分值低一些的。
这种情况我遇到过，那位编辑是个大好人。当时也显示review了，不过应该是内审，一周后拒稿的。拒稿信里说明了他们期刊不收录我这个方向的文章，但是他觉得sci论文本身挺好的就是存在一些语法上的瑕疵，于是帮我从编辑的角度手工润色了一遍附在拒稿信里，建议我去投另外一个期刊
找相关机构语言会提高中稿机会的，艾德思就不错，改完后马上就接受了。
推迟半年毕业 重新写论文再次盲审
回答 什么是论文盲审?论文盲审审什么? 1、论文盲审:也就是匿名送审，学生不知道审核导师是谁，审核导师也不知道论文的作者是哪一位学生，这样做一是可以规避腐败行为，二是可以保障老师审核的客观性，避免因为主观因素影响道对论文的评价，这样对于打击和防范学术不正之风大有裨益，另外，这种人工审核的形式还能弥补机器论文查重检测的不足。 不是哦 提问 是盲审之前和导师沟通修改论文吗，盲审之后论文是不是就不能修改了 盲审交的是初稿吗 回答 论文盲审通过在毕设正式提交论文之前可以自己再改吗? 可以，不过最好要找要一下导师，和导师说明下情况，因为你改好以后别的导师还要再看一遍，给那个导师增加工作量，这是让人很生气的地方，所以一般导师都会很讨厌，你最好找导师帮忙，他和其他老师熟一些，说到底，你是让人家帮忙的，得让人家愿意才好。把关系处理好。另外，论文不要改动太 提问 简单一点，就是盲审交的论文就定稿了，最终版了是吧 那初稿出来之后 就得找导师修改吗 那初稿出来之后 就得找导师修改吗 回答 是的 更多9条
如果论文违背学术道德规范，有造假和抄袭行为，不管是否盲评，这种论文铁定不通过。如果论文工作价值较小，比如是重复性工作，创新不足，评委会提出反馈意见供整改，但不排除不通过的可能性，这完全取决于对论文工作是否可以改进的预见。部分学校是不会允许论文短时修改重新评审的，再快也在半年之后。因此，要做好充分准备，盲评不盲评不重要，关键还是要看所做的论文工作是否充实、真实和有意义，在技术上、方法上多少有创新性。事实上，大多数专家在评审时掌握的原则是一样的，公平公正地看待论文的工作量、创新点，尤其是真实性。了解了这些，相信通过自己的努力和追求，一定能使毕业论文盲评过关。
应该申诉，如果盲审被挂，首先与导师联系沟通，对外审评委的意见进行研究，评判是否客观准确。对导师提出申请复议的想法，征得导师同意，导师需要为你写复议申请交到所在学院。复审还是用原文，复审老师一般还是原来的老师。
常见的退稿原因� 与退稿后处理� 退稿是指作者向科技期刊编辑部的正式投稿没有被该编辑部雹纳。退稿的方式按期刊稿约约定的方式进行，一般有稿件全文退还、部分退还（退文不退图）、不退还等形式，用邮局寄送或电子邮件返还等。无论何种形式，一般均应以收到编辑部的正式退稿信函或说明为准。从编辑部角度来讲，退稿的多少是衡量期刊质量的一个重要客观指标之一。退稿率高，表明该期刊稿源丰富，稿件选择余地较大。通常高质量、高水平的期刊退稿率在70％～90％；中等水平期刊退稿率在40%～70％；退稿率在20％～40％的期刊其质量难以保证；而期刊退稿率低于20％，提示该刊稿源枯竭。一般知名度较高的医学科技期刊的退稿率约50％～80％。作者在投稿前可以从稿件的刊出周期大致推测该刊的稿源情况，一般稿源丰富的期刊投中的几率相对较低，作者应对自己的稿件情况有一客观正确的评价，然后再选择适当的期刊投稿。� 第一节 主要退稿原因与改进措施� 退稿的原因是多方面的，根据编辑工作中对退稿的原因分析发现依次为科学性、实用性、新颖性等设计选题方面存在的问题；不符合该 刊报道范围；重要的资料、数据缺乏，退修后仍不能补充；撰写表达太差，不符合发表的基本要求；与该刊近期报道计划冲突；编辑部稿件积压，短期内不能发表。但从医学论文写作角度看，上述退稿原因中，科研设计和撰写方面存在的部分问题有些能够通过修改得以完善；而另外一部分退稿原因中有些则可能通过改进投稿技巧避免或弥补。� 一、科研设计方面存在的问题及改进措施� 选题或科研设计方面存在的问题是相互关联的，其中少部分问题可以在修改时说明或完善，但更多的问题在研究工作开始时就应引起足够的重视，否则，其结果是“先天缺陷”，文章出来后不可能弥补。1．设计方案不明确。其研究是应用随机对照试验还是非随机对照试验(临床对照试验)、队列研究、病例对照研究、横断面研究或一般性回顾研究或一般性前瞻研究，设计方案文中完全没有交待，表明作者对设计方案以及不同方案的论证强度差异不清楚，影响了文章的说服力。正确的做法是在确定选题后就设计采用什么最佳方案来完成和落实选题，并按照选定的设计方案要求进行研究工作。撰稿时在文章的方法段交待清楚是根据什么方案进行的研究，并在统计方法的选择、结果的表述等方面做到与之相适应。� 2．没有研究对象的选择、诊断、纳入和排除标准，观察对象的可信度差；一些动物选择不恰当，本身的组织结构与所研究疾病的组织基础之间差异较大，没有相似性或可比性。观察对象都不可靠，其干预结果的可信度自然受到影响。其实从文章中看，不少作者对观察对象是有一定的选择依据的，但就是没有明确交待。正确的做法是所有观察对象，包括实验组、阴性对照组、阳性对照组均应在方法中明确交待其纳入和排除标准，最好是引用权威文献或学界公认的“金标准”。如果没有现存的“金标准”，是研究者自行确定的观察标准，也应交待其观察纳入和排除的具体依据，以表明观察对象选择的合理性或便于其他读者重复。� 3．不知如何确定样本量且样本量偏小；对随机分组的真正含义不了解。不同研究设计对样本量的大小要求是不同的，在研究设计时就要考虑到这一点并且在文中交待清楚样本量大小的确定依据。一些文章中写有“随机”分组，但不写明随机方法；对一些不可能重复的回顾性材料进行分析，也说是随机分组，如何“随机”、如何分组却不交待，表明作者对随机的概念不清。正确做法是明确设计方案，并按不同设计方案对样本量的需求进行计算，然后按规范的随机方法进行分组。有蝈研究设计方案本身就不可能“随机”，所以不要不分情况套用“随机”一词，否则反而影响了文章的可信度。� 4．分组后两组不做均衡性检验。不论是以患者为研究对象还是动物实验研究，不做或很少做组间的均衡性检验很普遍，或者只是文字叙述两组有可比性，但两组非处理因素分布不均衡，这对结果的可信度有很大影响，其论文的价值和评审自然受到影响。好的论文应有随机分组后的均衡性检验，即将两组‘或多组，的非处理因素的数据列表，做统计学检验，要求P>0．05，两组(或多组)才有可比性。� 对研究结果不作统计学处理或统计学处理错误也是非常普遍的现象。在论文的材料方法中不介绍统计学方法，而在结果中出现P值。统计方法选择不当或分析错误比较常见，因为这一问题比较复杂最好是在设计研究方案或处理研究结果时请统计学方面的专业人员帮同助。如果涉及的统计学方面问题较多，论文撰写后最好是请统计学专业人员帮忙评阅。� 6．对照组设计不合理或无对照组。论文中用的什么对照方法，一定要明确。选择对照一定要起到与试验组比较的作用，无对照的研究论文只能算作叙述性研究，其论证强度很低。� 7．盲法应用极少。对受试者或观察者主观因素可能影响其观测指标的研究不用盲法设计，以至于研究的疗效等结果不可信、科学性差这也是在科研设计时就应注意的问题。� 8．极少论文涉及到研究中易发生的错误及其控制。一项研究中，往往会发生各种偏倚，在设计中要事先估计，并考虑如何控制偏倚，如防治性研究中的沾染与干扰，病因研究中的混杂、偏倚等对研究结果的可信度的影响。� 9．对远期疗效研究不够。疗效研究中观察时间太短，不足以说明治疗效果或不能全面体现其疗效确切可靠。
论文投稿被拒绝肯定是没有达到别人的标准，要么是品质问题，要么是同类型的太多。
这也是一种锻炼，你就当是磨砺自己的写作能力
写的不够完整，写的没有实际感
有志者，事竟成。找出不足，加以改进