常见的退稿原因� 与退稿后处理� 退稿是指作者向科技期刊编辑部的正式投稿没有被该编辑部雹纳。退稿的方式按期刊稿约约定的方式进行，一般有稿件全文退还、部分退还（退文不退图）、不退还等形式，用邮局寄送或电子邮件返还等。无论何种形式，一般均应以收到编辑部的正式退稿信函或说明为准。从编辑部角度来讲，退稿的多少是衡量期刊质量的一个重要客观指标之一。退稿率高，表明该期刊稿源丰富，稿件选择余地较大。通常高质量、高水平的期刊退稿率在70％～90％；中等水平期刊退稿率在40%～70％；退稿率在20％～40％的期刊其质量难以保证；而期刊退稿率低于20％，提示该刊稿源枯竭。一般知名度较高的医学科技期刊的退稿率约50％～80％。作者在投稿前可以从稿件的刊出周期大致推测该刊的稿源情况，一般稿源丰富的期刊投中的几率相对较低，作者应对自己的稿件情况有一客观正确的评价，然后再选择适当的期刊投稿。� 第一节 主要退稿原因与改进措施� 退稿的原因是多方面的，根据编辑工作中对退稿的原因分析发现依次为科学性、实用性、新颖性等设计选题方面存在的问题；不符合该 刊报道范围；重要的资料、数据缺乏，退修后仍不能补充；撰写表达太差，不符合发表的基本要求；与该刊近期报道计划冲突；编辑部稿件积压，短期内不能发表。但从医学论文写作角度看，上述退稿原因中，科研设计和撰写方面存在的部分问题有些能够通过修改得以完善；而另外一部分退稿原因中有些则可能通过改进投稿技巧避免或弥补。� 一、科研设计方面存在的问题及改进措施� 选题或科研设计方面存在的问题是相互关联的，其中少部分问题可以在修改时说明或完善，但更多的问题在研究工作开始时就应引起足够的重视，否则，其结果是“先天缺陷”，文章出来后不可能弥补。1．设计方案不明确。其研究是应用随机对照试验还是非随机对照试验(临床对照试验)、队列研究、病例对照研究、横断面研究或一般性回顾研究或一般性前瞻研究，设计方案文中完全没有交待，表明作者对设计方案以及不同方案的论证强度差异不清楚，影响了文章的说服力。正确的做法是在确定选题后就设计采用什么最佳方案来完成和落实选题，并按照选定的设计方案要求进行研究工作。撰稿时在文章的方法段交待清楚是根据什么方案进行的研究，并在统计方法的选择、结果的表述等方面做到与之相适应。� 2．没有研究对象的选择、诊断、纳入和排除标准，观察对象的可信度差；一些动物选择不恰当，本身的组织结构与所研究疾病的组织基础之间差异较大，没有相似性或可比性。观察对象都不可靠，其干预结果的可信度自然受到影响。其实从文章中看，不少作者对观察对象是有一定的选择依据的，但就是没有明确交待。正确的做法是所有观察对象，包括实验组、阴性对照组、阳性对照组均应在方法中明确交待其纳入和排除标准，最好是引用权威文献或学界公认的“金标准”。如果没有现存的“金标准”，是研究者自行确定的观察标准，也应交待其观察纳入和排除的具体依据，以表明观察对象选择的合理性或便于其他读者重复。� 3．不知如何确定样本量且样本量偏小；对随机分组的真正含义不了解。不同研究设计对样本量的大小要求是不同的，在研究设计时就要考虑到这一点并且在文中交待清楚样本量大小的确定依据。一些文章中写有“随机”分组，但不写明随机方法；对一些不可能重复的回顾性材料进行分析，也说是随机分组，如何“随机”、如何分组却不交待，表明作者对随机的概念不清。正确做法是明确设计方案，并按不同设计方案对样本量的需求进行计算，然后按规范的随机方法进行分组。有蝈研究设计方案本身就不可能“随机”，所以不要不分情况套用“随机”一词，否则反而影响了文章的可信度。� 4．分组后两组不做均衡性检验。不论是以患者为研究对象还是动物实验研究，不做或很少做组间的均衡性检验很普遍，或者只是文字叙述两组有可比性，但两组非处理因素分布不均衡，这对结果的可信度有很大影响，其论文的价值和评审自然受到影响。好的论文应有随机分组后的均衡性检验，即将两组‘或多组，的非处理因素的数据列表，做统计学检验，要求P>0．05，两组(或多组)才有可比性。� 对研究结果不作统计学处理或统计学处理错误也是非常普遍的现象。在论文的材料方法中不介绍统计学方法，而在结果中出现P值。统计方法选择不当或分析错误比较常见，因为这一问题比较复杂最好是在设计研究方案或处理研究结果时请统计学方面的专业人员帮同助。如果涉及的统计学方面问题较多，论文撰写后最好是请统计学专业人员帮忙评阅。� 6．对照组设计不合理或无对照组。论文中用的什么对照方法，一定要明确。选择对照一定要起到与试验组比较的作用，无对照的研究论文只能算作叙述性研究，其论证强度很低。� 7．盲法应用极少。对受试者或观察者主观因素可能影响其观测指标的研究不用盲法设计，以至于研究的疗效等结果不可信、科学性差这也是在科研设计时就应注意的问题。� 8．极少论文涉及到研究中易发生的错误及其控制。一项研究中，往往会发生各种偏倚，在设计中要事先估计，并考虑如何控制偏倚，如防治性研究中的沾染与干扰，病因研究中的混杂、偏倚等对研究结果的可信度的影响。� 9．对远期疗效研究不够。疗效研究中观察时间太短，不足以说明治疗效果或不能全面体现其疗效确切可靠。
一般不会。外审：将论文送外单位专家审阅，指将论文送外单位专家审阅，有的学校是学位办统一进行，有的学校是导师个人进行。自己导师指定的审论文专家，自己送审，占90%。论文可以推动教育科研活动自身不断完善，教育科研活动是个探索未知领域的活动，并无既定模式和途径可循，在一定意义上可以讲，教育科研活动均属创造性活动。退稿，读音tuìgǎo，汉语词语，是指编辑部把不采用的稿子退还作者。
被期刊退稿后，是可以重新投稿的，但是要重新选择一家期刊投稿，看看能不能投稿成功
一周左右。修改稿返回要看情况的，一般投稿系统中里面会有流程的，稿件要么送专家复审，要么送终审。如果一直停留在返回修改稿阶段的话，那是有问题的，要么编辑没看到，要么系统出问题的，赶紧打电话问情况。过不了几天就会给出你的结果：是退修、退稿或直接录用，复审已审回是最后的决定阶段，耐心等几天就会有结果。如果你要是急，可以直接给编辑部打电话，问问你的稿件有没有录用，这样更快些。第一步是初审；第二步是复审。复审就是外审，复审已审回说明外审已给出了审稿的意见，编辑会根据审稿的意见给主编审核。
想起自己小时候的事情，真是又好笑又可气，至今还记忆犹新，特别是“煮书”这件事，我只要一想起来就会笑个不停，小时候的我是多么幼稚啊！居然真的会把书拿去煮。这件事还得从那件事说起。那时我大约5岁，爸爸给我买了一本书。我问爸爸：“这本书里讲了些什么呀？我看不懂。”爸爸笑着回答：“这本书讲的是大诗人杜甫的成长经历以及他写的诗词。里面还说杜甫小时候常常煮书，把书煮的滚瓜烂熟，最后才成为了大诗人。”我想：如果我也把书拿去煮，然后吃下去，不就也成了大诗人了吗？但是现在暂时不能告诉爸爸妈妈，要等我煮好了在让爸爸妈妈一起品尝，都成为大诗人。要让爸爸妈妈知道，他们的女儿有多聪明！就这样，我一直在等爸爸妈妈不在家的时候。终于有一天，爸爸妈妈有事要出去，我正好借着这个这个机会，开始“煮书”计划。我拿来一本《唐诗三百首》（用有关诗词的书拿去煮，吃了才会变成大诗人嘛）走进厨房。我拿出一个锅，倒了一些水，然后把书撕烂（这样煮的快），一片一片地放入锅中。接着，把火打开，最后把锅盖盖上。我时常打开锅盖，看书熟了没有，还不时地添上一些水。有时，我还会自言自语：“书啊书，你要快快的煮，煮的滚瓜烂熟，好让我们把你吃了，成为大诗人。”于是，我一直守在那里。直到有一次，我打开锅盖，发现书已经煮成糊状了，这下我可高兴了，马上拿来一个碗和一个勺子，正准备盛书，爸爸妈妈回来了。还记得当时，我还自作聪明地对爸爸妈妈说：“爸爸妈妈，这是我煮的书，尝尝。”我原以为他们会答应，可没想到他们却生气地问我这是怎么回事。于是，我将事情的来龙去脉一五一十地说给他们听。他们听完后，忍不住哈哈大笑。我很疑惑。
论文被退稿原因有很多：选题不符、写作太差、查重率太高、没有新意等等等等。
修改一下文章，然后换一本期刊。
基本上是的 建议可以不用修改了 直接换刊物