对于sci论文作者而言，审稿人意见可谓是掌握其文章能否顺利发表的关键环节，SCI经验告诉我们，首次投稿sci被拒的几率是很大的，这一现象也是普遍的，这其中的原因主要还是自身论文质量的问题，当然前提是审稿人是本着实事求是的客观公正的态度去审稿，那么在审稿人眼中，什么论文算的上是优秀的呢？今天小编就要与大家分享一下这个问题，从中找出自己的不足之处。 文章标题： 文章的标题，顾名思义是首先引起审稿人注意的地方，一个言简意赅，一语中的的标题，加上有吸引力及逻辑清晰的摘要这些因素都是决定文章命运的关键。文章的题目、摘要、图片，是审稿人首先要看的，如果第一眼就不满意，那么对文章的总体评价也不会太高，甚至会被直接P掉。 避免把写中文论文的风格带入SCI论文中，如中文论文标题中常常出现“初探”、“初步研究”等。也尽量不要出现novel、new等字眼。另外，许多题目喜欢用effect 这类含糊的话，应该改为XXX促进或抑制XXX，这样更为明确的词语。 文章摘要： 摘要里尽量不要出现大量的数字，摘要的目的就是对整个研究内容的一个概述和精准的描述，要做到思路清晰便可，不要罗列大量的数字，在审稿人的眼中，摘要中的大量数字是不会对你的论文加分的，反而会很反感。 文章的图、表： 图与表的选择，能用图尽量用图表示，包括各种统计图。图更直观一些，表都是数字，很难理解的。如果一篇文章让reviewer看起来“难受”的话，结果不言而喻了。另外，近年来主张图尽量组合在一起，这样也容易理解一些。图表切忌模糊不清。在审稿阶段图表和正文一般是分开的，图和表都是一页一个，图还会被放大到A4纸的大小。这就要求图的质量要高，如果是矢量图那问题还不大，如果不是的话那分辨率一定要高，最好自己先放大打印出来看看。 参考文献： 参考文献及引用注重的是规范化，现在对于参考文献的规范使用一般是不成问题的，因为有很多的参考文献的管理软件可以使用，避免了手工制作耗时且容易出错的弊端。 章节标题： 章节标题的拼写一定要准确，另外小节，不建议用一个单词，而建议用一个短语或句子。经常看见的错误就是Conclusions，Acknowledgments不带s。这两个标题估计99％的人都要用到，而且孤零零就那么一个词，字号比一般的字还要大那么几倍，写错了话还真是着实扎眼。如实验结果一段，如western blot，有人在小标题就用western blot，让人不知道什么意思，这不是方法学一段。在结果中应该是XXX expression by western blot。这样会更清晰。 段落： 段落要细分，避免超长段落，这要考验作者的总结能力，尽量不要出现太长的段落。如果非常有必要将内容划到一个大的段落中，不妨适当使用enumerate和itemize，可以让文章看起来更简洁。 格式： 文章的格式要符合规则。一般来讲通篇双倍行距，段落之间留出空行，正文跟参考文献字体要区分开。此外，优秀的论文中数字1—12出现在文中时一般用text，数字也不做句子的开头，想必这些常识性的问题，大多数人是可以避免的。在审稿人的眼中，优秀的SCI论文不仅仅体现在研究内容上，论文整体的思路以及规范化也是考量的重要标准，还有语言的表达能力，对语言进行了适当的论文润色是普遍认为十分必要的，所以一篇打动审稿人的优秀论文，考验着作者各方面的能力，看似艰难，不过通过不断的学习，锻炼，成功是必然的。参考：查尔斯沃思论文润色贴士-Services/author-services-what-we-html
审稿要求为进一步做好学报审稿工作，使审稿人审阅（评）论文时有章可循，真正做到客观、公正、全面、准确地评价论文的科学性、先进性和新颖性，并合理确定刊用与否，对学报稿件审稿，请按以下要求进行。1、文题贴切、简明准确，摘要符合要求，其中方法、结果完整，关键词标引方法恰当；2、实验设计合理，有新意，对照设计科学，技术方法有改进，在常用方法的基础上有创新，数据真实可靠，统计方法正确，统计学符号书写规范，样本充足；3、实验结果有新发现、新见解，讨论中的观点明确，论据充分；4、名词术语规范，缩写符合要求，项目代号无重复和不规范；5、文末参考文献注录规范；6、文章精炼，语言表达通顺，层次清晰，无抄袭现象；7、审稿过程中应重视和加强对稿件的修（删）改工作，认真提出修改意见，通过指导作者修改稿件，提高中、青年作者的科研、写作水平；8、审稿过程中应妥善保管稿件，以防遗失，并注意保密审稿过程；9、请审稿人按审稿要求认真填写各项内容，结论意见刊用与否要明确，录用理由应充分，并及时反馈编辑部，不得把结论意见泄露出去；10、必须把好政治质量关。
审稿是个大的课题，这里介绍几个要点给您，以供参考：I 审稿的考虑过程通常来说，需要读三遍文章，第一遍是浏览，也就是获得一个对文章的第一感觉；第二遍则是要深入文章中；第三遍就是确确实实的考虑此文章应该如何修改。建议是，读完第三遍的时候，立刻填写审稿表，因为这个时候文章的内容完全在你自己的脑子里面。你可以将自己的审稿任务，分成三大块：a) 填写评分表； b) 给出对文章的总体意见； c）对于文章某一节，或某一处的具体意见。 通常来说，c) 是需要在文章上直接标注出来的。 除非不允许，否则的话，你应该给编辑邮寄回一份有你标注了你意见的文章。你可以给编辑写一份单独的，保密的意见。很多审稿人评分表中有一项就是“给编辑的保密信息”，这样的话，你可以直接把自己的意见填写在其中。不然的话，你可以在自己给编辑的信息上，注明“confidential”字样。不要因为锯掉一篇paper就不好意思，当然也不要接受一篇你觉得需要修改的paper。读者不愿意读垃圾文章，而作者也会因为你的审稿意见而得到好处，从而发表更高水平的文章。导致一篇烂paper的原因有很多，比如：作者没有介绍清楚他们的算法，概念，背景只是，实际的结果，文章的贡献等等。文章可能需要很多遍的通读修改（语法，拼写，等等）。研究可能陷于较低的质量或者说毫无太大的贡献。研究本身还不成熟，没有达到可以发表的级别。文章也可能是为了赶最后期限，而上交上来的拼拼凑凑的作品。根本不符合期刊或者会议的内容。和某些作者已经发表的内容过于相近。争取在审稿的时候既表现的专业而又不含敌意。如果你确实被作者激怒（比如一篇一眼看上去就知道根本没有自己读过的文章），你完完全全可以表现出你的愤怒，既可以直接跟作者说，也可以跟编辑说。II 需要考虑的内容这里所列的内容可能是不全面的，仅仅是帮助你进行对文章的主体把握，从而形成对作者有帮助的建议和意见。其中的内容也不是完全必须的。确保你读过审稿人的评审表格，那上面会有额外的评审注意事项。作者是否在文章中涵盖了他在Introduction部分介绍的所有他许诺的内容？（比如，在介绍中，作者说，我们的算法体现了优点A,B,C。那么后卫中这三点都得到了佐证么？如果没有那就是没有完全涵盖）作者是否提供了足够多的背景知识？（比如很多文章都会应用到一些数学模型，或者公式，这些内容都解释清楚了吗？）是不是所有的介绍性的语言都清楚了呢？表格和图片都很清晰可辨吗？是看了这些表格和图片后就一目了然了呢，还是说需要借助其他的作者提供的介绍性的语言？图片是不是太多了？还是说解释的不够，需要有更多的图片呢？有或许，这个时候需要给一个新的例子呢？研究的贡献是不是非常清楚的界定了呢？贡献是否重大呢？文章的方法是不是解释的非常清楚了，并且一步步都交代明白了？作者是否对证实了每个点？（对于journal来说，这是需要的；conference碍于篇幅就比较为难了）文章的公式，算法，方法，实验，结论是不是都是是正确直观容易理解的？文中的研究是不是令人信服的？作者是否表述了他们研究的方法的局限性？作者是不是进行了一整套很完整的分析（又或者只是选取了对自己有利的分析），并且给出来很有深度的结论呢?作者是否介绍了他们未来的研究方向或者内容？文章的结论很重要吗？或者那只是之前内容的另一种叙述。在结论部分给出了新的见解吗？是不是让读者对于研究的领域，研究的内容，和研究的未来充满了兴奋和期待？作者是不是使用了重要的，当前的，并且足够的引用文献？引用文献是否太多?又或者很多文献根本就是无关的或者不重要的？引用文献的文章是不是来源于具有一定分量的信息来源？是不是有太多的作者自引的内容呢？你能否建议一些没有被作者列于表上，但是很重要的引用文献呢？作者的写作如何？是不是废话太多而导致人看不清楚？是否很好的抓住了读者的心？使用的语言是不是太不正式（虽然有些时候，一些不正式的表达方法可以很清楚有效的解释清楚文章的主题思想）？又或者，作者在研究性文章使用了太多的幽默？除非非正式的用法或者幽默，用在了正确的地方，不然这样的行为需要被更正。在另一方面，一些情况下，我们强制要求使用正式的行文方法。是否修改语法和拼写，甚至是句式，则是根据审稿人自己的把握。 书写审稿意见 看完后要尝试提出建议了。给编辑的建议要反映出：（1）对稿件最终处理意见的初步看法，即接受还是退稿；（2）在做出上述决定之前，你认为需要采取的措施有哪些，例如，一篇论文探讨的问题是令人关注的课题，想法也令人很感兴趣，但其科学性不够强，那么你就要提出如何改进其科学性的建议。你可以提出正反两方面的看法，供编辑决定是否录用时参考。决定是否接受还要考虑到期刊的发表率。在很多情况下，审稿人的建议是 “待定”，等待作者对提出的问题给予答复。对于可能存在严重缺点的稿件，要特别注意给作者答复的机会；有时他们会很快将问题解决，有时问题并不一定能解决。 3．撰写审稿意见 审稿意见要用文字描述，不能只打勾（?）。给编者的话（致编辑）包括3个部分，文字要精炼，一般不超过二三百字：（1）概要，用三四句话说明研究的主题、基本方法、主要发现，解读（释义）作者的主要结论。这对于梳理审稿人的思路很重要，同时也让编辑能够更好地了解以下2部分提出的意见。（2）主要评价和问题。（3）建议，例如：本文提出了什么新的观点、有何新的发现、值得进一步修改，等等。 给作者的意见（致作者）要更加具体，字数更多一些。基本原则是，审稿人发现的问题，必须对作者说清楚；不要给予表扬，因为稿件能被接受，作者就够高兴的了；避免指责，这完全没有必要，作者反而会认为审稿人轻视别人、失礼。每一篇投稿都是同行长期工作的成果，对他们来说这意味着职称、学位、科研基金、成果、学术地位，或许还有奖金。 给作者的意见同样包括3个部分。（1）概要同 “致编辑”，作者可以获悉审稿人从其论文中看到了什么，有些可能是作者自己都想不到的，这有助于作者突出重点，如何准备回复或修改。（2）主要评价和问题：逐条书写，要解释清楚，要有依据；不要只给予“定性”的陈述，例如不要笼统地说“对照组不恰当，”要具体指出问题和理由。对于写作上的问题，审稿人有时也许会感到“生气”：文章没写好就投稿，太不礼貌了（甚至会说，太不严谨了）。 遇到写作问题，审稿人可具体罗列主要的几条，并提出修改建议。对于实在太差的，要明确告诉作者请其上级（导师）或有经验的同事帮着修改。（3）次要问题，例如冗余、符号使用不当、错别字等，审稿人一般会笼统地提及需要修改，但如果能按页码和分行逐一列出，作者肯定会对你的严谨态度和责任感表示敬佩。
一般期刊审稿问题会提5个SCI通常不止一个专家评审，每个专家评审后，都要给出自己的评审意见，且评审意见很重要。至于评审意见的条数却没有限定，可能1-2条，也可能几十条，或更多。即你的SCI一个专家给了几条评审意见，视实际情况而定。
其一，是如何进行投稿期刊的选择，合适对口的期刊选择，可以提高投稿的命中率，大大减少投稿周期；其二，如何根据投稿须知把文章的格式进行相应的调整，不少论文是因为格式审查不过关，要么直接被拒稿，要么进行一次次返修，在这个过程中耽误了不少时间，十分不值得。
你可以搜索投稿扫盲课，或新人投稿36问，里面不少主意事项和写手编辑的心态讲解得很清楚，知道这些常识和技巧对投稿还是很有帮助的。
投稿主要就是需要注意稿件对口，不然文章再好也不会被使用，不过目前也有其他渠道可以在网站进行发布文章，我之前进行公司推广的时候网上找推一手进行过软文代发，个大媒体网站都是可以进行代发，效果很好
（1）选择合适的期刊选择合适的目标期刊是很关键的步骤首先，在写文章之前，作者应该根据自己的研究方向选定涵盖该学科领域的期刊，这样可以避免因为文章主题与目标期刊不相匹配而导致的拒稿。然后再根据目标期刊的投稿要求和需要的文章形式来确定写作方式，比如有些letter类型的期刊是有明显的篇幅限制，写作方式当然也就与一般全文型文章有差异。如果在投稿之前不注意这些问题，即使研究方向、学科领域都匹配，文章被直接拒稿的几率也会大大增加。（2）确保文章各部分符合期刊要求通常期刊对摘要部分会有具体的字数限制，投稿之前应该仔细阅读作者指南以确保符合期刊的要求。简介部分要写得简明扼要，若是写得太多则会弱化重点内容、让文章显得头重脚轻以及出现不恰当地评论前人工作的失误。摘要和结论需要仔细反复推敲以达到高质量水平，因为这两部分被阅读的几率最高。在其他方面如文章长度、字体大小、图表规格和参考文献格式等，也都应该仔细检查看是否都符合该期刊的投稿要求。（3）潜在的利益冲突科学研究是要本着客观的原则来进行，从而为科学界和广大读者提供最真实的结果。研究课题中涉及到的所有利益冲突，都有可能会影响科学成果的公正表达，因此必须予以披露和说明。现在科研活动中最常见的是经济利益冲突，比如为了获取企业或他人的资助而采用不当的模型或者方法作出有利于资助方的结论，从而损害了科学的真实性和客观性。因此，作者在投稿时有责任报告这些可能引起文章发生偏倚的利益冲突。（4）版权文章中如果直接使用了别人的材料，比如教科书或其他文章的图片，必须明确提及。一般来说，直接用原作者的原文或者原图时需要取得版权方（即出版社）的授权，当然最好也要与作者联系并得到他们的同意，这也是表示对作者劳动的尊重。除此以外，也可以根据原文进行转述或自己重新作图，最后再加上引用。（5）投稿信投稿信（Cover Letter）是向期刊投稿时附上的一封说明信，基本上所有的期刊在投稿时都需要这样一封给编辑的信件。它的作用不仅仅是形式化地问候编辑，而且能够让编辑快速地了解文章的创新点和重要性。投稿信里面应该包含这些信息：（1）强调文章内容符合期刊涵盖的学科领域；（2）点明文章的创新点和主要结果；（3）按需求添加建议的审稿人信息。投稿信是期刊编辑最先阅读的部分，它的质量直接影响着编辑对稿件的整体印象。因此投稿信应注意以下三点：（1）语言简明扼要；（2）对投稿期刊的评价中肯适当；（3）对自己的稿件有自信；（4）语气谦逊适度，态度诚恳，措辞得体。投稿前最好再进行一次语言校对以确保没有低级的语法和拼写错误；仔细检查数据和图形，以保证引用的图表即使经过反复修改仍能避免产生错误或混淆。最后，若是方便可以请师长同学帮助检查稿件，以便多角度发现问题。
建议作者最好联系杂志社编辑或是审稿专家说明原因，保证论文数据中的正确性。当然，可能有的作者认为，只是一个数字写错的，修改与否对结果并没有影响，就不用修改了。虽然审稿专家没有发现，但是并不代表论文发表出去后，别人发现不了。要知道论文发表出去，面向的是与你方向相同的人员，肯定会有不少同行业的人员阅读你的论文，若是发现错误，那么会质疑你的论文水平，也会怀疑杂志社及审稿专家的水平，对你今后在行业的发展并没有好处。写论文的注意事项：注意论文的严谨性，主要以陈述句为主要句式，合理控制直接引用和间接引用的比例，合理设置参考文献的格式，避免抄袭率过高的情况，论文结构要严谨完整，目录摘要等内容都要写到，论文的格式按照学校要求的进行编排，设置好段落、字行之间的间距，以及全文的字体。论文中使用的标点符号也应该标准化，正确使用逗号、句号、分号、冒号和引号，论文选题最好做好简明扼要。除此之外，在论文写作时还可以适当的在论文当中添加一些图表作为补充说明，这样也能更好的表达效果，当然图标的美观性，简洁明了也很重要。
硕士论文提交盲审后发现数据抄错了不会不通过。首先，一般盲审不过的论文多半都是违背学术道德规范，有造假和抄袭行为，不管是否盲审，这种论文铁定不通过。所以如果只是少量的数据抄错，一般都会过。但是，针对论文中的问题评委会提出反馈意见供整改，也不能完全排除不通过的可能性，所以也要做好相应的准备应付这种情况。硕士论文的内容：较之学士论文，硕士论文应当具有一定的理论深度和更高的学术水平，更加强调作者思想观点的独创性，以及研究成果应具备更强的实用价值和更高的科学价值。因而撰写硕士论文将对作者提出更高的要求——数据资料翔实充分、论证分析详尽缜密、推理演算思路清晰、论文结构规范清晰、专业词汇运用准确。硕士论文是攻读硕士学位研究生所撰写的论文。它应能反映出作者广泛而深入地掌握专业基础知识，具有独立进行科研的能力，对所研究的题目有新的独立见解，论文具有一定的深度和较好的科学价值，对本专业学术水平的提高有积极作用。优秀的硕士论文能够反映出作者对所学习专业的理论知识掌握的程度和水平，能够帮助作者构建起良好的完整的知识体系，还能够反映作者独立的科研能力和学术理论的应用水平，对研究的课题的思考和独立见解。
论文答辩一般会问以下七个问题：1、你的课题主要研究了什么？回答：讲述我们课题的主要研究点就可以，大体上进行课题的研究描述。2、你的课题运用了什么现代技术？回答：把我们研究课题中的一些现代技术表述出来即可。3、论文课题中标题概念的相关内容提问？如：电子商务的特征是什么？回答：我们会就按照我们会的回答，假如我们不会先不要怕，把我们知道的进行回答表述就可以了。4、你的课题研究的主要目的是什么？回答：按照我们研究课题的目的进行回答，接着进行一下相关的拓展。5、你的课题研究的意义是什么？回答：把我们课题研究的意义进行大概的表述，接着进行我们自己的一些独特见解。6、论文是你写的吗？程序是你设计的吗？当我们是计算机系学生时，老师有的会提问这样的问题，这个时候我们就回答：论文是自己写的，程序有些我理解不到位，在老师的帮助下共同完成的。7、你觉得你的课题那些地方还需要改进？回答：在答辩前，自己想出一些我们课题的改进地方，提前想出对策，老师提问时，我们按照自己心中所想回答就可以。以我的论文为例，整个答辩过程基本上是五分钟之内搞定。因为在答辩之前，写论文的时候就跟导师联系讨论了好几次，把导师指出的问题已经改完了，最后定稿去找导师的时候，她跟我说完全不用担心答辩。所以建议师弟师妹们写论文的时候一定要跟导师多沟通交流，尽量把论文改的没有什么大毛病！论文答辩基本上先陈述一下自己的研究背景，研究意义还有研究框架结构就可以了，毕竟每个学生也只有5分钟左右的时间。答辩老师会是围绕上面几个点提问的，还可能问一下研究方法，论文只要没有逻辑结构问题的，老师随便问两个问题，再点评下你的论文就会给pass的，所以不用担心的！其实老师都是想大家都通过，不会故意卡你的！但是像那种太不认真的人，忘带论文，或者一看就是全盘copy的，神都救不了你！
一毕业论文的主题是什么?这个问题是答辩老师最普遍爱提问的，这个问题说难也不难，说简单也不简单，主要就是要用自己的语言叙述文章的核心内容，以最精简但是准确的方式表达出来，一般是要求不少于3句，不超过5句。二选择论文题材的原因是什么?问到这个问题时，我们就要结合自己实际情况以及论文写作这两个方面来表述，这一问题就是加分题，但是也要看回答，因为如果回答不好，肯定也是会减分的，因此为了表现出自己论文的特点和优势，我们陈述时需要清晰、逻辑和合理的表达。三论文的研究背景是什么?这个问题和上个问题有异曲同工之妙，可以从以下几个方面来表述： 说明你参考了哪些方面? 指明你想研究而别人还没有做的问题。 他人已做过，你认为做得不够(或有缺陷)，提出完善的想法或措施。四论文采用了哪些研究方法?这个问题需要我们结合自己的论文明确指出具体的研究方法，并举例进行说明。五、论文研究的问题是用什么方法解决的问到这个问题的时候，就需要结合自己所写的论文实际情况来进行表述，如果同学们论文中有具体的、独特的结论或方法，可以分小点详细解释说明，又是一个可以加分项。六、论文有哪些创新之处?问到这时，与论文的正文的问题基本就结束了，那这时，我们可以给老师讲解一下我们的论文和别人的论文有什么区别，或是特色之处，也是一个非常好的加分项。而且从过往的经验来看，这个问题基本是每场答辩都会被提问的，需要我们自己提前做好准备，在进行表达时一定要分好点作答，逻辑要清晰。阐述要简洁明了，这样才能让老师快速理解你所想表达的。当然进行答辩时也会遇到一些突发状况，问到了知识盲区，那这时我们也不要着急，老师问的问题是自己不知道的，那我们不要支支吾吾，及时向老师去请教，快速回复老师。另外我们在回答专业领域的问题时，一定要谦虚，就算自己认为没有任何问题，准备也很充足，但我们仍要以虚心请教的态度去对待。参考资料：《毕业答辩时老师一般会问什么问题?》
那时候很喜欢打面试，老师喜欢问问题有哪些文章，写作手法和描写手法等等