浅谈创新网络中核心企业网络权力对网络创新绩

　论文关键词：创新网络　核心企业　网络权力　创新绩效

　　论文摘要：本文在研究创新网络中核心企业网络权力以及网络创新绩效相关概念的同时，得到了网络权力的分类，并且确定了技术创新网络创新绩效的评价指标，归纳了网络权力对于网络绩效指标的影响，得出了创新网络中核心企业网络权力对于网络创新绩效的正向影响的结论，最后对于创新网络中核心企业通过增强网络权力来提高网络绩效给出了我们的建议。

　　1 创新网络中核心企业网络权力及其分类
　　学术界对“创新网络”的学术概念的探讨，始于创新研究领域的重要期刊“research policy”第20卷第6期关于“创新者网络”的研究专集。在该期的论文中，作者使用“创新联网”这一概念表示创新过程中企业的联网行为[1]。在创新网络中，一些成员企业往往对于其他成员企业有着较大的影响力，掌握着网络中重要的知识、资源、技术等，处于创新网络的核心位置，这些企业被称之为核心企业。而核心企业的网络权力是来源于核心企业所拥有的关键资源以及核心地位，核心企业通过运用、分享这些关键资源，在协调、领导网络技术创新活动中支配、影响其余成员企业行为。
　　对于网络权力的具体分类，张巍，党兴华则从权力配置的角度将网络权力分为知识权力和位置权力[2]。我们认为，权力的本质是一种依赖关系，而这种依赖关系的产生，其根源便是依赖被依赖一方对任何关键性资源的控制[3]。在这种不平衡资本的作用下，依赖双方存在着一种命令与服从的关系。于是我们认为核心企业网络权力的分类应该从资源控制的角度去进行研究，因此我们更愿意接受张巍等人的观点。但同时我们认为核心企业自身魅力也能对网络成员企业产生一种约束力，在这里我们命名它为感召权力。本文中，我们将创新网络中核心企业的网络权力分为三类，分别是知识权力、位置权力以及感召权力。
　　1.1 知识权力
　　知识权力是指由于创新网络中核心企业拥有知识、技术等资源（主要是知识资源）优势所具有的影响其他网络成员企业的能力。对于创新网络来说，首要的条件便是资源。我们认为知识权力的产生是拥有知识的行为主体（核心企业）在对知识的使用、传播、分享、创新活动中，对知识的作用对象（其与创新网络成员企业）所产生的影响力。
　　1.2 位置权力
　　位置权力主要是指创新网络中由于核心企业所处的网络关键位置从而所被赋予的权力。这种权力通常是网络成员企业所公认的，相当于创新网络中一个契约、规则。成员企业在网络技术创新的过程中服从核心企业的指令与安排。
　　1.3 感召权力
　　感召权力是核心企业的自身的魅力使得其他成员对于核心企业产生的一种认同感以及跟随性，是一种相对独立的网络权力。我们将感召权力定义为创新网络中由于核心企业独特的魅力而使得网络其余成员企业所对其产生的认同感。
　　2 网络创新绩效以及评价指标
　　2.1 技术创新绩效
　　绩效包含有成绩和效益的意思。高建认为技术创新绩效是指企业技术创新过程的效率、产出的成果及其对商业成功的贡献，包括技术创新产出绩效和技术创新过程绩效[4]。我们赞同高建的观点，认为创新网络的技术创新绩效是指网络在创新过程中的收益，包括创新成果收益，企业知识水平提高以及网络成员之间的凝聚力增强等等。
　　2.2 技术创新绩效指标
　　技术创新绩效的评价指标的研究就是确定网络技术创新绩效的具体维度。例如汪江华在研究中技术创新的投入、技术创新的管理和技术创新的效果三个方面构建了11个评价指标[5]。我们认为创新网络中创新绩效应该从整体以及个体的两个角度去分别进行研究，其中网络整体绩效是指创新网络作为一个整体从事技术创新活动所获得的收益，包括：网络创新成果收益、网络创新能力以及网络品牌效应。而网络个体绩效是单个成员企业在网络创新活动中所获得的收益，包括：成员企业创新收益、成员企业知识水平以及成员企业间的合作度。

　　3 核心企业网络权力对网络创新绩效的影响
　　3.1 知识权力对创新绩效的影响
　　3.1.1 知识权力对网络整体绩效的影响
　　核心企业知识权力在网络创新的过程中扮演着重要的角色，核心企业的知识权力越大，对其他成员企业的控制力就越强。panda和ramanathan等人指出企业与外部（培训机构、咨询机构、科研机构等）的互动可以有效弥补企业自身劣势，有效提升企业技术创新能力[6]。同时，创新网络中核心企业的知识权力越大，新产品的开发速度则会越快。我们得出结论，创新网络中，核心企业所拥有的知识权力越大，其对于网络整体绩效的贡献就越大，网络整体绩效则会越显著。

　3.1.2 知识权力对网络个体绩效的影响
　　对于成员企业来说，核心企业的知识权力越大，他们则会在网络中更愿意服从核心企业的指示。maloni等学者在研究权力对供应链整合的影响时认为，关系质量对供应链绩效有着显著的正向作用[7]。核心企业的知识权力越强，成员企业的行为就会越规范。综上所述，我们认为，创新网络中核心企业知识权力越大，网络的个体绩效就会越显著。
　　3.2 位置权力对创新绩效的影响
　　3.2.1 位置权力对网络整体绩效的影响
　　创新网络中核心企业通过位置权力，可以很好的控制技术创新成果顺利投入市场，收获利益。而在创新成果的产出中，核心企业可以运用位置权力去指导成员企业的创新行为，提升网络的技术创新能力。同时，在创新成果市场化的过程中，位置权力可以很好地规范成员企业出现损害网络品牌的行为出现，从而很好地营造的网络的品牌效应。因此，核心企业的位置权力可以很大程度上提升网络的整体效益。
　　3.2.2 位置权力对网络个体绩效的影响
　　创新网络中核心企业主导技术创新成果的分配，核心企业的位置权力越大，成员企业对于利益分配的抱怨就会越少。但是，这并不代表成员企业对于不公平的感知就会越少。同时核心企业的位置权力的大小并不能影响成员企业知识水平的提高。另外核心企业的位置权力可以有效规范成员企业间的合作。因此核心企业的位置权力对于网络个体绩效的影响是微弱的正相关。

　　3.3 感召权力对创新绩效的影响
　　3.3.1 感召权力对网络整体绩效的影响
　　感召权力是指创新网络中由于核心企业独特的魅力而使得网络其余成员企业所对其产生的认同感，可以使得成员企业更愿意存在创新网络之中，接受核心企业的领导。核心企业的感召力越强，核心企业就越可以被成员企业接受。同时，核心企业的感召权力可以很好的巩固网络的品牌效应。因此核心企业的感召权力越大，网络整体绩效就会越显著。
　　3.3.2 感召权力对网络个体绩效的影响
　　核心企业的感召权力增强了网络的整体凝聚力。核心企业的感召力越大，成员对于核心企业的信任度越高。成员企业就会越愿意去接受核心企业的指导，成员企业间的合作意愿也会越强烈我们认为核心企业的感召权力可以很大程度上提升网络的个体效益。
　　4 结论与启示
　　本文通过对创新网络中核心企业网络权力与网络创新绩效的关系研究，得出了创新网络中核心企业网络权力对于网络创新绩效的正向影响的结论。我们认为核心企业应该不断向外部学习扩展自身的知识水平。从而更有效地应对创新过程中的不确定性，保证技术创新活动顺利开展。其次核心企业应该谨慎运用自身的地位权力，坚决不过度使用，从而保持创新网络的稳定性。最后，核心企业应该重视培养自身的感召权力，从而得到核心企业以及其他成员企业的肯定，促进网络中成员间的合作。
　　参考文献：
　　[1]freeman.v.c networks of innovators：a synthesis of research ch policy，1991，（20），363—379.
　　[2]张巍，党兴华，企业网络权力与网络能力关联性研究——基于技术创新网络的分析[j].科学学研究，2011年第7期.
　　[3]aghon e， and tirole j.，“ formal and real authority in organizations"， journal of political economy，1997，105（1），pl—29.
　　[4]张仲英，胡实秋，宋化民，技术创新绩效评价法[j].统计与决策，2000年第7期.
　　[5]panda，h.，ramanathan，k technological capability assessment of a firm in the electricity vation，1996.10（16）：561—588.
　　[6]maloni m， benton w c. power influences in the supply chain[j].journal of business logistics，2000，21（1）：49—73.