质疑权威记得我还是学生的时候，我的语文老师给我们上的一堂意义深刻的课，就让我在头脑中树立了敢于质疑权威的观念，那堂意义非凡的课，至今让我记忆犹新，对我影响深刻。那时我还上高一，因为我们的语文老师请产假，所以让另一位语文老师给我们代课。得知这一消息时，同学们欢呼雀跃，一片沸腾。因为这位语文老师正是同学们仰慕已久的陈老师。她是我们学校为数不多的一位国家级优秀教师，教学很有特色，上课极富个性，而且年轻漂亮，和同学们的关系非常好。当然，这都是耳闻，究竟如何我们还不得而知。对陈老师的课我们都无比期待，都希望她能为我们很久就一层不变的语文课注入新的活力。果然，百闻不如一见，她独特的教学方式让我们每一位同学都深深折服。她的观念新颖，思维独特，知识广博，教学方法新颖多变，而且她为人处事潇洒大气，极富人格魅力，上她的的课，简直就是一种享受。没多久，我们全班同学都成了她的铁杆“粉丝”，对她佩服的五体投地。但是， 这么一位优秀的老师，她上课时的一个小细节，让我有些迷惑。一次上课，她给我们说起了“空穴来风”这个词，当说道“穴”这个字的读音的时候，她问我们读xué还是读xuè，同学们意见不一，这时，陈老师非常笃定的在黑板上写下了xuè的拼音，而且还要求我们必须记住这个读音。当她说完，马上同学们的表情都变成了“原来如此”的深信不疑。但是，在我的印象里这个字是读xué啊，难道我记错了？可能是我记错了，我当时想，而且把老师说的“正确读音”大大的记在了笔记上。但是过了几天我无意中在字典中看到这个字时，结果令我大吃一惊：这个字竟然读xué！这么一位优秀的老师会犯这么低级的错误么？不过犯错误也很正常，毕竟人无完人。但是，她为什么还要那么笃定的给我们强调呢？因为不敢当面去告诉她，所以我在那个周的周记中，把这件事委婉的告诉了她。写完之后，我还担心老师千万不要生气啊！过了几天，出人意料的事发生了。上课已经好几分钟了，老师一直什么也没说，表情凝重，终于她长舒了一口气说:“我等了一天又一天，终于等到有一个人给我指出我的错误了！”我们还都一头雾水，这时，她在黑板上重重的写下了“穴”和它的读音xué。顿时，同学们一片哑然。接着她给我们说出了事情的真相：原来那只是她给我们故意设的一个“圈套”，目的就是想看看同学们有没有主见，敢不敢坚持自己的观点，有没有勇气质疑权威，敢不敢挑战权威，但同学们的表现太让人失望了。不过，她凝重的脸上，突然又有了些许安慰，她说：“虽然没有同学当面给我提出来，但我们班毕竟有一位同学通过周记的方式委婉的告诉了我，还是让我很欣慰的。”这是她面带笑容走到了我的面前，并示意我站起来，对我们说：“这就是我们敢于挑战权威的英雄！”顿时，教室中掌声雷鸣。而我的心也因此波涛翻腾，原来我也可以这样受人重视，原来我也可以做的这样好。更重要的是，这件事给我的心灵播下了敢于质疑权威的种子，对我的人生产生了深远的影响。
鲁迅先生的“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛”，这是鲁迅先生一生的写照，他敢于反抗封建统治，敢于质疑权威。在鲁迅先生的眼里，人民群众是伟大的，是值得尊敬和热爱的，而反动统治阶级是可恶的，是应该被推翻的，他是为人民群众而写作的。鲁迅先生的作品是人民的宝贵精神财富，鲁迅精神是我们中华民族宝贵精神财富的一部分。
如小泽征尔！小泽征尔参加指挥家大赛的事小泽征尔是世界著名的音乐指挥家。一次他去欧洲参加指挥家大赛，在进行前三名决赛时，他被安排在最后一个参赛，评判委员会交给他一张乐谱。小泽征尔以世界一流指挥家的风度，全神贯注地挥动着他的指挥棒，指挥一支世界一流的乐队，演奏具有国际水平的乐章。正演奏中，小泽征尔突然发现乐曲中出现不和谐的地方。 开始，他以为是演奏家们演奏错了，就指挥乐队停下来重奏一次，但仍觉得不自然。这时，在场的作曲家和评判委员会权威人士都郑重声明乐谱没问题，而是小泽征尔的错觉。他被大家弄得十分难堪。在这庄严的音乐厅内，面对几百名国际音乐大师和权威，他不免对自己的判断产生了动摇，但是，他考虑再三，坚信自己的判断是正确的，于是，大吼一声：“不！一定是乐谱错了！”他的喊声一落音，评判台上那些高傲的评委们立即站立向他报以热烈的掌声，祝贺他大赛夺魁。原来，这是评委们精心设计的圈套。前面的选手虽然也发现了问题，但也放弃了自己的意见。 如聂利聂利是一个12岁的小学生。一次，他在学校学习了关于蜜蜂用翅膀发声的知识。回家后，他发现家门口有一只停着不动的蜜蜂，仍在发着“嗡嗡”的声音，他便将蜜蜂捉了下来，将它的翅膀折断，而蜜蜂仍在发着“嗡嗡”的声音。他便认识到教科书上的知识是错误的，蜜蜂不是用翅膀发声的。经过实验，他知道了所谓权威并不是绝对正确的，他便将这一观点告诉了许多人，终于，权威人士证实了他的发现。
红哦lol旅途哦哦
让质疑之花绽放
1、 怀疑的重量（范立峰）2、挑战权威（叶晨东）3、不要盲目相信权威（周健雄） 4、高处的人，请担起责任（钱臻）5、高度，不代表真理（倪晓真） 6、身于高处， 责任亦高（张显怡）7、居高处，负大责（汪晗）8、权威未必是真理（黄胜） 9、怎样看待权威（叶慧兵）10、挣脱“高处”的束缚（诸葛腾）11、挑战高处（唐欢） 12、高处，意味着责任（柳臻斌）13、权威，莫轻信（戴月新）14、高度的重量（严力湛）15、请不要依赖于“高处”（金晨） 高三（2）班拟题较好者 1、 担起高处的责任（吴晓东）2、 高度的责任（蒋旭辉）3要大胆质疑高处（王宇翔） 4、能力越大，责任也越大（陶玮彬） 5、敢于质疑（孙霞飞、冯璨） 6、向权威说不（吴阳、叶丽萍）7、 挑战权威（温维剑）8、站得高责任也高（石力庆） 9、突破权威的束缚（谢婷）10、这样的权威可信吗？（翁晓辉） 11、不可盲从（张启东） 12、仰望·凝视（柳碧云）（题记很好：吾爱吾师，吾更爱真理——亚里士多德） 13、身处高处，谨慎而行（范雪贵）14、高度与责任（金研）15、质疑“高处”（曹勇）
权威的挑战我敢不，这是错的！为什么不对？
1、聂利发现蜜蜂并不是靠翅膀振动发声。
蜜蜂发音靠的是翅膀振动──这个被列入我国小学教材的生物学“常识”,被一位名叫聂利的12岁小学生用实验推翻.聂利为此撰写的论文《蜜蜂并不是靠翅膀振动发声》荣获全国青少年科技创新大赛银奖和高士其科普专项奖。
这一科学发现出自一名年仅12岁的小学生之手,确实难能可贵!无数生物学家没有发现的自然奥秘,小小的聂利发现了。成年人没有怀疑过的来自书本的“定论”,聂利把它推翻了。
《人民日报》的报道说,聂利的发现过程并不复杂：她先是偶然发现翅膀不振动（或被剪下双翅）的蜜蜂仍然嗡嗡叫个不停,然后用放大镜观察了一个多月,终于找到了蜜蜂的发声器官。
如同许多重大科学发现一样,发现过程本身也许并不曲折,关键在于发现者是否勇于向“定论”提出质疑,向科学权威提出挑战。体现在聂利身上的离经叛道和勇于怀疑的精神,比“蜜蜂的发声器官”这个发现本身更为可贵。
2、柏拉图质疑老师
课堂上，哲学家苏格拉底拿出一个苹果，站在讲台前说“请大家闻闻空气中的味道”。一位学生举手回答:“我闻到了，是苹果的香味～”苏格拉底走下讲台,举着苹果慢慢地从每个学生面前走过，并叮嘱道:“大家再仔细的闻一闻,空气中有没有苹果的香味，” 这时已有半数学生举起了手。
苏格拉底回到了讲台上，又重复了刚才的问题。这一次，除了一名学生没有举手外，其他的全都举起了手。苏格拉底走到了这名学生面前问:“难道你真的什么气味也没有闻到吗，”那个学生肯定的说:“我真的什么也没有闻到”。
这时，苏格拉底向学生宣布:“他是对的，因为这是一只假苹果。”这个学生就是后来大名鼎鼎的哲学家柏拉图。
3、哥白尼发表日心说
天文学家哥白尼通过对行星的不断观察，分析计算,得出结论“太阳是宇宙的中心，地球围绕太阳转。”日心说的提出和以往科学家所接受的地心说相左，是像常人那样接受地心说相左，是像常人那样接受地心说，还是坚持自己，是相信权威,还是忠于实践。
又经过数年计算，他终于肯定自己，在生命的最后一刻，他将真理公之于众，发了一场子让革命。
4、达尔文物种起源论。
达尔文这个被宗教界称为怪物的科学家，冒着生命危险，大胆质疑上帝造人说他认为地球上现存的物种都是由更古老的物种演变而来的。
达尔文经过多年的实地考察证明了自己的观点的正确性，并勇敢地发表出来，终于使人们从教会的谎言中走了出来，为后世的生物学的发展作出了重大的贡献。他的发现被马克思称作“十九世纪三大发现之一。
5、加俐略揭开了落体运动的秘密。年轻的伽利略根据自己的经验推理,大胆地对亚里士多德的学说提出了疑问。经过深思熟虑,他决定亲自动手做一次实验.他选择了比萨斜塔作实验场。
这一天,伽利略带了两个大小一样但重量不等的铁球,一个重100磅,是实心的；另一个重1磅,是空心的。伽利略站在比萨斜塔上面,望着塔下.塔下面站满了前来观看的人,大家议论纷纷。
有人讽刺说：“这个小伙子的神经一定是有病了!亚里士多德的理论不会有错的!”实验开始了,伽利略两手各拿一个铁球,大声喊道：“下面的人们,你们看清楚,铁球就要落下去了。”说完,他把两手同时张开。人们看到,两个铁球平行下落,几乎同时落到了地面上.所有的人都目瞪口呆了。
伽伸利略的试验,揭开了落体运动的秘密,推翻了亚里士多德的学说。这个实验在物理学的发展史上具有划时代的重要意义。
1、伽利略—铁球试验
伽理略在比萨斜塔做的“两个铁球同时落地”的试验，推翻了亚里士多德很多年来的轻的东西比重的东西落地慢的断论。
2、布鲁诺—对宗教愚昧的揭露
布鲁诺，这位为真理而呐喊的自然科学家，不顾教会的禁令，大胆揭露宗教的愚昧。布鲁诺四处热情宣传唯物主义和无神论思想，把哥白尼学说传遍整个欧洲，使他成为反教会、反经院哲学最坚决最勇敢的战士。
3、惠更斯—质疑微粒说
牛顿认为光是一种微粒流，但是，惠更斯却持不同看法，他认为微粒说不能解释更复杂的绕射、干涉等现象，主张光是以太波。随着研究的深入，到19世纪初，波动说战胜了微粒说。
4、须外卡尔特—质疑经几何定理
德国数学家须外卡尔特在研究中，质疑欧几里的《几何原理》中的一条定理：三角形内角和等于180°。最终，德国数学家黎曼从须外卡尔特的思路中得到启发，使非欧集合破土而出。黎曼指出，欧几里得几何并不是在所有空间都适用，例如在地球面上，三角形的内角和就大于180°。
5、钟南山—质疑非典
非典刚出来时，中国许多医学权威都认为是衣原体病毒，但钟南山院士另有发现，他大胆质疑，屡次坚持自己的观点，认为是冠状病毒,为当时快速确诊，救治病人立下了大功劳。
伽利略大胆地对亚里士多德的学说提出了质疑，并通过实验证明他的观点不对，自己的想法才是正确的。希腊的亚里士多德认为，物体下落的快慢是不一样的。它的下落速度和它的重量成正比，物体越重，下落的速度越快。比如说，10千克重的物体，下落的速度要比1千克重的物体快10倍。1700多年以来，人们一直把这个违背自然规律的学说当成不可怀疑的真理。年轻的伽利略根据自己的经验推理，大胆地对亚里士多德的学说提出了疑问。经过深思熟虑，他决定亲自动手做一次实验。他选择了比萨斜塔作实验场。这一天，他带了两个大小一样但重量不等的铁球，一个重100磅，是实心的；另一个重1磅，是空心的。伽利略站在比萨斜塔上面，望着塔下。塔下面站满了前来观看的人，大家议论纷纷。有人讽刺说：“这个小伙子的神经一定是有病了！亚里士多德的理论不会有错的！”实验开始了，伽利略两手各拿一个铁球，大声喊道：“下面的人们，你们看清楚，铁球就要落下去了。”说完，他把两手同时张开。人们看到，两个铁球平行下落，几乎同时落到了地面上。所有的人都目瞪口呆了。伽伸利略的试验，揭开了落体运动的秘密，推翻了亚里士多德的学说。这个实验在物理学的发展史上具有划时代的重要意义。
1、聂利发现蜜蜂并不是靠翅膀振动发声。
蜜蜂发音靠的是翅膀振动──这个被列入我国小学教材的生物学“常识”,被一位名叫聂利的12岁小学生用实验推翻.聂利为此撰写的论文《蜜蜂并不是靠翅膀振动发声》荣获全国青少年科技创新大赛银奖和高士其科普专项奖。
这一科学发现出自一名年仅12岁的小学生之手,确实难能可贵!无数生物学家没有发现的自然奥秘,小小的聂利发现了。成年人没有怀疑过的来自书本的“定论”,聂利把它推翻了。
《人民日报》的报道说,聂利的发现过程并不复杂：她先是偶然发现翅膀不振动（或被剪下双翅）的蜜蜂仍然嗡嗡叫个不停,然后用放大镜观察了一个多月,终于找到了蜜蜂的发声器官。
如同许多重大科学发现一样,发现过程本身也许并不曲折,关键在于发现者是否勇于向“定论”提出质疑,向科学权威提出挑战。体现在聂利身上的离经叛道和勇于怀疑的精神,比“蜜蜂的发声器官”这个发现本身更为可贵。
2、菲涅尔获法国科学院颁发的奖。
菲涅耳，在科学界作为一个默默无闻的小人物，敢于挑战，终获得法国科学院颁发的奖项。他的获奖，固然取决于他取得的成就，但若没有勇于质疑的科学精神，即使有所发现，也可能湮灭乡野一生无名。
由此看来，只有具备勇于质疑的精神，才有可能在自己的研究领域取得巨大的成就，才有可能为人类社会的进步作出贡献。
3、袁隆平发明杂交水稻。
古今中外，勇于质疑者，他冲破了“关于自花授粉水稻杂交无优势”的经典理论这个科研的圈圈，经过多年不断探索研究，终于开发出被誉为“中华民族奉献给人类的第五大发明”的杂交水稻，这一项惠泽世界人民的发明使人类远离了饥饿作文人网 你也可以投稿，给世界带来福音。
4、达尔文物种起源论。
达尔文这个被宗教界称为怪物的科学家，冒着生命危险，大胆质疑上帝造人说他认为地球上现存的物种都是由更古老的物种演变而来的。
达尔文经过多年的实地考察证明了自己的观点的正确性，并勇敢地发表出来，终于使人们从教会的谎言中走了出来，为后世的生物学的发展作出了重大的贡献。他的发现被马克思称作“十九世纪三大发现之一。
5、加俐略揭开了落体运动的秘密。年轻的伽利略根据自己的经验推理,大胆地对亚里士多德的学说提出了疑问。经过深思熟虑,他决定亲自动手做一次实验.他选择了比萨斜塔作实验场。
这一天,伽利略带了两个大小一样但重量不等的铁球,一个重100磅,是实心的；另一个重1磅,是空心的。伽利略站在比萨斜塔上面,望着塔下.塔下面站满了前来观看的人,大家议论纷纷。
有人讽刺说：“这个小伙子的神经一定是有病了!亚里士多德的理论不会有错的!”实验开始了,伽利略两手各拿一个铁球,大声喊道：“下面的人们,你们看清楚,铁球就要落下去了。”说完,他把两手同时张开。人们看到,两个铁球平行下落,几乎同时落到了地面上.所有的人都目瞪口呆了。
伽伸利略的试验,揭开了落体运动的秘密,推翻了亚里士多德的学说。这个实验在物理学的发展史上具有划时代的重要意义。
敢于质疑，是需要极大的勇气的，只有敢于质疑才可以走上成功的阶梯。我精心为大家搜集整理了八百字敢于质疑是成功的阶梯精彩 作文 ，大家一起来看看吧。
疑，是人与生俱来的本性，从出生就开始有了。有些事情我们必须怀着“疑”的态度去面对，因为敢于质疑，才可能进步;因为敢于质疑，才可能发现真理;因为敢于质疑，才可能成功。
敢于质疑，我们才可能进步。学习是疑的过程，没有什么可以一步登天的。遇到困难和复杂的事，如果我们只会闭上眼睛干等，那什么问题也解决不了。所以，我们需要学会去疑、去思考，不管它有多困难，多令人无奈，我们只能持之以恒的、努力不懈的想办法去解决，而不是闭上眼睛等天上调馅饼。闭上眼睛，只是让时间更快的溜走;睁开眼睛后，只会是于事无补一事无成，所以在我们面对疑难时，应当去积极思考、探索，去质疑解难，只有这样，我们有可能获得进步。
敢于质疑，我们才可能发现真理。如果牛顿没有敢于质疑的精神的话，那么万有引力定律也许会推迟几百年才发现。牛顿坐在苹果树下，一个苹果忽然落下来;这一个看似很普通的场景，但牛顿却发出质疑，从而发现了万有引力定律。假设是我们坐在苹果树下，苹果掉下，我们会怎样呢?我们也许会拿去吃了，也或许会感叹说，这是多么好的运气呀!当然也或许真的会去想原因，但又有几个能持之以恒的去探索呢?面对复杂而又需要去“疑”的东西，我们感到的只是头晕脑胀，然后再摇头说放弃，这就是我们与牛顿最大的区别。所以，如果我们想像牛顿们那样去揭示和发现真理，就必须学会质疑、探疑。
敢于质疑，我们才有可能获得成功。古代学者张载曾说过：“在可疑而不疑者，不曾学，学则须疑。”学习是一个解决疑问的过程，如果说学习没有“可疑”之处的话，那我们的学习就不可能进步，只会固步自封。华罗庚，一个没有读过大学的教授，就因为敢于大胆质疑、积极释疑，敢于向大师和世界顶尖级疑难挑战，从而使他成为世界知名数学家。所以，做学问一定要善于发现问题，敢于探索问题的真相，去探究解决问题的途径，只有这样才能获得成功。
疑，不，是质疑。我们要敢于质疑，这样才能获得我们所想的。人生，是很短暂的，我们必须要让它有意义，虽不能像牛顿一样，但是，只要人生闪亮过，哪怕它的光芒只是微弱的烛光，但这已经足够了，不是吗?
人们说有成就的人有“学问”,既然是“学问”,那么就要既“学”且“问”.“问”从何来?从疑而来.只有多疑、善疑、质疑、探疑,才能获得渊博的学识,用之于我们的事业.所以我们说：学贵质疑.明朝学者陈献章说：“学贵置疑,小疑则小进,大疑则大进.疑者,觉悟之机也.”说的正是这个道理.
人们常常把知识比作海洋,海洋是无边际的,知识也是无止境的.一个人,无论他有多大的学问,总会有无知的地方,而多疑、善疑、质疑、探疑则是获取新知识的途径.正是基于这一点,法国伟大作家巴尔扎克说：“打开一切科学的钥匙就毫无疑义地是问号,而生活的智慧,大概就在于逢事都问个为什么.”的确如此,如果达尔文没有对“特创论”的怀疑,就不会有“自然选择学说”的确立;如果哥白尼没有对“地心说”的怀疑,也不会有“日心说”的创立.所以说,只有“疑”才能使得我们的智慧之树开出艳丽的花,结出丰硕的果.
但是,我们必须明白,“疑”是建立在丰富的知识和认真思考的基础之上的,绝不是无端的猜疑或随便的怀疑.达尔文对“特创论”的怀疑,并不是一时的心血来潮,而是他随“贝格尔”号帆船环球旅行五年,观察和采集了大量的动植物标本,考察和研究了无数的地质资料,经过综合探讨之后,才向根深蒂固的“特创论”发出了强有力的挑战.这是一场真理对谬误的挑战,其结果自然是真理胜利.可见,任何有效的怀疑,都依赖于对事实的仔细分析和对理论的深入研究.
可是我们有许多青年,他们不善于发现.他们相信,凡是书上写的便是正确的,凡是前人说的便是真理.他们迷信书本,崇拜前人,不敢越雷池一步.这样的人,自然不会有什么发现,更不可能有什么创见.他们对于社会的进步没什么贡献,还可能成为社会前进的绊脚石,阻碍人类文明的发展.这样的人多了,我们的社会就不会进步,人类的文明就会停滞不前.所以我们必须提倡怀疑精神.半个多世纪以前,鲁迅先生就曾通过《狂人 日记 》倡导这一种精神.如今,历史的年轮已转过一周又一周,我们也早该拿起反向思维这把钢枪,作为我们向科学进军的武器了.
地质学家李四光曾对他的学生说：“不怀疑就不能见真理.”这句话对我们也同样适用.我们要增长知识,寻求真理,就必须多疑、善疑,而且要质疑、探疑.这才是我们打开知识大门的金钥匙.年轻的朋友们,勇敢地拿起这把钥匙,去打开科学的大门吧!
年轻的亚里士多德静立于已经被尊为“哲人”的老师柏拉图身旁，面对众人质疑的目光，平淡却坚定地说:“吾爱吾师，吾更爱真理。”
其实随着时代的发展，“师”已经作为一种社会概念被人们更广泛地理解，其含义更像是“权威”，而我们作为民众，则类似是“弟子”的存在。由此看，亚里士多德无疑具有超前的眼光，他心中所执念所追求的并不仅仅局限于“师”的教义，而是不为人的意识为转移的真理，这也就是当下人们所说的“科学精神”。
“弟子”敢于去质疑“师”的言论，这无疑是让人欣喜的。权威不可能永远保持自身的正确性，而权威犯下的错误经过大众的追捧则可能导致更为严重的后果，这时便凸显出对权威表达质疑的价值所在。就像当年面对柏拉图都据理力争的亚里士多德在老年同样犯下了错误，也会有后起之秀站在比萨斜塔上，用明明白白的实验结果告诉所有人:两个铁球是同时落地的。
时代在发展，当下越来越多的民众与媒体敢于向权威表达质疑，而想要成为一名权威无疑也要付出更大的努力才能够让人信服。相互监督，相互促进，处在这样良性竞争下的社会个体无疑能够提高个人素质，从而促进社会的发展。
由此可见，质疑确实是万分可贵的。莫言曾对向他提出质疑的媒体表示“向一名作家提出意见也是对作者本人的帮助”，的确如此。忠言逆耳，人们大都好大喜功，而权威的耳中听到更多的是赞扬，所以权威需要听到质疑的声音才能够静下心来 反思 自己的成果， 总结 疏漏与教训，促成自身的进步。同时对于普通人而言，表达质疑无疑是一个追赶权威的绝佳机会。权威有更高的学术水平与素养，民众想要追赶，也要进行更为广泛和深入的学习。综合来看，敢于质疑不仅能够推动理论知识的进步，也能促进民众素质的提高。更为重要的是，无论权威还是普通民众，随时保持质疑精神会激发人们对于生活中每个领域的好奇心和求知欲，通过学习与实践，最终能使生活变得更为美好。
我从不曾期盼每个人都会成为亚里士多德式的集大成者，因为即便是博学如斯，也不可避免地会有错误。我更希望的，是每个人都能够在生活的点点滴滴中保持属于自己的那份质疑精神，让每粒星点般的质疑引领修正和探索，汇聚成河，推动进步的力量不息向前。
猜你喜欢：
1. 关于成功的高考满分作文
2. 勤奋是达到成功的阶梯作文
3. 积极的心态是成功的一半作文
4. 成功源于不懈的努力作文1000字
5. 成功与失败的议论文1000字
6. 行动才能成功作文5篇
那些著名的科学家所说的话都被人们视为真理，但我们却从未去怀疑这些真理；老师们所传授的知识都被孩子们视为无可争议的知识，但他们也却从未去怀疑这些真正的知识。古希腊大学者亚里士多德认为重物体比轻物体下落的速度要快。世世代代的学者都接受这个论断，坚信不疑。但年轻的伽里略通过一系列实验，发现亚里士多德的说法是错误的，是荒唐的。如果没有空气的摩擦阻力，重物体和轻物体下落的速度相同。伽里略就是在比萨斜塔上做实验，证明这个理论的。他在斜塔上同时丢下两个同样大小的球，一个是木头的，一个是铁的。站在塔下的千百观众亲眼看到两个球在同一时刻落地，都惊讶不已。经过近两千年的时间，亚里士多德的错误论断才被推翻，难道这期间就没有其他科学家站出来勇敢地质疑吗？是的，从那以后人们都只在学习亚里士多德的理论，他的所有思想都被尊为不可怀疑的真理。不敢于怀疑"真理"的人都是在死学，这样的学习是没有效果的。 当今社会，似乎各种知识都已经完全下了定论，而我们只要去记去背就行了，那是不正确的，我们需要去质疑权威，提出自己的观点，有这种难能可贵的品质，我们才能学得更好。 在一本古代数学书中，出现'圆一周三的定论'.也就是直径为一的圆周长为三这个'权威'定理一直被使用了七百多年，也没有人质疑,似乎这便是完美的答案。但是数学家祖冲之却质疑了这个观点，因为生活中有太多实例与此不同了。但人们总说，也许是出了一点误差也说不定，这可是书上权威的答案。祖冲之通过'割圆法'经过了一个个日日夜夜，他终于得出了 等于3.1415926---3.1415927之间，打破了权威，起初不相信他的那些'专家'们也都服气了，祖冲之因质疑而打破了权威。 只有学会了质疑权威，这个世界才会飞速进步，如果牛顿没有质疑毕达哥拉斯定理，物理学又怎会上一个台阶；如果哥白尼没有质疑'地心说'又怎么会有后来天文学的突飞猛进；如果没有人质疑神佛妖魔，也许现在人们仍愚昧无知。 所以说质疑可以打开包裹着真理的层层迷雾，带人们走向真理。不要认为教材是'权威定论'，老师讲的都是'金口玉言'，我们不但要学会听讲，更要学会用大脑去分析和思考，我们需要拥有敢于质疑权威的这种可贵的精神，不要认为这是件很可怕的事，冯骥才先生还不是因为马蜂蜇人后不会死这件事向一位中学生感谢吗？ 所以，请发挥出你的能力，勇敢质疑吧，这不光是种能力，更是一种精神。可是，为什么很多人根本想不到可以质疑的地方呢？那只能说明不善于思考，或是勇气不够。华罗庚讲过这样一个故事来教育他的学生：一个袋子里放着一些东西，如果我们伸手去摸，第一次，从中摸出一个乒乓球，第二次、第三次、第四次、第五次，还是摸出了乒乓球，于是我们会认为这个袋子里装的全是乒乓球。当我们再继续摸到第六次时，摸出了一个大小相同的玻璃球，那么我们判断，这个袋子里装的是一些一样大小的球吧。当我们继续摸，第七次，摸出了一个小木球，我们就会想，这里面装的是一些球吧。可是，如果我们再继续摸下去呢？没人知道还会摸出些什么。所以，不要想当然地让已经知道的事情成为你推断未知的障碍。同样，也不要让一切已经知道的事情，一切权威已做出的定论，成为你思考未知事情的障碍。一个小男孩问爸爸："是不是做父亲的总比做儿子的知道得多？"爸爸回答："当然啦！"小男孩问："电灯是谁发明的？"爸爸说："是爱迪生。"小男孩又问："那爱迪生的爸爸怎么没有发明电灯？"故事中的"爸爸"就是权威。大家都认为，权威之所以成为权威，肯定是在某一领域经验丰富，非常精通，但权威也是人，也有犯错的时候。任何时候，都不要因为有权威在，自己就不去作判断。某些时候，你可能是对的，权威可能是错的，关键看你自己是否能坚持自己的信念。有个刚刚毕业的护理专业的学生，来到一家大医院实习。一天，医院接收了一个转院的生命垂危的病人。医院马上安排抢救，这位实习护士被安排做一位外科手术专家的助手，这位专家也是该院的院长。复杂的手术进行了近十个小时，终于快结束了，只剩下最后一道程序--缝合。这时，那个实习护士突然严肃地对院长说："院长，我们用了10块纱布，可是您只取出了9块，要不要再检查一下？"院长看了她一眼，但是没有理睬她的话，说道："继续，准备缝合！"这位实习护士满脸的不解，愤怒之情溢于言表，她又继续说道："做医生要对病人负责任，你们不能这样做！在找到第十块纱布之前，不能缝合！"所有人都诧异地看着这个不过是个实习生的小护士，这时，一直表现得很冷漠的院长微笑了一下，举起了左手，里面拿着一块纱布。他说："第十块纱布在我手里，别担心，缝合吧！"手术结束后，院长决定让小护士留在医院成为一名正式员工。原来，他那天是故意要看一下现场的工作人员究竟有没有职业道德和认真对待工作的品质。小姑娘当然知道自己是对的，别的医护人员也知道。可是顶撞权威需要一定的勇气，这也就是为什么别人不肯出声的原因。什么时候都不应该盲从权威。当权威出现错误的时候，一定要坚持自己的意见。这样，才是对自己负责，对别人负责。对于十几岁的你来说，在自己的专业领域中，那些年龄比你大、资历比你老的人都是所谓的"权威"，你自然应该尊重他们丰富的经验，但你不该盲从他们的一切结论。在你的奋斗之旅中，要时时提醒自己不断地提出疑问，找出矛盾，然后再去解决这些问题、矛盾，这对你将会大有裨益。
世间存在着各式各样的权威，政治权威、经济权威、宗教权威，学术权威……权威是特定领域内的最具威望最有地位的人，这个领域内的一切活动都要接受权威的指导，因为权威一直在塑造它是领域内最具话语权的人的形象。 但权威仅在于它的地位是至高无上的，而不一定是放之四海皆准的真理的掌握者。权威也会出错，也会出现黑暗的颜色，也会被挟制被利用。古今中外的历史中，权威者因不能洁身自好，或有其表无其实的缘由而身败名裂，遗臭青史的例子比比皆是。一想到对权威的盲从，葬身火海的布鲁诺必会发出愤怒的呐喊，不要相信权威，要挑战它！ 俗话说，老虎的屁股摸不得。如果摸了老虎的屁股必定刺激老虎的神经，老虎会反身咬你一口。老虎号称百兽之王，被兽王咬一口一是不够体面，二是生命堪虞，因此不由人不慎重。但偏偏有敢于摸老虎屁股的人！这样的人不仅摸了，而且着实让老虎尝到了厉害。 敢于向权威挑战需要非凡的勇气，要以大无畏的精神质疑权威的非法性。权威之所以存在，是因为它的理论或信条先入为主的在该领域内的思想阵地或信仰阵地占据了统治地位，在当时的条件下，这些理论或信条确确实实是科学的领先的 ，但随着时代的进步科技的前进，它们就会丧失科学性，落后起来。而所谓的权威把持者们却不愿意承认落后的观点，因为一旦承认了，由权威带来的一切利益就会化为乌有，这是权威者不愿见到的结局，故他们要千方百计地维护权威，甚至不惜以残害屠戮的方式镇压那些敢于向权威挑战的勇士。 在中世纪的英国，有一个聪明绝伦的牧羊人，他在牧羊的时候创造了一套新的文字方案。这套文字方案又简洁又便于记忆，而且书写起来又流畅，比起佶屈聱牙的老式拉丁文来，简直是一个创举。 后来，牧羊人反复的演练自己的文字，确信这套文字真的能方便人们的生活，有利于国家的统一和稳定，便起身前往伦敦，把这套文字改革方案递交给了当时的权威机构教育局。 教育局看后，以“违背了神的意志，完全是无理取闹”为由将这套方案撕毁了，并派兵剥夺了牧羊人所有的羔羊，把他的家人迁徙到寒冷的北海边上。 牧羊人感到非常沮丧，但没有丧失信念，他下决心向教育局权威挑战到底，发扬自己的文字方案。他在严寒的北海边上继续研究文字，过着饥寒交迫的生活。 过了几年，英国的摄政王大臣巡视北海边防。牧羊人就将新的文字改革方案交给了他。大臣也是博学的人，一看这套方案于国于民都甚有好处，于是回去后就在全国推广。 教育局的那些权威专家们一看到这些情况，想到牧羊人可能报复他们，便灰溜溜的辞职，跑到乡下牧羊去了。 看来权威都是假老虎。有时候，权威为了维护自己的地位什么手段都使得出来，牧羊人的文字改革方案对教育局的权威性构成了巨大的威胁，如果全国推广了牧羊人的文字方案，那么教育局的颜面何在？教育局还不如一个牧羊人，好说不好听。于是，为了防止这样的事情发生，教育局封杀了牧羊人的方案，并迁徙了他的家庭。 但故事的结局是权威的溃散，说明了权威不过是糊在人心上的一层纸，能不能蒙蔽你的心灵，关键就在于你敢不敢捅破这层纸。是不是向权威低头，在于一个“正”字。如果一个人没有正直的脊梁，没有正直的品格，他绝对没有勇气向权威发起挑战。盲目追随权威的人都不是正直的人，也不是人格意义上的挺立的人。 正直是一个人难得的宝贵品格，是一个人的风骨。风骨常见于诗词曲赋的研究中，但用于拟人也绝不失当。一个有风骨的人，不做退缩的事情，只要自己认定的，就执著的去追求去奋斗。正直的人就是有风骨的人，他会为了自己的信仰和信念而站直自己的脊梁，纵使有天大的压力也不屈从也不弯腰。 敢于向权威挑战，首先必须是个正直的人。不正直就会屈服于权威，不坚持自己的信念，这样的结果是可悲的。盲从害人，盲目的崇拜也害人，盲目的跟从权威会使一个人丧失己见，一个没有自己主张和信念的人不是完整意义上人。 二战期间，苏联克格勃成员别列佐夫斯基被派往柏林，潜入德国法西斯军队后方侦察情报，和他接头的是一个早在柏林地区建立克格勃组织的军官，他已在柏林地区从事谍报活动三年了，对柏林的形式了如指掌。 接头后，别列佐夫斯基负责协助军官侦察，但是由于他是中央派来的特别情报人员，军官对他十分尊敬，其他情报人员也都服从他的命令，因为他的怀里揣着斯大林同志的密令。 但军官和别列佐夫斯基在一次重大的侦察行动中产生了严重的分歧。别列佐夫斯基的主张非常不切合实际，不符合柏林的具体情况和形式发展，但他手中有斯大林的密令，其他人员都不敢违抗。 但军官提出了质疑，认为这样行动肯定会导致失败。由于他一再坚持，被别列佐夫斯基剥夺了他的间谍组织的领导者的职权，并拒绝军官参与此次行动。 行动按照别列佐夫的计划进行了，
菲涅耳，在科学界作为一个默默无闻的小人物，敢于挑战权威，最终获得法国科学院颁发的奖项。他的获奖，固然取决于他取得的成就，但若没有勇于质疑的科学精神，即使有所发现，也可能湮灭乡野一生无名。由此看来，只有具备勇于质疑的精神，才有可能在自己的研究领域取得巨大的成就，才有可能为人类社会的进步作出贡献。 古今中外，勇于质疑者，他冲破了“关于自花授粉水稻杂交无优势”的经典理论这个科研的圈圈，经过多年不断探索研究，终于开发出被誉为“中华民族奉献给人类的第五大发明”的杂交水稻，这一项惠泽世界人民的发明使人类远离了饥饿作文人网 你也可以投稿，给世界带来福音。 达尔文这个被宗教界称为怪物的科学家，冒着生命危险，大胆质疑上帝造人说他认为地球上现存的物种都是由更古老的物种演变而来的，他经过多年的实地考察证明了自己的观点的正确性，并勇敢地发表出来，终于使人们从教会的谎言中走了出来，为后世的生物学的发展作出了重大的贡献。他的发现被马克思称作“十九世纪三大发现之一。” 菲涅耳的行为还让我想起了《皇帝的新装》中的那个敢说真话的孩童。当成人们因为害怕别人耻笑自己愚笨而随声附和的谎言时，只有一个孩子敢于说真话，这不得不说是社会的悲哀。一个连年幼孩子都能看了来的错误难道成人们看不出来吗？当然不是，这是因为服从权威的观点在大多数人的心中根深蒂固，人们已丧失了云质疑的习惯和勇气。 受所学知识的限制，现在我们不可能做出一些能够改变社会的质疑，但这并不表示我们不能去质疑，我们可以从质疑身边的事物开始，比如陈旧的观点，过时的知识。只有这样才能为我们今后的发展打下基础。所以当你认定自己的观点正确时，要勇敢地向权威说不。
学问”,就应该多学多问,问就是要质疑,只有发现问题,通过努力解决问题,学问才能有进步,所以学习贵在质疑.人们将知识比作海洋,海洋是无边无际的,所以知识也是无止境的.一个人知识再多也有不知道的地方,而质疑就是探索知识的一种途径.基于这点,法国伟大作家雨果说过：“打开一切科学的钥匙都毫无疑问是问号,而生活的智慧,大概就在于逢事都问个为什么.” 事实的确如此：达尔文如果没有在人类起源问题上对《圣经》中的“神创论”提出质疑,就不会有“人猿同祖论”的诞生;如果哥白尼不怀疑“地心说”,也不会有“日心说”的创立……可是我们的许多青年人并不善于质疑,更不善于发现.他们相信书本上的内容是对的,凡是书本上的东西也是对的,凡是前人说的的,就是正确的.他们过于依赖于书,崇拜前人,不敢越雷尺一步.事实上,这些人不可能有创新.像这样的人多了,人类的文明就会停滞不前.即使我们的质疑是错误的,不对的,那也并不是坏事.敢于质疑,就会充分表现出自己的缺点,从而改正.而那些敢疑不敢言的人也只有将疑问永藏心底.在这竞争激烈的社会中要增长知识,就必须质疑,只有这样,我们的学习才有进步,才能打开科学的大门.
最典型的就是伽理略在比萨斜塔做的“两个铁球同时落地”的试验，推翻了亚里士多德很多年来的轻的东西比重的东西落地慢的断论。 非典刚出来时，中国许多医学权威都认为是衣原体病毒，但钟南山院士另有发现，他大胆质疑，屡次坚持自己的观点，认为是冠状病毒,为当时快速确诊，救治病人立下了大功劳。加俐略两个铁球同时落地的故事在伽利略之前，古希腊的亚里士多德认为，物体下落的快慢是不一样的。它的下落速度和它的重量成正比，物体越重，下落的速度越快。比如说，10千克重的物体，下落的速度要比1千克重的物体快10倍。 1700多年以来，人们一直把这个违背自然规律的学说当成不可怀疑的真理。年轻的伽利略根据自己的经验推理，大胆地对亚里士多德的学说提出了疑问。经过深思熟虑，他决定亲自动手做一次实验。他选择了比萨斜塔作实验场。 这一天，他带了两个大小一样但重量不等的铁球，一个重100磅，是实心的；另一个重1磅，是空心的。伽利略站在比萨斜塔上面，望着塔下。塔下面站满了前来观看的人，大家议论纷纷。有人讽刺说：“这个小伙子的神经一定是有病了！亚里士多德的理论不会有错的！”实验开始了，伽利略两手各拿一个铁球，大声喊道：“下面的人们，你们看清楚，铁球就要落下去了。”说完，他把两手同时张开。人们看到，两个铁球平行下落，几乎同时落到了地面上。所有的人都目瞪口呆了。 伽伸利略的试验，揭开了落体运动的秘密，推翻了亚里士多德的学说。这个实验在物理学的发展史上具有划时代的重要意义。
敢于质疑人们说有成就的人有“学问”，既然是“学问”，那么就要既“学”且“问”。“问”从何来？从疑而来。只有多疑、善疑、质疑、探疑，才能获得渊博的学识，用之于我们的事业。所以我们说：学贵质疑。明朝学者陈献章说：“学贵置疑，小疑则小进，大疑则大进。疑者，觉悟之机也。”说的正是这个道理。