首先，同性恋者是不是一个应该受到法律保护的公民呢？是的话，那么人的自由权是不是应该受保护呢？（同性婚姻不侵犯公共权益）如果应该，同性婚姻是不是人的自由选择呢？（两人你情我愿）既然是，同性婚姻本来就应该合法化了。以这么一条逻辑线推论下来。这个问题很容易赢的。
我认为同性恋婚姻应该合法，婚姻本就是相爱的两个人获得了国家的支持而登记结婚的，同性恋不过是相爱的两个人恰好是相同的性别而已，为什么不能获得国家的支持。之前看到有人说支持同性恋的只有百分之十七，其他的就是不支持和保持中立态度的，中国十几亿人口的百分之十七也不是个小数目，难道不应该保障这百分之十七中的同性恋者的合法权益吗？
个人认为应该 婚姻是两个人自己选择的 每个人都有自己选择的权利 为什么要用法律制止人自己选择自己合法配偶的权利 目前虽未合法化 但相信法律将更人性化 同性婚姻必将会合法化
支持吧。既然有了同性恋这类人群，就应该完善相对的法律体系。法律面前，人人平等。没了平等，何谈法律。无据可依，何谈保障。舆论要是真的可以治理或者制裁所有人，法律又为什么会存在……法律难道不是根据不同的人或者事来定的吗？既然有了同性恋人群，就应该正视同性恋这一问题。
中国期刊全文数据库检索结果1 试论我国的同性恋立法 沈赵 理论观察 2007/022 同性恋者如何维护权益——访婚姻法专家杨大文教授 江淮法治 2006/103 中国对同性恋以及同性婚姻立法的必要性和思路 何东平 玉林师范学院学报 2006/024 各国(地区)同性恋立法与司法概况 刘国生 法律与医学杂志 2005/045 同性恋：在伦理与法律边缘游荡 水木 政府法制 2005/226 施瓦辛格再否同性恋婚姻法 法律与生活 2005/207 妻子向同性恋丈夫索赔 文健 法律与生活 2004/058 欧洲同性恋立法动态的比较考察 M·克斯特尔 比较法研究 2004/029 宣扬同性恋是媒体的失职 严平 新闻三昧 2003/10<<<<<<<<<<<<<<<>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>><<<<<<<<<贴上一篇供参考另外在shuibaowyw.ys168.com我帮你存了两篇PDF格式供参考<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>试论我国的同性恋立法沈 赵( )南京师范大学 法学院, 南京 210097[摘 要]在国外, 伴随着同性恋解放运动的开展, 不少国家和地方政府已经用法律明确了同性恋者的权利和地位。针对我国同性恋者权益受侵害, 同时又带来社会危害的现状, 笔者主要从必要性和可行性两方面来论证为同性恋者立法, 用法律来约束他们的权利对我国社会的稳定发展所具有的重要意义。[关键词]同性恋; 必要性; 可行性( )[中图分类号] 920. 0 [文献标识码] [文章编号]1009- 2234 2007 02- 0079- 02D A一、同性恋在历史上的社会地位同性恋作为一种游离于主流文化之外的亚文化现象,在人类社会发展的各个阶段都曾存在过: 古埃及人曾把喜好男色看得很正常; 古希腊人认为同性恋与武德、理智、审美及道德等方面的某些美好品质相联系, 因而特别推崇; 我( )国远在商代就有“比顽童”的说法, 还有“分桃而食”春秋 、“龙阳君”战国 、“断袖”汉 等历史人物和故事的记载。虽然同性恋现象从古至今都客观存在着, 但在人类数千年的历史上, 其社会地位却经过了复杂的变迁。总体说来, 人们对同性恋的认识经历了三次转变 :第一次转变使得同性恋从宗教意义上的罪人和法律上的罪犯转变为病人。根据《圣经》中的“原罪说”: 同性恋是一种罪恶, 它违反了婚姻是两性的结合、违反了生育和繁衍的原则, 因而它应当受到歧视和惩处。早在公元4 世纪, 罗马成文法就明确规定同姓恋是违法行为, 有些国家还规定同性恋者要受到长期监禁和苦役, 甚至要用火刑、绞刑等方法处死。著名的神学、法学家圣·托马斯·阿奎那也认为同性恋是“违反天性”的行为, 应该受到社会的谴责和法律的制裁。至此之后, 随着基督教成为欧洲各国的国教, 同性恋行为便被普遍地列为犯罪。直到19 世纪, 西方发达国家的精神病研究人员才把“同性恋”归类为疾病, 认为它其实是一种性心理障碍。“同性恋” 这一术语也是在Homosexuality这个时期 1869 由德国医生 正式提出。Benkert第二次转变是从认为同性恋是身体或心灵的病态, 转变为认为它不是病, 只不过是一种异于常人的违反社会行为规范的个人倾向。早在1948 年, 美国金赛博士的《男性性行为研究》报告中, 他就对同性恋病理化的观点提出了质疑; 50 年代初, 人类学家克利夫兰·福特和弗兰克·比齐在通过对跨文化人类行为的研究后, 得出结论:“同性恋和异性恋都是文化训练的产物, 人类原始的模糊状态中包含了同性恋和异性恋两种性倾向能力……将它视为与异性恋并行的正常的行为方式” ; 1973 年, 美国精神病学会率先作出了将同性恋剔除疾病分类的决定; 1994 年, 世界卫生组织也将同性恋从“ - 10 精神与行为障碍”分类名单上ICD删除; 2001 年4 月, 在第三版《中国精神障碍分类与诊断标准》中, 我国也作出了类似的规定。至此, 世界上大多数国家都完成了“同性恋非病理化”最为关键的一步。第三次转变即是随着同性恋解放运动的发展和在许多国家合法地位的获得, 人们认为它不过是一种与众不同的生活方式而已。遗憾的是: 这一转变在我国还未实现。二、为“同性恋者”立法的必要性一 社会现状根据1991 年至1992 年上海中医院和一些香港学者在上海对2190 例大学生的调查发现, 男女大学生有过同性恋行为的分别占男女大学生总数的8. 3%、9. 2%。 李银河博士也曾根据国内外的权威调查推测出: 在中国, 同性恋者有3900 万至5200 万左右。 2004 年12 月, 中国卫生部门的一项研究调查显示: 处于性活跃期的中国男性同性恋者, 约占男性人群的百分之二至四, 以此估算, 中国约有五百万至一千万男性同性恋者。这些数据表明: 在中国社会确实存在着一定比例的同性恋者, 而且, 随着社会的发展, 这个比例已呈现出上升趋势。一般认为, 同性恋者可能造成的危害表现为: 1 同性恋者的性行为通常较为混乱, 性对象多变, 容易感染各种性传播疾病 包括艾滋病 ; 2 在现有主流文化下, 同性恋者大多具有道德罪感, 其心理压力大, 承受能力不佳, 一旦遇到一些情感问题, 容易表现出一些失控行为, 如自杀、自伤、故意杀人、故意伤害等; 3 一些同性恋者为了满足自身欲望, 会采取欺、利诱乃至暴力、胁迫等手段, 严重侵害青少年的身心健康; 4 一些同性恋者在公共场所 包括监动教养场所等 公然进行同性恋行为, 同性恋者卖淫活动在一些地区屡禁不止, 这些都严重败坏了社会风气; 5 同性恋本身给自己及其家属带来很大的精神痛苦, 同性恋者所缔结的婚姻则更为不幸。因而, 从法律上关注这类特殊群体, 不仅对其本人, 对其家庭, 而且对全社会都具有重要意义。二 法理依据1. 平等地关怀与尊重德沃金在其名著《认真地对待权利》一书中写道:“政府不仅要关怀和尊重人民, 而且要平等地关怀和尊重。这就意味着政府绝不能以某些公民更值得关心而有权获得更多的理由来分配各种利益或机会; 绝不能以某团体中某些公民〔6〕的美好生活概念比他人优越或高贵而限制自由。” 据此,针对社会上同性恋者受侵害、受歧视的现象, 政府应当通过( )权力行为 尤其是立法行为 来赋予同性恋者与普通人同样( )的权利, 不能因为同性恋者关于美好生活的概念 性取向不符合一般人的评判标准就去限制其权利。然而, 个人利益与社会中大多数人的利益即一般利益并非总是一致的, 一般利益的强大, 足以使个人权利的要求落空。因此, 在判断个人究竟是否有权利的问题上, 德沃金又提出了一个著名的表述:“在对个人希望有或希望做的事情上, 集体目标已不足以成为否认的理由时, 或对个人所加的损失或伤害上, 集体目标也不足以成为支持的理由时, 个〔7〕人就有权利。” 根据李银河教授的调查, 人们不接受“同性恋”的理由无非就是觉得恶心, 觉得这种现象不符合普遍的( )道德标准 虽然同性恋与道德无关 。然而, 我们也不得不承认, 同性恋爱、结婚并没有侵犯他人的合法权益, 也没有扰乱公共秩序, 更不会造成社会风气的道德沦丧。所以,“集体( )目标”所谓的不符合道德标准 也不足以成为否认同性恋者权利的理由。正如有学者所指出的那样:“如一个人的所作所为不会影响他人的自由, 那么他便享有这个权利。大多数人的喜恶不能作为否认个人权利的唯一立法依据……要认真看待少数人的权利; 只要少数人的同性恋行为不有伤风化或损害社会秩序, 就应予以宽容与保护, 不诉诸刑法,〔8〕舆论上也不予谴责, 生活上不加歧视。”2. 法不禁止即自由“法不禁止即自由”原则是在古希腊的政治准则中最早得以表达。古希腊人把“法律之下的自由”视为城邦的基本要素, 并从道德的角度加以奉扬。所谓“法律之下的自由”就蕴含着“法不禁止即自由”的要义。霍布斯在《利维坦》中认为, 某些自由是依法律无明文规定而存在的, 人们可自酌而行之; 英国哲学家密尔在《论自由》中也规定了人类自由的( ) ( )三个领域:“ 1 良心的自由, 思想的自由。 2 生活方式的选择自由, 它‘要求趣味和志趣的自由; 要求有自由订自己生活计划以顺应自己的性格; 要求有自由照自己所喜欢的去( )做, 当然也不规避会随来的后果。’3 个人相互间联合的自〔9〕由。” 目前, 我国还没有明确的法律条文对同性恋行为加以禁止, 从法理的角度来说, 既然法律没有明文禁止, 同性恋爱、结婚又属于公民私权利的范畴, 那么法律就应当对此给予宽容、国家权力也不应当不当干涉。诚然, 法律不禁止的行为, 并非都具有积极的功利意义; 有些法律不禁止的行为还可能导致消极的后果。但是,任何事情都具有两面性, 有利必有弊, 当利弊发生抗衡时,立法只能“两害相权取其轻, 两利相权取其重”, 针对其中的弊端, 法律也只能尽可能地采取措施予以避免。三、立法的可行性分析及建议随着社会的发展、人们思想的转变, 同性恋者的法制环境会越来越好:首先, 2001 年4 月中华医学会精神科分会颁布了《中国( )精神障碍分类与诊断标准第三版》以下称《标准》, 其中的同性恋者已不再归类为精神病人, 这虽然比美国晚了 28年, 但毕竟是一种进步。《标准》的颁布不仅显示了我国对同性恋有了更为科学的认知, 而且也为我国的司法实践提供了科学的理论支持。其次, 中国的立法通常会比较、考察国外法学界的做法。目前, 世界上很多国家都对同性婚姻等问题做出了规定: 荷兰《家庭伴侣法》规定, 登记的同性伴侣将会和婚姻中的夫妻双方一样, 在退休金、社会安全保障、继承和扶养方面享有同样的权利; 德国的《生活伴侣登记法》规定, 同性伴侣也可以在婚姻登记处登记结为“生活伴侣”, 其社会和法律地位与传统的异性婚姻类似; 芬兰的法律规定, 登记注册的同性伴侣可获得部分同合法异性夫妻同等的权利义务关系。从严格意义上讲, 目前只有在荷兰和比利时承认同性婚姻, 其他很多国家只是赋予同性伴侣不同程度的权利, 虽然有些国家的规定已与异性婚姻伴侣的权利十分接近, 但并没有使用“婚姻”这一概念。李银河教授针对同性婚姻的这一问题曾提出过两个方案: 一是修改婚姻法的个别字句。凡是出现“夫妻”两个字的时候就改成“配偶”, 第一次出现( )配偶这个词的时候加一个括弧 性别不论 。另一个方案是搞专门的同性婚姻法案。相比较而言, 笔者认为, 第二个方案更具有合理性:首先, 人类社会从古至今, 都是在男女结合的婚姻制度下繁衍, 尽管随着社会的发展,“婚姻”这一概念逐渐淡化了宗教色彩, 但是, 世界各国无论信仰如何, 都没有改变一男一女结合的婚姻定义。对于我国这样一个传统思想根深蒂固的国家而言, 社会上绝大多数人还不能接受同性婚姻这一现象, 如果国家强制用一部《婚姻法》来同时调整同性婚姻与异性婚姻, 势必导致绝大多数人的抵制。所以, 从我国的文化土壤出发, 在大多数人还未接受同性恋现象之前, 不宜用婚姻法来调整同性伴侣之间的关系。其次,《婚姻法》中的某些权利义务也是不宜赋予同性伴侣的, 其中最为典型的就是有关“收养子女”的规定。笔者认为, 同性家庭对子女的成长极为不利。曾有研究结果表明: 同性恋者主要受童年环境、青春期经历、环境因素等方面的影响而造成性取向出现偏差。长期与同性恋者亲密相处的子女, 其身体、情绪必将受到严重影响, 这些子女甚至会认为同性恋是很正常的现象, 久而久之, 这些本不该具有同性恋倾向的人便成为又一批同性恋者。此外, 在目前的社会背景下, 由于主流文化对同性恋仍然持排斥态度, 而这种排斥或多或少地会影响到子女, 使这些子女在受教育、就业等方面受到歧视。这些歧视对子女自身而言, 将会造成其人生观、价值观的扭曲, 对社会而言, 便造成了犯罪、社会秩序混乱的根源之一。综上所述, 国家应权衡各方面的利弊关系, 本着对“同性恋者的权益”采取“不歧视更不提倡”的态度, 制定专门的《反歧视法》, 其内容至少应当包括: 第一, 明确《婚姻法》中的有关规定不适用于同性伴侣之间, 除非《反歧视法》有明确规定; 至于同性婚姻, 该法也应设置专门的“婚姻篇”, 规定同性伴侣在结婚、离婚、财产等方面的权利义务关系; 第二, 设置专门的“人格篇”, 明确规定同性恋者的人格不受歧视、个人隐私受保护等权利, 具体地来说, 也即同性恋者有权同普通人一样, 公平地获得学习、劳动就业、参加社会活动等权利。禁止任何单位、组织、个人以任何方式对同性恋者进行侮辱; 各类传播媒体不得恶意披露某同性恋者以及其他可能推断出该同性恋者的资料; 第三, 由于同性恋毕竟不是婚恋关系的常态, 所以, 从人类繁衍、社会发展的长远利益出发, 国家应在此法中设置专门的“防治篇”, 明确规定对于自愿治疗的同性恋者, 有关卫生部门应给予一定的优惠; 有关单位特别是学校、军队、监管场所等也应加强防治、宣传措施, 从源头上尽可能减少同性恋者的人数。至于现实生活中大量存在的同性性犯罪无法可依的情况, 立法机关应出台相应的刑法解释。对于此,《反歧视法》没有必要设置专门的一篇来调整, 原因在于该法仅是规定同性恋者的民事权利义务, 并不涉及刑罚领域, 而且如果在该法中规定刑事责任, 势必削弱刑罚的统一性和威慑性。[参 考 文 献]〔1〕李慧波. 国外同性恋者生存状态和法律地位〔〕. 电J( )脑校园, 2001 4 .〔2〕何东平. 同性婚姻合理性的研究〔〕. 乐山师范学院J( )学报, 2005 8 .〔3〕刘达临. 中国当代性文化〔 〕. 上海: 上海三联书店M出版社, 1995: 113.〔4〕李银河. 同性恋亚文化〔 〕. 北京: 中国友谊出版公M司, 2002.〔5〕王延光. 同性恋与艾滋病预防对策〔〕. 浙江学刊,J( )2001 1 .〔6〕 . , ,R Dworkin Taking Rights Seriously Harvard, 1978, 272.U niversity Press page〔7〕同上, 298.page〔8〕党永辉, 等. 刍议中国同性恋的立法〔〕. 中国性科J( )学, 2005 9 .〔9〕王人博, 程燎原. 权利及其救济〔 〕. 济南: 山东人M民出版社, 1998: 230.<<<<<<<<<<<<<<<>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>><<<<<<<<<贴上一篇供参考另外在shuibaowyw.ys168.com我帮你存了两篇PDF格式供参考<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
自己写！就知道复制粘贴，真TM无耻！！！
关于同性婚姻的提案建议我国设立同性婚姻的法案。理由如下：据现行法律，同性恋不违反中国法律，同性恋者是具有各项权利的中华人民共和国公民。同性恋者当中有人有结婚的要求，他们的要求与他们作为公民的权利没有冲突，应该得到承认。第二，鉴于同性恋者属于少数族群，许多国家已设立反歧视的保护性法律。目前西方许多国家已陆续承认了同性婚姻或家庭伴侣关系，较早的有澳大利亚及北欧国家，较晚的有加拿大、法国、德国、美国的一些州（如马萨诸塞州、纽约州）和一些城市（如旧金山）。如果我国能够允许同性婚姻，将属于保护少数族群利益、反对歧视的立法，在人权方面使我国跻身于世界先进行列，也可以此证明我们的党和政府是代表了先进文化的，取得与西方一些国家在人权方面斗争的优势。某些西方国家，特别是天主教国家，在关于同性恋的立法上受到宗教方面的压力，要想通过保护此类少数族群利益的立法十分艰难；而中国传统文化对于同性恋并不太歧视，这是我们在人权方面可以得分的一个有利背景，应善加利用。一旦中国立法保护同性婚姻，将成为我国保障人权的一个有利证据，使仅仅允许同性恋进入军队服役的美国联邦法律相形见绌。第三，由于同性恋者的关系没有婚姻形式加以束缚和保障，容易造成一部分同性恋者交友随意，增加性病传播的可能性。虽然从人际关系平等观来看，一对一的关系与一对多的关系并没有高低优劣之分，但是从身体健康角度来看，前者确实优于后者。目前，男男性行为在艾滋病传播中所占的比例迅速攀升，群内感染率已经超过5%，并有继续上升趋势。而承认同性婚姻则可以使相当一部分同性恋者建立和保持长期关系，减少短期关系，从而减少性病传播的可能性。第四，从历史和跨文化的研究看，凡是人口增长压力较大的国家，对同性恋一般都采取比较宽容的政策；而人口稀少的国家对同性恋则比较严厉。这是因为人口中有这样大的一个人群不生育，将对国家的人口状况产生直接影响。据统计，男女同性恋人口在人群中会占到3-4%，在中国就是3900万-5200万人。由于没有同性婚姻法，这些同性恋者大多数会同异性结婚生育。如果他们可以与同性结为生活伴侣，将有这样大的一个人群不生育，有利于我国的人口控制。第五，由于传统文化习俗要求所有的人都要结婚，有大量同性恋者不得不进入异性恋婚姻，造成大量婚姻悲剧（诸如“男同性恋者的妻子”问题；“女同性恋者的丈夫”问题），导致此类婚姻质量降低，离婚率增高。如果中国批准同性婚姻，可以大幅度减少同性恋者进入异性婚姻的可能性。第六，我国有保护少数族群和弱势群体利益方面的成功经验，如在保护少数民族利益、保护妇女儿童利益方面都属于世界领先地位。对于同性恋这个处于弱势地位的少数族群的保护将使我国的形象更为开明、进步，造成一种各社会群体之间更为宽容、和谐的气氛，有利于国家的形象和社会的稳定，免于出现西方社会中同性恋不断游行示威、与主流社会文化发生激烈冲突的局面，而和谐、宽容的做法也与中国文化中崇尚和平、和谐的精神合拍。总之，中国允许同性婚姻有百利而无一害。为了国家的利益、人民的利益以及同性恋这个少数族群的利益，特提出此提案，希望能够予以批准。
楼主可以参考：中国同性婚姻合法化的可行性分析及建议是否赋予同性关系以合法的地位——允许其缔结婚姻、建立家庭，一直为学界所关注。然而，民众的认知、婚姻属性的界定，使中国同性恋者的婚姻规制面临诘问。以相对实用的视角来看，不对其进行规制符合现实的国情；而以相对人文的视角来看，对其进行规制符合中国同性恋者的权益保障。故有关中国同性恋者婚姻权法律规制的架构假设可采取以下两种路径：(1)伴侣关系模式。即中国同性恋者可通过缔结同性伴侣关系进入同居状态。同居期间的财产关系应通过双方协议来解决；人身关系则须依规制同性恋的伦理原则来约束。(2)家庭关系模式。即中国同性恋者可通过建立家庭关系进入“婚姻状态”。家庭关系的非性别要求，为同性伴侣进入家庭提供了通途。
同性恋我比较赞成合法。但是也是有很多不安全因素，请慎重考虑！
人权自由。。。
思考;什么叫婚姻？婚姻的性质是什么？婚姻法的内容是否构成了婚姻的全部内容（论文中心）？传统的婚姻有什么优势和缺陷？这些缺陷是否需要用同性婚姻来袮补？还是他们之间根本没有关系？同性恋的起源？外国是怎样规定的？同性恋符合人性吗？人性是什么？如传统婚姻与同性婚姻同时存在于社会中会给社会带来什么？是促进社会发展还是对社会进步不利（这是落脚点）。祝你论文成功！
支持的论点： 1.应该尊重人权，不该剥夺国人自由恋爱的权利 2.现代婚姻法并没有明确指明双方必须是一男一女 3.我们是一个包容的民族，不应该对同性恋存在歧视 对方可能提出的观点： 1.如果全民都同性恋了，如何传承下一代？（答：将同性恋婚姻合法化并不是等于鼎力支持同性恋，况且现在孤儿院这么多人可以领养，大可以领养一个孤儿，还能减轻社会的负担；现在丁克族的队伍也是逐渐的庞大，照你的思路这样说的话，异性恋婚姻也是可能会绝后的）
1 建议在中央一套黄金强档连续播出同性恋公益广告，内容可以这样表达：两个健康阳光的帅哥做出亲昵举动，背景声音为：”他们的爱同我们的爱一样真挚！”然后出现字幕：“请尊重同性恋者，反对歧视”。广告前后不超过30秒钟，但我估计其效果却能使中国的同志文明进步十年。2 就好比我国在特区设置特殊的经济政策一样，国家可以放宽对某些地区省市的婚姻法条件，即允许这些省市地区的同性恋者结婚，这样势必暗示鼓励国内广大的同性恋者为寻求合法的婚姻而迁居这些享受特别婚姻法的城市和地区。同时国家可以有意识地加大对这些地区大众的同性恋文明教育，以营造和谐、包容、开明地社会文化氛围。这样同志所面对的社会歧视的压力自然就小了很多，生活质量也会得到较大的改善，有助于促进该地区经济的发展和繁荣。能否在中国西部的一些地区实行上述特殊政策呢？这样不但缓解了国内东南部地区人口过度密集的现状，而且也为西部人才的引进寻找了一条新的途径。相信广大同志能够做到为了追求幸福而甘愿到条件虽然艰苦的西部去生活工作。当然，这样是否会使西部由于贴上“同性恋密集”的标签而在全国遭受新型的地域歧视呢？这里只做浅表的讨论，欢迎您表达自己的看法。3 建议国内知名大学（如北京大学、武汉大学等）法学院专家成立专门小组就中国同性婚姻起草完备、详尽的法案。对诸如“同性配偶遗产继承”、“子女领养”、“同性重婚罪”等等问题进行详细的规范。例如“当配偶双方中一方离家时，另一方带领相同性别的人入室过夜，算不算违法呢？”我不是学法律专业的，但我想异性婚姻中涉及的法律问题在同性婚姻中一样具有对称性和可比性。起草一份符合中国国情的同性婚姻法案对于学识渊博的法学专家来说是小菜一碟的事情，却事关中国4000万同性恋人口的情感命运！希望有关专家本着实事求是的态度，尽快认识到自身肩上的历史使命，为中国广大的同性恋者的婚姻生活提供可靠的法律保障，同时也为促进中国社会的同性恋文明，切实改变同性恋公民的生活质量迈出最重要，最理性也是最具现实意义的一步！
曾经由男人来决定女人该不该受教育，白人决定黑人能不能活下去，后来我们都认为这是荒诞的，如今我们却又让异性恋来决定同性恋能不能相爱同性恋很正常同性恋不是病，不是罪，不是错，同性恋爱情和异性恋爱情没什么不一样，异性恋不是更正常只是更平常，无论同性异性每个人在人权上都是平等的，都渴望自由、平等、有尊严、有爱的生活，全世界有大概4亿的人群，这个大概有6000多万人。同性恋是世界上最纯净的爱情。因为这种爱情可以冲破世俗的樊笼，穿透异样的眼光，接受来自社会的重重困难艰辛。经过这些最世俗的东西洗涤后的爱情，才是最为真挚动人的。在爱的灵魂体验上，同性之爱触到了异性之爱没有触到的深度，更接近爱之本质。他们都是勇敢的人，也都是最干净的人。这种爱，凡夫俗子无法领会。这其中的艰辛，也不会有人感同身受。这世上，有人相信真爱，有人怀疑真爱，IDLOVES是为同性真爱而生的，专注服务于坚定相信真爱的那一类5%的LGBT同志人群，为他们而生，为他们发声，为他们的爱代言，消除社会歧视，推动平权。在反同群体眼里IDLOVES是变态妖怪，在同性恋和撑同群体对IDLOVES顶礼膜拜。IDLOVES认为真爱是一种信仰，神圣不可亵渎。IDLOVES虔诚地祈望世间有更多的人相信真爱、践诺真爱、弘扬真爱，IDLOVES制定了犹如宗教般的严苛规定：在IDLOVES的文化基因里相信真爱是一种本能，真爱不分星球、不分国度、不分宗教、不分种族、不分性别、不分贫贱、不分年龄，人权面前人人平等，真爱面前人人平等，婚姻面前人人平等。对于此，有些人理解，有些人不理解，同性真爱即IDLOVES的事业，IDLOVES愿意固执地信奉此真爱理念，恪守真爱这块净土阵地，真诚地希望愈来愈多的人成为“ID同志真爱信徒”，让怀疑真爱的人相信真爱，让被爱伤害的人重新相信真爱，让相信真爱的人更加相信真爱，让真爱普世，实现促进人间真情大爱的宏愿：“真爱到世上来，乃是光，叫凡信真爱的，不住在黑暗里”。——IDLOVES同性恋是天生的，爱一样一样爱，IDLOVES是专为同性恋而生的。包括les戒指、gay戒指、自戴的、求婚的、情侣对戒、结婚戒指等，为同性恋而生，专属定制，为同性恋发声，消除歧视。为同性之爱代言，传播同性恋正能量，为同性之爱正名，推动婚姻平权。除了IDLOVES，我们所知道的珠宝牌子都是歧视同性恋的，真可悲真可恨。IDLOVES同性珠宝，同性恋珠宝，同性专属戒指，同性对戒，同志对戒，同性情侣戒指。为同性恋群体的爱情保驾护航，传播同性正能量，是同性恋情侣表白的爱情神器，专属的情感信物。这个世界上根本没有什么同性恋、异性恋、双性恋、等，有的只是两个人刚好相爱了，就这么简单。希望每位同志都能获得浪漫、真诚、永恒、平等的爱情。你可以不支持但请沉默不语，让他们爱想爱的人，那是他们的权利。你可以不接受但请视而不见，让他们过想过的生活，那是他们的人生。你可以不理解但请听而不闻，让他们呼吸自由的空气，这是我们共同的世界，一个本就多元精彩的世界！尊重一个独立的个体是对生命的尊重，尊重一个人的性取向是对人性的尊重。
自己写！就知道复制粘贴，真TM无耻！！！
从同性恋病态化、妖魔化，到现在的公开谈论，圈子扩张，看社会的发展，人们的认可，说明人类发展和认识还有很长的路要走。
是在一次卧铺票吧去干
国外研究婚姻法的作者及其著作:哈德威克婚姻法1753 年由英国上议院大法官哈德威克伯爵菲利普·约克领导制定,这是英国议会针对“秘密婚姻”第一个成功颁布的法案,具有重要的研究价值。
大体差不多 ，具体要看怎么实施
浅析中外婚姻家庭法的演进历史 ——比较中外婚姻家庭法的发展轨迹 本篇文章将谈及中外婚姻家庭立法的渊源、近代化、当代的发展以及完善与修改。主要侧重于中国本土婚姻家庭立法的各个历史阶段，辅以外国婚姻家庭立法的进程作为对比。在表达中外婚姻家庭法立法不同演进过程的同时，一定程度上探究外国婚姻家庭法在中国婚姻家庭法的近现代化过程中的影响。 早在奴隶社会、封建社会等古代人类社会，我国就有了婚姻家庭的相关立法。只是在奴隶制时代，习惯、道德与法律并没有明确地界限。特别是在礼制森严、道德伦理等教条主义奉行的古代社会，婚姻家庭关系主要由礼和习惯来调整。并且婚姻家庭法并没有被单独分立出来，归属于一个统一法典中。早期奴隶社会，为了维护宗法制度而受到重视的礼制实际上起着法制的作用。而礼制又受宗法制影响颇深，男尊女卑，长幼有序，家长家属各有其位，不得僭越。在当时，与婚嫁有关的礼制十分繁杂，有冠礼、婚礼、丧礼和家礼等。具体例如结婚的“六礼”离婚的“七出”、“三不去”等规定。婚姻家庭的立法开始初具规模是在秦汉时期也就是进入封建社会后，例如汉《九章律》设“户律”是有关户籍方面的规范。此后三国、两晋、南北朝都在此基础上继续发展，直至唐朝《唐律·户婚》成为了封建前期各代户婚立法的总结之作，而后宋元明清均一定程度上承袭了相关法律。在封建时代，婚姻家庭法除了以“律”为名，还有“户令”和“例”等法律形式。 总而言之，我国古代婚姻家庭立法礼律并用，律是指成文法中的相关规定。 而世界其他国家早期主要是习惯法，后期逐渐有了成文法典，但是习惯法仍然有其影响力。外国奴隶制早期典型法典有古巴比伦的《汉穆拉比法典》、古罗马早期《十二铜表法》后期《查士丁尼法典》，而《十二铜表法》中大多是已经约定熟成的习惯法只是以篆刻的方式加以确认。例如法兰西王国《萨利克法典》和《里普里安法典》就是将习惯法搜集整理成成文法典。所以说在欧洲，家庭婚姻法最初是习惯法的形式，而后又被收集整理为成文法。而由罗马人制定或适用于罗马土地的成文法即为罗马法，日耳曼人制定或适用于日耳曼人土地的法典即为日耳曼法。随着罗马人与日耳曼人长久的战争，罗马法也与日耳曼法相互交融，有了更丰富的内容。这些成文法大多是教会或王室制定的，有些寺院法中关于婚 姻家庭的规范具有高于世俗立法的权威。这显然与欧美各国悠久的宗教渊源与浓厚的宗教氛围分不开。在古罗马时期，教皇的权力一度凌驾于王权之上，教皇为王加冕是正式的加冕仪式必不可少的环节。欧洲的宗教起源相当的早，在原始人类社会就有类似的组织与活动。在罗马法中，要求实行一妻一夫制。法律确认的婚姻只有正式婚姻与略试婚姻，而正式婚姻又称“有夫权婚姻”，略试婚姻称为“无夫权婚姻”。而有夫权婚姻的结婚方式有共食婚、买卖婚和时效婚三种。罗马法中也存在女子地位低下的问题，侧重夫权与父权，女子出嫁前受父亲管制，父亲甚至有买卖子女的权力，婚后人身财产均受丈夫支配。 西方罗马法的渊源从共和国时代到帝国时代，早期表现为习惯法、而后有议会制定的法律、元老院的决议、皇帝的赦令、最高裁判官和法学家的解答等。罗马法在欧洲法律体系的建设过程中担当了母法的角色，德国、英国、法国甚至移民大国美国在发展法律体系的过程中都受到了它的影响。 我国近代婚姻家庭法的发展过程更为复杂，由于早期婚姻法制度在许多方面的不完善，近代化的开端较晚，于二十世纪初。当时中国正饱受外强侵略之苦，于是落后则挨打，挨打则思变。晚清时期，受戊戌变法的影响，开始向西方国家学习先进的法制建设，于是引进了大陆法系的德国法模式。但清政府1910年颁布的《大清现行刑律》中对于婚姻家庭法的规范并没有得到进步，内容上封建色彩极强。1930年公布的民法亲属编是中国历史上第一个得到施行的亲属法，在法律形式上实现了中国婚姻家庭法从古代型到近现代型的转变。 总体来说，由于我国近代历史的曲折发展，一度属于半封建半殖民的国家性质，宗法封建观念的残留十分严重，我国的婚姻家庭法仍然无法得到彻底地改革。1930年颁布的亲属法只是相较以往有了较大改善，但夫妻人格独立与平等则一直得不到体现。 而我国婚姻家庭立法真正的开端应该是1950年5月1日颁行的《中华人民共和国婚姻法》，这也是我国成立后颁布的第一部具有基本法性质的法律。当然此前也有相关的铺垫，1931年颁布《中华苏维埃共和国婚姻条例》，1943年修改颁布《中华苏维埃共和国婚姻法》，这两部法是我国婚姻家庭立法史上的重要的里程碑。因为他们确定了实行婚姻自由，禁止包办、强迫和买卖婚姻，实行一夫一妻制等现代化婚姻家庭法所应当具备的基本内容。 现代西方分为两大法系，即大陆法系与英美法系，都深受罗马法影响。特别是中世纪西欧商品经济发展, 城市兴起等因素共同使得罗马法重新回到欧洲。罗马法的复兴运动使其从内容到形式都被广泛地继承与适用。大陆法以罗马法为基础，形成了以成文法为主的法系。英美法系则以日耳曼法的观念为基础，参照罗马法，形成以判例法为主的法系。大陆法系的国家主要包括法国、德国、中国等，英美法系的国家则是英国，美国等。从这里可以看出，中国婚姻家庭法在吸取借鉴大陆法系的婚姻家庭法时，肯定也形成了与法国、德国婚姻家庭法相类似、又不悖于有社会主义社会的特点。如《法国民法典》中视婚姻为民事契约，把当事人的合意作为婚姻成立的首要要件，在中国婚姻家庭法中同样适用，这部法典1979年基本定型，但90年代还有无数次的修订，都是将法典对个人自主权的限制减少。《德国民法典》也历经多次修改，1957年《男女平等权利法》提高了女性在婚姻中的地位，保障了妻子在婚姻中的经济独立，与中国婚姻家庭法中保护妇女合法权益原则符合。英国早期婚姻家庭法的立法改革较缓慢，二战后加快脚步。而美国，由于本身的联邦共和国制，法律对婚姻家庭关系的调整以州立法为主，同时不与联邦宪法原则相悖。 1950年颁布《婚姻法》后，实施的过程中仍然困难重重，必须清除掉封建残留思想与作风才能很好地推行现代化的婚姻家庭关系。于是在20世纪50年代到60年代，我国为此开展了多次推广运动，如《婚姻法》运动月等。也确实使我国婚姻家庭制度顺利实现从民主主义性质到社会主义性质的过渡。1966年到1976年经历十年的动乱，这期间无法可依、有法不依、公民婚姻家庭权利得不到保障。这些现象在1978年之后，进入法制建设恢复和发展阶段才得到了治理。紧接着，1980年结合1950年《婚姻法》的得与失，颁布了新的《婚姻法》。结合我国人口基数大的国情，提出了计划生育的新规定。而80年的《婚姻法》也不是最终法，由于市场经济的推行等社会发展阶段的影响，法律不断地在进行调整。 正是因为社会发展的迅速与多样才导致了法律体系的不断进步与丰富。我国婚姻家庭法的虽然可追溯于古代宗法礼制但还是主要来自于对西方大陆法系中与婚姻家庭相关立法的借鉴与本土化。 中国婚姻家庭立法的演进是漫长而复杂的，经历了古代礼大于法的时期，近 代不断探索引进的时期，现当代不断结合本国国情和本国社会状况而做出改善的时期。 外国语学院 章淑娴 [1**********]7