见死不救罪研究论文

从法律与道德谈谈我对设立见死不救罪的看法：

1、一个国家, 只有物质和精神建设两方面协调发展,国家才能算得上真正的强盛。对于素质相对较差 的人,我们正可以通过道德法律化,让法律成为弘扬助人为乐、见义勇为的传统美德的催化剂，也成为挽救一条条宝贵生命的重要手段

2、近几年来，国家越来越重视精神文明建设，不断鼓励人们献爱心、做贡献，人民的素质得到较大的提高，大多民众对于见死不救现象表示出极大的愤怒，这是设立“见死不救罪”的良好时机。

从法律与道德谈谈你对设立见死不救罪的看法，见死不救绝对是不应该的。

见死不救在我国一般是不违法的，但如果该人是陷于危险者的监护人，或者危险的状况是由于该人的错误或疏忽造成的，那见死不救就已经违法了，甚至构成犯罪。 中国的立法是这样规定的

从法律是上说，见死不救是没有关系的。但是，在道德上却会受到谴责。

是，突破口应该在道德上，道德和法律的关系上，法律有保护道德的功能，当我们的社会道德败坏，陷入信任危机时，法律如果没有作为，是不行的。

近年来，见死不救行为屡有发生，已经引起了全社会的关注。所谓“见死不救罪”，是指眼见他人陷入险境，自己有责任救助或有能力救助而袖手旁观的行为。问题是，既然法律要认定它是犯罪的，那么法院如何认定行为人有什么责任？如何认定具有救助能力而袖手旁观？例如，面对一个人溺水，站在岸上的人没有下水救人，法院怎么知道这个人具有救人的能力？怎么知道这个人下水救人而不会被水淹死？又比如，如果鼓励公民见死必救，那么一旦因为救人而自毙，目前政府和社会在对这种见义勇为行为的经济补偿方面，未有切实可行措施，公民的后顾之忧没有得到彻底解决之前，对此进行定罪，会不会使得犯罪扩大化？使更多的人违法而犯罪？如果在岸边有几十人或更多的人没有下水救人，法院怎么可能通过对如此众多的人一个一个地进行审查，审核这每一个人是否具有救助遇难者的能力？如果在这众多的人当中，又确实有多个人具有救助遇难者的能力，但是他们都没有见死而救，最后法院也只是找到了其中某几个，而放过了其他一些具有救助能力的人，而对认定有罪人少数几个人治罪，是否是一种新的不公平？又或者是否对这众多的人都定此罪？如此一来，不仅增加了公民犯罪的机率，而且也使法院的工作量大大增加。又比如，发生了偷盗抢劫事件以后，在现场的人如果面对手持利器的歹徒，法院怎么认定这些人是否具有救助能力？还有，因为怕犯罪，怕被追究刑事和法律责任，所以只要一有险情发生，在场公民就会迅速逃之夭夭，躲得远远的，这只能使险情扩大，增加险情的严重性，更是对遇险公民的伤害，使得他们本来可能得到救助的，反而没有人出面相救。另外，打击犯罪，救火救险，毕竟只是警察的事，法律对公民没有这样的规定。如果认定在场公民犯有见死不救罪，会不会是对警察责任的分摊，是在为警察推卸责任，最后造成无人负责的局面？虽然有法国等国家已经有类似法律，但是也只是少数几个国家有此类法律，这说明大多数国家对此是持非常慎重的态度的，见死不救，它通常只能是被视为社会的道德恶行而受到谴责。毕竟，一条法律的制定，要适合本国国情，既要打击犯罪，又要减少犯罪，而不是增加公民犯罪的行为，更不能是导致公民犯罪扩大化。法律从来就不是万能的，试图通过制定严刑峻法，增加犯罪的罪名，来规范社会和公民的行为，从来就是行不通的。希望通过立法，制定“见死不救罪”，是法律向道德领域的扩张，是犯罪的扩大化，与我们正在建立的法治社会相悖，是不可取的。

法官，不是你撞的你为什么救？你，见死不救应入刑。你家是开法院的吗？

对普通人，目前我国刑法还没有“见死不救”这条刑罪。但对医护人员、警务人员或相关的公职人员则因职务原因，如见死不救会追究刑事责任或渎职罪。