秦始皇陵的论文参考文献

在中外考古界，关于秦始皇陵封土的现存高度说法不一。郭志坤说，对于封土的锐减，人们一般将其“归咎于”几千年的风雨侵蚀和人为切削。还有一个新观点：“五十余丈”只是封土工程的设计高度，该工程最后成了没有完成的“半拉子工程”，实际高度只有米。认为是，封土工程是在秦始皇死后开始的，后来约有一半人被抽调到阿房宫建设工地。陈胜、吴广的部下周文后来打到了距陵园只有几华里的戏水(今西安临潼新丰镇附近)。惊慌失措的秦二世来不及抽调军队迎战，赶紧让章邯将封土工程的参建者武装起来匆匆迎战，封土工程导致停工。

因为通过现代的科技对秦始皇陵进行调查，证据证明秦始皇陵内部很多地方都是保存完好的，而项羽破坏的仅仅只是冰山一角。

秦陵封土高度之谜：史书记载五十余丈高，为何现在仅五十多米高？

两千多年来，有一座高大的封土，一直耸立在在西安市临潼区城南的骊山脚下，在这座封土的下面，躺着我国历史上第一位皇帝——秦始皇，这座高大的封土便是秦陵。

作为第一位统一中国的皇帝，秦始皇陵墓的规模是历史上所有帝陵中最大的，其高度也是最高的：西汉的11座帝陵中，汉武帝的茂陵最高为46米，其余的多为30米左右，东汉的11座帝陵，所有封土的高度都不及西汉高，大约只有20米，因此，秦始皇陵的高度，绝对是空前绝后的。

今天，本文来谈谈秦陵的高度之谜，关于秦始皇陵封土高度的记载，最早见于东汉班固的《汉书·楚元王传》：“秦始皇帝葬于骊山之阿，下锢三泉，上崇山坟，其高五十余丈，周回五里有余。”

班固记载这段话的时候，距离秦始皇去世已经过去200多年了，之后的各类历史文献，对秦陵封土高度的描述也大体相同，都是从《汉书》中转载而来的。

先来算算五十余丈高折合现在多少米，秦汉时期的以丈，差不多相当于现在的米，五十丈，大约等于现在的115米，差不多有40层楼房那么高。

秦始皇陵园处在骊山北麓的山前地带，地势上呈南高北低、东高西低状，因此，我们测量秦陵的高度有一个观测点的困惑：

站在陵园外城北墙上测量，封土高度约为87米；站在陵园内城北墙上测量，高度约为76米，而把测量点放在陵墓封土北侧，测出的高度仅约为55米。

那么，问题来了，无论怎么测量，秦陵的封土高度和文献中记载的高度差距都有很多，是班固的《汉书》记录错了呢？还是水土流失了呢？

先来分析一下水土流失说，长达2000多年的风吹雨淋，是不是因为长期的水土流失而造成秦陵封土高度大幅度降低了呢？

这种说法咋一听，似乎有道理，可是，秦陵虽然会因为自然原因，客观上会有所降低，但绝对没有这么多，为什么这么说呢？

我们通过和秦陵时代相隔不远，地理位置也差不多的在咸阳原上的九座西汉帝陵来说明，经过测量，西汉帝陵如今的封土高度和文献记载的高度差距并不大，最多只低了2米左右，比西汉帝陵早100多年的秦陵，水土流失应该也和西汉的帝陵差不多。

再来分析是不是《汉书》记载错了呢？

班固如果没有准确的数字，他绝对不会在史书上记载秦陵高五十余丈，难道是他的笔误吗？但是，如果没有其他更有力的证据，我们不要轻易否定历史文献中的记载。

《汉书·楚元王传》记载的是汉高祖刘邦的异母弟、楚元王刘交及其子孙的事情，文中关于封土高度，是出自西汉著名的大学问家刘向之口。

刘向，就是《战国策》的整理和编辑者，他在著书之时，整理过宫廷藏书，所以他有可能阅览过秦朝的档案，是不是在秦朝的档案里设计规划的秦陵封土高度就是五十余丈呢？

这个可能性比较大，但为什么实际的封土高度却没有那么高呢？

《汉书·楚元王传》中刘向在说完封土高度之后，又有一句：“天下苦其役而反之，骊山之作未成，而周章百万之师至其下矣。”

骊山之作，指的就是秦始皇陵，未成，那就是说秦陵还没有完工，也就是说最后一道工程——封土还没有完成。

而此时，陈胜、吴广的部将周文已经打到了距秦陵不远的地方了，惊慌失措的秦二世来不及抽调别的军队迎战，赶紧让负责陵墓建设的章邯，把做封土工程的修陵人武装起来去迎战。

于是，秦陵的封土高度最终没有达到设计高度，而只能成为目前我们所观测到的实际高度了。当然，这个答案也只是笔者根据史书中的记载，分析得来的。

两千多年来，世人始终对这座埋藏着千古一帝的秦陵有无尽的猜想，在这高大的封土下面，还会有哪些神秘呢？

本文参考文献：《秦陵——尘封的帝国》

我有3篇秦始皇在位之时，吞并六国，并发兵南征北讨，史载“百越之地，尽皆俯首”，“北扩千里”，按战国地图看，领土几乎比战国七雄控制范围扩大了一倍。而且秦始皇“设置郡县”，对征服后的土地注重统治和制度建设，不似其它同时代的征服者如马其顿的亚力山大，或罗马只重征服，不重制度建设；因此使统一的土地统治稳固，这才为中国现在的版图奠定了基础。后人认为，“功莫大过秦皇汉武”。意指秦始皇在武功方面，排在汉武帝之前，历史上无出其右。至今，英语中对中国的称呼China，也是从罗马语Chin（秦）演变过来的，这在一个侧面上表现了秦帝国的影响力。 秦国自商鞅变法以来重视以法治国，秦始皇继承了这个传统，十分推崇法家人物韩非，曾自叹“若与其同游，则无恨矣”。对将领赏功罚罪，皆依法。秦始皇虽专制，认为“朕即天下”，但有秦一代，仍是依法治国。陈胜、吴广起义，其理由也是“秦法严苛”，其罪当死，不得不反，乃是法逼民反。而并非如后世“朱门酒肉臭，路有冻死骨”那般因严重腐败，而官逼民反。后世儒家倡导人治，治国不依法，由君主一言而决，而至今日人治之风，马屁之风犹在。 秦始皇首创驿站制度，并修驿道。为庞大帝国的政令通达以及由此而来的郡县制皇权国家奠定了技术基础。“修驿道，设郡县”，这是中国能够采用郡县制这种先进制度，而非类似西方的分封制的一个必要条件。同时期的罗马不能有效控制占领区，只能设权利极大的总督（总督总揽一地的军政大权，都是贵族，基层组织都依靠当地的原有组织），仍旧类似于分封制，这是罗马帝国后来分裂的一个很重要的原因。郡县制是一种平民制度，其军政首脑都由皇帝任命，依政绩军功可上可下，可平职调动，这就导致了职业官僚和职业军人的出现。职业官僚和职业军人都可以来自平民，郡县官僚制有效的保证了平民（布衣）参政议政的权利（如李斯，蒙敖等等都是布衣，依军功政绩才出将入相），相比分封制这种贵族政治，无疑是一大历史进步。现代国家的文官制度和军队制度就是起源于此。 秦始皇建立的秦帝国为之后近一千七百年的时间，中国在政治制度上先进于西方，从而比西方发达奠定了基础。所谓“汉承秦制”，“自秦以来，其制未变”，“百代犹行秦法政”。两千年的皇权时代的中国，在政治制度上基本上沿袭了秦朝的制度。 李白的诗《古风》：「秦王扫六合，虎视何雄哉！」 桑弘羊的论着中肯定秦始皇统一中国的功绩。 清代的章太炎在1913年撰写的秦政记也赞扬秦始皇。 ·负面 因为秦始皇推行“以法治国”的法家学说，而其后中国历代统治者都推行以仁爱，中庸为核心的儒家学说。因此，秦始皇常作为负面典型出现在各种散文、史籍中。如贾谊的《过秦论》等。 《史记·秦始皇本纪》秦王怀贪鄙之心，行自奋之智，不信功臣，不亲士民，废王道，立私权，禁文书而酷法，先诈力而后仁义，以暴虐为天下始。 贾谊《过秦论》：一夫作难而七庙堕，身死人手，为天下笑者，何也？仁心不施，而攻守之势异也。 秦始皇被很多史学家看作是一个暴君，为了权力可以不择手段。 万里长城、秦驰道、灵渠、阿房宫及秦始皇陵等的规模均极为庞大，劳动举国的人口兴修，不少文献均斥责在工程进行时造成不少人命死伤，但另一方面却使各地的交通进一步发展，有助日后交通、经贸、以及各民族之融合。故此，一直成为史学家对于秦始皇功大还是过大的争论点贞观之治，关键在于“作为之治”，即是有所作为，而且是积极作为。而更重要的是，这种作为的方向不是奉己，也不是一方阶级之利，而是天下百姓受益。这一点尤为值得中国的今天汲取，同时也必须让全球化的中国人好好总结和学习（以便中国能够积极参加到全球人类和平与发展的建设大业中去）。贞观之初，国家犹在战乱之余，到处千疮百孔，人民流离失所，然而经过太宗与群臣和各地官员的精心治理后，不到几年，就出现了社会景况的迅速好转：流散者回归家乡，土地再度获得耕耘，农业连年丰收，当时的米粟每斗不过三四钱，出现了“囹圄常空，马牛布野，外户不闭”的盛世景象。社会治安、人民温饱、政府吏治、商贸发展等等，都获得了前所未有的新景象，就连行旅在外的商贾和奔考科学的学生们，往来各地间都可以不带粮食，可以取给于途，这样的景象，就是在今天的中国，也是鲜见的。盛世繁荣，人民幸福，在1380年前，中国就是啊。 对于自我检省和体察，太宗也有着惊人的客观角度，以致使许多良臣敢于直谏。他通过谏言而进行自我对照，时时修正检点，这种襟怀犹为可贵。如前所说的那个大夫魏征，有时直谏到当众冒犯篾君的程度，令太宗甚为恼怒，甚至控制不住自己的情绪想杀了魏征（这一点可见封建制度的不宽容），然而终于还是被国家大义所止怒，魏征去世时，太宗不禁大哭。在对魏征的评价上，太宗结合自己与国家经略，这样说道：夫以铜为镜，可以正衣冠，以古为镜，可以知兴替，以人为镜，可以明得失。朕常保此三镜以防己过，今魏征殂逝，遂亡一镜矣。可见太宗对待良臣的态度和客观体己的真诚。 对于历史尊重可以表现出一个国家的积极态度和深度思考力。这一点，以世界各国在各自对待历史的不同态度上而明确表明了出来。这种历史尊重并不是一味追忆和迷信，也不是对过去历史的全然忘却，而是从历史的汲取出其文明的精萃，予以继承和发扬光大。所以，尊重历史首先将得益于学习历史，而学习历史则将得益于方法，方法的取舍则得益于我们对于历史的态度。因为尊重，所以学习，这是一个好态度。唐太宗对于历史，就有一个很好的态度，他的“以古为镜，可以知兴替”，是很好的范例。我们今天的许多人，忙于经济也忙于企业，而其本质并非是真正找到了正确的方法，更多情况下是失去了判断。失去历史的判断，其结果就是皮毛的货色了。一个社会如果只是仅存皮毛，其利必不长久。 举报 .* 2008-12-16 下午10:54:06 myddff 对秦始皇的评价对于中国历史上第一个封建皇帝究竟如何评价？自秦亡后直到今天，仍然是一个众说纷纭的问题。有人盛赞他为“千古一帝”（李贽《藏书·卷二目录》）；有的人说秦始皇“虽四三皇、六五帝，曾不足比隆也”（章太炎《秦政记》）；有人歌颂秦始皇的统一事业：“秦主扫六合，虎视何雄哉！”（李自《秦王扫六合》）他们都高度评价秦始皇的功绩，肯定其对历史的作用，是一个伟大的历史人物。另一些人则咒骂秦始皇“怀贪鄙之心，行自奋之智” “以暴虐为天下始”（贾谊《新书·过秦论》）；“始皇暴虐，至子而亡”（《贞观政要》卷八）；“始皇刚毅戾深，乐以刑杀为威，专任狱吏而亲幸之，海内愁困无聊”（引自陈登原《国史旧闻》）。他们都指斥秦始皇统治的残酷，是暴君。这些看法都有一定的道理，但由于评论者的立场和出发点不同，也都有其片面性。 应当历史地看问题，即把秦始皇置于当时的历史条件下，去分析他的功过是非，去研究他的贡献和罪恶。而在研究秦始皇所处的历史环境的时候，不仅要注意战国末期历史发展的一般趋势，尤其要注意秦国自建国以来所形成的历史特点，以及它们对秦始皇的影响。这后一点是迄今以来，对秦始皇评价中被大多数人所忽略的问题。当我们系统地研究过秦史以后，再评价秦始皇，则可望避免以往的片面性，得出较为合乎历史实际的结论。 根据这样的观察，应当说，秦始皇是对中国历史发展有巨大贡献的杰出的历史人物，同时也是一个残酷的暴君。他的功绩是主要方面，但不能因此掩盖罪恶；他的罪恶是深重的，但也不应因此抹煞其巨大的历史功绩。 秦始皇的最重要历史功绩，在于完成了统一事业，建立了历史上第一个封建的中央集权的国家。 当然，秦的统一是历史发展的必然趋势，客观形势已经为统一造成条件，秦始皇是在统一果实成熟了的时候来到果园中的。但这种历史必然性并非意味个人的作用无足轻重。为什么统一由秦国来实现？完成统一的时间为何在公元前二二一年？在这些方面显示了秦始皇的个人作用。 除了作出具有重大历史意义的决策以外，秦始皇对统一的贡献，在于善于用人和勇于改过。有些评论家盛赞秦始皇的“军事指挥才能”，这种评价是没有多少根据的。比起他的先辈，如秦穆公、秦武公等曾多次亲率军队作战的君主，秦始皇几乎可以说没有直接指挥过打仗；但是，秦始皇却取得了比他前辈更辉煌的成就，这除了历史给他造成的机运以外，主要在于他善于用人和勇于改过。在统一中国前夕，秦国聚集了几乎是全中国所有的第一流的军事家、政治家。这里有王翦、王贲、尉缭、李斯、姚贾、顿弱等等，他们大都并非秦国人，却在尽心地为秦效力。一切克敌制胜的军事进攻和政治策略计划，都是由他们制定和实现的。秦始皇的作用在于善于发挥他们的作用， 听从他们的劝谏和有错勇于改。如灭楚时，他开始误用李信遭到失败后，马上改过，亲请王翦出征，并倾全国之兵交付与王翦，结果取得胜利。这种情况，若与赵国国君不信李牧，齐国国君轻信谗言，致使国亡的情况相对照，更可看出秦始皇作为一个君主，善于用人和勇于改过，对于历史发展具有多么重要的影响。 秦始皇的贡献还在于奠定了多民族封建国家的基础。秦统一后实行的各种政策和措施，有的不仅影响至以后二千年的封建社会，而且及于现在，如文字的统一就是一例。秦始皇采取的各种统一措施和制度，对当时的历史发展来说，是一种大胆的革新，他不仅改变割据状态的政治和文化，从而使封建的社会经济顺利地向前发展 。而且在很多方面改变了秦国固有的历史传统，如秦国以前一直被中原诸国视为西方落后地区，秦孝公也曾为此面苦恼，昭王以后虽然秦国势力进入中原，但主要统治地 区、根据地仍不出关中。到秦始皇时期，其国土竟达到空前广大的程度，而临这种局面，秦始皇以秦国制度为基础，创建各种制度，他并未囿于秦国固有的制度和传统，表现其政治眼光较为远大。从秦代制定的一些制度大部分为后来所继承，可以证明：这些制度和措施是适应当时历史形势的。而创建这些制度的秦始皇，其政治视野若不超出地处西陲的秦国的局限，则是很难做到这一点的。 在秦国的历史上，继秦穆公、商鞅以后，秦始皇是对秦国发展有重要作用的人物。在中国历史上，秦始皇也是开创一个时代的代表人物。 但秦始皇还是一个稀世的暴君。秦始皇的残暴不能仅仅用“地主阶级本性”这种一般性的原因去解释。唐甄曾说过：“自秦以来，凡为帝王者皆贼也”（《潜书·室语》），这种看法是对的。但秦始皇这个“贼”似乎比其他帝王更暴虐，其罪过更大。他不仅穷侈极欲，造成了广大人民的苦难；就是施行的一些有利于统一的措施，虽然从长远来看有利于社会发展，而在当时则成了一场浩劫，如修长城，经年累月征发数十万人进行着极为沉重劳动。这种摇役负担给人民造成的痛苦，从下述记载就可看出达到多么可怕的程度。清人杨廷烈著《房县志》记载：有人发现一种全身长毛的“毛人”，据说他们的祖先乃是逃避秦始皇筑长城劳役的民夫，由于躲入深山老林，年长日久，全身长出毛，传说当碰到毛人时，他先问你：“长城筑完乎？秦皇还在么？”只要回答：“长城未筑完，秦始皇还在！”“毛人”就会吓跑。这个记载当然只能视为人民群众的一种传说，然而如果历史上根本没有那样残酷的现实，绝不会出现这种可怕的传说。它反映了秦始皇的作为都是建立在对广大劳动人民残酷剥削和压榨之上的，而这种剥削和压榨远远超过社会所能承担的程度，致使社会简单的再生产都难以维持下去，所以就连对历史发展有利的一些措施，也给当时的人民造成灾难。 秦始皇统治的残酷，与秦国历史传统有密切关系。秦是以一游牧民族立国。从立国之日起，秦就处于同敌人战斗的环境中。“秦人耐苦战”是历史造成的，统治者的“酷烈”也是同这种战争的残酷现实相一致的。从秦襄公到商鞅、到秦始皇，其统治手段始终是极为残酷的：“夷三族”、“夷九族”，这在其它诸侯国是极为罕见的，殉人多至上百也仅见于对秦的记载。秦始皇完成了先代国君统一中国的计划，同时也把秦国残酷统治的手段发展到登峰造极的地步。但是，强调秦国的传统，决不意味着开脱秦始皇个人的罪责，他个人性格残忍，好大喜功，尤其是统一以后刚愎自用，独断专行，以及恣意享乐，乃是加重人民灾难的重要原因。正因为如此，也是由于他把当时的社会经济推到崩溃的地步，使秦王朝又成为历史上一个极其黑暗的朝代。 秦始皇就是这样一个历史人物：他既是一个有巨大贡献的政治家，也是一个暴君

一个是因为古代的长度单位和现在的不一样。在一个就是上时间的风吹日晒，造成了土流失。古代记载中没有任何一位皇帝的封土能超过秦始皇陵的高度。但是古代的长度单位和现在是不一样的

史书上记载“秦始皇陵约高五十余丈”，而秦汉时期的高度折合成现在的高度，差不多就是城市里面一个中层写字楼的高度，一百多米的高度在古代是一个很壮观的高度。

那么就出现了一个问题，古代记载的东西真的真实吗？现在看差了可是差不多有一半的高度。那么就有了一个猜测，会不会是因为古代为了记载而故意夸大了一些高度。这种夸大的事情，古代是很常见的。

还有一种说法就是水土流失。骊山本来就是山体，而且秦朝到现在已经有一千多年的历史了。在这么长的时间内发生了一些自然界的变化也不是不可能的。大自然的力量才是最厉害的。

而且这么多年的风吹日晒雨淋，总是会有一些水土流失率的。在着，这么些年来，也没有现在的文物保护意识，没有人会去特意保护骊山这片地方。还有可能被挖土，或者其他原因造成封土高度减少。

而且还有一种说法，就是秦始皇陵实际并没有达到当时记载的高度，而且差不多就完事了。因为人力物力的原因。所以也有可能是这个原因。

秦始皇（公元前259—221）姓嬴，名政，为秦庄襄王之子，是中国历史上一位叱吒风云、具有雄才大略的人物。公元前246年，年仅13岁的嬴政被拥立为秦王。八年后（公元前238年），秦王嬴政在蕲年宫举行加冕礼，亲理国政。此后，嬴政继承了自秦孝公以来变法革新、奖励耕战的一系列政策，选贤任能、历兵秣马、富国强兵、顺应历史发展的潮流。公元前230~221年，历经10年的统一战争，他先后消灭了韩、赵、燕、魏、楚、齐等诸侯国，结束了自春秋战国以来长达数百年之久的分裂割据、混战不已的局面，建立中国历史上第一个多民族的中央集权帝国。为了巩固新生的政权，秦始皇废除了自商、周以来的分封制，实行郡县制，中央和地方的重要官吏悉由皇帝任免，军政大权集于一身。他还下令统一全国的度量衡、车轨，以秦小篆为全国通用文字，以秦“半两”钱为流通货币，并统一了全国的法规刑律。他拆毁战国时各国边邻地区的城防工事，修筑驰道，还连接战国时期各国修筑的长城，形成举世闻名的“万里长城”。这一系列大刀阔斧、前无古人的改革措施和铁腕行动，对于巩固国家统一、推动经济和文化的发展有重要作用，并对后世产生深远影响。 为了强化专制统治，嬴政在执政时，严刑峻法、横征暴敛，又大兴土木，给人民带来莫大的灾难。此外，他还兴师动众，五次远途出巡，逢山刻石，以示不朽之功，又下令焚书坑儒。这些作为大幅度摧残并破坏了生产力的发展，造成“赭衣塞路、囹圄成市”的严重社会危机。秦始皇去世才1年，陈胜、吴广就在大泽乡揭竿而起，秦王朝仅存在15个春秋，就土崩瓦角、灰飞烟灭。 自古以来，对秦始皇的评价就褒贬不一。但纵观秦始皇的一生，对中国历史的发展起了巨大推动作用，实为中国历史上一位有作为的皇帝，功绩不可泯灭。

因为秦始皇陵的盗墓措施做得非常好，项羽的大军根本无法直接挖开皇陵。

中国数百座已知的帝王陵中，保存完整的几乎没有，绝大多数都被盗掘过。秦始皇陵里有大量的珍宝，历经两千多年，难道没有人惦记吗？根据史料记载，秦始皇陵不但被盗掘过，还不只一人，最著名的要数项羽。

披露项羽盗掘秦始皇陵的文献来自于《史记·高祖本纪》，公元前203年，刘邦和项羽在楚河汉界对峙，刘邦罗列了项羽十大罪状，其中第四条就是：项羽烧秦宫室，掘始皇帝冢，私收其财物。同样的，在《汉书·高帝纪》也有类似记载，可是《史记·项羽本纪》并没有提及，只要一句“掘始皇帝冢”。而且，这一说法还值得商榷，原因有四点。

第一点、刘邦可能夸夸其词

其他人说项羽挖掘秦始皇陵都可信，唯独刘邦最不靠谱，原因有两点。1.刘邦和项羽是你生我死的仇敌，一直高举着正义的旗帜，说项羽犯了十宗大罪，无非就是诋毁项羽，为自己夺取天下占据有利地位；2.刘邦一向谎话连篇，虽然这件事可能没有说谎，但也要慎重听之，不可尽信。

第二点、项羽没必要挖秦始皇陵

项羽为啥要挖秦始皇陵，就两条理由，一是为了复仇，二是为了珍宝。项羽进入咸阳后，做了三件事，杀了秦王子婴，烧了秦王宫，抢了宫殿中所有财宝和女人，这些足够项羽发泄仇恨；至于财宝，秦王宫一定不会比秦始皇陵少，对于秦二世而言，活人肯定比死人更需要财宝，不会将大量珍宝放到地下，所以，项羽也不需要地下的财宝。

第三点、《史记》中没有详细记载

春秋时期，吴国大败楚国后，伍子胥鞭尸楚平王，对于这一事件，《史记》作了充分详细的记载。相比而言，项羽比伍子胥的名气更大，秦始皇的名气比楚平王强得多，如果项羽真的盗掘过秦始皇陵，《史记》不可能没有详细记载，而只是一句话“掘始皇帝冢”，由此得出，项羽没有盗掘过秦始皇陵。

第四点、《水经注》的记载言过其实

按常理说，《水经注》记载的可靠性非常高，内容为“项羽入关发之，以三十万人三十日运物，不能穷”。项羽用30万人搬运30天，都没有搬完，这样的记载有违常理。一是30万人如何展开盗墓？秦始皇陵再大，也容不下这么多人；二是地下宫的宝物再多，这么多人搬这么多天，不可能运不完。因此，可以说项羽没有盗掘秦始皇陵。

参考文献：《史记》、《水经注》