干预研究论文

交易成本框架下的政府干预经济一、交易成本与经济组织形式 交易成本这一概念是科斯在1937年发表的重要论文《企业的性质》中提出的。在这篇文章中，他引入交易成本的概念是为了分析企业出现的原因，“建立企业有利可图的主要原因似乎是，利用价格机制是有成本的”，科斯总结到：“市场的运行是有成本的，通过形成一个组织，并允许某个权威来支配资源，就能节约某些市场运行成本。”这便引出了交易成本的含义——市场机制的费用，其中包括了人们在市场上搜寻有关的价格信息，为了达成交易进行谈判和签约，以及监督合约执行等活动所花费的费用。按照科斯的解释，企业这种组织和市场是相互替代的两种资源配置方式，企业替代市场会降低利用市场机制的交易成本，但同时又会带来企业内部管理费用的上升。也就是说，在企业内部组织如果追加替代市场的这种交易会使自身运行的成本上升，所以企业的扩大必须达到这一点，“即在企业内部组织一笔额外交易的成本等于在公开市场上完成这笔交易所需的成本，或者等于由另一个企业家来组织这笔交易的成本。”以上是科斯关于企业从无到有的成因及其规模临界点的分析，即企业这一组织替代市场机制的原因及替代程度。企业只是各种非市场机制中的一种组织形式，科斯并没有分析其他组织形式与市场机制之间的替代关系，比如说政府，这一除企业外最为重要的组织形式与市场机制之间的替代关系也是非常值得研究的。 二、政府替代市场的制度需求供给分析 1．政府替代市场的制度需求分析 萨缪尔森在《经济学》一书中曾经这样描述市场经济：“市场经济是一架精巧的机构，通过一系列的价格和市场，无意识地协调着人们的经济活动。它也是一具传达信息的机器，把千百万不同个人的知识和行动汇合在一起。”但他又承认市场经济具有一定的局限性，这种局限性概括地表达在以下几个方面，同时这些方面也构成了市场需要政府替代其作用的制度需求因素。 (1)市场经济会产生外部性效应 诺斯在其制度变迁理论中论述到，个人收益或成本与社会收益或成本相一致的制度安排会给个人带来最大效应的激励作用，这样的制度才是最优的，可以看出外部性问题在经济理论中占有相当重要的位置。科斯的《社会成本问题》一文就是专门研究外部性的问题。在交易成本可以忽略的情况下，交易双方可以达成协议协调外部性的影响，此时外部性不会造成经济效率降低的后果，即使在有交易成本且较小的情况下，通过补偿恰当的产权安排也会产生帕累托最优状态，但实现的情况是产权归属的裁定方，如法院在判决产权归属时往往没有考虑到经济行为的互质性问题，做出了不恰当的产权制度安排，造成了资源配置不当的后果，更为关键的是此时交易双方之间关于外部性达成协议的交易成本通常是很高的，这便阻止了正常市场交易的发生，使经济效率降低。以上我们可以看出，外部性问题的存在，在一定条件下会产生资源配置不当的结果，由市场本身解决将花费极大的交易成本，这时它需要政府出面协调交易双方之间的关系，保证个人收益或成本与社会收益或成本相一致，提高经济效率。 (2)市场经济下无力向公共产品部门和领域配置资源 在市场机制条件下，私人商品或劳务的供应方需要得到相应的回报，以补偿为此付出的成本，并获得一定的收益，这样才能保证市场经济正常运行。而公共物品具有非排他性、非竞争性的特点，造成了对公共物品消费的定价及收费的困难。科斯曾经写过一篇关于公共物品收费的文章《经济学上的灯塔》，这是第一个以事实为根据反驳了一般经济学者普遍接受的私营灯塔是无从收费或无利可图的观点，但科斯并没有对灯塔的收费做出较为全面的分析，并且对灯塔的私人产权及经营权也没有做出明确的界定。张五常在《科斯的灯塔》一文中便明确指出无论何种收费办法都难以彻底解决公共物品的收费问题。以上可以看出，公共物品的自然属性决定了使用上的非排他性，要真正设计或发明一整套排他的装置和制度将公共产品私有化，以避免搭便车的行为，这些所需成本是昂贵的，这便是为什么公共物品的供应缺乏刺激和效率的根本原因。另外，对于一个公共物品，完全的私有化会导致资源重复配置，造成过剩的浪费，张军曾经对这一观点给出了“一间厨房七盏灯”的案例作为说明。以上便构成了政府必须介入公共物品市场的理论基础。 除了以上两个观点，还有一些经济学者提出了(3)市场经济会造成贫富悬殊，收入分配不均，无法实现社会公平以及(4)无法避免经济危机，失业和通货膨胀，从而无法保证国民经济的稳定这样两个观点。必须承认(3)(4)观点确实是市场经济国家所面临的问题，但观点(3)并非是市场机制作为一种资源配置方式其本身的固有缺陷，而观点(4)更会引起经济学界较大的争议。作为政府替代市场机制的作用来管理经济的运行的考虑因素，以上四个观点是必要的。对于观点(3)，由于市场机制的竞争性及个人资源禀赋的不同，必然会造成贫富悬殊，收入分配不均的现象，而市场经济的精髓就在于效率至上，行为主体均是以个人利益最大化为其行为前提的，若考虑在市场交易中协调个人财富的公平程度，这样的协调成本是巨大的，也是不可能实现的，这就需要政府的介入来解决社会公平的问题。对于观点(4)，失业和通货膨胀的问题一直是经济学界研究和争论的焦点，现在能够达成一致的一点仅是二者均是现实存在的现象，但对其存在的期限、解决机制及政府是否应该采取措施进行调控并没有取得一致的看法，但应该承认即使按照新古典经济学的观点，允许市场自身解决其问题，这需要一个很长的时间，它造成的效率降低的成本及市场协调的成本也是巨大的，而政府的介入可以缩短经济调整的时间，节约交易成本。 通过以上分析，我们可以得出这样的结论，虽然市场对社会生产、消费能起一种自发的调节和协调作用，从而存在着自动趋向均衡的内在秩序性，但由于在一些领域，市场交易双方达成一致性的成本较高，使得资源配置有不当的地方，造成了经济效率的降低，解决这一问题需要政府的介入，这便是政府替代市场的制度需求原因。 2．政府替代市场的制度供给分析 政府作为行为主体有其自身的行为目标和行为方式，也可以把它看作在现实经济生活中追求自身利益最大化的行为个体。对任何单个行为主体来说，只有在某种制度变迁能够增进自己的预期个人利益的情况下，从而在某种制度变迁的附加个人收益大于附加个人成本的情况下，单个行为主体才会产生对这种制度变迁的需求，才会赞成、支持和推动这种制度变迁。按照胡汝银的观点(1992)，“效用最大化的核心领导者在进行改革决策时的具体目标，是巩固和加强其政治权威，使自己获得最大限度的社会支持，或者使公开反对自己的政治力量降到最小。”而经济是一国发展的主导因素，如果政府控制住经济命脉，就能够推行自己的政策，保持和增大自己的政治号召力，巩固和保持自己的政治地位，巩固和提高自己的政治声望，同时各国经济中均存在的国有经济成分也构成了政府经济行为的行动基础，这些便是政府替代市场的制度供给因素。 三、政府替代市场机制的具体实现形式分析 关于政府替代市场的理论基础，我们可以借鉴科斯关于企业与市场之间的替代理论。在一些情况下，利用市场的交易成本过大，而利用像企业、政府这样的组织来完成交易成本过大这类市场的交易，可以大大降低成本，提高经济效率，而组织内部组织交易的管理成本是递增的，组织替代市场是有规模限制的，它的膨胀点应为每一个组织内部组织一笔额外交易的成本等于在市场上完成这笔交易所需的成本，或者等于另一个组织来组织这笔交易的成本。我们就运用以上理论框架来分析一下政府替代市场的各种方式。政府替代市场机制管理经济的广度及深度在各个国家、各个时期是不同的，而且政府替代市场的管理成本在各种管理的方式下也具有不同的含义，其组成部分也会变化。下面就对几种不同的替代程度的管理方式做具体的分析。 1．政府全盘替代市场机制 传统的计划经济是典型的政府全面干预经济表现，全国就是一个大企业，每一个小企业的生产、销售均由政府制定计划。它面临的管理成本包括以下几项：各种经济计划的制定成本，各个企业之间的协调成本，计划实施成本及评估成本，计划体制所导致的效率损失成本，经济效率低下所导致供应不足、人民生活水平低所隐含的社会稳定成本。在计划经济体制下是没有价格机制的，政府作用完全的取代市场机制，此时不存在市场交易，市场交易成本为零。另一方面，由于私有制条件下是不具备产生全面性计划经济体制条件的，传统的计划经济体制是与公有制相联系的，而公有制的产权制度具有不可分割性及外部不经济性，所以产权制度的安排很难达到组织治理的激励作用，极容易产生效率低下的情况，造成效率损失，而公有制下设计具有激励机制的产权制度的成本是极大的，这便使政府替代市场管理经济的成本极大。 2．完全市场经济体制 完全的市场经济是指交易主体仅为个人与企业，政府并不介入市场，对经济处于一种放任状态。个人与企业的交易受市场规则的制约，资源严格按照价格机制配置，由于市场交易中存在较严重的外部性及公共物品配置等问题，而且市场经济下，必会产生贫富差距较大的现象，从而危及社会稳定。若真正解决这些问题，达到市场的最优配置，需要极高的交易成本，现实中是无人愿意并能够支付的起的。另一方面，这种完全市场经济体制条件下，政府替代市场的管理成本为零。 3．政府与市场的混合经济 假定在传统的计划经济体制下引入市场概念，把计划经济体制下的政府划分为几个管理主体即小政府或为地方政府，每一个管理主体之间的交易即为市场交易，每一个管理主体包含若干企业，这些内部企业仍是计划体制，管理主体计划它们的生产，每一个管理主体所面临的管理成本与传统计划经济体制下的管理成本相一致，管理主体的内部企业与外部企业交易遵循市场规则。此类混合经济体制下，每一管理主体内部解决了市场机制下的交易成本过大的问题，在内部降低了交易成本，但同时也增加了管理成本，此时我们便可以用科斯的理论来界定管理主体的范围，即在管理主体内部组织一笔额外交易的管理成本等于在公开市场上完成这笔交易所需的成本，或者等于由另一个管理主体来组织这笔交易的成本。上面我们假定把政府划分为几个管理主体，而现实的情况是一个政府与市场的混合，即单一政府替代市场机制的部分作用，替代的程度便是用科斯企业理论界定的范围。 通过对以上三种政府替代市场类型的分析，我们可以看出，政府替代部分市场机制的作用是必不可少的，但也不能全盘否定市场机制，政府与市场之间有一定替代度的问题，二者会在边际替代点达到均衡，此时资源配置也是最优的，我们需要做的便是探询边际替代点的存在区域。希望对您有帮助。