爱我大兴
首先,诚恳的态度是至关重要的,提交文章修改后要附上一个cover letter。里面包含这些内容:
虽然cover letter的内容也都是客套话,但是编辑跟审稿人看着也会舒心不少。特别是审稿人,需要认真地无偿地审阅文章,难能可贵的是还需要找出不足的地方。即便有时因为研究方向不是很一致,他们有的问题有点业余,又或者提意见时比较不客气,回复审稿意见的时候也一定要尊重他们。
第二,另外起草一个单独的response letter。 在这里用问答式一一列出每个审稿人的意见并且一一作答。对于文字的修改要求,直接接受就行了。有的审稿人要求增加参考文献,也许这是审稿人唯一显示他私心的地方——比如要求引用他的文章,不是很离谱的情况下也可以照办,或者打个折嘛,要求引用三篇最后加上一篇嘛。回答问题的时候,最好简洁和就事论事,不要拖泥带水。要注意不要为了回答某个问题而导致更多的疑问,尽量将讨论局限在有限的范围内。
第三,有的审稿人与文章的研究方向有差异,或者没有认真读文章,导致对文章的理解有误,从而提出一些莫名其妙的问题。回答这些问题的时候,可以首先引用一下文章的相关句子,然后指出文章的真正意思。接着承认是自己的表达出现问题了,让审稿人曲解了意思,最后指出句子已经重写,表达的意思已经更准确了。这样的回答,既巧妙地回答了该问题,也避免了让审稿人尴尬。
第四,如果遇到了非常难回答的问题,比如审稿人质疑文章的创新性有限,价值不大。这些是文章的硬伤,是没有办法修改的。赞同审稿人的意见肯定不好,但是用回避的方式不回答更不好,既不礼貌也侧面赞同了审稿人。这个问题尽管很难回答,但是还是要去争取一下,比如再强调一下文章里面相关的几个句子。要知道每个人的见解不同,虽然一个审稿人觉得意义不大,但是决定权毕竟是在编辑手里,只要编辑在综合多个审稿人意见之后还觉得文章有可取之处,也就没有问题。而response letter是所有审稿人都可以看到的,诚恳的回答会获得其他审稿人的好感。第五,审稿意见里面经常出现的问题是要求补充信息,比如更多的实验结果或者与该文章相关的另外的一些信息。这样的问题需要仔细斟酌一下,如果仅仅是审稿人出于自己的好奇,是可以选择在response letter 里提供而不是直接添加到文章里面。而如果对所有读者都有用,则需要加到文章里面。对于审稿人提出的不合理的建议,可以心平气和地找个客观的理由委婉地拒绝或者提供一些参考资料,不要让审稿人觉得你对他的问题视而不见。
魔羯女悠悠
我读研究生的时候,学校要求学生以第一作者身份公开发表至少一篇论文才能毕业。当时,学校还有一份垃圾期刊目录,罗列了很多以赚钱为目的但质量极差的期刊,学校不允许学生在这些期刊上发表。刚开始时,我对于论文也是完全没概念,不知道该从何处下手,非常担心能否毕业。后来,通过我的导师邬家炜教授和其他一些老师的指导,才让我对论文有了一些理解。 论文通常是科学(包括医学和经济学)、工程学或者人文科学研究成果的展现,研究的问题应该是前人尚未解决的问题,而不是把轮子重新发明一遍的问题,其核心在于创新。对于写好论文,著名物理学家杨振宁先生讲,能在众多论文中迅速找到那些品位高的,是成功的第一步。那么,对于初学者,如何才能快速的找到高品位的论文并写把论文写好?以下是我的导师邬教授从审稿专家视角给出的一种快速判断一篇论文的质量方法。 从结构入手阅读文章是效率最高的,阅读论文也一样。一篇完整的论文的结构一般依次包括:标题、作者(工作单位)、摘要、关键词、正文、参考文献、致谢等。初学者阅读论文,常把注意力集中在论文正文,这也无可厚非。但专家则不然,他们会采用以下方法快速阅读和评价论文。 第一,参考文献。参考文献通常包括作者、文献名称、期刊名称、期刊类型、发表年份等内容。很多人觉得参考文献仅仅作为对给你灵感的作者的致谢。其实不然,参考文献是判断一篇论文水平的重要依据。一是今天的学术研究,99%是N+1的工作,你的工作都是在前人工作的基础上进行的改进,参考文献就是N部分。二是参考文献质量决定了论文的水平,只有站在巨人的肩膀上,才能看得更远,如果一个人阅读的文章的水平很低,那写出的论文也好不到哪去。三是通过参考文献可以看出论文是否严谨,那些没把参考文献标注出来的论文都是不严谨的,水平高不到哪去。因此,邬教授讲,他拿到一篇论文后,首先是看论文的参考文献来初步判断论文水平。具体操作和要求如下: 首先,看发表年份。一般要求参考文献是近3年发表的,这样的文献比较新。当然,如果引用的文献是大师级人物的作品,则可以忽略发表年份。 其次,看期刊类型。期刊类型主要有专著[M]、期刊文章[J]、学位论文[D]、报告[R]、标准[S]等。其中,期刊文章[J]最优,因为期刊文章的专业性和时效性都是最强;学位论文[D]和报告[R]的质量比较难以判定,价值相对弱些;专著[M]的时效性等比较差,参考意义不大,除非是大师级人物的著作。 再则,看期刊名称,即文献的出处。当前,期刊的评价体系比较多,顶级的有《Nature》和《Science》,第二梯队的期刊有SCI、EI等,第三梯队就是国内的各种核心期刊(双核心期刊更佳)。总的来说,在很多领域,英文期刊的质量要优于中文期刊。另一个评价体系是看期刊的影响因子,一般中文期刊的影响因子在以上就算不错,以上算是优秀。 最后,看作者。院士、领域泰斗等大师级人物最优,如果刚好引用了审稿专家的文章也是可以给你的论文加分。 除综述类文章外,普通论文参考文献的质量远比数量重要,有些诺贝尔奖获得者的论文参考文献也就一两篇。综述类文章是就某一时间内,作者针对某一专题,对大量原始研究论文中的数据、资料和主要观点进行归纳整理、分析提炼而写成的论文。所以,综述类文章的参考文献数量会比较多,不过写综述的人一般是某个领域泰斗,普通人一般不会去写。 第二,摘要。很多人非常重视摘要的纂写,或许是希望给人有个好的第一映像,因此常把摘要当引言和综述写,用大段的文字叙述文章背景等内容。实际上,摘要是以提供文献内容梗概为目的,不加评论和补充解释,要求简明、确切地记述文献重要内容。 邬教授讲他看完参考文献后就会浏览一下文章摘要,主要是看文章结构,研究了什么内容,用了什么方法,得出(或提出)了什么结论(或成果),至于研究背景之类的,他基本不看。 第三,正文。正文是论文的核心,一般包括引言、背景及概念简介(综述)、提出问题、分析问题、解决方案、工作展望、结语等内容。评判正文的好坏主观性比较强,与审稿专家的水平能力关系较大,但还是有些套路可以遵循。 一是根据摘要描述的文章结构阅读,重点看文章的解决方案部分,主要看用什么研究方法,得出的结果,与别他人相比有什么优势,有无数据支持,是否符合逻辑。论文对于语法的要求并不太严格,更不要求语言有多生动出彩,只要能把研究的内容表达清楚就行。一篇论文的好坏与否,关键还是在于所提出的观点是否具有创新性和参考价值。 二是要重视论文综述部分,前面说论文99%是N+1的工作,综述就是N部分,是对参考文献内容的归纳。把综述写好,才能让论文的整体结构显得更加严谨,让读者清楚作者研究的来龙去脉。 三是论文评审只是论文生命周期的一环,论文在发表后还要接受同行评议,有不少起初看似水平很高的论文恰是在同行评议阶段被发现问题,甚至撤稿的。因此,写论文务必严谨,切勿做数据造假、抄袭等不道德的事情。 想要做成事,方向很重要,方向对了,步伐慢一点也总能到达目标。记得当年邬教授跟我们讲,通过了解审稿专家是如何审稿的,可以从另一个角度了解论文的写作套路,让我们在写论文的时候方向,少走弯路,把精力集中在创新上。
聪明的达人安
软科学的水平不如中国软科学。《软科学》是北大中文期刊,同时也是CSSCI来源期刊,但是在管理学类里排名相对靠后,属于中等略偏下的水平,而《中国软科学》除了是核心和CSSCI来源期刊外,更是国家自然科学基金委管理部认定的A类重要期刊。
投的sci期刊,审稿人的意见是分批给投稿人。因为sci期刊投稿人多,所以会分批给投稿人意见。SCI期刊,是美国科学情报研究所出版的一个世界著名的期刊文献检索工具
应该用官方的语言进行回答,因为审稿人说论文写作不够规范,应该用官方的语言回答。
和你说一些小技巧吧,首先任何核心期刊审稿周期最晚不能超过3个月。其次期刊收稿多少顺序一般是双月刊,月刊,半月,旬刊,周刊。再有就是去新闻总署看期刊页数,另外你可
测绘科学 是测绘类比较好的核心期刊!!是科技核心+CSCD核心+中文核心!!审稿肯定不快的!!你的文章现在正在审稿中!!收到稿件编辑先大概看一下,如果文章差,直
只投过计算机科学与应用,审稿周期是半个月之内