共同过失犯罪毕业论文

楼主你去百度上或者你们学校的图书馆找找这方面的资料，论文的话，还是专业点好，以免导师让你返工浅谈业务过失犯 所谓业务过失犯，是指从事一定业务的人，应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，没有尽其业务上应当特别注意的义务，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的过失犯罪。日本学者认为，业务过失犯是指业务人员从事具有发生一定侵害法益结果危险的业务时，疏忽了业务上的必要注意的过失犯。那么什么是刑法上所说的业务呢？刑法理论界一般认为，所谓“刑法上的业务”，法律上并没有限制，一般是以事实上是否执行业务者为标准，也就是说是以反复从事同种类行为的行为为目的的社会活动而言。从事这类业务，即使缺乏形式上的条件，也不影响业务的性质，只要从事一定业务上的行为且对犯罪事实的发生有危险性，就足以成立业务上的过失。比如没有驾驶资格的人员从事驾驶业务，其虽然不是具有业务资格的司机，但是，由于他从事一定业务上的行为且对犯罪事实的发生有危险性，仍然可以认定其为业务过失犯。 对于业务过失犯来说，并不是说业务过失犯的过失与一般过失犯的过失有所不同，两者之间的区别只是因为业务过失犯的身份不同而已，业务过失犯的身份其实就是过失犯中的特殊的犯罪主体。关于过失成立的因素并没有因为其身份不同而有所不同，因其认知和意志因素的不同，同样存在疏忽大意的过失和过于自信的过失，也就是说存在着疏忽大意的业务过失和过于自信的业务过失。 由于从事业务的人与社会存在着面的接触，他“应注意”的义务比普通人要高：“能注意”的程度比普通人要强：“不注意”所造成的危害也比普通人要严重。这也就是说，执行特殊业务的人对其业务上的认识能力自然应当比一般人要强，其注意义务也自然应当比一般人大。这样，他的过失责任自然应当比普通人的过失责任要重。这种观点的理论依据就是人们认为，从事某种业务的人在执行业务时，对一定的情况所包含的危险性及其发生的可能性，根据行为人的业务经验、专业智能和熟练技术，应当超出一般人的预见能力和避免危害发生的预防能力；又由于从事业务的人如果忽视业务上应当注意的义务，其对人民生命、财产所造成的损失比一般过失所造成的损失要大得多，如驾驶员不尽其业务注意义务而致交通肇事、医生不尽其业务注意义务而造成医疗事故、铁路职工不尽其业务注意义务而致铁路营运安全事故，其危害性显然比属于一般过失犯的过失致人死亡或者过失致人重伤要大得多。这就要求从事业务的人必须有较高的注意力，时刻保持着较大的谨慎态度，以避免危险的发生。这样一来，业务过失犯的过失与一般过失犯的过失相比，存在着加重业务过失的责任。因此，也有将业务过失犯称为加重过失犯的。基于以上原因，外国刑法一般均明确规定对业务过失犯的处罚要比一般过失犯的处罚要重，即业务过失犯的法定刑相对要高。 我国刑法并没有明文规定业务过失犯，但是，与业务有关的过失犯罪还是客观存在的，主要集中在危害公共安全和危害公共卫生类犯罪方面，如刑法第一百三十一条规定的重大飞行事故罪、第一百三十二条规定的铁路运营安全事故罪、第一百三十三条规定的交通肇事罪、第一百三十四条规定的重大责任事故罪、第一百三十五条规定的重大劳动安全事故罪、第一百三十六条规定的危险物品肇事罪以及第三百三十五条规定的医疗事故罪、第三百三十六条规定的非法行医罪和非法进行节育手术罪等。但是，与外国刑事立法例相反，我国1979年刑法规定的对业务过失犯的法定刑恰恰比对一般过失犯的法定刑要轻，如交通肇事罪的最高法定刑为有期徒刑7年，而过失致人死亡罪的最高法定刑则为15年，显然交通肇事罪的危害性要比过失致人死亡罪的危害性要大，业务过失犯比一般过失犯的主观恶性要大，在立法上应当考虑规定业务过失犯的法定刑高于一般过失犯的法定刑。因此，我国刑法修订后，在维持业务过失犯法定刑的刑度的前提下，相对降低了一般过失犯的法定刑。我刚帮你找的，你看看

1、食品安全犯罪的行政刑法责任--以三鹿奶粉事件为例2、重刑化的弊端与我国刑罚模式的选择3、罪责的社会化与规范责任论的重构--期待可能性理论命运之反思4、共同过失犯罪应成立共同犯罪5、从食品安全法实施中看刑事责任的完善6、论应权利人同意之行为--被害人同意理论的重构7、反思与重构:犯罪客体新论8、罪刑法定视野下的侵犯商业秘密罪9、论罪责刑相适应原则10、竞技体育暴力行为的刑法解读11、“诉讼”定性研究--以我国民事诉讼法为视角12、论刑事和解制度在中国的构建--刑事一体化的分析进路13、《刑法》与《治安管理处罚法》的协调研究14、加强行政法与刑法交叉领域研究的必要性15、环境犯罪的刑法现状及其改进以上刑罚论文选题由学术堂整理提供

刑法论文选题有很多：1.罪刑法定的当代命运（罪刑法定原则哲学根据探究，罪刑法定的司法适用，罪刑法定与扩张解释的关系，罪刑法定视角中的中国司法解释）2.刑法的空间效力探疑（论刑法的空间效力的普遍原则与打击国际犯罪）3.试论刑法的溯及力4.犯罪本质的学理之争与司法选择5.法益概念在中国刑法中之地位探讨6.不作为犯罪的机理（论不作为犯罪中的作为义务来源，论不纯正不作为犯）7.论刑法中持有型犯罪的立法意义8.试论刑法中的因果关系9.精神病人的刑事责任能力辨析10.变态人格在刑事责任能力认定上的意义11.醉酒者的刑事责任能力探究12.试论刑法上的身份犯13.评我国刑法中的单位犯罪及立法建议14.信赖原则与犯罪过失理论15.试论刑法中的目的犯16.刑法上的认识错误的处断原则探讨（论事实认识错误，论法律认识错误，论正当防卫/紧急避险中的认识错误）17.试论期待可能性与中国刑法18.试论正当防卫的正当化根据（论特殊防卫权的适用，论正当防卫的程度限制要件，论防卫过当的认定与刑事责任）19.紧急避险的理论辨析（论对无责任能力者防卫的刑法定性，论紧急避险主体的排除性规定，论紧急避险的程度限制要件）20.论预备犯在刑法中的地位（论预备犯的处罚根据，论国外刑法上的预备罪对我国的借鉴意义）21.试论共同过失犯罪22.试论教唆犯的构成条件（论教唆自杀的刑事责任，论教唆未遂——兼评我国刑法第29条第2款，论教唆犯与间接正犯的区别）23.论牵连犯在刑法中的地位24.报应主义与预防主义的刑罚目的之争25.试论我国刑罚体系的完善（论刑罚体系的构建原则，论刑罚体系与行政处罚的协调）26.死刑正当性辨析（论死刑的刑罚根据：报应与预防，论死刑的威慑效应，论死刑的立法限制，论死刑的司法限制，废除死刑的中国路径，死刑与民意的关系，死刑存废与文明的冲突，死刑存废的地区性分析：亚洲/欧洲/美洲/非洲，从区域一体化看死刑废除：以欧盟为例）27.罚金刑在中国刑法中的地位与完善28.社区矫正在中国29.论赦免30.交通肇事罪的几个理论问题探讨（交通肇事罪中“因逃逸致人死亡”的解释与适用，从日本刑法上的保护责任者遗弃罪看我国交通肇事罪的完善）31.试论中国刑法中关于走私罪的体系建构（论走私罪普通法条与特殊法条的关系）32.试评刑法修正案（六）中关于洗钱罪的规定——兼论洗钱犯罪的完善33.试论中国刑法中金融罪的立法缺陷及完善建议（论罪中的“财物/欺/陷入错误/处分财产”要件，论金融罪与罪的关系，论贷款罪与贷款纠纷的区别，论机器的刑法适用）34.试论知识产权犯罪的法律完善（从TRIPs规定看我国知识产权罪的立法完善/司法适用）35.刑事政策视野中的“安乐死”（论刑法中“生命”的界定，论协助自杀的刑事责任）36.强奸罪的理论与立法比较（论强奸罪的主体，论强奸罪的对象，论强奸罪的行为构成，论强奸罪的“强迫”要件，论强奸罪与猥亵妇女罪的区别，论对儿童性侵害的刑法规制）37.试论转化型抢劫犯38.论侵占罪（论侵占罪与盗窃罪的区别，论侵占罪规定中的“遗忘物”，论侵占罪的“拒不退还”要件）39.关于黑社会性质组织犯罪之立法体系的完善（论黑社会性质组织的概念和认定，论黑社会性质组织与普通犯罪集团的区别）40.论医疗事故的刑事立法41.试论公害犯罪的构成要件42.从《联合国反腐败公约》看我国贪污罪的立法完善/司法适用43.关于构建中国刑法中的贿赂犯罪制裁体系探析

1. 论转化犯2. 论“携带凶器抢夺”3. 论“限制加重”的数罪并罚原则4. 论危险犯的终止5. 论结果加重犯6. 论共同过失犯罪的存在可能性7. 论原因自由行为8. 论我国刑法中的定量因素9. 论巨额财产来源不明罪之存废10. 论社会危害性标准11. 论婚内强奸12. 论刑法中的期待可能性13. 论结果加重犯的主观方面14. 论持有行为的性质15. 论吸收犯之存废16. 罪刑法定原则探析17. 不作为犯罪研究18. 刑法因果关系研究19. 单位犯罪适用中若干问题分析20. 犯罪中止若干问题研究 1. 检察机关在刑事诉讼中的职能定位2. 论“以事实为根据”与证据裁判原则3. 暴力取证罪的立法完善4. 程序性制裁与刑讯逼供的遏制5. 论上诉不加刑原则6. 关于我国设立沉默权制度的思考7. 辩诉交易制度在中国发展前景8. 论我国取保候审制度的完善——兼与保释制度之比较9. 论非法证据排除规则在我国的适用10. 刑事诉讼中被害人法律保护存在的问题与对策11. 论民事诉讼审前准备程序的功能12. 公益诉讼与当事人适格之扩张问题研究13. 小额诉讼程序的构建

我是律师，就你所述，过失犯罪不存在共同犯罪；至于你所说的“业务过失犯罪”，我不明白你指的什么？你自己再斟酌斟酌吧。