财产权的保护研究论文

今天开始学习产权保护的三种基本方法：财产原则、责任原则和不可转让原则。1.大教堂的一个视角 薛老师为我们介绍了一篇著名的论文，《财产原则、责任原则与不可让渡性：大教堂的一个视角》，作者有两位，一位是圭多.卡拉布雷西的法学家和另一位叫道格拉斯.梅拉默德的法学专家。 两位作者非常谦虚，说人类进行财产权的保护有各种各样的方式，他们做了一个初步的研究，研究出其中三个基本的原则，这只不过是大教堂里面非常复杂的事物里面的一个角度，一个管窥，管中窥豹的意思。 2.财产原则 文章说产权的保护分三种：第一个叫“财产原则”，第二个叫“责任原则”，第三个叫“不可转让原则”。 什么叫财产原则，一个人想要剥夺别人的所有权的话，他只有一个办法，就是向原来的所有权持有者付费，付到原来的所有权持有者愿意放弃为止。如果只有这种办法才能把所有权从别人手里拿过来的话，那么我们就说这种产权是根据“财产原则”进行保护的。 在财产原则下，政府支队财产权进行一次干预，就是确权。 3.责任原则 责任原则的意思是，当一个人侵害了别人的产权以后，侵害者就要向原来的产权所有者进行赔偿，但是赔偿的金额不由原来的所有者定，而由第三方定。 第三方可以是国家，可以是保险公司，也可以是政府官员或者法官。责任原则和财产原则不同的是，前者由财产权人自己定价，而后者是要第三方定的，就是要别人定的。 在实施责任原则的时候，政府干预两次，一次是确权；一次是对产权的定价做出裁决。 4.不可转让原则 不可转让原则就是政府禁止所有权人把他所拥有的资产卖给别人。 5.哪种产权保护原则更好？ 产权的这三种保护形式，在现实生活中往往是混合使用的。 比如说我想要侵占你家房子的时候，你家的房子受到的是“财产原则”的保护； 当国家要征用你家房子用于公共建设并给予你合理补偿的时候，你的房子受到的是“责任原则”的保护。 当你喝醉不省人事的时候，你家的房子受到的是“不可转让原则”的保护，就是说你喝醉了签的合同无效。 这三种原则你认为哪种更好？财产原则吗，觉得政府干预越少越好吗？这可不一定。 在一般情况下，财产原则当然是最好的，你出价合适，一个愿买一个愿买，当然最简单理想。 但是有时候，我们不一定能够完成这样的交易。比如说你的手臂值多少钱，你说是无价的，当然，没有意外你自己说了算。可如果发生交通事故，那谁说了算？你自己开一个离谱高的价格，比如说200个亿，可以吗？恐怕不行，这个时候手臂值多少钱，得由第三方决定，这是“责任原则”。 也就是说，在交易费用非常高的情况下，在没办法事前进行议价的情况下，我们只能退而求其次，使用“责任原则”。 6.由于交易费用，大量的产权不能通过财产原则保护 两位作者在论文里面，也详细讨论过，到底交通意外的手臂有没有事前定价的可能性。 比方说，去保险公司为自己的每个器官都定个价，买好保险，加入发生交通意外，你就能够得到相应的赔偿。 但是，实际上这样做的成本非常高： 1.定价的议价成本太高 2.大量的财产无法定价 3.引入第三方裁决成本太高 4.如果定价不合理也会出现碰瓷现象 所以，现实生活中，由于交易成本过高，大量的产权并不能通过财产原则保护，只能通过责任原则。 7.为什么要惩罚刑事犯罪分子 还有，区分财产原则和责任原则，还可以给我们一个重要提示，就是为什么我们要惩罚刑事犯罪分子。 因为犯罪分子犯了两重罪： 第一，他伤害了别人。 第二，他改变了规则。他把原来可以根据财产原则进行保护的资产，改成了责任原则来保护的局面。 课后思考题： 我们对犯罪分子的惩罚，如果过轻会产生什么样的后果，如果过重又会产生什么样的后果？ 如果对犯罪分子惩罚太轻的话，犯罪成本太低了，起不到社会警示阻吓的作用。如果过重的话，会让犯罪分子破罐子破摔，同样的量刑会让他的犯罪行为选择最恶劣的犯罪活动。

给你个资料吧 这个很难写雀巢状告英特儿多美滋奶粉商标侵权获赔20万元雀巢状告英特儿多美滋奶粉商标侵权获赔20万元3月12日下午，两大知名奶粉厂商雀巢公司和多美滋奶粉生产商英特儿公司之间的商标权纠纷案在北京市第一中级人民法院一审落槌。依法判决英特儿公司停止在其生产的多美滋婴儿奶粉上使用侵犯雀巢公司“盾形”商标权的标识，并赔偿雀巢公司经济损失和诉讼合理支出共计20万元，判决华堂商场西直门店停止销售上述侵权奶粉。2001年12月11日，雀巢公司就“盾形”商标申请国际注册，并基于此向中国提出领土延伸保护申请并获得商标局核准，有效期至2011年12月11日，核定使用的商品包括第5类商品上婴儿食品等。英特儿公司在其生产的多美滋婴儿配方奶粉产品的包装上使用了含有盾牌图形的“金盾组合标识”，还在网站上对多美滋婴儿奶粉进行宣传时使用了“金盾组合标识”和盾牌图形。华堂商场西直门店在其营业场所销售了上述侵权奶粉。2007年9月，雀巢公司以英特儿公司侵犯其注册商标专用权和构成不正当竞争为由向北京市一中院提起诉讼，请求判令英特儿公司和华堂商场西直门店停止侵权，并请求法院在人民币50万元的法定额度内酌定赔偿金额。北京市一中院经审理认为，英特儿公司生产的“多美滋”婴儿配方奶粉与雀巢公司“盾形”商标核定使用商品中的婴儿食品属于类似商品，其使用的“金盾组合标识”与“盾形”商标相近似，故英特儿公司的行为侵犯了雀巢公司“盾形”注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因雀巢公司未提交证据证明其损失和英特儿公司的侵权获利，故法院根据英特儿公司侵权行为的具体情节、主观过错、侵权持续时间以及雀巢公司为制止侵权支付的合理开支等因素酌情确定英特儿公司应予赔偿的数额为20万元，华堂商场西直门店亦应承担停止销售的民事责任。另外，雀巢公司在此案中还主张“金盾”为其婴儿奶粉知名商品的特有名称，因其提供的证据不足，未得到法院支持。此案宣判后，各方当事人均未明确表示是否上诉。(

你好，从今天开始，我给你解释产权保护的三种基本的方法，也就是财产原则、责任原则和不可转让原则。 这三点不是传统经济学的内容，但却是传统“法律经济学”的内容。也就是说后面连续几讲，我们讲的是跨学科的内容。 1. 大教堂的一个视角 这里我要重点介绍的是一篇著名的论文，它的名字叫《财产原则，责任原则与不可让渡性：大教堂的一个视角（ Property Rules, Liability Rules, and Inalienability: One View of the Cathedral  ）》。作者是一位叫做圭多·卡拉布雷西（Guido Calabresi，1932— ）的法学家；另一位是叫做道格拉斯·梅拉默德（Douglas Melamed，1945— ）的法学专家。 这篇文章的题目挺有意思的，One View of the Cathedral, 大家知道，天主教堂八面玲珑非常复杂，One View of the Cathedral就是大教堂的一个视角。 这是作者非常谦虚，他说人类进行财产权的保护有各种各样的方式，咱们做一个初步的研究，研究出当中三个基本的原则，这只不过是大教堂里面、非常复杂的事物里面的一个角度，一个管窥，管中窥豹的意思。 这两位作者当中的第一位，卡拉布雷西（Guido Calabresi ），他是美国第二巡回法院的法官，曾经做过耶鲁大学法学院的院长，被认为是“法律经济学”这门交叉学科的四位奠基人之一。他是一位大学者，今年85岁，他当年写这篇文章的时候也不过40岁。 而另外一位作者，道格拉斯·梅拉默德（Douglas Melamed ），今年也72岁了。他写这篇文章的时候，我算了一下27岁，可能就是卡拉布雷西的助教。但是在我的印象中，这篇文章相当经典，我感觉写这篇论文的两个人的年纪当时都已经相当大了。 直到2008年的时候，我在一个会议上面听到有人说梅拉默德的名字，我非常惊讶，我说这个梅拉默德是不是就是写这个“管窥”文章的那位作者，结果确实是他。看上去还挺年轻的。实际上他在法学院毕业以后没有做学者，就到业界里面工作，他当时是英特尔的首席法律顾问。 2. 财产原则 好，我们回头讲这篇文章。文章说产权的保护分三种：第一个叫“财产原则”，第二个叫“责任原则”，第三叫“不可转让原则”。 什么叫财产原则呢？它是说： 一个人想要剥夺别人的所有权的话，他只有一个办法，就是向原来的所有权持有者付费，付到原来的所有权持有者愿意放弃为止 。如果只有这种办法才能把所有权从别人手里拿过来的话，那么我们就说这种产权是根据“财产原则”进行保护的。 也就是说，你必须给钱给到人家愿意为止，人家才让渡给你，这叫“财产原则”。这个定义不是太准确，但是它的英文是很漂亮的： An entitlement is protected by a Property Rule to the extent that someone who wishes to remove the entitlement from its holder must buy it from him in a voluntary transaction in which the value of the entitlement is agreed upon by the seller. 在财产原则下，政府只对财产权进行了一次干预，就是确权。确权以后，财产权的让渡完全是别人的事情，产权人和其他人进行的自愿的交易，政府不再干预。对转让的价格、转让的条款没有任何影响，政府只干预一次。 3. 责任原则 第二个原则叫“责任原则”。责任原则的意思是，当一个人侵害了别人的产权以后，侵害者就要向原来的产权所有者进行赔偿，但是赔偿的金额不由原来的所有者定，而由第三方定。 这第三方可以是国家，可以是保险公司，也可以是政府官员，或者法官。你想想，这个原则跟财产原则就不同。财产原则是产权交换的时候，由财产权人自己定价，而这个“责任原则”是由第三方定的，是由别人定的。 在实施“责任原则”的时候，政府干预了两次：第一是确权；第二是对产权的定价作出裁决。产权的价格不由财产权的原来所有者决定，而是由第三方决定，这叫责任原则： Whenever someone may destroy the initial entitlement if he is willing to pay a third-party determined value for it, an entitlement is protected by a Liability Rule. This value may be what it is thought the original holder of the entitlement would have sold it. 4. 不可转让原则 第三个原则叫“不可转让原则”。顾名思义，就是政府禁止所有权人把他所拥有的资产卖给别人。 An entitlement is inalienable to the extent that its transfer is not permitted between a willing buyer and a willing seller. 5. 哪种产权保护原则更好？ 产权的这三种保护形式，在现实生活中往往是混合使用的。 比方说我想要侵占你家房子的时候，你家的房子受到的是“财产原则 ”的保护； 但是当国家要修营房、要修消防局的时候，你们家的房子受到的是“责任原则 ”的保护，也就是国家可以征用你家的土地，然后给你合理的补偿就可以了； 当你喝醉酒不省人事的时候，你家的房子受到的是“不可转让原则 ”的保护。你喝醉了酒签的合同无效。 这三种原则哪种更好？当然你会说，财产权要保护人的自由，政府干预越少越好，所以肯定是“财产原则”比“责任原则”更好；“责任原则”又比“不可转让原则”更好。是这样吗？不一定。 在一般情况下，财产原则当然是很好的。我看中了你的手表，但是我要你的手表的唯一办法，就是给你出价钱，出到足够多的时候，你愿意把手表卖给我。这时候你才是这只手表真正价值的最好的决定人，这当然是比较理想的状态。 但是有时候，我们不一定能够完成这样的交易，比方说我的手臂值多少钱，应该我来决定，但现实生活中却不一定。如果发生了交通意外，你是意外的肇事者，你负全责，这时候我的手臂能不能通过财产原则来保护呢？能不能通过我问你要一个价钱，来保护我的手臂呢？不能。 因为交通意外已经发生了，如果让我来开价的话，我不会要20万，不会要200万，不会要2000万，我要200个亿。事实上这没办法实施，所以我的手臂值多少钱，得由第三方决定，这是“责任原则”。 也就是说，在交易费用非常高的情况下，在没办法事前进行议价的情况下，我们只能退而求其次，使用“责任原则”。 6. 由于交易费用，大量的产权不能通过“财产原则”保护 当然，这两位作者在论文里面，也详细地讨论过，到底交通意外的手臂有没有事前定价的可能性。 比方说，你可以去保险公司，先给自己身体每一个器官、每一个部位定个价，买好保险，假如发生交通意外，你就能够得到相应的赔偿。这时候我们的身体仿佛就可以通过“财产原则”进行保护。 但实际上真要这么做，成本非常的高： 你要给身体每一个部位定价，保险公司也认可，这里面的议价成本就非常高； 有大量的财产是无法定价的； 要引入第三方来进行裁决，它里面的组织费用、行政费用也非常高； 如果定价不合理也会出现碰瓷的现象。 所以在现实生活中，由于交易费用的存在，大量的产权不能够通过“财产原则”保护，而只能够通过“责任原则”来进行保护。 7. 为什么要惩罚刑事犯罪分子 最后，财产原则和责任原则的区分，还给我们一个重要的提示，那就是为什么我们要惩罚刑事犯罪分子。 原因是什么？原因是犯罪分子犯了两重罪。 第一，他伤害了别人； 第二，他改变了规则。他把原来明明可以根据“财产原则”进行保护的资产，改到人们只能通过“责任原则”来保护的局面。 所以我们对刑事犯罪分子的惩罚，其实要惩罚他的是两宗罪。我们也经常会见到这种情况，就是在刑事犯罪案里面，受害人已经受害了，他不太愿意出来继续指证这个犯罪人。 在这个时候我们用的是公诉。为什么要公诉？因为我们要阻吓后面的人，不让他们擅自改变游戏的规则，擅自把那些明明可以用财产原则保护的资产，变成只能用责任原则来保护。