婚育与健康杂志知网

处女膜破裂，理应出点血，但出血如果很少，肉眼也未必能看得见。处女膜破裂也可能通过非性交因素发生，如手淫、外伤等。笔者在妇科经常看到小女孩的处女膜有裂口。用检查处女膜有无裂口的方法并不能判断此人是不是处女。不幸的是，古今中外秀多民族都都犯有同一个毛病：从不过问这男人是不是处男，而只计较女人是否为处女。而判断的依据却是只看处女膜在初交时是否有出血。最令人难堪又残忍的检验方法是由新郎的父亲用纱布卷在手指上当众戳试，如无血则由新郎长史当场用长刀割断新娘脖子。好多民族极看重这个处女膜，如有的民族新郎应给岳父36～40个金币作彩礼，而如新娘不是处女就只值20个金币。中国宋朝时期也是把失节看得比生命还重要。总之，这么个第一次性交是否见红的陋俗和陈旧又错误的观念，不知引发了人间多少矛盾、误解、纠纷、离异、死亡。这其中有两个问题：一是不应该过于计较这片处女膜是否完整，这牵涉到贞操观，非本文重点；二是处女的首次性交是否非要有肉眼可看到的血。文献对此曾有报道，说有40% ～50%可不见血。笔者怀疑这是国外数据，而且未讲清这所谓第一次性交是否阻茎深入阻道了，因为第一次性交常进不去，而只是在阴道口蹭蹭就排精了。所以笔者就想好好作一个本国的调查研究。调查的对象和言法要科学、可信。我们1992年选择调查了684位女性和106位她们的丈夫，1993年又调查了900位妇女和300位她们的丈夫，一共是1584位妻子、406位丈夫。由中年护师单独咨询，不记姓名单位，承诺保密。406对夫妻是分别询问的。年龄18～63岁，平均26岁。文化程度：初中近半，高中占1/3，小学1/12，大学1/16，文盲3%。1993年询问时特别强调了所谓初次性交是指阴茎真正进入阴道了，而不一定是指新婚之夜的性交。1990人中除一妇女说这是个人隐私拒绝回答，一位吞吞吐吐始终未讲清楚外，其余1988人都在思索回忆之后认真回答了询问。有64位妇女和20位丈夫回答“当时并未注意”或“现在已经忘记了”，这说明4%的人对此并不当回事，不耿耿于怀。主要的结果是：在1520位有记忆妇女的回答中，有443人（占29%）说未见出血，有942人（占62%）说见到少量血，有135人（占 9%）说出血较多。即在初次性交时可以有三成的人不出现肉眼可见的出血，这就可以解除关心此事的人的顾虑或误解，因为谁也不知道自己是否是属于这三成之中的人。何必为此斤斤计较而自寻烦恼？有71%的女士说第一次性交时有痛感，有13%的女士说有一点儿痛，有16%的人说不痛。说痛者出血率稍高，这好理解。文化程度高者出血率比文化程度低者高，这却不好解释。初次性交时情绪紧张者出血率也高，这也不好解释。我们这个调查结果可信程度如何？笔者从以下三点来说明：一、对象是无选择采取的，样本很大。二、结果分成四分来统计（把1992年和1993年分开，再把两位调查主持人分开），四值各为27%、28%、31%、32%，何其近似。三、最令人信服的是那406对夫妻背靠背的回答结果，除去29对回答“当时未注意”或“现在忘记了”以外，在377对中有369对回答是完全一致的，占 98%。其实那不完全一致的8例，也仅仅是量的差别（如一说多一说少，一说少一说无），而没有一对是“多”与“无”的差异。我们的步就是向国人提供一个可靠的科学依据，奉劝人们千万不要再用初次性交是否落红来裁定女方是否为处女，这既不科学，也不合理。为什么老让女人单方面背上这陈旧的贞操观枷锁？当然笔者也不是在提倡性开放性自由，这在西方也已经收敛些了歪风，我们不可再步其后尘，但我们也不应该仍然把失节看得比活着还重要。既使过去有伤疤，也别去揭了，今后和和美美过日子才是正道。过分强调初交见红，就是逼着有人做假，例如阴道放红染料、处女膜修补手术等，这些都不可取。《婚育与健康》这份杂志办得很红火，人见人爱，笔者就借这块园地向广大国人，包括青年和老一代人，宣传这个科学知识，普及这个“30%”。编后的话：无巧不成文。编上面这篇《第一次性交非得见血吗？》时，电话铃响了，我正看到选取调查对象进行咨询处，我一手拿着听筒，一手仍拿笔改着稿子，我急于看一下调查结果。可我很快停下来了，因为电话中一个女子问我是否能帮她回答一个问题，在得到肯定的答复后她并不说话，而是抽抽噎噎地哭了起来。我只能反复劝慰，请她讲话。半天她才说她是个家教很严、清清白白的女孩儿，从没和男人“在一起过”，可昨天结婚，竟然没出血！她又惊诧又伤心，觉得没脸见丈夫，没脸见人了。我心想，可真巧了，现成的调查数据在手边，理论一下子与实践相结合了。我问她丈夫怎么说，她说他倒没说什么，还安慰她，可她觉得他越不说什么越说明危险，这样下去太影响夫妻感情。我于是从生理结构上给她讲处女膜的七种形状及柔韧性的不同，讲初次性交可能并未达到真正的插入，讲也许会因外伤导致处女膜的破裂。最后我把刚看到的调查统计结果现学现卖地告诉了她，请她不要过于介意是否出血，这只是一种生理现象，并不是和“贞操”之类的话题连在一起的。又说没准儿你一去医院检查，处女膜还没破，有的人分娩时才破呢。她听了才振作一些，说真的能证明吗？我说是，如果你确定没有因外伤导致它撕裂。她又紧张了，说那谁也不知道呀，真要是破了，该怎么证明呢？我为难了半天，想想如果真的以处女膜的完整为惟一标准来证明贞洁的话，那我确实想不出别的方法来证明了。我想她是很遗憾地放下电话的，因为我并没给她很满意的答复。我也挺遗憾的，因为我手边就是现实的调查数据却仍没解开她的心结，一种真理在手却仍没胜利的挫败感，使我又沮丧又气愤。类似的话题，放眼书刊报纸，全都是，说来说去，翻来覆去，我快说厌了，以为这话题怕也被广大读者看厌了，可仍是有人要问，要追究，有男士，也有女士。我这才想，也许我们的宣传普及面还是不够吧。顺便说一下，刚才那个女孩的文化程度是大学本科，连她们都还未见到这方面的知识，可见不知道的人还不在少数。过去，由于一些影视、文化作品的误导，使人们形成了一种破瓜时落红点点，如鲜艳的梅花开在雪中的印象，其实只有出血量较多时才能达到“落红点点”，这在谷教授的调查中只占9%。其余的有30%左右不出血，62%的人少量出血，加在一起有90%左右的未达到“标准”。我们不禁要产生疑问，为什么少数的现象倒主宰了人们的观念？为什么占大多数的现象倒不被人接受？若是这个“少数”是好的也罢了，可这种观念害得多少人愁眉不展、疑虑重重，夫妻不和呀！它既是不好的，又是不对的，人们为什么不能更新一下观念呢？谷祖善教授是我国著名的妇产科专家，从事临床几十年，他经验丰富且做事一丝不苟，因有感于“初次性交必见红”的错误观点误人颇多，于是组织了调查统计，为我们得出了这些数据，希望会为一些人解开心结。你对此有何看法？你有类似的经历吗？欢迎你就此来信探讨。