模式研究论文框架

搭建框架，不仅是学术论文写作，而且是所有写作工作的首要、也是主要和核心的任务。这一点得到了广泛地认可。但仍有一些新手不太理解搭建框架在写作中的重要性。 1、良好的结构框架是阅读的基础 我们知道，一篇文章不是一句话，而是由多句话组合而成，不只表达一个意思，而是表达多个意思。如果不能合理的安排这些意思，则会导致文章内容混乱，甚至令读者产生阅读障碍。 如，《结构化思维》一书提供了下面这段话，「王子说服了国王，迎娶了邻国的公主，他们过上了幸福美满的生活。几个月前，王子跟女巫进行了旷世的决斗，最终杀死了女巫。在这之前，王子跟女巫进行了旷世的决斗，最终杀死了女巫。在这之前，王子每天辛苦练习剑法，用剑的能力不断提升，因为之前这个女巫不允许王子和公主的恋爱，这让王子想要除掉这个女巫。对了，这个故事发生在一个古老的王国。」 相信绝大部分读者小时候都读过许多「王子爱上公主」的故事。可是，当你读完上面这段话时，会有什么样的感觉？能记住了这个故事么？我想，是不能得。 但是，如果调整这段话的结构，我们再看看。「从前有一个古老的王国，王子爱上了邻国公主。但是邪恶的女巫不允许王子和公主在一起。那怎么办？王子通过各种方法最终和公主走在一起。他每天苦练剑法努力提高自己的剑术，获得了和女巫决斗的能力。最后，王子同女巫进行了旷世决斗，杀死了女巫，并说服了国王，迎娶了邻国的公主。」 这就是一个「王子爱上公主，然后击败女巫，说服了国王，迎娶公主」的简单故事。实际上，我们从小就看了无数个版本的这样故事。可是，为什么看完前面那一小段文章，我们甚至都记不住，而后面这段小文章却可以记住呢？这就是文章结构的重要性。一个好的文章结构，不仅可以清晰地表达出作者的意思，保证读者的阅读舒适性，而且能够提高读者的阅读速度，提高信息的传递速度。 上述这段话不过5句话128个字，其结构框架尚且如此重要。何况论文有6000字到8000字，大约300句到400句话，40到50个段落。如果没有结构框架，条理不清，如何阅读？ 2、良好的结构框架是写作的基础 良好的框架结构不仅有利于阅读，还有利于写作。我在中小学的时候，不喜欢写作文。比如，老师让我写一篇《自我介绍》，要求不少于800字。我想，写一个故事作为内容，不容易展开，字少了，不行；写多个故事，老师说太乱，没有突出中心思想；铺垫写少了，老师说太突兀；铺垫写多了，老师说太绕；顺着写，老师说没有波折，太平铺；采用倒叙等技巧，难度大，老师说用的不好…当我们加入一个新团队，需要进行自我介绍的时候，可能很多人都是感到很困难，但是填写简历似乎就很容易。这种简历式的结构框架有效地提高了写作速度。因为它将文章拆解成若干个相对独立的部分。 首先，写作难度下降了。如果你撰写一篇800字的文章，是一个中心思想。而表格式写作，至少为你设计了3到4个分中心思想，于是你的写作任务从写一篇800字的文章变为写3到4篇200字的小文章，如同将1个万米长跑变成了10个1000米长跑一样，写作篇幅虽然相等，但写作难度下降了。 其次，已指明写作内容。写什么，不用在写作过程中考虑了。因为表头已经明确了你要写什么。如，表1的表头是「兴趣」「优点」「缺点」等，它们指明了写作内容。 再次，无需考虑衔接问题。文章无论长或短，都需要注意段落之间的衔接，考虑铺垫、照应、围绕中心思考等等问题，以确保衔接的圆润通畅。表格式写作的各个部分衔接较为容易，有时甚至是硬桥硬马、硬碰硬的直接衔接起来，但无需自己费心衔接问题。 所以说，文章不是写出来的，而是填出来的，本书将这种理念称之为表格式写作。写作一定要将框架搭建起来，像一个表格一样，余下的工作就是向表格中填写内容。 近年来，在应用文写作或者文案写作上，人们广泛提倡金字塔原理、结构化思维等概念。他们更多地体现在文章的内在。本书提出表格式写作，是希望读者能够从外在观察论文，更好理解应用文写作框架的意义。 3、良好的结构框架是学术论文深加工的基础 笔者提倡采用表格式写作，不仅因为表格式写作有利于写作，有利于阅读，还有利于信息的检索和深度加工。如，有人要研究北京市交通拥堵问题。这是一个大课题，涉及到交通规划、公共交通、停车、交通信号控制等诸多子问题。完成这个课题，需要得到大量的上述这些方面论文的支持，就需要研究者将多篇论文中的相关信息，放在一起进行比较、概括、分析、综合。显然，如果论文写出散文式，神不散弹形散，这就让你很难快速找到所需要的信息。但表格式文章容易看懂，保证了更快地阅读速度，单位时间内能够获得更多信息。 表格式的文章更容易让读者检索到信息，无需阅读全文即可获得所需信息。这对于搜集和整理特定信息，意义重大。比如，我们想从数十篇自我介绍中找到善于唱歌的人才。如果自我介绍是散文模式，这个检索工作难度就大了。而如果是表格式，这个检索难度就明显小多了。所以表格式写作，有利于信息的再度深加工。

——————————问：金老师：我按照您的意思修改了proposal之后发给香港那边的教授看了一下，有一个教授给我回信了，是这样说的： I have given your proposal a quick read. ; The theoretical grounding is still missing. ; What differences do you expect to find in the Chinese and US media discourses? ; Why? ; This is the hardest but most important part. 希望老师能给我下一步修改一些意见：）答：那个老师说得没错：对你的研究问题进行提炼（而不是为了检验有没有差别），把它放在一个清晰的理论框架下来探讨，这就是所谓的概念化过程（conceptualization）。基于已有的成熟的（established）的相关研究，我们往往对自己所提出的研究问题（research questions)可以有某些假设（hypotheses）。通常，实证研究检验的是假设。 这里的关键是，预期的假设不是你的凭空猜想，而是根据有关理论和他人的研究后可以“分析”或“推断”出来的，即需要有某种根据（theoretical grounding），你要阐述的是你作这种分析或推断的逻辑。这种分析不能仅仅根据你的想当然或者常识（commonsense）。 你的确提到了框架理论，但那只是提了一个理论的名称或介绍而已，只是你的大致分析的方法。你还要根据框架理论进行具体化，即一个国家或者一个媒体对报道某类事情通常会有某种框架时，哪些是影响这种框架形成的显著因素？只有当通过理论分析和文献检验，发现不同的国家（例如中国和美国）各自影响其新闻媒体的报道框架的因素不同，你才能提出假设说，两国媒体的报道框架可能不同。然后，你可以通过对媒体具体的报道进行内容分析的方法，来检验这个假设。 不少学生以为在论文中或者研究计划书中，只要单独介绍一下某个理论，就是有理论框架了，其实不然。任何理论框架的应用，关键是应用这一理论背后的推断逻辑（所谓理论，是对两个或多个现象之间具有某种关系的陈述）。为此，需要把理论涉及到的主要方面放到你自己的研究情景（context）下，进行具体化应用，包括概念定义、操作定义（conceptualization and operationalization)。 你已经可以看到，因为你没有经过系统的研究方法训练，所以一开始写研究计划书，尽管此前你经过了一段时间的突击和恶补，但你的研究计划书还是存在着明显的问题——作为评判人，他眼里只有相对统一、客观的标准，而不会考虑你有没有相应的训练而给你同情分。这也是我上次给你回信说问题仍然很多，基本上需要重写的原因——而且关键是内在的逻辑，不是研究要素的简单罗列和堆砌。