民法典声音权保护问题研究论文

支持这项规定，我认为这个规定更好、更全面保护了个人的权益。

1、法律条文：

《中华人民共和国民法典》第1023条规定：“对姓名等的许可使用，参照适用肖像许可使用的有关规定。对自然人声音的保护，参照适用肖像权保护的有关规定。”

2、法律条文出台背景：

声音跟肖像一样，具有人身属性，通过声音，可以成为识别个人身份的重要依据，所以民法典才提出了“声音权”，防止其被混淆、滥用、冒用、不正当使用，损害声音主体的声音权，甚至名誉权。 如郭德纲、林志玲等明星的声音被应用到导航、文章朗读等软件中；再如赵忠祥给《动物世界》、李立宏给《舌尖上的中国》解说等。这些人的声音都具有了相应的经济价值，一旦其声音单词、片段被剪辑重组，应用于其他软件或场景中，就可能给声音主体的人身权益、财产权益造成损害。 《中华人民共和国民法典》出台前，我国法律对声音的保护也并非空白，我国现有的法律体系，依据声音的不同内容和表现形式，对声音的保护主要依靠的是《商标法》第8条、第57条，《著作权法》中表演者权，和《反不正当竞争法》中的相关规定。

3、保护声音权意义：

此次立法实际上承认了声音属于一种独立的新型人格权，在权利保护层面，则参照肖像权的保护模式。一般认为，侵害声音权的行为，有对他人声音进行不恰当的剪辑、拼接、处理，导致声音违背了他人原有的使用意图；有失真、未经他人同意擅自使用他人的声音等。模仿名人的声音是否侵权要看具体情况。根据《民法典》第994 条的规定，死者的姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私、遗体等受到侵害的，其配偶、子女、父母有权依法请求行为人承担民事责任；死者没有配偶、子女且父母已经死亡的，其他近亲属有权依法请求行为人承担民事责任。因此，参照肖像权的保护，死者的“声音权益”遭到侵害后，同样应该受到保护。值得一提的是，对于死者的“声音权益”遭受侵害后，有权提起请求的主体，《民法典》做了类似于法定继承9 的顺位规定，即配偶、子女、父母为第一顺位，其他近亲属为第二顺位。

虽然在司法实践中，模仿名人的外部形象及声音是否构成侵权，仍存在比较大的争议。但一般来说，只要没有追求冒充、误导、混淆等非法目的及行为效果，通常不应被简单地认定为侵权。