我国教育机会均等研究论文

教育公平，是指人们在享有接受教育的机会、共享教育的资源、享受教育的成果等方面具有相对均等的条件和公平的待遇，它包括教育起点公平、教育过程公平和教育结果公平。教育起点的公平是指：每个人受教育的权利平等和机会均等。它可以为不同的受教育者提供公平竞争的环境，划定一条统一的起跑线。它与受教育者的先天条件、家庭背景、贫富状况、社会地位以及所在区域没有关系。教育过程的公平是指：分配教育资源的机制或手段是公平的；不同人的竞争规则是相同的；同时还要避免暗箱操作和作弊现象。教育结果的公平包括：教育资源分配的结果是公平的；接受教育的结果是公平的；同时还要关注弱势群体，通过对他们的救助和补偿，尽量提高他们的受教育程度，以缩小差别。教育属于公共领域，具有公益性质，是社会公平的基础，也是实现社会公平的手段。倡导教育公平理念，实现教育公平价值，是教育公共属性的基本要求，也是促进社会公平发展与完善、构建社会主义和谐社会的情景诉求和必然选择。其中教学公平是教育公平的一个重要方面，是针对当前学校课堂教学公平状况展开的研究。教学公平是指教学主体在教学态度、教学参与机会、教学资源配置、教学方法选用、教学评价等方面所采取的合理性行为。教学公平作为教育公平的要求与体现，是教学发展的必然要求，也是教学有效性的客观要求。一、课堂教学公平的意义1.教学公平确保教师责任的履行。维护和促进社会公平正义是教师义不容辞的国家责任、社会责任与岗位责任。教师是学生的“重要他人”，其行为会对学生产生一定的影响，社会、家长、学校以及学生对教师都有很高的期待，教师的志向直接影响甚至决定着学生的志向。因此教师不但应该有追求公平的志向，还应坚持公平信念，在教学中践行公平原则，促使学生逐渐掌握公平的要义。这是教学教育性的重要体现，也是教学效益的体现。如果教师无法承担教学公平的重担，教学公平就永远不可能变成现实。2.教学公平保证教学和谐。首先，教学公平有利于建立良好的人际关系，促进教学和谐。教学公平能使教师民主、平等地对待学生，学生之间友好相处，减少教学中的冲突与不和谐因素，形成良好的人际关系，促成和谐的教学环境。其次，教学公平有利于活跃教学氛围，有利于教学和谐发展：第一，教学公平能使更多学生获得自主和自由，教师的一视同仁和因材施教以及丰富的活动形式增强了学生的学习动机和兴趣；第二，教学公平有利于教学主体间的互相理解和谅解，提高彼此的包容度；第三，教学公平能保障教学资源分配和使用的公平以及教师对学生态度的公平。所有这些都能促成良好教学氛围的产生，为有效教学提供环境保障。3.教学公平保证教学资源利用的合理性。教学资源公平利用是教学公平的重要内容。首先，教学资源公平利用有利于调动学生的积极性，并对维持学生的积极性起到正向作用，对其不公平利用会使学生产生不满情绪，甚至形成与教师的对立冲突，严重影响教学有效性。其次，有利于教学资源利用的广泛性与充分性。广泛性是教学资源利用的共时性特点，它是对全体学生利用教学资源的状态描述。充分性是教学资源利用的历时性特点，是每个学生利用教学资源的度。这两方面都决定着教学资源利用的有效性程度，学生的积极参与决定了教学资源使用的充分性，而公平则解决了教学资源使用的广泛性。只有充分性与广泛性有机结合，才能真正确保教学资源使用的有效性。4.教学公平有利于实现学生合理的发展。教学公平关注学生合理的发展。第一，合理的发展是关注学生需要的发展，教学公平能满足学生的不同需要。教学公平营造了民主平等的氛围，教师给予学生及时鼓励，每个学生都获得自主参与及表现的机会，满足了自身各层次需要，实现了发展。第二，合理的发展是一种个性发展，教学公平能确保学生个性发展。每个学生的个性化发展是教学公平的基本要求。差异教学就是为了体现教学公平，保护与发展每个学生的个性。第三，合理的发展必然是以学生自主学习为主的发展，公平能促使学生自主发展。教学公平重视学生参与，给予学生充分的自主，保障他们的个性化和自主学习，这是保证教学有效性的前提之一。二、课堂教学存在的不公平问题1.课堂教学中人格尊严不平等。教育是一种“成人”的教育，人之所以为人，在于人的尊严，人格尊严的平等性是课堂教学公平最基本的前提。在课堂教学中，教师应尊重每个学生享有平等的受教育的权利和发展的机会，平等地对待每位学生。然而在现实的班级授课制的课堂教学中，由于过于强调标准化、统一化、效率化与规模化，学生得不到应有的尊重；片面强调智力的发展，忽视了学生的情感、心理及其个性的健康发展；经常违反纪律的学生在教学活动中则更是受到忽视和“专制”；后进生在教学活动中受到了冷落；教师常常会因为晕轮效应而夸大优生的优点、忽视了他们的缺点，同时又会扩大后进生的缺点、无视他们身上的闪光点。由于学校、教师、家庭以及社会片面地追求教学的工具效益，有许多边缘学生在教学中成为另一些人的阶梯而被文明的教学所抛弃。2.教学资源分配的不公平。生活在同一课堂的不同学生，无论其具有何种家庭背景、个人禀赋、人格特点和智力水平，都应该公平地分享课堂教学资源。公平分配教学资源不是平均或平等分配份额。在现实的课堂教学中，教师往往追求教学资源分配的“绝对平均”，用“标准化”、“统一化”、“同步化”的策略来实施所谓的“公平教学”，这种公平教学是用表面的公平掩盖了实质上的不公平。在课堂师生互动中，教师对学业成就高、家庭背景好、在班级中担任较高职务、性格外向开朗的学生会表现出较高的互动频率，师生交往也多在这些学生中进行，课堂甚至成了这些学生个人表现的舞台，他们成了课堂的“主角”；而那些成绩相对较差、家庭背景一般、在班级中表现平平、被教师认为愚笨倔拗的学生则成了课堂教学的“看客”，甚至被人遗忘。还有部分教师为追逐个人私利，为那些家庭背景优越而且能为自身带来更多的“回报”的学生施以优先对待，因材施教原则已开始蜕变成因“财”施教。教师对这些学生的偏爱实质上就意味着教学资源分配的不公平。 3.课堂教学管理的不公正。现行课堂教学的管理过分强调指令性、统一性。这种严密控制具有鲜明的强制色彩，致使课堂组织结构中的绝大多数成员都处于服从状态下，使民主平等的课堂教学流于形式。课堂教学中的奖惩也有失公正。中小学教师普遍认为奖惩应该与成绩挂钩，有些教师甚至将学生划分等级，对成绩好的学生过度表扬和奖励、一味包容，即使学生犯了比较严重的错误也往往手下留情、“法外开恩”；对成绩差的学生就用非常挑剔与苛刻的眼光去看待和评价他们，对这些学生取得的进步视而不见，对这些同学所犯的错误要么置之不理要么严格“依法办事”要么“从重处理”。这种做法严重违背了教育的基本理念，使学习成绩好的学生骄傲自满，不能正确评价自己的行为，甚至变成学习成绩好但品德素养低下者；使学习成绩差的学生一蹶不振，甚至“破罐破摔”。4.学生学业评价有失公平。在传统的课堂教学评价标准中，教师是否完成了预定的教学目标即认知目标，是一节课好坏的重要甚至唯一指标。因此，教师在教学中一般只关注知识传递的有效性而不去顾及学生其他方面发展的需要，对学生个性化的要求和创造性的见解也往往采取扼杀的态度。以分数论“英雄”的现行评价机制成为衡量学校教学质量和教师水平的唯一标准，而以言语――语言、逻辑――数理智力为核心的学科考试过分强调死记硬背的书本知识，缺乏对学生理解能力和创造能力的客观评价，难以真实准确地反映学生解决问题的能力和生产及创造出各种精神产品、物质产品的基本能力。三、课堂教学不公平的成因分析产生课堂教学不公平问题的原因有很多，既有教师的主观原因，也有社会和教育自身的客观原因。研究认为：在尊重学生方面，存在着漠视学生、侵犯学生及剥夺学生学习权等问题；在同等对待学生方面，存在着互动机会、情感分配不平等等问题；在有差别对待学生方面，存在着优生优待、差生差待等不足。因此，整体而言，当前我国课堂教学公平状况并不乐观，尚有很大的改进空间。四、促进课堂教学公平的策略1.转变课堂教学观念。课堂教学观念是教师课堂行为的指导思想，要建构公平的课堂就必须转变课堂教学的观念。由“选择适合教育的学生”到“创造适合学生的教育”是现代教育观念的重大转变。推进课堂教学公平，需要确立“以人为本”的发展观，树立“人人都有才，人人都可以成才，人人又都不是全才”的新观念。每个学生都是拥有独立人格的个体，都具有极大的可塑性，蕴藏着巨大的发展潜力。教师不应人为地把学生分成三六九等并给予差别对待，不应低估那些暂时成绩落后学生的发展可能性。课堂是面向全体学生的，而非部分“精英”学生的。学生之间学业的差异不是构成严格的学业等级的条件，而是相互竞争、彼此制衡的“资本”。每一个学生都有其“闪光点”，学生之间并不试图通过某一方面的比较来建立严格的等级格局，而是关注对方的优点，学习对方的长处，把对方看成是课堂学习的一种资源。2.加强师德建设。教师在实现教育公平这一社会理想的过程中影响很大，承担着多重角色。教师既是教育公平程度的主要体现者，又是教育公平的重要感受者和体会者，还是教育教学过程中某些不公平现象的引发者，同时也是实现教育公平理想最直接的践行者。因此，教师在教学公平的构建过程中有着十分重要的作用。教师要做到公平、公正，要尊重学生的人格，平等地对待每位学生，不能采取学而优则宠、学而困则弃的做法。教师要用发展的眼光看待学生，尊重学生的人格，要不断肯定学生取得的成绩。课堂中的奖惩应公正合理，无论是成绩好的学生还是成绩差的学生，无论是家庭有背景的学生还是无背景的学生，一律平等。3.加大教育投入，促进班级规模小型化。要公平配置有限的教育资源，关注贫困落后地区和边缘群体。各级政府应立足当地资源的实际，加大教育投入，缩小城乡差别，特别是要加大农村老、少、边、山区等贫困地区的教育投入，从而促进教育的发展，让千差万别的孩子沐浴教育的惠泽，让教育公平的阳光照耀到每个孩子的心灵。要实施班级规模小型化，增加每个学生实际参与课堂教学的机会。教育实践也进一步证明，班级规模会以潜在的方式影响学生的学习与行为，而只有小型化班级才有助于学生成绩的提高，也有助于学生情感的丰富和发展，有助于课堂教学公平的实现。目前，由于班级人数多，在单位工作时间里教师与每个学生的交互频率就会下降，学生在学习、活动中的必要指导也会受影响。4.建立科学的课堂评价体系。建立科学的课堂评价体系，需要注重评价主体、评价内容、评价指标、评价策略几个方面。（1）要使教师和学生都成为课堂评价的主体，通过教师评价、学生评价和学生自我评价来对学生的表现做出综合性的判断。（2）注重评价内容的全面性，避免从学生的某方面表现来对整个人的发展进行判断。（3）建立综合性的评价指标。评价的公正公平性并不在于对于任何一个学生都使用统一的尺度，要以“不求人人成功但求人人进步”为标准来评价学生；评价要充分考虑学生的不同特点，把学生所具有的发展倾向均纳入评价的指标体系。（4）要采取多元的评价策略，对学生评价应实现多向激励型评价机制。评价标准应有一定的弹性，教师要了解、分析学生的实际知识水平，客观分析学生的层次，正确地把握各类学生的教学要求，精心安排教学环节，激发各个层次学生学习的积极性。

从高等 教育 研究的长远发展的需要来说，多元化研究 方法 的使用是十分重要的。只有解决了这些存在的问题，高等教育才能全面健康的发展。下面是我给大家推荐的高等教育研究论文精选，希望大家喜欢!

《转型期高等教育公平问题研究》

[摘要]教育公平是社会公平价值在教育领域的延伸，包括教育权利平等和教育机会均等两个方面，转型时期中国高等教育不公越发明显，政府要树立责任，加强制度创新与教育立法，理论界要构建高等院校教育公平度的指标体系，高等院校要制定相关培养制度和方向，最终实现相对的教育公平。

[关键词]转型时期教育公平应对 措施

自古以来就有许多学者提出了对教育公平追求的相关思想和理念。中国的孔子以及西方思想史上的柏拉图、亚里士多德等人都提出了朴素的教育民主思想。近些年来，教育公平问题成为我国教育界的一大 热点 问题。党和国家领导人也多次对此问题做过重要指示。

教育部部长周济指出：“教育公平是一个非常重要的问题，教育部门要把怎么样处理好教育的快速发展和教育公平之间的统筹和协调，作为一个非常重要的任务来抓。”2006年4月23日，温家宝在重庆视察时说：“体现社会公平最主要的就是教育的公平。”十六届六中全会通过了《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》，决定指出：“坚持教育优先发展，促进教育公平。”2007年8月31日，胡锦涛同志在全国优秀教师代表座谈会上指出：“要把促进教育公平作为国家基本教育政策。”④而“教育公平是社会公平的重要基础”这一判断更是写进了党的十七大 报告 ：“教育是民族振兴的基石，教育公平是社会公平的重要基础。要全面贯彻党的教育方针，……办好人民满意的教育。……坚持教育公益性质，加大财政对教育投入，规范教育收费，扶持贫困地区、民族地区教育，健全学生资助制度，保障经济困难家庭、进城务工人员子女平等接受义务教育。加强教师队伍建设，重点提高农村教师素质。鼓励和规范社会力量兴办教育。”

随着我国社会发展的加速和不同地区之间、社会阶层之间的差距逐渐拉大，教育公平问题进一步突显，成为社会关注的热点，对教育公平问题的研究显得更加重要。

教育公平的内涵

教育公平的内涵界定不能找到一个共同的认识起点，使得理论界的争议不断。从广义上来说，教育公平是社会公平价值在教育领域的延伸和体现，包括教育权利平等和教育机会均等两个基本方面。

对于教育权利的平等，在国家相关立法越来越完善的今天，遇到的挑战会较小。原因在于，作为政治、经济权利在教育领域的体现，教育权利的平等可以通过国家立法等手段加以保证。1960年《反对教育歧视公约》对教育权利的平等已经进行了详细的阐述。而对于什么是教育机会的平等，是对教育公平理论理解的争议关键。

通过整理几个有代表性的观点，有助于对这一宽泛概念的理解：一、麦克马洪(Mc Mahon)的三类型说：水平公平(horizontal equity)，指相同者受相同对待;垂直公平(vertical equily)，指不同者受不同对待;代际公平(inter-generational equity)，指确保上一代人的不平等现象不至于全然延续下去。

二、瑞典教育学家胡森对“平等”和“机会”分别进行界说，分析教育面前机会均等的概念，认为因哲学观不同教育平等观念依次经历了保守主义、自由主义和新概念的阶段。胡森指出教育机会均等在三个不同时期有不同的涵义：起点均等论，指入学机会均等;过程均等论，指教育条件均等;结果均等论，强调学业成功机会均等。同时形成了效率优先的起点平等论、公平优先的过程平等论和突出个性发展的结果平等论三种理论形态。

三、哈佛大学的哲学大师、自由主义思想家约翰?罗尔斯(John Rawls)独树一帜。他在《正义论》中，提出了两个正义原则，第一正义原则为“平等自由原则”，即平等地对待所有人，是一种横向的、平均性的公平，用于处理公民的政治权利。第二正义原则为“差别原则”和“机会公平原则”，用于处理有关社会和经济利益问题。⑦教育公平需要关注公平特别是机会的公平，也必须针对差异性进行补偿，对弱势群体进行特别的帮助和扶持。

四、帕森斯从社会学角度考察了社会平等问题的含义、内容和趋势，论述了教育在社会平等问题的核心位置。帕森斯发表了《现代社会中的平等与不平等，或社会分层问题再考察》。他认为，在现代社会教育平等的层面，应该致力于最大限度地减少制度化的贵族统治，即通过教育打破传统的阶级社会而转变成真正的民主社会。这可以理解为，让更多的人有权利接受教育，包括高质量的教育，而不是为部分人垄断。帕森斯指出当时美国社会的一个最重要的事实是，对于所有适龄人口来说，能否完成中学教育已经成为一个标准。与收入领域一样，在教育领域同样存在一个“贫困”问题，那些不能或不愿完成中学教育的“掉队者”正在成为“教育穷人”(educational poor]的核心，对这部分人国家应该特别的扶持和关注。

综上所述，作为公平原则在教育领域的延伸，教育机会公平有三层含义：

第一，“公平”。教育公平需要关注公平，既包括入学机会的平等，受教育条件的无差异，也包括就业选择的平等。

第二，“差异”。教育公平是有差异的，是“相对”公平。教育的公平不是“平均分”更不是吃大锅饭，而是在有差异的前提下进行的横向调控，教育公平必须关注不同个体、地区的差异性。

第三，“发展提升”。这也是最重要的一点，教育公平的最终目的和效果之一应该是保证相对弱势地区、群体的发展，使其能够获得发展提升。

转型时期中国高等教育公平问题的出现

从高等教育起点上来说，入学机会的平等和差异的补偿，在许多地区并没有很好的实现。近年来，人们对于教育起点的公平问题有更集中的思考。主要体现在对“按省分配名额制度”、“高考试卷是否统一”、“关注少数民族考生的制度如何防止地方的异化”等问题的思考。

第一，各高等院校每年仍然沿袭计划经济 思维方式 向各省级单位分配招生名额，是一个值得探索的问题。分配指标的依据、明确的体系标准都值得人们思考。第二，中国自2003年起开始在高考中尝试的“分省命题”不能实现评价标准的一致。考试不能统一，就没有一致的衡量标准。“分省命题”使得不同省份的分数不具有可比性，对来自不同省区的考生无法进行客观的评价。第三，对少数民族地区学生的高考优惠政策问题背离初衷。这原本是国家照顾和扶持民族地区发展的一个重要举措。但在实际情况中，许多考生高考前不是“少数民族学生”，一参加高考就成了“少数民族学生”，这样的情况对少数民族地区没有达到照顾的本意，对其他地区也产生了不公平的影响。

从教育过程来说，教育质量没有得到保证。由于经费的先天不足，我国的高等教育数量大发展的同时，教育质量被忽略。从上个世纪90年代末开始的中国高校大规模扩招已经进入到了第11个年头，中国高校的入学率已经大大提高。“十一五”期间高等教育毛入学率预计将达到

25%左右，到2020年实现40%的目标。高等学校数量和在校学生人数都迅速增加，但这种发展以低质量和大量专业人才的失业为代价。

教育的地区差异、院校差异加剧，形成了事实意义上的高校“阶级化”和地区“差异化”。教育领域的不公平表现在城乡、区域、学校和不同群体之中，主要由政策偏差导致资源配置失衡、“城市取向”加剧城乡鸿沟、精英教育观念根深蒂固、市场机制的介入挑战教育公平等因素造成。国家实行了“211工程”和“985工程”，力图推进一流大学和高水平大学建设，推动高等教育整体水平的提高。首批985高校教育部所给予经费排行为：1，北京大学、清华大学(18亿);2，浙江大学(7亿);3，南京大学、复旦大学、上海交通大学、西安交通大学、南开大学、天津大学、北京师范大学(6亿)

通过上述数据我们发现，清华、北大作为中国高校的领头羊分别获得了18亿的投入，是排第二的浙江大学的两倍以上。在高等教育稀缺的情况下，重点建设几所高校是无可厚非的，但是有的高校的各类型国家扶持经费，甚至高于部分地区许多高校的政府高等教育支出总和，国家的大型项目、课题也成了部分高校、部分专家的专属区域，这种现象表明高校日益“阶级化”，地区教育不公的差异越发明显。

实现教育公平的应对措施

政府要树立责任，加强制度创新与教育立法。“政府有责任投资教育，但却没有必要经营学校。”这是1976年度诺贝尔经济学奖得主，二战后最具影响力的美国经济学家米尔顿?弗里得曼的一贯主张。在弗里德曼看来，政府垄断和竞争不充分是学校办学质量低下的首要原因。对于中国的高校而言，政府责任既包括对高校的政府投入，也包括对高校的不过多干预，政府对于高校而言应该是个宏观调控的角色，而不能也不应该成为经营者。

教育关系到民族的素质和国家的命运，关系到社会公平的实现，关系到和谐社会的建设。政府是提供教育这个公共产品，实现教育公平的“第一责任人”。在以知识经济为特征的信息化高度发展的今天，高等教育的社会需求与日俱增，而公共教育经费支出却已独木难支。考虑到高等教育不同于义务教育阶段的特点，这就要求：

第一，明确政府责任，加大财政投入。政府应该改变多年重视经济发展，忽略教育投入的局面，真正实现教育优先发展战略。目前，中国大学教育经费占国民生产总值GDP的比例一直徘徊在3%左右，大大低于发展中国家的平均水平。政府应该加大对教育事业的投入，特别是高等教育的投入和财政扶持，改变过去忽略教育发展的思路。

第二，建立和完善各级各类助学体系。进入公办普通高校的学生中，有20%左右的学生家庭比较贫困，政府各级教育主管部门要采取一系列措施，建立起国家助学体系，帮助他们完成学业。应建立以助学贷款为核心的国家助学体系，辅之以各类型奖学金、助学金，关注教育公平。

第三，政府主管部门应该着力调整格局，缩小各级各类高校、各地区教育差异。加大调整教育资源分配力度，逐步调整各级政府对不同地区、不同高校的教育投入。努力缩小地区高等教育发展差异过大的局面，通过政策扶植和财政的投入，加快发展西部地区、东北老工业地区和中部新兴地区的高等教育事业。积极拓宽教育经费来源，使得在政府宏观调控下，能有更多的民间资本进入高等教育事业领域。

第四，通过正确处理政府、市场与学校的关系.确立政府基本职责，规范政府在市场经济环境中的行为。通过正确处理政府、市场与学校的关系，确立教育的公益性、公共性、公正性等基本价值，确立政府提供公共服务、公共产品，维护公平竞争的市场秩序等基本职责，规范政府在市场经济环境中的行为。在多元利益格局的现实中，建立新的公共政策决策机制。

理论界要构建高等院校教育公平度的指标体系。就我国而言，理论界对教育公平缺乏关注。在研究教育公平的专门领域里，主要聚焦在教育公平理论的探讨和问题的呼吁上，对教育公平的评价尤其是综合评价上的专门研究尚未有先例。由于缺乏系统理论的支撑，目前中国高等教育统计指标多呈现相对片面、分散、凌乱等特点。虽然一些项目实际反映了教育公平的一些状况，如按地区、城乡分别统计的学生数量、教育经费等，但仅停留在原始统计数据的呈现上，并且这些信息不系统、不完善，无法为教育政策的公平问题提供信息依据和监控手段。

因此，相关教育主管部门必须尽快制定符合中国国情和教育发展的相对完善和系统的教育公平度的指标体系。这既是真正实现教育公平的逻辑起点，也是制定符合中国国情和社会要求的相关政策的出发点。只有真正建立了适合中国国情的教育公平指标评价体系，才可能实现教育公平。

高等院校要制定适合各行业、各地区实际的相关培养制度和方向。

要改革高考招生录取制度，加大对地区经济、社会发展实际情况的调研。对于实际情况的调研和理论分析，有助于对高校专业开设、人才培养模式和思路的更新。由于脱离实际的招生，许多以前看上去是热门的专业，却成了就业困难专业。以艺术类专业为例，很多开设了相关专业的院系，培养的学生主要集中在舞蹈、音乐等方向，但对艺术行业链中的艺术经纪人、艺术品鉴定师、画廊经营等方向却鲜有涉及。由于缺乏对艺术行业实际情况的调研，导致一方面大量的艺术专业学生就业难，而另一方面，许多与艺术行业相关的职业却没有合格人才。

学生要充分发挥主观能动性，努力完善自我素质。实现教育公平是一个体系严密的互动过程，教育不能脱离受教育个体而运行。在面对教育不公的时候，受教育者应该努力提高和完善自我。近年来，一些高等院校的学生因为缺乏对现实的理性认识和分析，盲目悲观和抱怨，并因此而产生了消极对抗学业甚至是学校和社会的行为，这些显然是不可取的。如果缺乏学生主观改变的愿望和实际行动，政策层面制定再完善，也不可能实现教育公平，这无疑是民族和国家的悲哀。

关于教育公平还有许多方面的工作需要探索和研究，笔者仅就其中的一些问题进行了不成熟的论述。通过明确各级政府的责任，以及高校对招生专业和培养过程的把关，辅以社会各界对就业问题的重视，通过调动社会各界的力量，实现高校培养、就业和促进社会发展的良性循环，最终实现相对的教育公平。(作者单位：四川外语学院)

注释

(1)教育部部长周济接受人民网记者专访，人民网.2005年2月25日。

②《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》，中国共产党新闻网，2006年10月18日。

③胡锦涛主席在全国优秀教师代表座谈会上的讲话，新华网，2007年8月31日。

④胡锦涛在中国共产党第十七次全国代表大会上的报告，新华网，2007年10月24目。

⑤翁丈艳：“教育公平的多元分析”，《教育发展研究》，2001年第3期。

(6)诸诸燕，赵晶：“胡森教育平等思想述评”，《徐州师范大学学报》(哲学社会科学版)，2007年第4期。

⑦[美]约翰?罗尔斯著，何怀宏等译：《正义论》，北京：中国社会科学出版社，2001年版，第303页。

⑧中国校友会大学论坛，转引自陈潭，胡晓：“罗尔斯原则与高等教育公平的制度逻辑”，高等教育研究与评估中心网。

⑨弗里德曼著，李茂编译：“竞争将带来更多的好学校”，《中国教师报》，2003年1月1日，A3版。

点击下页还有更多>>>高等教育研究论文精选