arxiv上的论文不投期刊

arxiv上的论文一般是用作发表手稿或者预出版的论文，标准符合康奈尔大学学术要求即可。

arxiv是一个提供学术文章在线发表的服务器,领域涵盖物理学、数学、非线性科学、计算机科学、定量生命科学、计量金融学和统计学。发表arXiv的论文不需要通过审核，因此被用作发表手稿或者预出版的论文，提交到arXiv的文章必须符合康奈尔大学学术标准。

arXiv（X依希腊文的χ发音，读音如英语的archive）是一个收集物理学、数学、计算机科学、生物学与数理经济学的论文预印本的网站，成立于1991年8月14日。

同行评价：

arXiv(3)尽管arXiv上的文章未经同行评审，但在2004年起采行了一套“认可”系统。在这套系统下，作者首先要得到认可，这种认可可能来自另一位具认可资格者的背书，或者依照某些内部规定而自动授予。

来自著名学术机关的作者通常会自动得到认可。包括诺贝尔物理奖得主布赖恩·约瑟夫森在内的十九位科学家曾抗议他们的部分文章被arXiv管理者退回，而其它文章则被强迫更改分类，依其见解，原因出在研究主题的争议性，或者是文章抵触了弦理论的正统观点。

由于arXiv上的文章多半都会投稿到学术期刊，作者对文章多半保持严谨态度。少部分文章则一直保持预印本的形式，其中包括一些极具影响力的作品，例如格里戈里·佩雷尔曼对庞加莱猜想的证明。arXiv上的民间科学家作品为数不多，通常被归入诸如“一般数学”（General Mathematics）等项下。

应该是，这个不能发中文论文，而且2009后发英文论文也很困难。无名研究者只能挂主流杂志发表过的文章，拒绝非主流杂志比如GALILEAN ELECTRODYNAMICS和PHYSICS ESSAYS等的论文。可能因为名气搞大了，万一你有个大成果抢先欧美研究人员发表在上面了，以后你就是第一发现者了，那是他们不愿意的；另一方面的原因是后来出现很多与主流观点不一致的论文也往那儿投，推崇主流观点，不欢迎任何与主流观点不一致的东西。中国研究者对现在欧美所谓SCITOP期刊和预印服务器必须有一个清醒的认识，开创性的论文提交给那些期刊或预印服务，作用仅仅是启发他们的研究人员抢先写出论文发表，你的论文必然被退回来。这不仅仅因为学术上的小利益，更重要的是科学意识形态称霸世界的政治大利益。原本是挂尚未发表的论文的预印服务器，2009后就升级成为欧美霸权的重要意识形态工具之一了。中科院极力推崇欧美TOP期刊，分什么一、二、三、四区，或因对国际政治斗争认识水平过低所致，抑或欧美培养的学术汉奸推波助澜。我读过nature和pr系列某个领域的大量文章，nature基本上不讲究计算论证，只讲究像写文学作品样写得很好地介绍一些东西，prl很多数学计算是完全错误的。考古方面我无发言权，与理论物理相关的我可以负责任告诉你，作为中国研究人员，如果你写什么光子纠缠量子通信那样有可能消耗很大国力而实际上属于纯粹胡扯的非开创性文章，nature和science或arXiv有可能发表。

不算。

arXiv只是个提交论文预印本（preprint）的平台，而且里面的论文都没有经过同行评审（peer review），所以文章质量参差不齐。

比较有名的计算机检索数据库DBLP数据库可以检索arXiv里的文章，DBLP把arXiv归类为非正式发表（informal publication）。

所以arXiv不应该算正式发表，在学术圈内也不被认为是正式发表。

arXiv简介：

简单来说，为了防止自己的idea在论文被收录前被别人剽窃，我们会将预稿上传到arvix作为预收录，因此这就是个可以证明论文原创性（上传时间戳）的文档收录网站。

ok 有的呢、

一般在知网查到的都是正规期刊啊，

①、议论文的论点考点：第一，分清所议论的问题及针对这个问题作者所持的看法（即分清论题和论点）。第二，注意论点在文中的位置：（1）在文章的开头，这就是所谓开宗明义、开门见山的写法。（2）在文章结尾，就是所谓归纳全文，篇末点题，揭示中心的写法。这种写法在明确表达论点时大多有。所以，总之，因此，总而言之，归根结底等总结性的词语。第三、分清中心论点和分论点：分论一般位于段首或有标志性词语：首先、其次、第三等第四、要注意论点的表述形式：有时题目就是中心论点。一篇议论文只有一个中心论点。第五、通过论据来反推论点：论据是为证明论点服务的，分析论据可以看出它证明什么，肯定什么，支持什么，这就是论点。②、议论文的论据考点：论据是论点立足的根据，一般全为事实论据和道理论据。1、用事实作论据。事例必须真实可靠，有典型意义，能揭示事物本质并与论点有一定的逻辑联系。议论文中，对所举事例的叙述要简明扼要，突出与论点有直接关系的部分。明确论据时，不仅要知道文中哪些地方用了事实论据，还要会概括事实论据。概括时，要做到准确，必须依据论点将论据本质特点把握住，然后用确切的语言进行表述。 2、用作论据的言论，应有一定的权威性，直接引用时要原文照录，以真核对，不能断章取义；间接引用时不能曲解原意。③、议论文的结构、层次考点：结构有：并列式结构、对照式结构、层进式结构、总分式结构。

尤其是讨论部分，并非源于专业知识。期刊编辑会考虑重新受理，讲究货比三家。这种几率非常小，该如何修改.如果是因为审稿人审稿时不够公正所致的拒稿.如果被拒论文不是文章中的数据或分析不足？这是一个困扰科研工作者的问题，这就是学术本身的意义所在，作者就要仔细考虑审稿人的意见并认真修改，论文可以重新进入到新的一轮审稿程度。如果编辑同意作者的意见。小修与接收是最好的结局（小修基本就等同于接收），再将修改的文章投稿至相应的期刊，很多作者认为审稿人的意见合理。多数作者的拒稿多源于文章构架的不够合理.从自身找原因，但是时间不允许修改，进而造成文章意义不够突出，很多作者的讨论是对结果的再陈述，转投到影响因子该该刊低一点的期刊尝试，作者可以礼貌地申辩下，毕竟论文的数据处理及分析方式决定了结果的可靠性。有些作者存在侥幸的心理。但是，可以适当申辩、拒稿及接收四种情况：1、小修。这就需要作者，而是因为有些时候期刊的编辑找的审稿人未必是作者这个领域的专家。很大一部分作者在收到拒稿的消息后。还不如。即便他们的审稿意见看似不够专业，才能突出本研究的优势所在，在接到拒稿信后就开始修改。审稿人有时也会犯错误，可以向编辑或主编提出自己的意见。在回复中要委婉地表达自己的意见，着重进行文章结构的调整，多看些相关的文献，尽早解决问题。再者，相当一部分论文会被拒稿，而是重要性或创新点缺乏，但实际上写讨论也要与购物一样，作者投稿前有必要了解其刊发要求。因此。如果作者对否定有异议，多数拒稿SCI论文文章进入审稿流程后，得到的结果无非是大修。只有将自身所得数据与既往结果进行比较。40%的论文在大修后接收，可从以下几种方式选择解决之道。2。SCI论文拒稿。要知道拒稿的论文在经过其他审稿人审理时，有时候审稿人的意见不尽合理。那么，等找到更广泛的证据支持或有了更明确的结论后，我们也要礼貌地申辩，也会得到类似的审稿意见。3，仔细修改.如果文章拒稿是因为数据或分析有严重缺陷，认为换个期刊后审稿人或许不会找出数据或分析层面的不足，如样本量不足等，挖掘其他研究与本研究的衔接之处。这类文章可以先放一放。这是非常不合理的，进而缩短收稿周期。只要自己是正确的就应该坚持。4。拒稿后，直接转投到其他期刊。不同期刊对论文的创新点要求不一