在学习和工作的日常里，大家都写过论文吧，论文是讨论某种问题或研究某种问题的文章。那么你有了解过论文吗？下面是我为大家整理的考试需要监考-议论文600字，欢迎阅读与收藏。 这个疫情来临的特殊时期，全国人民众志成城，抗击疫情，在这个背景下，全体师生居家上网课学习，而我们高一也迎来了上网课后的第一次考试，也是线上考试，而他最大的特点就是居家、线上、没有老师监考。有人说：“考试不需要监考，重在自觉，考试过程更重要”。对此我的观点而是考试需要监考。 虽然一场考试的顺利重在学生的自觉性，然而面对这次特殊形式的考试，并非所有高一的学生都有这样的自觉性，他们还是需要一个监考的状态。而且家长在旁边监考只有一个学生，这样的监考更有质量，考试的效果才会更加可信。可能对于刚升入高中不久的学生们对考试的严谨性没有那么强，所以更加需要有一个监考状态下的考试。 没有人监考无疑会放大学生们心理上的一些虚荣心，可能打破一些自觉性不是很高的学生的心理防线。他们很可能并不是所谓的“作弊学生”，而一旦有人监考，尤其是父母监考，就会大大降低这样事情发生的可能性，因为孩子总想在父母表现为最好的一面。 在家上网课会降低学习氛围，在家进行线上考试则会使学生失去对考试原本具有的重视程度和紧张程度，会造成学生不重视考试、考试不真实的.现象。如果在此基础上仍不采取一定措施，不进行监考，则会大大降低进行考试的原有的目的和面临大考乃至高考的状态，从而达不到真实的考试效果和考试成绩。 家人在旁边监考会切实模拟出在学校考试时的状态，虽然不能达到相同的效果，但也会大大提高考试的真实性，提高学生对考试的重视程度，有利于营造出考试独有的紧张而不失措的氛围。 每一次考试都是检查学习成果，提高考试状态的重要机会，所以我认为考试需要监考。
适合写驳论文的题目为：“个人自扫门前雪，哪管他人瓦上霜”、坚持未必能够胜利等。
个人自扫门前雪，哪管他人瓦上霜。
答：各人自扫门前雪 莫管他人瓦上霜 《古今谭概》里“各人自扫门前雪，莫管他人瓦上霜”这一广为流传的成语的寓意是，只管自己的那一份，不管别人事情的那种个人主义、本位主义的思想和行为；以此讽刺只顾自己，不管他人的人。正其意理解，就是既要管自己的那一份，又要管别人的事情。
答：“ 个人打扫门前雪，休管他人瓦上霜”是典型的自私自利，典型的个人主义，典型的“万事不求人”，是极端的个人主义。人们共同居住在同一个世界，应该互相照应，彼此关怀，一处困难，八方支援，才能顺利度过难关，否则，当有朝一日，自己遇到灾祸的时候，别人怎那么你帮你呢？
坚持未必能够胜利
答：故事发生在五十年前，吴邪的爷爷是个盗墓贼，从古墓带来一份珍贵的战国帛书后逝去。而那份帛书一直传到了五十年后的吴邪的三叔手中，吴邪和三叔偶然进入一个古墓，却发现了一个接着一个的秘密，使得他不得不卷入这个蓄谋已久的阴谋。其中似乎关联着什么，隐藏着什么。这令吴邪百思不得其解。
考试是需要监考的，不管什么形式，这样一来让自己安心，不必担心考核成绩的真假。二来可以让考生安心，可以问心无愧，让别人知道自己的实力。
适合写驳论文的题目为：“个人自扫门前雪，哪管他人瓦上霜”、坚持未必能够胜利等。
个人自扫门前雪，哪管他人瓦上霜。
答：各人自扫门前雪 莫管他人瓦上霜 《古今谭概》里“各人自扫门前雪，莫管他人瓦上霜”这一广为流传的成语的寓意是，只管自己的那一份，不管别人事情的那种个人主义、本位主义的思想和行为；以此讽刺只顾自己，不管他人的人。正其意理解，就是既要管自己的那一份，又要管别人的事情。
答：“ 个人打扫门前雪，休管他人瓦上霜”是典型的自私自利，典型的个人主义，典型的“万事不求人”，是极端的个人主义。人们共同居住在同一个世界，应该互相照应，彼此关怀，一处困难，八方支援，才能顺利度过难关，否则，当有朝一日，自己遇到灾祸的时候，别人怎那么你帮你呢？
坚持未必能够胜利
答：故事发生在五十年前，吴邪的爷爷是个盗墓贼，从古墓带来一份珍贵的战国帛书后逝去。而那份帛书一直传到了五十年后的吴邪的三叔手中，吴邪和三叔偶然进入一个古墓，却发现了一个接着一个的秘密，使得他不得不卷入这个蓄谋已久的阴谋。其中似乎关联着什么，隐藏着什么。这令吴邪百思不得其解。
驳论文需要如实报告情况，如下所示：
1、 监考教师要认真履行监考职责，严格按照规定监考。考试前明确宣布考试纪律并认真清理考场，做好考试准备工作。发现考试违纪行为，应立即制止，并认真取证，保全证据，如实填写考场记录。
2、严格要求学生将考试用品之外的所有物品集中放置，并不得将手机等通讯工具、教材、复习资料、作业本、笔记本、纸条等放在抽屉里或座位旁或身上，发放试卷前须按要求对考场进行检查并安排座位。
3、在考试过程中监考教师不得做与监考无关的事情，不得在监考过程中使用手机等通讯工具(手机必须设置为振动或关机，不得发出任何铃响和音乐声) , 不得串岗聊天。
监考岗位职责：
监考人员须在考试开始前10分钟持试卷进入考场，要求考生按规定就坐，对不按规定要求就坐的考生，监考人员有权调动其座位，并认真核对考生的学生证(准考证)，对无有效证件的考生，监考人员不得让其参加考试，并清查考生人数。
“我能行”是一种自信，是一种勇气，是一种动力，更是一种对自我的肯定与鼓励。花儿之所以美丽，不仅仅在于绚烂的色彩，更在于其中蕴涵着耀眼的生命光辉；有的人之所以引人注目，不仅仅在于外貌的漂亮华贵，更在于那种发自于心灵深处的自信。人生的航船由每个人自己掌舵，但是在生活的航线中，不可能永远都是一帆风顺的。它时而风雨交加，时而辛酸苦辣，时而电闪雷鸣，时而波澜起伏……可不论怎样，我都会勇敢地去面对，去接受。因为我相信，不，是坚信：“我能行！”生活处处都步满了荆棘，我们时刻都面对着父母那堵翻不过去的墙，面对着试卷上那一个个锋利刺目的分数，面对人生中一次次的考验……可我总是大声地告诉自己：“付出与回报也许并不是一架天平，付出并不一定有回报，但不付出就一定没有回报！”所以我相信自己，我总是一次次地去尝试，从来不轻易放弃任何一个机会。虽然总有那落魄不堪的背影在风雨交加中艰难地跋涉，跌倒了，爬起，再跌倒，再爬起……弄得满身都是污泥，身上青一块，紫一块的，可我一点都不后悔。不管路有多苦，我总希望我能够靠自己的力量走下去，我也一直相信“我能行”！回首过去，我已走过十三个春秋，踏过不少荆棘，也让我更加深刻地体验到：自信是石，敲出星星之火；自信是火，点燃熄灭的灯；自信是灯，照亮夜行的路；自信是路，引你走向黎明。就让我们一起点燃自信，背起生活的行囊，接受命运的挑战，面对残酷的现实，擦干泪水，大喊一声：“做最好的自己，我能行！”
1、论点（证明什么） 论点应该是作者看法的完整表述，在形式上是个完整的简洁明确的句子。从全文看，它必能统摄全文。表述形式往往是个表示肯定或否定的判断句，是明确的表态性的句子。A．把握文章的论点。 中心论点只有一个（统率分论点） ⑴明确： 分论点可以有N个（补充和证明中心论点）⑵方法 ①从位置上找：如标题、开篇、中间、结尾。②分析文章的论据。（可用于检验预想的论点是否恰当） ③摘录法（只有分论点，而无中心论点）B．分析论点是怎样提出的：①摆事实讲道理后归结论点； ②开门见山，提出中心论点；③针对生活中存在的现象，提出论题，通过分析论述，归结出中心论点； ④叙述作者的一段经历后，归结出中心论点； ⑤作者从故事中提出问题，然后一步步分析推论，最后得出结论，提出中心论点。2、论据（用什么证明） ⑴论据的类型：①事实论据（举例后要总结，概述论据要紧扣论点）；②道理论据（引用名言要分析）。⑵论据要真实、可靠，典型（学科、国别、古今等）。 ⑶次序安排（照应论点）；⑷判断论据能否证明论点； ⑸补充论据（要能证明论点）。3、论证（怎样证明）⑴论证方法 （须为四个字）①举例论证（例证法） 事实论据 记叙②道理论证（引证法和说理） 道理论据 议论③对比论证（其本身也可以是举例论证和道理论证）④比喻论证 比喻 在说明文中为打比方，散文中为比喻。⑵分析论证过程：① 论点是怎样提出的； ②论点是怎样被证明的（用了哪些道理和事实，是否有正反两面的分析说理）； ③联系全文的结构，是否有总结。⑶论证的完整性（答：使论证更加全面完整，避免产生误解）⑷分析论证的作用：证明该段的论点。4、 议论文的结构 ⑴一般形式：①引论（提出问题）―――②本论（分析问题）―――③结论（解决问题）。⑵类型：①并列式②递进式 ③总分式 ④分总式 ⑤总分总式。6、驳论文的阅读⑴作者要批驳的错误观点是什么？⑵作者是怎样进行批驳的，用了哪些道理和论据；⑶由此，作者树立的正确的观点是什么？7、常见考点①、议论文的论点考点：第一，分清所议论的问题及针对这个问题作者所持的看法（即分清论题和论点）。 第二，注意论点在文中的位置：（1）在文章的开头，这就是所谓开宗明义、开门见山的写法。（2）在文章结尾，就是所谓归纳全文，篇末点题，揭示中心的写法。这种写法在明确表达论点时大多有。所以，总之，因此，总而言之，归根结底等总结性的词语。第三、分清中心论点和分论点： 分论一般位于段首或有标志性词语：首先、其次、第三等第四、要注意论点的表述形式：有时题目就是中心论点。一篇议论文只有一个中心论点。第五、通过论据来反推论点： 论据是为证明论点服务的，分析论据可以看出它证明什么，肯定什么，支持什么，这就是论点。②、议论文的论据考点：论据是论点立足的根据，一般全为事实论据和道理论据。1、用事实作论据。事例必须真实可靠，有典型意义，能揭示事物本质并与论点有一定的逻辑联系。议论文中，对所举事例的叙述要简明扼要，突出与论点有直接关系的部分。明确论据时，不仅要知道文中哪些地方用了事实论据，还要会概括事实论据。概括时，要做到准确，必须依据论点将论据本质特点把握住，然后用确切的语言进行表述。 2、用作论据的言论，应有一定的权威性，直接引用时要原文照录，以真核对，不能断章取义；间接引用时不能曲解原意。③、议论文的结构、层次考点： 结构有：并列式结构、对照式结构、层进式结构、总分式结构。此考点的基本形式：作者如何证明论点的？
在学习和工作的日常里，大家都写过论文吧，论文是讨论某种问题或研究某种问题的文章。那么你有了解过论文吗？下面是我为大家整理的考试需要监考-议论文600字，欢迎阅读与收藏。 这个疫情来临的特殊时期，全国人民众志成城，抗击疫情，在这个背景下，全体师生居家上网课学习，而我们高一也迎来了上网课后的第一次考试，也是线上考试，而他最大的特点就是居家、线上、没有老师监考。有人说：“考试不需要监考，重在自觉，考试过程更重要”。对此我的观点而是考试需要监考。 虽然一场考试的顺利重在学生的自觉性，然而面对这次特殊形式的考试，并非所有高一的学生都有这样的自觉性，他们还是需要一个监考的状态。而且家长在旁边监考只有一个学生，这样的监考更有质量，考试的效果才会更加可信。可能对于刚升入高中不久的学生们对考试的严谨性没有那么强，所以更加需要有一个监考状态下的考试。 没有人监考无疑会放大学生们心理上的一些虚荣心，可能打破一些自觉性不是很高的学生的心理防线。他们很可能并不是所谓的“作弊学生”，而一旦有人监考，尤其是父母监考，就会大大降低这样事情发生的可能性，因为孩子总想在父母表现为最好的一面。 在家上网课会降低学习氛围，在家进行线上考试则会使学生失去对考试原本具有的重视程度和紧张程度，会造成学生不重视考试、考试不真实的.现象。如果在此基础上仍不采取一定措施，不进行监考，则会大大降低进行考试的原有的目的和面临大考乃至高考的状态，从而达不到真实的考试效果和考试成绩。 家人在旁边监考会切实模拟出在学校考试时的状态，虽然不能达到相同的效果，但也会大大提高考试的真实性，提高学生对考试的重视程度，有利于营造出考试独有的紧张而不失措的氛围。 每一次考试都是检查学习成果，提高考试状态的重要机会，所以我认为考试需要监考。
戊戌变法时期，维新志士樊锥要求改革，提出从繁礼细故到大政鸿法，“唯泰西是效”的观点。辛亥革命时期，邹容设计了民主共和国的政治方案，要求“悉准美国办理”。辛亥革命后，胡适表示：“吾于家庭之事，则从东方人，于社会国家政治之见解，则从西方人”(《胡适留学日记》)。这是在五四运动前后一些青年学生关于中国前途的一种思考和选择。30年代初，在中国文化出路的讨论中，胡适、陈序经等人全面提出了全盘西化的主张,当时在广州、北平等地,以《广州民国日报》、《独立评论》等刊物为阵地，就全盘西化问题展开讨论。“全盘西化”一词，是陈序经在讨论中首先概括出来的。他写有《中国文化的出路》、《中国西化观》等多种著作,认为中国“样样都不如人”;西方文化是世界文化发展的方向;中国已经走上了西化道路,不能不朝西化的方向继续迈进；西洋近代文化的主力──个人主义能够救中国。他的结论是“彻底的全盘西洋化”的办法，是挽救中国民族危亡的唯一出路。胡适的观点与陈序经有所不同，其全盘西化观有着牢固的思想基础和理论根据。他的思想基础是崇洋亲美思想和民族自卑论，认为“我们必须承认我们自己百事不如人，不但物质机械上不如人，不但政治制度不如人，并且道德不如人,知识不如人,文学不如人，音乐不如人，艺术不如人，身体不如人”（《胡适论学近著·介绍我自己的思想》）。他甚至认为中华民族是“一分像人九分像鬼的不长进民族”(同前)。他的理论根据是实用主义和世界主义，认为有用即真理，反对“狭义的国家主义”(即民族主义)，提倡“世界的国家主义”(即世界主义)。他认为中国不能革命，也没有资格革命，只能进行一点一滴的改良，实行全盘西化。胡适的全盘西化实际上是要全盘美国化，其实质是要在中国建立共和国，走民主道路。
在学习和工作的日常里，大家都写过论文吧，论文是讨论某种问题或研究某种问题的文章。那么你有了解过论文吗？下面是我为大家整理的考试需要监考-议论文600字，欢迎阅读与收藏。 这个疫情来临的特殊时期，全国人民众志成城，抗击疫情，在这个背景下，全体师生居家上网课学习，而我们高一也迎来了上网课后的第一次考试，也是线上考试，而他最大的特点就是居家、线上、没有老师监考。有人说：“考试不需要监考，重在自觉，考试过程更重要”。对此我的观点而是考试需要监考。 虽然一场考试的顺利重在学生的自觉性，然而面对这次特殊形式的考试，并非所有高一的学生都有这样的自觉性，他们还是需要一个监考的状态。而且家长在旁边监考只有一个学生，这样的监考更有质量，考试的效果才会更加可信。可能对于刚升入高中不久的学生们对考试的严谨性没有那么强，所以更加需要有一个监考状态下的考试。 没有人监考无疑会放大学生们心理上的一些虚荣心，可能打破一些自觉性不是很高的学生的心理防线。他们很可能并不是所谓的“作弊学生”，而一旦有人监考，尤其是父母监考，就会大大降低这样事情发生的可能性，因为孩子总想在父母表现为最好的一面。 在家上网课会降低学习氛围，在家进行线上考试则会使学生失去对考试原本具有的重视程度和紧张程度，会造成学生不重视考试、考试不真实的.现象。如果在此基础上仍不采取一定措施，不进行监考，则会大大降低进行考试的原有的目的和面临大考乃至高考的状态，从而达不到真实的考试效果和考试成绩。 家人在旁边监考会切实模拟出在学校考试时的状态，虽然不能达到相同的效果，但也会大大提高考试的真实性，提高学生对考试的重视程度，有利于营造出考试独有的紧张而不失措的氛围。 每一次考试都是检查学习成果，提高考试状态的重要机会，所以我认为考试需要监考。
作为正方，“不该设监考老师”，和“可以不设监考老师”是两个层面上的问题。第一，要说明这个问题，就要弄明白“可行性”与“应然性”之间的关系，说的明白点，“考试时可以不设监考老师”或者“考试时，没有监考老师也没问题”指的就是“可行性”；而辩题本身说的是应不应该的问题，这两点在论证上既有区别又有联系，如下：可以不设监考老师，不可以不设监考老师，应该设监考老师，不应该设监考老师。从正方的角度出发，可以形成如下对应关系：逻辑一：可以不设监考老师，所以监考老师这种制度设置本身是多余的，所以不应该设监考老师。要求：论证为什么不设监考老师是“可以的”、可行的。1，学生的自觉性高，（“对方辩友为何对我们的自觉性和诚信意识这么不自信呢？”）2，因为可以通过其他的监考机制来取代监考老师，比如监控器啊等等，效过是一样的，还可以节约老师的人力资本等等。。。。。逻辑二：即使论证不出“可以不设监考老师”，即“考试时不设监考老师是不行的”，也没关系，因为这是一个应然性辩题。举一个例子，我们说人类不应该虐杀小动物（这是应不应该的问题），但是当小狗得了狂犬病的时候就会出现政府部门不得不扑杀流浪狗的情况（换句话说，不杀小动物是不可以的，但是却不能证明应不应该的问题）。当我们不得不设立监考老师的时候，并不能说明我们应该设立监考老师。就像我们不得不杀人、欺的时候，并不能证明我们应该杀人、人一样。说明这个逻辑之后，就需要证明为什么不管“不设监考老师”可不可行，我们都“不应该设监考老师”的原因。1. 说到底，这是一种契约，即教育方和学生达成共识，在考试这一特定时间段内，在特定规则下行动。设立监考老师，会让学生有自己不被信任与尊重的感觉。（你可以采用夸大这种负面感觉的策略，你想想，就像你和你的伙伴相互约定在游戏中不睁眼，结果你却睁开眼偷偷看朋友是不是遵守规则，发现朋友也在偷偷监视你，这时候是什么样的感觉）2. 这个问题涉及到教育者对学生的信任，引申到社会上人与人的信任问题上。要记住，上纲上线对你们正方是很有利的。教育的一个基本要求就是被教育者感受到信任、尊重，而设立监考老师本身就是出于不信任学生会遵守考试纪律这样一个出发点的，与教育的原则相矛盾。==攻辩套路之一==1. 对方辩友，设立监考老师是不是为了防止学生作弊？ （是）2. 如果没有学生作弊，是不是就不需要监考老师了？ （是，警惕此处反方提出设立监考老师是为了做好对学生的服务，如发草稿纸。。。我在后文会进一步论述）3. （在得到上述两个问题的肯定后）我们姑且不看监考老师是不是如您方所愿能够完全防止学生作弊的问题，那您方坚定的认为应该设监考老师是不是意味着您的潜台词是“不相信学生会守诚信、遵守考场纪律”呢？请明确告诉我“是”或者“不是”，好吗？ ——如果回答“是”，对方辩友，教育最基本的要求是对被教育者的尊重与信任，您的不相信、不信任是不是与教育的基本要求相违背呢？您还觉得应该不信任学生的诚信而设立监考老师么？——如果回答“不是”：对方辩友，如果您相信学生会遵守考场纪律，是不是与您前两个问题的回答相矛盾呢？您这可是搬起石头砸自己的脚啊。。。===============================================================第二个问题，监考老师是做什么用的，有没有替代性的监考制度，监考老师的设立是不是最优选择（最佳的资源配置方式）1，监考老师如果是为了防止作弊设立的，可参见上一个攻辩套路攻击化解。如果监考老师是为了服务设立的（如发考卷和草稿纸），可作如下反驳：A，如果只是为了发完考卷和草稿纸，是不是就可以走了呢，那算是设了监考老师呢？还是没设监考老师呢？B，对方辩友，您觉得“监考老师”和“服务老师”这两种称呼有区别么？您能详细解释一下监考两个字的字面意思么？（监督，监视，监察？哪一个体现出服务的职能？这叫做“挂羊头卖狗肉”，用“服务老师”的职能说“监考老师”的事情，其逻辑错误为偷换概念。）2，有没有可以替代监考老师的其他监考方式呢？（这个地方你的逻辑底线可以再退一步，就算我承认应该监考，怎么就证明应该采用监考老师这种监考方式呢？）比如：监控器啊，相邻考生采用A、B卷啊等等，都是预防作弊的有效手段，干嘛非要用监考老师呢？3，先说清楚这样一个逻辑：比如说我要上学，有两条路可以到学校，第一条路走2分钟，第二条路走20分钟，都可以到学校，你说我应该走哪一条路呢？当然是第一条，相对来说，不应该走哪一条呢？对于监考也是如此，既然比方说监控器啊、ab卷啊都比监考考试更有效，那应该选用哪种监考方式呢？不应该选用哪种监考方式呢？=====================================================================你的逻辑底线：第一，学生是诚信的，不设监考老师也是可以的，所以当然不应该；第二，退一步，不监考时不可以的，但是依然不应该设监考老师；第三，再退一步，就算需要监考制度，也还是不应该选择监考老师这种制度。你的策略：我敢保证辩论过程中会涉及到监考老师是不是能够有效防止作弊的问题上，记住，就算你不证明你方观点，只要不断的向评委传达出监考老师没有那么管用、监考老师不好等等的意思，你就攻击了对方观点。最后的结辩：你要升华主题，这里面除了教育的原则是信任，整个诚信意识养成的前提也是信任之外，还有一点你可以说：一个好的制度不在于怎样去监视大家不犯错误，或者怎样去惩罚犯错误的人，而在于它根本让人们没有犯错误的机会。“善的土壤永远不会让恶的种子发芽”。我狠诚实 是抄的
不可能，不监考肯定会有人作弊，你可能认为你不会，但坏学生会
压倒性的正方依据就是 中国人现在没那么自觉 学历各种高 素质各种低 不监考就不叫考试难道会有人反驳中国人素质吗
你好，你的问题我已经很认真的看了。我 的想法你不一定采取，你也可以综合的采取。我的想法是： 第一，从学习上讲，中学生是没有必要带手机的，因为中学生现在是考上大学的好时机的如果不抓住这个机会，将很可能没有机会了，也是关系到大学生的前途的，带手机很可能会影响他们的成绩。也将很可能影响到将来社会的发展，虽说现在大学生很多。然后你可以举例说明。 第二，从众学生的性格来讲，如果中学生是一个控制能力非常不好。那对她来说打手机是一件非常不好的事，因为他可能迷上手机上网，这样直接影响到他的学习 。对他的将来不负责任。 第三，从家庭条件来讲，如果他的家庭条件不好，买了手机丢他的父母的压力是非常大的，中学生该不要买，该体谅父母。 第四，从带手机的坏处讲，如果中学生在课堂大有手机，如果来电，又忘了调振动或是静音，直接影响大家的学习。或者是给那些家庭条件不好的学习带来心理压力或是其他方面的坏处。 我的答案就这些，非常感谢你的提问，祝你好运。
不应带手机。
带手机那么就有带手机的目的，中学生始终是学生，不仅仅是学生而且还是未成年的学生，大学生都不倡导上课带手机，而且带了手机也要调成静音有电话也不能接，何况是初中生。带了有有什么用，初中生面临中考，那是相当重要的问题。
辩论规则：
1、盘问规则。
（1）每个队员的发言应包括回答与提问两部分。回答应简洁，提问应明了（每次提问只限一个问题）。
（2）对方提出问题时，被问一方必须回答，不得回避，也不得反驳。
2、自由辩论规则。
（1）自由辩论发言必须在两队之间交替进行，首先由正方一名队员发言，然后由反方一名队员发言，双方轮流，直到时间用完为止。
（2）各队耗时累计计算，当一方发言结束，即开始计算另一方用时。
（3）在总时间内，各队队员的发言次序、次数和用时不限。
（4）如果一队的时间已经用完，另一队可以放弃发言，也可以轮流发言，直到时间用完为止。放弃发言不影响打分。
3、辩论中各方不得宣读事先准备的稿件或展示事先准备的图表，但可以出示所引用的书籍或报刊的摘要。
4、比赛中，辩手不得离开座位，不得打扰对方或本方辩手发言或给予大声提示和过于强烈的动作及表情。
这种文体一般是先指出对方错误的实质，或直接批驳（驳论点），或间接批驳（驳论据、驳论证）；继而，针锋相对地提出自己的观点并加以论证。驳论是跟立论紧密联系着的，因为反驳对方的错误论点，往往要针锋相对地提出自己的正确论点，以便彻底驳倒错误论点。驳论文是议论文常见的论证文体，在对一些社会丑陋现象的批判与揭露上价值尤为突出，但学生在写作中往往感到不知从何驳起，无从下笔。其实，这类文章写作有一个思路，那就是：1、列现象，2、示弊端，3、探根源，4、指出路。本文适宜高中课文，鲁迅先生的名篇《拿来主义》为例，对驳论文的这一特征予以探析。列现象对现实中不合道德、有碍社会健康发展的现象进行列举。事例选取的典型性，以求警醒人们；罗列的丰富性，以求引起读者共鸣；修辞的多样性，以求彰显行文文采，增强气势。例：单是学艺上的东西，近来就先送一批古董到巴黎去展览，但终“不知后事如何”；还有几位“大师”们捧着几张古画和新画，在欧洲各国一路的挂过去，叫作“发扬国光”。听说不远还要送梅兰芳博士到苏联去，以催进“象征主义”，此后是顺便到欧洲传道。示弊端每一种（类）丑陋的现象都会或多或少造成社会的损失。有些损失是明显的，人们不齿、唾弃；但一些损失在较长的时间段后才会出现，许多人看不到这种想象的危害，那就要揭示，这要求写作者既具有深邃的目光，透过现象看本质，又具有先知先觉的本领。（这种一味的送去，造成物质的枯竭。）虽然有人说，掘起地下的煤来，就足够全世界几百年之用。但是，几百年之后呢？几百年之后，我们当然是化为魂灵，或上天堂，或落了地狱，但我们的子孙是在的，所以还应该给他们留下一点礼品。要不然，则当佳节大典之际，他们拿不出东西来，只好磕头贺喜，讨一点残羹冷炙做奖赏。这种奖赏，不要误解为“抛来”的东西，这是“抛给”的，说得冠冕些，可以称之为“送来”，我在这里不想举出实例。探根源运用哲学的观点去看问题，从理论的高度看问题，显示思维的深度和思维的广度。但我们被“送来”的东西吓怕了。先有英国的鸦片，德国的废枪炮，后来法国的香粉，美国的电影，日本的印着“完全国货”的各种小东西。于是连清醒的青年们，也对于洋货发生了恐怖。其实，这正是因为那是“送来”的，而不是“拿来”的缘故。找出路高瞻远瞩，高屋建瓴，为读者指出一条解决问题的思路。多从教育、政府规范和引导、法律严惩几个角度谈起。所以我们要运用脑髓，放出眼光，自己来拿！总之，我们要拿来。我们要或使用，或存放，或毁灭。那么，主人是新主人，宅子也就会成为新宅子。然而首先要这人沉着，勇猛，有辨别，不自私。没有拿来的，人不能自成为新人，没有拿来的，文艺不能自成为新文艺。又如：“莫使‘英雄’泪满襟”这一主题，可以写出以下提纲。第一层：自己不做，阻止、限制他人；看到荣誉，嫉妒、中伤他人：这是使‘英雄’泪满襟者的典型表现。第二层：伤及他人，使英雄心如死灰；危及社会，使社会正气低迷。是使‘英雄’泪满襟者的产生出格举动的危害。第三层：个人欲望强烈，嫉妒心强，心胸狭窄，信奉“人人为我”，是使‘英雄’泪满襟者的产生出格举动的根源。第四层：不怕闲言碎语，反对嫉贤妒能，是我们对待这一出格行为的正确态度；加强道德教育，保护英雄权益，是我们对待这一出格行为的正确措施。以上为笔者对驳论文的写作指出的思路，希望广大考生积极借鉴，在考场上表现出深邃长远的目光，高瞻远瞩的见解，决胜于考场。
例文为了改善居住条件，去年动用了全部的积蓄加上银行的贷款，经过严格考查，俺终于在长春经济开发区赛德广场附近买了一套房子。开发商是长春市比较有名的民营企业家，还是吉林省政协委员，售楼小姐的热情介绍－－小区的封闭管理、绿化面积、会馆建立、每平米0．7元的物业费承诺．．．，一个长春市高档小区的模样在俺的脑子里呈现了，再加上一点小聪明－－这个小区是那位企业家的第一个楼盘，还不得尽全力做的尽善尽美、做成一个样板小区。从交房款那天开始，俺就幻想着高档小区的生活，可俺在办理入住手续那一时刻、装修到入住八个多月了，幻想破灭，心情变得越来越灰暗，上当的感觉越来越强烈。开发商交房的日期延后了一个多月，没有任何说法，却赶在交采暖费之前通知办理入住手续，不管咋样，总算盼来了这一天，到了小区俺才发现，开发商交给俺的是在小区走路都得时刻注意脚下，否则崴脚的概率那是相当的大。办手续时，小姐说物业费涨了－－每平米1．2元，哎，俺忍了，交了，小姐又说了还必须得交一个采暖期的采暖费，否则不给钥匙，霸道呀。这时候俺才明白为什么他们急着交房－－－采暖费呀。没办法，对他们俺是个弱势，俺只能又忍了，憋屈的交钱拿自己家的钥匙。兴高采烈的搞装修，累是累点，但是心情舒畅，把那段郁闷渐渐的忘掉了。通风后，搬家。可烦恼的事情又一个接着一个的来了，给俺带来烦恼的不是别人，就是卖给俺房子的开发商！交房到现在已经八个多月了，天然气没通，还在和天然气公司扯皮、小区绿化只见野草、会馆象烂尾工程一样，立在那没有任何动静、封闭管理的小区在人行步道上白天黑夜停的全是车、多收的房款赖着不还．．．这场景就是俺当初脑子里的高档小区的模样？落差太大了。找出当时售楼处的宣传单看看，才发现有些人太没诚信了。由此俺想了很多．．．言必行，行必果。我们的先哲孔夫子告诫我们：一个人要言行一致。说了就要去做。只说不做是不讲信用的人，是缺乏高素质的表现。当今社会必须讲诚信，讲诚信有“百利而无一害”，只有讲诚信才有利于取信于民。诚——诚实，信——信用，诚实守信是为人处世的基本原则。中国是一个拥有五千年文明的古国，诚实守信一向是中华民族引以为豪的美德。人无信而不立，童叟无欺的故事熏陶了我们几千年。讲诚信不吃亏，现在是一个经济高速发展的社会，为了能在这个社会中立足于不败之地，每个人、每个企业都拿出浑身解数。综观那些优秀的企业，哪一个不是以诚信为本？以诚信待人？一个又一个诚实守信的商家，门庭若市、生意兴隆。试想，谁会到一个没有信用、造假卖假的商店去呢？而这一切使得那些讲诚信的企业和商店成为最大的受益者。 由此看来，讲诚信不吃亏。经济学家吴敬链指出：信用危机是阻碍中国经济发展的第二大因素。只有建立起稳定可靠的信用关系，现代市场才有可能存在。不讲诚信最终受害的还是自己，这种行为不是搬起石头砸自己的脚吗？ 讲诚信的人会是这个经济社会中最大的赢家。 爱因斯坦曾经说过：世间最美好的东西莫过于有几个头脑和心地都很正直的严正朋友。而要想真正交上几个知心朋友，首先你得是个讲诚信的人。因为人与人相处，应该坦诚相对，信守诺言。如果双方对自己的过去遮遮瞒瞒，一点都不了解对方，怎会成为朋友？即使凑巧成了朋友，随着交往的深入，你所隐瞒的不光彩的一面总会有被对方发现的一天。到那时，你的朋友就会因你不是个坦诚守信的人，离你而去。反之，如果你把过去坦诚地告诉对方，并且表明你想结交他这个朋友，并会信守朋友间的诺言，相信对方一定会不计前嫌，与你交往，并因此而成为好朋友。由此可见与人交往唯有讲诚信，才不会吃亏。