科技成果评价体系的局限性：
对于科技成果的分类具有不同的划分标准，根据《科技进步法》的有关规定，将科技成果分为技术开发型应用技术成果。社会公益型应用技术成果和软科学研究成果三类。但科技成果的评价体系依然存在许多局限性:
1、科技成果评价以单一的“同行评议”为主国外对于科技成果评价体系较为全面多样，采用数据模型精确估计。
整个行业呈活跃态势，与之相比，我国科技评价体系还不健全，以单一的“同行评议”为主，没有形成完整的科技成果评价体系，因此形成了熟人评议、内部评议，导致科技成果的认可度不高。评价指标单一， 以科技水平、科技价值、成果效益为主要评价指标，未将科技成果评价指标分类设计、行业区分，一定程度上阻碍了我国向科技强国的发展。
2、科技成果评价过程的监督机制不健全
我国目前在科技成果监督机制方面依然存在问题，过度相信专家、注重专家的光环。在实行监督机制时，选择权威专家对评事小组的结果进行监督评价.专家监督评审的方法虽然有一定的优势。
但专家之间存在强弱现象，相对弱势者必然会依附更权威者的观点，且评事小组在进行成果评价时，必然会考虑相关主体利益的分配，更关注的是利益主体关系的平衡，因此科技成果评价监督机制存在形式化问题，没有很好的发挥其监督作用。
3、过度追求SCI论文的数量，忽视研究的真正价值
目前用SCI论文评价科研人员的工作业绩已成为国内高校和科研院所普遍的做法，形成了中国独有的"sCr"现象。将SCI论文作为考评科研人员业绩或科研成果水平高低的标准体现了科技成果评价工作中管理者的价值取向。正是在这种价值取向下，经过近年的努力，中国SCI论文的排名从1991年的世界第15名跃升至2006年的世界第4名，但就SCI十年来的引文来看，中国排名世界第18位。
中国SCI论文和引文在世界排名中的鲜明反差说明，仅仅是论文数量的增加并不能为中国科学创造真正的价值。中国科学的进步与发展需要更多原始性、创新性的工作。如何引导中国的科学家进入真正的科学探索轨道，而不是片面追求SCI论文的数量，这是中国科技成果评价中急需解决的问题。
4、科技成果评价重立项轻结果
我国各大高校目前对于教师的考核占比最大的即为核心期刊的数量，却很少关注成果背后研究的真正价值，拿到项目经费匆匆结题，重立项轻结果，只要发表论文完成要求即可。经过调查发现我国每年申请的科技成果数量呈现不断增长的态势，但真正能应用于实践的科技成果较少、科技成果转化率低，对于科研成果往往只注重表象收评价。
这问题主要是由于我国科技成果评价体系还不完善，评价重眼前，轻长远，过度重视论文的数量、专利的申请.没有真正把社会效益放在首位，导致科研工作者在研究时存在饶幸心理，重视眼前的利益，没有持绩对研究结果进行后续追踪与绩效评估。
我觉得吧，写一下你的论文的选材，比如说，你翻阅的材料还是有局限性的，而且题目也是有针对性的，并不是这个result适用于所有方面。还有未来展望应该就是depend on the existing essay, are there any other aspects or area you will focus on to make more depth analyses. who or which organization will benefits from your essay. What is the usage of your essay. 我一般就是这么写。。
Limitations可以从几方面考虑：1. 资料方面，你所阐述的观点是based on a small sample size. 因而，你阐述的观点may have limited generalizability. 同样，所用的资料可能偏重男性或老年人，所以，你的观点may be generalizable only to males or the elderly. 2.方法方面。Future Directions 就写你打算如何处理/解决前面提及的局限性。给你一个例句。The results of the study highlight the need for future research to use a more representative sample ...
在研究的过程中，有各种原因可能会导致研究产生局限性，这些原因主要可以分为两个部分： 由于研究方法论或是由于研究人员本身。若论文中发生方法论相关的研究局限性，可以直接清楚的指出潜在的问题，并提出建议改善的方法，这部分必须在”future studies”中更进一步讨论。
以下是关于方法论可能会产生的问题，以及这些问题对研究结果可能造成的影响：
当使用概率抽样/随机抽样(probability sampling)时，有可能所抽样的样本无法代表所研究的母体(population)，这时研究则会产生与统计“sample bias” 或 “selection bias”(选择性偏差)相关的问题。
例如，当使用问卷调查来获得研究结果时，我们会要求样本(问卷答题者)回答问卷上所列出的问题，但是，如果无法接触到合适的问卷答题者，或是所涉及地理区域不够广泛，在这些情况下，所选取的样本(问卷答题者)则不能够算是随机样本(random sample)。
当进行研究并且希望获得有效的研究结果时，充足的样本数是非常重要的。样本数越大，研究结果便越精确。但是当样本数不够大的时候，便较难使用有限数据来证明研究内容的显著相关性。
通常在进行统计分析时，较大的样本(sample)数较能代表母体(population)，因此通过分析所得到的结果，也较能在母体中套用。若不知该如何选取适当的样本数，建议可以参考scientific calculation tools
在从事研究时，应引用过去的文献内容作为该研究的基础，回顾文献可以为研究主题提供理论基础。但是，由于研究主题涉及范围的不同，相关的文献也可能较为有限。
当研究主题相关的文献不够充足时，也许必须发展一个新的研究框架或理论。在这个情况下，过去文献的不足反而可以做为发展研究空白(research gap)的契机，并且可以借此提出相关领域未来研究方向的建议。
当撰写完研究分析结果(在讨论Discussion部分)，你也许会发现所使用搜集资料的方法限制了全面分析研究结果的能力。
例如，也许你发现某个问卷中的问题应该以其他观点来陈述，或者你忽略了某些重要的问题而未包含在问卷中，这时，必须在”研究局限性”中提及这方面的不完善，并且指出未来研究中可以通过何种特定的搜集资料方法，来解决这个问题。
扩展资料
论文写作中添加有关研究局限性的描写有助于增加文章的可信度。如果审稿人发现某一局限，但是作者未事先说明，审稿人可能会对论文产生负面印象。如果在未来的研究背景下讨论论文的每个局限性，文章更有可能被引用，因为它将为其他研究人员的研究问题提供有价值的信息。
另外，提及研究局限性也表明我们已充分的考量过研究的不足之处，以及我们对自己所研究的主题有着充分的了解。既然所有的研究都难免会有局限性，那么比起刻意忽略这部分，诚实并且详细的在论文中提出来，反而能更加给审稿人及其他研究人员留下好的印象。
可以的，一种说法是把前瞻性研究等同为队列研究，原因是队列研究由因到果，从没有发生结局开始，到结局产生，是前瞻的；另外一种说法是研究的设计发生在资料收集之前，这个概念是相对于回顾性研究提出的。所谓回顾性研究，就是指回顾临床病例资料总结规律发表论文是一种常用的临床研究方法。回顾性研究的主要问题是临床资料搜集时没有考虑科研需要，数据的完整性和同质性没有保证，被认为是低质量研究。克服这种缺点的方法是改变研究流程，由先搜集资料再设计研究方案，改变为先设计研究方案再搜集资料。按照事先设计的方案收集资料，可以保证临床资料的完整性和同质性，是高质量临床研究的必备条件。先设计后实施具有前瞻的特点，因而被称为前瞻性研究。
是的，可以。回顾性研究论文学术型临床研究生可以毕业。这种研究论文是一种学术研究，它可以帮助临床研究生更好地理解和掌握临床研究的基本原理，从而更好地应用到实践中。回顾性研究论文可以帮助临床研究生更好地理解临床研究的基本原理，从而更好地应用到实践中。
不可以。回顾性分析属于观察性研究。回顾性研究就是以现在为结果，回溯过去的研究方法，是目前医学心理学最常用的研究方式之一。回顾性研究的对象是根据其在过去某时点的特征或暴露情况而入选并分组的，然后从已有的记录中追溯从那时开始到其后某一时点或直到研究当时为止这一期间内，每一样本的情况。大学生毕业是有学分要求的，如果自己的回顾性分析论文写得没有意义是无法得到老师的肯定和理想分数的。由此，如果分数不够的话，会影响自己的毕业。
回顾性研究（也称个案对照研究）是使用过去数据的观察研究。例如，使用官方档案或过去的采访，来了解关注的事情。回顾性研究对于不可操作或不道德的实验来说非常有价值。
简介针对某一个（些）问题、现象进行深入分析、讨论并得到有意义结论的文章。研究性论文的写作要求：
(一)题名
题名又称题目或标题。题名是以最恰当、最简明的词语反映论文中最重要的特定内容的逻辑组合。
论文题目是一篇论文给出的涉及论文范围与水平的第一个重要信息，也是必须考虑到有助于选定关键词不达意和编制题录、索引等二次文献可以提供检索的特定实用信息。论文题目十分重要，必须用心斟酌选定。有人描述其重要性，用了下面的一句话：“论文题目是文章的一半”。对论文题目的要求是：准确得体：简短精炼：外延和内涵恰如其分：醒目。
(二)作者姓名和单位
这一项属于论文署名问题。署名一是为了表明文责自负，二是记录作用的劳动成果，三是便于读者与作者的联系及文献检索(作者索引)。大致分为二种情形，即：单个作者论文和多作者论文。后者按署名顺序列为第一作者、第二作者……。重要的是坚持实事求是的态度，对研究工作与论文撰写实际贡献最大的列为第一作者，贡献次之的，列为第二作者，余类推。注明作者所在单位同样是为了便于读者与作者的联系。
(三)摘要
论文一般应有摘要，有些为了国际交流，还有外文(多用英文)摘要。它是论文内容不加注释和评论的简短陈述。其他用是不阅读论文全文即能获得必要的信息。
你好，如你所述，探索性研究，是指在研究者对研究题目的范围和概念不甚清楚，对研究对象的内在联系不熟悉，不能确定假设和研究方向，并且缺乏前人的研究信息和理论，无法提出具体方法以进行精密研究的情况下所用的一种研究方法。此类研究要求搜集与本题有关的整个范围内的各种预备资料，探索和形成关于研究课题的假设，或为现象的一个或数个层面做集中的分析研究做好准备。其主要目的是在为今后的周密研究提供基础和指导。常用的方法有三种:参阅文献;调查与访问有实际经验的人;分析具有启发性的事例或进行局部的试点研究
1、探索性研究一般是在调研专题的内容与性质不太明确时，为了了解问题的性质，确定调研的方向与范围而进行的搜集初步资料的调查，通过这种调研，可以了解情况，发现问题，从而得到关于调研项目的某些假定或新设想，以供进一步调查研究。2、探索性调研是为了界定问题的性质以及更好地理解问题的环境而进行的小规模的调研活动。探索性调研特别有助于把一个大而模糊的问题表达为小面精确的子问题以使问题更明确，并识别出需要进一步调研的信息(通常以具体的假设形式出现)。3、探索性研究的作用：加深对市场问题的理解，帮助分清需要进一步研究的真正的问题。有助于考察、解释消费者动机、态度与行为，并可提供未来的研究与发展方向。
就是按照科研设计，选题，收集样本，发现规律，进行统计处理，论证，写成论文，研究性论文就是原著。
科技成果评价体系的局限性：
对于科技成果的分类具有不同的划分标准，根据《科技进步法》的有关规定，将科技成果分为技术开发型应用技术成果。社会公益型应用技术成果和软科学研究成果三类。但科技成果的评价体系依然存在许多局限性:
1、科技成果评价以单一的“同行评议”为主国外对于科技成果评价体系较为全面多样，采用数据模型精确估计。
整个行业呈活跃态势，与之相比，我国科技评价体系还不健全，以单一的“同行评议”为主，没有形成完整的科技成果评价体系，因此形成了熟人评议、内部评议，导致科技成果的认可度不高。评价指标单一， 以科技水平、科技价值、成果效益为主要评价指标，未将科技成果评价指标分类设计、行业区分，一定程度上阻碍了我国向科技强国的发展。
2、科技成果评价过程的监督机制不健全
我国目前在科技成果监督机制方面依然存在问题，过度相信专家、注重专家的光环。在实行监督机制时，选择权威专家对评事小组的结果进行监督评价.专家监督评审的方法虽然有一定的优势。
但专家之间存在强弱现象，相对弱势者必然会依附更权威者的观点，且评事小组在进行成果评价时，必然会考虑相关主体利益的分配，更关注的是利益主体关系的平衡，因此科技成果评价监督机制存在形式化问题，没有很好的发挥其监督作用。
3、过度追求SCI论文的数量，忽视研究的真正价值
目前用SCI论文评价科研人员的工作业绩已成为国内高校和科研院所普遍的做法，形成了中国独有的"sCr"现象。将SCI论文作为考评科研人员业绩或科研成果水平高低的标准体现了科技成果评价工作中管理者的价值取向。正是在这种价值取向下，经过近年的努力，中国SCI论文的排名从1991年的世界第15名跃升至2006年的世界第4名，但就SCI十年来的引文来看，中国排名世界第18位。
中国SCI论文和引文在世界排名中的鲜明反差说明，仅仅是论文数量的增加并不能为中国科学创造真正的价值。中国科学的进步与发展需要更多原始性、创新性的工作。如何引导中国的科学家进入真正的科学探索轨道，而不是片面追求SCI论文的数量，这是中国科技成果评价中急需解决的问题。
4、科技成果评价重立项轻结果
我国各大高校目前对于教师的考核占比最大的即为核心期刊的数量，却很少关注成果背后研究的真正价值，拿到项目经费匆匆结题，重立项轻结果，只要发表论文完成要求即可。经过调查发现我国每年申请的科技成果数量呈现不断增长的态势，但真正能应用于实践的科技成果较少、科技成果转化率低，对于科研成果往往只注重表象收评价。
这问题主要是由于我国科技成果评价体系还不完善，评价重眼前，轻长远，过度重视论文的数量、专利的申请.没有真正把社会效益放在首位，导致科研工作者在研究时存在饶幸心理，重视眼前的利益，没有持绩对研究结果进行后续追踪与绩效评估。
文不足之处主要从论文的论据方面来写,比如所选文献资料有限,理论方面还不够系统成熟,还处于初步研究阶段,实验方案还不够完善等等。
1、客观因素。
论文的研究方法总常用的有调查法、观察法、实验法、定量分析、定性分析，这些研究方法就算是在没有外界因素影响的状态下也是存在局限性的，那在我们使用的过程中，因为客观上的各种因素，这些研究方法更有可能会导致结果出现偏颇。样本选择的限制：概率抽样或者随机抽样时，样本越多对于得出来的结果可能更精确。
但是在实际操作过程中，我们可能会因为经费等因素，没有办法找到足够多的样本，这就会导致最后的结果的精准性。
相关文献稀缺：在从事研究时，应引用过去的文献内容作为该研究的基础，回顾文献可以为研究主题提供理论基础。在做定性研究时，文献是我们主要的分析对象。但是，由于研究主题涉及范围的不同，相关的文献也可能较为有限。
设备、场地等环境因素的不完备:在进行研究的过程中，设备、场地等环境因素也会影响研究的进程甚至是研究的结果，可将研究中遇到的此类问题写进客观因素中。
2、主观因素 。
源自于研究者本身(无论是研究者直接或间接)的主观原因导致的不足应该在此部分被提及，并且应该要提出具体该如何解决或降低这方面研究局限性的方案。
论文研究的局限性是很多的。论文一般限于篇幅，只对所要研究的问题进行研究，从而忽略很多其他的问题，而对问题进行化简，这一方面增加论文的简单性，另一方面可能忽视了有有的信息。论文的研究还受限于其他条件，如研究者的经验，研究者的知识背景，研究者用的手段、方法，获取数据的充足性，对数据进行分析的方法，模型等，都可能对研究结果产生影响。另外，从哲学上讲，任何研究都是观察者对事物的认识，是个主观的东西，不可能做到主观完全等于客观。
定性研究（Qualitative research）是与定量研究（Study on measurement，Quantitative research）相对的概念，也称质化研究，是社会科学领域的一种基本研究范式，也是科学研究的重要步骤和方法之一。定义：①定性研究是指通过发掘问题、理解事件现象、分析人类的行为与观点以及回答提问来获取敏锐的洞察力。几乎每天在每个工作场所和学习环境下都会进行定性研究。②定性研究是研究者用来定义问题或处理问题的途径。具体目的是深入研究对象的具体特征或行为，进一步探讨其产生的原因。如果说定量研究解决“是什么”的问题，那么定性研究解决的就是“为什么”的问题。③定性研究通过分析无序信息探寻某个主题的“为什么”，而不是“怎么办”，这些信息包括各类信息，如历史记录、会谈记录脚本和录音、注释、反馈表、照片以及视频等。与定量研究不同，它并不仅仅依靠统计数据或数字来得出结论。它也有像“扎根理论”、“人种学”等正式的研究方法。研究方法：定性研究是在一群小规模、精心挑选的样本个体上的研究，该研究不要求具有统计意义，但是凭借研究者的经验、敏感以及有关的技术，能有效地洞察研究对象的行为和动机，以及他们可能带来的影响等。作用：目前，市场研究的主要方式有定性研究和定量研究两种。从文字上不难看出，所谓定性研究，指的是从性质上进行研究的一种方法；而定量研究是从数量上进行研究的方法。定性研究是研究者用来定义问题或处理问题的途径，它是揭示事物性质的一种市场研究方法。通俗地讲，就是深入研究消费者的看法，进一步探讨消费者之所以这样或那样的原因。如果说定量研究解决“是什么”的问题，那么定性研究解决的就是“为什么”的问题。通常，作为一个新产品，策划者在上市前会面临很多困惑。比如，它应该卖给谁，它的产品利益点是什么，这些利益点消费者是否需要，他们愿意花多少钱来买这些利益点，消费者对这个新产品有何看法，他们会不会喜欢这种包装、款式……为什么？这么多问题，策划者在办公室里开个会、上网或者拍个脑袋是不能解决的，只有通过控制得当的定性研究，才能获得这些问题的正确答案。
定量研究也就是类似于数学的逻辑一样。一般有具体的参考值，参考标准。定性研究时比较宏观的，客观理论化 的。一般整体性的研究。
根据社会研究的性质，社会研究可以划分为定性研究和定量研究定性研究是对“活生生的”、“感受的”或“经历的”经验的直接关心，它是一种经验研究，往往以尽可能多的非数字方式（如访谈、观察等）来收集和分析资料。其研究对象通常是一些有代表性的、较少数目的个案，研究者通过对这些个案进行深入、细致的考察来获得有用的研究信息。
定性研究方法是根据社会现象或事物所具有的属性和在运动中的矛盾变化，从事物的内在 规定性来研究事物的一种方法或角度。它以普遍承认的 公理、一套演绎逻辑和大量的历史事实为分析基础，从事物的矛盾性出发，描述、阐释所研究的事物。
进行 定性研究，要依据一定的理论与经验，直接抓住事物特征的主要方面，将同质性在数量上的差异暂时略去。定性研究有两个不同的层次，一是没有或缺乏数量分析的纯定性研究，结论往往具有概括性和较浓的思辨色彩。
二是建立在 定量分析的基础上的、更高层次的定性研究。在实际研究中，定性研究与 定量研究常配合使用。在进行定量研究之前，研究者须借助定性研究确定所要研究的现象的性质；在进行定量研究过程中，研究者又须借助定性研究确定现象发生 质变的数量界限和引起质变的原因。
定性研究与定量研究有下列一些不同点：
①着眼点不同。定性研究着重事物质的方面；定量研究着重事物量的方面。
②在研究中所处的层次不同。定量研究是为了更准确地定性。
③依据不同。定量研究依据的主要是调查得到的现实资料数据，定性研究的依据则是大量历史事实和生活 经验材料。
④手段不同。定量研究主要运用经验测量、 统计分析和建立模型等方法；定性研究则主要运用 逻辑推理、历史比较等方法。
⑤学科基础不同。定量研究是以 概率论、 社会统计学等为基础，而定性研究则以 逻辑学、历史学为基础。
⑥结论表述形式不同。定量研究主要以数据、模式、图形等来表达；定性研究结论多以文字描述为主。定性研究是定量研究的基础，是它的指南，但只有同时运用定量研究，才能在精确定量的根据下准确定性。这是二者的辩证关系。