可以的。比如社会学专业的论文，既要有调查数据实证研究，又要有访谈调查加以举证，因此，应依据自己要写作的论文学科性质和内容来具体运用。
主要看是哪科的论文了要是文科类的还是可以的要是理科类的应该是不行的
都可以，看您擅长那个方面虽然您打算做量化研究，但在前期打基础时最好看一些比较经典的关于质性研究的论文，这样在前期时你可以将质性研究和量化研究进行对比，总结出相同点和相似点，这样更有利于您开展后续的量化研究。定量研究一般是为了对特定研究对象的总体得出统计结果而进行的。定性研究具有探索性、诊断性和预测性等特点，它并不追求精确的结论，而只是了解问题之所在，摸清情况，得出感性认识。定性研究的主要方法包括：与几个人面谈的小组访问，要求详细回答的深度访问，以及各种投影技术等。在定量研究中，信息都是用某种数字来表示的。在对这些数字进行处理、分析时，首先要明确这些信息资料是依据何种尺度进行测定、加工的，史蒂文斯（S.S.Stevens）将尺度分为四种类型，即名义尺度、顺序尺度、间距尺度和比例尺度。
定性研究(Qualitative Analysis)定性研究,“Qualitative Analysis"基于对所研究对象的深入分析或了解。通常情况下,当样本规模比较小,但是需要对所研究问题需要有全面、详细和丰富的描述时,会采用定性研究。比如,采用案例分析(case study)时,重点是用语言文字详细描述你的研究、访谈和选择案例的过程如何展开。定性研究(Qualitative Analysis)经常使用灵活的数据收集方法,需要表达出从参与者的角度来理解问题,并强调时间发生的背景和意义。定性研究(Qualitative Analysis)常用的数据收集方法为:participant observation, focus group, qualitative interviews, discourse analysis, documentary analysis, and visuamethods。其中最常用的方法是访谈(Qualitative Interviews)。定性访谈的重点就是研究者通过一系列诱导式的提问从被采访者中获得他们经验的深入理解。定性研究(Qualitative Analysis)通常在社科类英文论文中用到,因为社会科学中的硏究很多情况下只能靠客观观察,并且硏究的可重复性很低,所以我们常常使用归纳法来得出结论。定性研究(Qualitative Analysis)的目的就是用定性的资料来说明、解释或者预测真实世界的现象。这种方法获得的资料比较丰富,另外一个优点是给研究者较大的诠释空间,来弥补定量研究的不足。定性研究(Qualitative Analysis)也有它的缺点。首先就是人力成本比较高,因为要通过直接观察和访谈来收集数据。第二,因为被观察对象通常是一个特定的群体,而且数据的收集都是基于研究人员的个人观察,所以结论的客观性很难保证,同时也很难推广到更加广泛的场合。定量研究（Quantitative Analysis）与定性研究(Qualitative Analysis)的归纳法不同，定量研究（Quantitative Analysis）使用Deductive（演绎）法来得出结论。演绎法就是通过使用现有的文献和理论来形成假设或者命题，再通过收集适当的数据，分析数据来检验这些假设或命题。如果分析结果一致，那就说明假设成立。定量研究（Quantitative Analysis）通常采用科学的方法，其中包括变量的实验控制和操作、收集经验数据、数据建模与分析等等。在商科毕业论文中，通常采用的定量分析为问卷调查（questionnaire survey）。在问卷调查中，研究者运用统一设计好的问卷，向选定的样本了解情况或者征询意见。问卷调查的好处是能够同时对大批目标用于进行测验，用时短，数据大。问卷通常由开放式问题和封闭式问题组成。由此可见，定量研究（Quantitative Analysis）的核心就是定量数据的收集以及分析。通过分析数据得出的结果往往具有可靠性和有效性的优势，并且可以建立研究问题与数据之间的因果关系。定量研究（Quantitative Analysis）方法的优点是可以相当快地收集和分析数据，研究结果也更为可靠客观。如果调查样本是有效的随机样本，那么我们可以把研究结果推广到整个人群。而它的缺点是数据不如定性研究来的详细，大规模的定量研究（Quantitative Analysis）成本也会非常昂贵。定性研究(Qualitative Analysis)和定量研究（Quantitative Analysis）的区别通过上面的详细介绍,大家可以了解到这两种研究方法之间存在着很大的区别：依据不同。定量研究（Quantitative Analysis）的依据来源于现实资料数据，而定性研究(Qualitative Analysis)的依据来源于大量的历史事实和生活经验。研究手段不同。定量研究（Quantitative Analysis）主要运用统计分析和建立模型等方法,而定性研究(Qualitative Analysis)主要运用逻辑推理、历史比较等方法。学科基础不同。定量研究（Quantitative Analysis）以概率论、统计学为接触,而定性研究(Qualitative Analysis)则以逻辑学为基础。结论的表述形式不同。定量研究（Quantitative Analysis）主要以数据、模式、图形等来表达,而定性研究(Qualitative Analysis)结论多以文字描述为主。
定量研究解决“是什么”的问题，定性研究解决的就是“为什么”的问题。定量研究与定性研究是社会科学领域两种对立的研究范式，两者在研究目标、对象及方法上都存在着明显的区别。首先，研究目标上，定量研究重视预测控制而定性研究重视对意义的理解；其次，研究对象上，定量研究强调事实的客观实在性而定性研究强调对象的主观意向性；第三，研究方法上，定量研究注重经验证实而定性研究注重解释建构。由于方法论上的不同取向，导致了在实际应用中定量研究与定性研究存在明显的差别。这主要体现在如下几个方面：①着眼点不同定量研究着重事物量的方面；定性研究着重事物质的方面。②在研究中所处的层次不同定量研究是为了更准确地定性。③依据不同定量研究依据的主要是调查得到的现实资料数据，定性研究的依据则是大量历史事实和生活经验材料。④手段不同定量研究主要运用经验测量、统计分析和建立模型等方法；定性研究则主要运用逻辑推理、历史比较等方法。⑤学科基础不同定量研究是以概率论、社会统计学等为基础，而定性研究则以逻辑学、历史学为基础。⑥结论表述形式不同定量研究主要以数据、模式、图形等来表达；定性研究结论多以文字描述为主。定性研究是定量研究的基础，是它的指南，但只有同时运用定量研究，才能在精确定量的根据下准确定性。
根据社会研究的性质，社会研究可以划分为定性研究和定量研究。定性研究是对“活生生的”、“感受的”或“经历的”经验的直接关心，它是一种经验研究，往往以尽可能多的非数字方式（如访谈、观察等）来收集和分析资料。其研究对象通常是一些有代表性的、较少数目的个案，研究者通过对这些个案进行深入、细致的考察来获得有用的研究信息。定量研究是用数字形式收集和分析资料，它常常强调较大规模的研究和代表性资料的集合。它把各种经验视为相似的信息，并把这些信息加在一起或乘在一起，或者“量化”它们。所以，与定性研究比较起来，定量研究是间接的、抽象的。
一、定性研究与定量研究 1.定性研究： 定性研究是以研究者本人作为研究工具，在自然情境下采用多种资料收集方法对社会现象进行整体性研究，使用归纳法分析资料和形成理论，通过与研究对象互动对其行为和意义建构获得解释性理解的一种活动。 2.定量研究： 定量研究是一种对事物可以量化的部分进行测量和分析，以检验研究者自己关于该事物的某些理论假设的研究方法。 二、定性研究与定量研究的理论基础 定性研究的理论基础是自然主义研究范式；定量研究的理论基础是理性主义研究范式。 ①关于现实：理性主义者认为，存在这一个单一的、有形的、可分割成独立变量和过程的现实，其中任何一个变量和过程都能独立的予以研究；自然主义者则认为，存在着一些多元的、无形的并只能从整体上加以研究的现实，这些现实作为一个整体式不可分割的，都有其特性并且是多种多样的，所以研究也只能是分散的。 ②关于研究者与被研究者的关系：理性主义者认为，在科学研究中，研究者要在自己和研究对象之间保持一段分离的距离，即做到相互独立，只有这样才能确保研究的客观性；自然主义者则认为，研究者与研究对象是相互作用、相互影响的，这种相互作用与相互影响非但不妨碍研究，反而是研究得以可能的前提条件。如果研究者与被研究者不能实现互动，研究反而不能进行。 ③关于真理陈述的特征：理性主义者认为，研究的目的在于提出或形成一种超越背景的普遍性规律，注重对研究对象相似性的概括，因此研究的结论能够推论到样本以外的范围中去；自然主义者认为研究的目的在于形成一种受社会——文化背景制约的独特假设或知识，注重对研究对象差异性的描述，因此结论只适用于特定的情境和条件，不能推论到样本以外的范围中去。 ④行动和归因于解释：理想主义研究范式认为，每个行动都能被解释为一个具体原因或几个原因的结果，原因在时间上限于结果，研究者可以运用适当的方法，明确地用函数关系或概率形式去确立这种因果关系；自然主义研究范式认为，可以把行动解释为多种因素、事件和过程的相互影响，行动可以理解为是从形成它的种种因素不断相互影响中出现的，而形成它的所有因素又是这一行动的一部分，它们难以与行动区别开来，因此，形成与被形成又是同时发生的。 ⑤价值与研究的关系：理性主义研究范式主张，研究不应受价值标准约束，并且使用了一套客观的方法使这一点得到了保证；自然主义研究范式主张，任何研究总是受价值标准制约。 三、定性研究与定量研究的特性： 1.定性研究的特性是： ①定性研究把自然情境作为资料的直接源泉，而且研究者将自身作为收集资料的主要工具。研究者关心行为发生时的情境，认为只有在发生行为的情境中观察行为，才能更好的理解行为。因此，他们通常会深入到特定的情境中去，而且得到的结论也是独特的、受背景制约的。 ②定性研究是描述性的。定性研究搜集资料的方法主要有参与观察、深度访谈、实物分析等，资料的表达通常采用文字或图片的方式，研究中的描述主要依据是交谈记录的副本、现场笔记、照片、录像带等。 ③定性研究关心的是过程，而不只是关心结果和产品。定性研究表现出对过程的敏感性。 ④定性研究倾向于对资料进行归纳分析：定性研究并不从一开始拟定详细的、可操作的研究计划，也不从一开始就提出研究假设，而是随着研究的进展与事实收集的增多不断调整研究计划、逐步提出研究假设。定性研究形成理论的方式是自下而上式或是归纳式的，研究者将抽象概括或理论假设建立在已经收集到的资料事实的基础上，提出理论来解释资料。 ⑤定量研究中研究者与研究对象密切接触、互相影响，研究者通过与研究对象的交往互动，通过移情作用来获取资料信息。 2.定量研究的特性是： ①定量研究者在实验室条件下进行研究，以便把研究目标以外的种种影响排斥在研究之外。 ②定量研究主要应用量化的方法。定量研究收集资料的主要工具是“非人的手段”（如量表、问卷或实验），资料是可测量、可统计的。研究得出的结论是概括性的、普适性的、不受背景约束的。 ③定量研究只关注事前与事后的测量。 ④定量研究主要运用演绎法，自上而下的形成理论。在定量研究中，研究者在研究开始就具有明确的问题和研究假设，研究计划是结构性的、预先设计好的、阶段明确的计划。 ⑤定量研究中研究者与研究对象相互独立，彼此分离。 四、定性研究与定量研究在研究设计上的不同 通过上述比较，可以看出定性研究与定量研究在研究设计上存在很大的不同： ①研究环境： 定性研究主要是在自然地环境下进行；定量研究多在实验室条件下进行。 ②研究工具和方法： 定性研究主要是将研究者本身作为研究工具，运用观察、访谈等方法，（或运用录音、录像设备）获得描述性的资料；而定量研究则是用量表、调查表等工具进行测量，得到的资料可测量和统计。 ③研究计划： 定性研究事前没有明确的研究方案和研究假设，研究计划是根据研究工作的开展情况形成的；定量研究在研究开始时就又明确的研究假设和问题，研究计划是结构性的。
①着眼点不同
定量研究着重事物量的方面；定性研究着重事物质的方面。
②在研究中所处的层次不同
定量研究是为了更准确地定性。
③依据不同
定量研究依据的主要是调查得到的现实资料数据，定性研究的依据则是大量历史事实和生活经验材料。
④手段不同
定量研究主要运用经验测量、统计分析和建立模型等方法；定性研究则主要运用逻辑推理、历史比较等方法。
⑤学科基础不同
定量研究是以概率论、社会统计学等为基础，而定性研究则以逻辑学、历史学为基础。
学术界，质性(qualitative)与量性(quantitative)方法的整合使用有越来越多的趋势，最近我在「健康照护机构的组织行为」读到几篇论文，所采用的研究方法就是同时包含质性与量性的研究方法。 第一篇文章[1]是 在探讨美国管理式照护健保组织(managed care organizations, MCO)的代表在与诊所医师或医师执业群(group practices)协商与互动时，当有冲突发生时，哪些是影响医师情绪反应的因素，以及哪些因素是决定这些协商代表在面对医师时所要采取的行为或态度。 由 于之前并没有很多相关的研究，加上能够用来预测或解释这种互动关系的理论也相当缺乏，因此这份研究首先采用质性的研究方法，去对30位参与协商互动的 MCO的代表与医师群代表做深度的访谈，从这些访谈中研究人员做成访谈记录与逐字稿，再加以分析，归纳出三个重要的因素(MCO的影响力、之前双方的互动 经验、双方协商者的专业地位差距)，以及两种主要的反应(MCO代表的所采取的行为与医师代表的情绪反应)。 接下来研究者从访谈稿之中与寻 找这三种因素与协商代表的反应与行为表现之间的关系，同时引用相关的组织行为或心理学理论，提出几个研究的假设(hypotheses)：(1)当MCO 的影响力(power)愈大(比如纳保的会员数很庞大)，MCO的代表在与医师(群)协商时会比较倾向采用强迫的行为(forcing behavior)，而比较不会采取亲切(accommodating behavior)、让步(compromising behavior)或配合(collaborating behavior)的行为；研究者也预测，当MCO的影响力愈大，愈会让医师代表有负面的情绪反应。(2)若双方之前有负面的互动经验，愈会让MCO代表 采取强势的行为，并且会引起医师代表愈大的负面情绪反应。(3)在双方互动中，如果是涉及MCO代表拒绝或删除医师所建议采用的医疗处置，研究者预测这会 引起医师负面的情绪反应；在此情况下，若与医师互动的MCO的代表不是医师，这时双方出现专业上的地位差距，会使得医师有更明显或强烈的情绪反应。 在 这份研究的第二阶段，研究者改采用量性的研究方法，去检验之前所提出来的十个研究假设。这时他们扩大访谈65位MCO的代表(来自9家MCOs)，请他们 回想在与医师代表互动中曾经发生冲突的具体事件，并透过问卷收集量性研究所需要的数据，最后再使用计量模式去检验研究假设中的关系是否存在。 第二篇文章[2]也 是先用质性的方法，去访谈16家最早引进微创心脏手术(minimally invasive cardiac surgery, MICS)技术的医院的MICS团队成员以及医院主管，整理成访谈纪录，进行质性分析，藉以深入了解MICS团队的运作特性与方式，以及能够衡量MICS 团队学习与成效的适当指标。 接下来研究者收集相关的数据，藉由计量方法去检验研究假设，初步得到与原本所预期的结果：发现这16个MICS 团队的学习速率(也就是其手术时间的下降幅度)有很明显的不同。不过，是哪些因素造成不同MICS团队不同的学习速率？为了寻找答案，研究者再回到之前由 深入访谈所得到的质性资料，用质性分析去寻找解释的因素。尽管这些从质性资料中所整理出来的原因相当有启发性，不过，这些由质性分析所得到的解释原因，未 来最好能够再用量性的分析去加以证实，这样会更有说服力。 第三篇文章[3]是在探讨高科技公司中新产品研发团队与同公司内其他部门之间的互动，所关切的是团队对外活动。 这 份研究所采用的方式基本上与前两份研究类似，也是先用质性，再用量性方法，不过所用的方法比较复杂一点，是质性与量性方法交叉使用。他们首先透过对38个 产品研发团队主管的访谈以及成员的工作日记中，整理出15种团队与其他单位互动的活动，再透过问卷调查450位，来自多个团队的成员与主管，藉由因素分析 (factor analysis)的量性方法，将这15种活动归纳成四种主要型态，分别是大使(ambassador)、任务协调(task coordinator)、侦察兵(scout)、与护卫(guard)。同时，研究者透过一种Q-factor analysis的计量方法，发现不同的团队所采用的对外活动策略型态相当不一样，因此再加以整理出四种策略型态。这篇研究主要就是要了解团队所采取的对 外策略型态是否会影响其成效。 接下来研究者由分析之前访谈所得到的质性资料，特别是找出几个有代表性的成功与失败的团队案例与经验，再引用相关文献的发现加以左证，提出几个研究假设，以预测团队所采用的对外策略型态与成效之间可能的关系。 要 检验这些研究假设，需要团队策略型态(自变量)的数据，以及团队成效(应变量)的数据，前者数据来自第一阶段的分析结果，后者是属于量性资料，主要是来自 前面所提到的问卷调查所收集到的数据。最后研究者使用回归分析与关连(correlation)分析，去探讨所预测的关系是否存在。 我觉得 质性研究方法与量性研究方法各有优缺，刚好可以互补。质性研究最大的优点是在没有之前的文献或理论可以做为根据时，可以针对所关心的对象或现象收集描述性 的数据，透过归纳过程，研究者可以从这些资料整理出重要的因素或可能线索，为量性实证研究打基础，或去解释量性研究所发现的关系的原因。但是质性研究的限 制在于其主观性与缺乏普遍的应用性，因此这些因素最好能够再藉由广泛收集量化数据去加以证实，这也正是量性研究的优点，然而量性研究虽然可以帮助我们了解 某些关系是否存在，可是它的限制在于无法让我们深入了解这些关系背后确实的机制或原因。而这也正是质性研究可以发挥功能的地方。
量性研究是指先规定收集资料的方法，通过数字资料来研究现象的因果关系。
量性研究在确定课题后要对研究形成假设方法：量性研究在确定课题后要对研究形成假设和科研设计，并规定收集资料的方法。意义是应用普遍，具有一定的客观性和代表性。量性研究一般只能解释所提出的研究问题变量之间的因果关系，验证理论或进一步发展某理论或模式。
研究对象的选择方法：
1、抽样方法。量性研究强调随机抽样，质性研究通常采用目的抽样、理论抽样等方法，研究对象往往被称为“参与者”。目的抽样是指研究者根据自己对研究对象特征的判断，有目的地选取某些研究对象进行研究。
2、样本量的确定。量性研究通常在研究设计时即确定好样本量，并且可用公式进行估算。在质性研究中，研究者在研究开始前通常无法明确具体的样本量，也无法用公式来估算。这种状态称为信息饱和。在质性研究中，当信息饱和现象出现时，即可停止资料的收集。
以上内容参考：百度百科-量性研究
（1）研究的目的不同
量的研究目的是证实普遍情况，有预测的作用；质的研究目的是给出解释性理解，在研究过程中提出新问题。
（2）价值与事实不同
量的研究中价值与事实之间的关系是分离的；质的研究中是密不可分的。
（3）研究的层面不同
量的研究研究的层面是宏观的；质的研究是微观的。
（4）研究的问题不同
量的研究研究的问题是事先确定的；质的研究的研究问题是在过程中产生的。
（5）研究的内容不同
量的研究主要研究的是“事实、原因、影响”，凝固的事物；质的研究主要是“事件、过程、意义”，属于整体的探究。
（6）研究的设计不同
量的研究研究的设计是结构化的，事先确定的；质的研究是灵活的、演变的。
量性研究定义为：通过把研究对象的结构特征转变为可测量的变量，运用统计分析技术、数学模型，揭示各变量之间真实关系和事物本质属性，及验证理论和假设的研究活动。
量性研究方法：
1.问卷调查法问卷调查法是指根据一定的研究假设，设计并运用标准的统一问卷，采用标准的调查过程（设计问卷、前测、调整后的正式测试等），在相对短的时间获得大量的信息和资料的方法。
2.实验法实验法是指根据一定的研究假设，在活动中有计划地控制某些因素，以引起自变量朝着因变量有利方向转变，并由此解释活动规律的研究方法。
3.定量观察法定量观察法是指根据事先设计好的系统化的、标准化的、结构化的计量观察表对被观察对象进行观察，并收集具体数据的方法。
当然，还有许多定量研究方法，如教育测量法、内容分析法等。这里介绍的是常用的定量研究方法。
这两者在写论文的时候，区别很大。定性研究是指，将问题的性质阐明，但不能量化，也就是不能建立数学模型进行量化的研究。比如对醉驾的研究，就属于定性研究，只能说是不是醉驾，而不能有一个量化的东西，说一个人醉驾的程度从0－100，进行详细的研究，最后再得出哪一个结论。也就是说，定性研究的结果只能做为大方向上的一种研究，无法再进行更深入的量化。而定量研究，则必须将问题数学化，通过数字结果比较直观的看出研究的意义。比如，我国经济发展的三驾马车：投资、消费、出口。那么对这个研究，就不能定性的说，出口最多，其次是投资，再次是消费，而必须说，把这三者的和看成100，投资是30，消费是25，出口是45这种形式。也就是说，能够量化的地方必须量化，只能涉及文科某些方面，比如研究对象的性质而不能量化时才能用定性研究。
定量研究解决“是什么”的问题，定性研究解决的就是“为什么”的问题。定量研究与定性研究是社会科学领域两种对立的研究范式，两者在研究目标、对象及方法上都存在着明显的区别。首先，研究目标上，定量研究重视预测控制而定性研究重视对意义的理解；其次，研究对象上，定量研究强调事实的客观实在性而定性研究强调对象的主观意向性；第三，研究方法上，定量研究注重经验证实而定性研究注重解释建构。由于方法论上的不同取向，导致了在实际应用中定量研究与定性研究存在明显的差别。这主要体现在如下几个方面：①着眼点不同定量研究着重事物量的方面；定性研究着重事物质的方面。②在研究中所处的层次不同定量研究是为了更准确地定性。③依据不同定量研究依据的主要是调查得到的现实资料数据，定性研究的依据则是大量历史事实和生活经验材料。④手段不同定量研究主要运用经验测量、统计分析和建立模型等方法；定性研究则主要运用逻辑推理、历史比较等方法。⑤学科基础不同定量研究是以概率论、社会统计学等为基础，而定性研究则以逻辑学、历史学为基础。⑥结论表述形式不同定量研究主要以数据、模式、图形等来表达；定性研究结论多以文字描述为主。定性研究是定量研究的基础，是它的指南，但只有同时运用定量研究，才能在精确定量的根据下准确定性。
（1）研究的目的不同
量的研究目的是证实普遍情况，有预测的作用；质的研究目的是给出解释性理解，在研究过程中提出新问题。
（2）价值与事实不同
量的研究中价值与事实之间的关系是分离的；质的研究中是密不可分的。
（3）研究的层面不同
量的研究研究的层面是宏观的；质的研究是微观的。
（4）研究的问题不同
量的研究研究的问题是事先确定的；质的研究的研究问题是在过程中产生的。
（5）研究的内容不同
量的研究主要研究的是“事实、原因、影响”，凝固的事物；质的研究主要是“事件、过程、意义”，属于整体的探究。
（6）研究的设计不同
量的研究研究的设计是结构化的，事先确定的；质的研究是灵活的、演变的。
1、资料收集方式不同，质性研究常用访谈、观察等方式收集，定量研究多用量表、测验、调查、问卷等方式。
2、数据分析模式不同，质性研究由研究者本人分析，相对来说不太科学，定量研究采用统计方法进行，结果较为科学严谨。
3、设计特点不同，质性研究设计经常需要灵活、即兴，定量研究较为固定、结构化。
4、抽样方法不同，质性研究样本选择常常是随机的、目的性强的，并且样本量较小，定量研究要求样本量大、随机性强。
名词解释
它是确定事物本质属性的科学研究，科学研究的基本步骤和基本方法之一。它是通过观测、实验和分析等,来考察研究对象是否具有这种或那种属性或特征,以及它们之间是否有关系等。由于它只要求对研究对象的性质做出回答，故称定性研究。
研究者运用历史回顾、文献分析、访问、观察、参与经验等方法获得处于自然情境中的资料，并用非量化的手段对其进行分析、获得研究结论的方法。定性研究更强调意义、经验（通常是口头描述）、描述等。