直接引用内容，从理论上讲是不算学术不端的
近五年与外国会计电算化，网络会计有关的论文可以帮您，排版、修改、创作等都可以。具体还是要看您的需求。
不可以，一样的题目不就相当于学术造假了呀。题目相近还可以接受，但内容一定要有创新之处，不能有雷同等学术造假行为。
1、论文框架一致算抄袭。借鉴他人的论文框架不算抄袭,但如果观点结构、以及论据大面积相似就算抄袭了。2、论文的内容如果50%以上是其他文章中的内容(且未注明引用)则算抄袭,现在的论文检测就是以此为标准的。如果您写的内容70%是自己的,并在所用使用别人文章的地方进行引用说明就没问题。
可以的，两篇论文主体可以大差不差，因为知网查重首先排除原作者（包括其中大学生联合对比库，不怕抽检，很多人硕士毕业论文直接拿自己已发表的论文直接用），查重率有保障，也不会产生学术不端问题。自己用自己的论文怎么能算学术不端呢，滑天下之大稽。答主好几个同学本专业和双学位毕业论文初稿一样，就是终稿不按同一老师修改变得不一样（论文题目不一样，主体内容差不多）
问题一：什么样的论文才算抄袭 二、学生所提交答辩的毕业论文有下列情形之一者属于抄袭、剽窃行为。 1. 与他人已完成的论文（包括已公开发表和未公开发表的论文）的结构、基本论点和内容基本相同，文字一致率达到60％以上者； 2. 与他人已完成的论文中的重要段落的论点和内容基本相同（包括引文在内），文字一致率达到70％以上者； 3. 与他人已完成的论文中的一段连续的文句（300字以上）的文字基本相同，一致率达到80％以上，并未加注释，此项行为达2处以上者； 4. 与他人已完成的论文中的一段连续的文句（100字以上）的文字基本相同，一致率达到90％以上，并未加注释，此项行为达3处以上者。 三、注释只有在引证名言、他人的独特观点和实际资料时才能使用，不得整段引证他人的论证分析文字。否则，以抄袭、剽窃论处。 四、学生毕业论文抄袭、剽窃、套用他人成果和请人代笔等行为的认定机构为院毕业论文答辩委员会。 五、学生毕业论文属于抄袭、剽窃、套用他人成果和请人代笔的，一经发现，取消论文成绩，并责成其重新写作，合格后予以答辩，核定成绩。 问题二：毕业论文如何才算抄袭？ 一、学生所提交答辩的毕业论文有下列情形之一者属于抄袭、剽窃行为。1. 与他人已完成的论文（包括已公开发表和未公开发表的论文）的结构、基本论点和内容基本相同，文字一致率达到60％以上者；2. 与他人已完成的论文中的重要段落的论点和内容基本相同（包括引文在内），文字一致率达到70％以上者；3. 与他人已完成的论文中的一段连续的文句（300字以上）的文字基本相同，一致率达到80％以上，并未加注释，此项行为达2处以上者；4. 与他人已完成的论文中的一段连续的文句（100字以上）的文字基本相同，一致率达到90％以上，并未加注释，此项行为达3处以上者。二、注释只有在引证名言、他人的独特观点和实际资料时才能使用，不得整段引证他人的论证分析文字。否则，以抄袭、剽窃论处。三、学生毕业论文抄袭、剽窃、套用他人成果和请人代笔等行为的认定机构为院毕业论文答辩委员会。四、学生毕业论文属于抄袭、剽窃、套用他人成果和请人代笔的，一经发现，取消论文成绩，并责成其重新写作，合格后予以答辩，核定成绩。 问题三：论文结构相似,内容相似算不算抄袭？ 结构相似，内容相似，还不算抄袭？改下关键词也掩盖不了两者相似的事实。 老师看论文都是用百度加中国知网再加几个引擎一同搜索，基本上一篇论文引用了多少、从哪里引用的这些都能知道，更别说你和别人的相似度如此之高。 超过35%的引用就有抄袭的嫌疑了，论文会被退回；超过50%你就不用交了。 问题四：论文怎么算是抄袭的? 贴来的。还是不要找人代写的好。学生所提交答辩的毕业论文有下列情形之一者属于抄袭、剽窃行为。1. 与他人已完成的论文（包括已公开发表和未公开发表的论文）的结构、基本论点和内容基本相同，文字一致率达到60％以上者；2. 与他人已完成的论文中的重要段落的论点和内容基本相同（包括引文在内），文字一致率达到70％以上者；3. 与他人已完成的论文中的一段连续的文句（300字以上）的文字基本相同，一致率达到80％以上，并未加注释，此项行为达2处以上者；4. 与他人已完成的论文中的一段连续的文句（100字以上）的文字基本相同，一致率达到90％以上，并未加注释，此项行为达3处以上者。三、注释只有在引证名言、他人的独特观点和实际资料时才能使用，不得整段引证他人的论证分析文字。否则，以抄袭、剽窃论处。四、学生毕业论文抄袭、剽窃、套用他人成果和请人代笔等行为的认定机构为院毕业论文答辩委员会。五、学生毕业论文属于抄袭、剽窃、套用他人成果和请人代笔的，一经发现，取消论文成绩，并责成其重新写作，合格后予以答辩，核定成绩。 问题五：毕业论文如何算抄袭呢？ 关于知网相关抽查规定： 有规定的，可以进行第一次修改，修改之后通过就可以答辩，如果第二次不通过就算结业，在之后4个月内还要交论文或者设计的。这个是在抄袭30%的基础上的。如果抄袭50%以上的话，直接结业在之后4个月内还要交论文或者设计的。1．被认定为抄袭的本科毕业设计（论文），包括与他人已有论文、著作重复总字数比例在30%至50%（含50%）之间的，需经本人修改。修改后经过再次检测合格后，方可参加学院答辩。再次检测后仍不合格的，按结业处理。须在3 个月后提交改写完成的毕业设计（论文），检测合格后再参加答辩。2．被认定为抄袭的本科毕业设计（论文），且与他人已有论文、著作重复总字数比例超过50%的，直接按结业处理。须在4 个月后提交改写的毕业设计（论文），检测合格后再参加答辩。 知网系统计算标准详细说明： 1．看了一下这个系统的介绍，有个疑问，这套系统对于文字复制鉴别还是不错的，但对于其他方面的内容呢，比如数据，图表，能检出来吗？检不出来的话不还是没什么用吗？ 学术不端的各种行为中，文字复制是最为普遍和严重的，目前本检测系统对文字复制的检测已经达到相当高的水平，对于图表、公式、数据的抄袭和篡改等行为的检测，目前正在研发当中，且取得了比较大的进展，欢迎各位继续关注本检测系统的进展并多提批评性及建设性意见和建议。 2．按照这个系统39%以下的都是显示黄色,那么是否意味着在可容忍的限度内呢?最近看到对上海大学某教师的国家社科基金课题被撤消的消息,原因是其发表的两篇论文有抄袭行为,分别占到25%和30%.请明示超过多少算是警戒线？ 百分比只是描述检测文献中重合文字所占的比例大小程度，并不是指该文献的抄袭严重程度。只能这么说，百分比越大，重合字数越多，存在抄袭的可能性越大。是否属于抄袭及抄袭的严重程度需由专家审查后决定。 3．如何防止学位论文学术不端行为检测系统成为个人报复的平台？ 这也是我们在认真考虑的事情，目前这套检测系统还只是在机构一级用户使用。我们制定了一套严格的管理流程。同时，在技术上，我们也采取了多种手段来最大可能的防止恶意行为，包括一系列严格的身份认证，日志记录等。 4．最小检测单位是句子，那么在每句话里改动一两个字就检测不出来了么？ 我们对句子也有相应的处理，有一个句子相似性的算法。并不是句子完全一样才判断为相同。句子有句子级的相似算法，段落有段落级的相似算法，计算一篇文献，一段话是否与其他文献文字相似，是在此基础上综合得出的。 5．如果是从相关书籍上摘下来的原话，但是此话已经被数据库中的相关文献也抄了进去，也就是说前面的文章也从相关书籍上摘了相同的话，但是我的论文中标注的这段话来自相关的书籍，这个算不算学术抄袭？ 检测系统不下结论，是不是抄袭最后还有人工审查这一关，所以，如果是您描述的这种情况，专家会有相应判断。我们的系统只是提供各种线索和依据，让人能够快速掌握检测文献的信息。 6．知网检测系统的权威性？ 学术不端文献检测系统并不下结论，即检测系统并不对检测文献定性，只是将检测文献中与其他已发表文献中的雷同部分陈列出来，列出客观事实，而这篇检测文献是否属于学术不端，需专家做最后的审查确认。 第一步：初稿一般重复率会比较高(除非你是自己一字一句写的大神)，可以采用万方、papertest去检测，然后逐句修改。这个系统是逐句检测的，也就是说你抄的任何一句话都会被检测出来。这种检测算法比较严格，从程序的角度分析这种算法比较简单。因而网上卖的都很便宜，我测的是3万字，感觉还是物......>> 问题六：毕业论文中的一两个观点可以跟参考文献上的一样吗，算抄袭吗 总结性的话 千万不能抄 观点剽窃 直接打死的 问题七：论文一些方法大点相似，算抄袭么 论文一般应有摘要，有些为了国际交流，还有外文(多用英文)摘要。它是论文内容不加注释和评论的简短陈述。其他用是不阅读论文全文即能获得必要的信息。摘要应包含以下内容： ①从事这一研究的目的和重要性; ②研究的主要内容，指明完成了哪些工作; ③获得的基本结论和研究成果，突出论文的新见解; ④结论或结果的意义。 (四)关键词(Key words) 关键词属于主题词中的一类。主题词除关键词外，还包含有单元词、标题词的叙词。 主题词是用来描述文献资料主题和给出检索文献资料的一种新型的情报检索语言词汇，正是由于它的出现和发展，才使得情报检索计算机化(计算机检索)成为可能。主题词是指以概念的特性关系来区分事物，用自然语言来表达，并且具有组配功能，用以准确显示词与词之间的语义概念关系的动态性的词或词组。 技巧―：依据学术方向进行选题。论文写作的价值，关键在于能够解决特定行业的特定问题，特别是在学术方面的论文更是如此。因此，论文选择和提炼标题的技巧之一，就是依据学术价值进行选择提炼。 技巧二：依据兴趣爱好进行选题。论文选择和提炼标题的技巧之二，就是从作者的爱好和兴趣出发，只有选题符合作者兴趣和爱好，作者平日所积累的资料才能得以发挥效用，语言应用等方面也才能熟能生巧。 技巧三：依据掌握的文献资料进行选题。文献资料是支撑、充实论文的基础，同时更能体现论文所研究的方向和观点，因而，作者从现有文献资料出发，进行选题和提炼标题，即成为第三大技巧。 技巧四：从小从专进行选题。所谓从小从专，即是指软文撰稿者在进行选则和提炼标题时，要从专业出发，从小处入手进行突破，切记全而不专，大而空洞。 问题八：论文题目相同算是抄袭吗 跟题目无关，内容差不多才叫抄袭。 问题九：关于本科毕业论文怎样算抄袭 你可以写个大概，然后去淘宝花钱查重，一般是跟别的相关文章有一样的字连续超过7个好像就算抄袭，现在系统也改进了，意思相近好像也能查到了，一般本科要求不能超过20% 问题十：这算是论文抄袭吗 你引用的自然算抄袭的了亲。 给你的建议就是尽量少引用一些，或者是自己变着法的将那些报告的内容在复述一遍，这样就可以避免抄袭的问题了。 但是这个抄袭并不是那种论文剽窃，是在写作过程中不可避免出现的抄袭率问题，只要控制就可以的了， 如果楼主对修改抄袭率的问题不太了解的话，可以帮助楼主完成的。 望采纳。
这个不属于学术不端，学术不端一般是指抄袭、伪造数据、引用，引用不标注等。
一年发表100篇论文不算抄袭。根据查询相关公开信息显示，一年发表100篇论文不算抄袭。这100篇论文都是完全由作者自己原创的，并没有任何不当行为，显然不会涉及抄袭。
陕西咸阳师范学院副校长吕广利被网友爆出2005年发表在《广西社会科学》上的《论法本质及精神的探究》存在抄袭，吕广利却回应并不存在抄袭情况。
针对这一情况，吕广利9月10日回应记者称，不存在抄袭情况，文章系与南江波共同完成，2005年发表时单独署名是经过对方同意的。
署名吕广利的论文标题为《论法本质及精神的探究》，署名南江波的论文标题为《论法的本质及其精神》。澎湃新闻对比两篇论文发现，除题目略有不同，其余内容几乎完全一致，只有少数语句表达方式稍有差异。论文内作者简介显示，当时吕广利和南江波均为咸阳师范学院政法系副教授。
担任咸阳师范学院副校长的吕广利对于抄袭说法予以否认，吕广利向记者表示，当时他与南江波同属一系，二人经常一起探讨学术问题，2004年时在学院学报上发表的文章是二人共同完成。2005年，南江波向《广西社会科学》投稿时，二人协商好只署名吕广利一人，“学院刊物层次比较低，需要投核心期刊，而当时南老师已经不需要了，他当时职称已经评完了”。吕广利称，当时的署名决定是经过南江波同意的，不存在侵权抄袭行为。
已退休的南江波向记者介绍，吕广利确实参加了这篇论文的创作，不存在剽窃抄袭。南江波称，2004年时因涉及评职称，在征得吕广利同意后以个人名义在学报上发表了该篇论文。2005年时，《广西社会科学》向其约稿，又将该篇文章投稿，“当时吕广利提出以他的名义发表，我同意了，因为也是他的劳动成果。”但南江波承认，同一篇论文分批次投向两个期刊，“严格意义上说是不允许的”。
咸阳师范学院是一所以教师教育为特色的省属本科院校。学校肇始于1978年5月的“陕西师范大学咸阳专修科”。1978年12月，经教育部批准，成立“咸阳师范专科学校”。2001年5月，与陕西省咸阳教育学院合并，成立咸阳师范学院。2004年10月，陕西广播电视大学咸阳市分校并入。2016年7月，陕西省机电工程学校划归学校。吕广利2016年7月起任咸阳师范学院党委委员、副校长。
随着不断界定明确学术不端行为，多方互相配合积极建立管理体系，相信未来几十年里我国学术不端事件将大幅度减少。
2008年10月23日，在学校着手调查贺海波学术不端行为一周后，“新语丝”网站披露了其一稿多投行为
嘿嘿，可以混个银行的行长来当。正如这个：
网报 重庆大学学位研究生张循研究生论文抄袭53.9%，部分抄袭99.9%都能拿到学位！！现在还当了中国民生银行重庆分行的一个行长！有图有真相！！！
学术不端行为败坏科学界的声誉，阻碍科学进步。学术的意义是求真，探求真理本来应该是每个学者的崇高职责，诚实也应该是治学的最基本的态度。人类的活动很难找出还有哪一种像学术这样强调真实，学者也因之受到公众的敬仰，甚至被视为社会的良心。如果科学界的声誉由于学术不端行为的频发而受到严重损害，败坏了科学研究在公众心目中的形象，那么必然会阻碍科学的进步，因为做科学研究是需要全社会的支持的，需要有科研资金的提供，需要有一个比较好的科研环境的。没有了这些因素，科学就很难发展。学术不端行为也直接损害了公共利益。科学研究在很大程度上都在使用国家资金，学术造假就是在浪费纳税人的钱。有的学术造假是和经济腐败相勾结的，是为了推销假药、假产品的，那么就是在消费者的钱，危害消费者的身体健康。学术不端行为违反学术规范，在科研资源、学术地位方面造成不正当竞争。如果靠剽窃、捏造数据、捏造学术履历就能制造出学术成果、获得学术声誉、占据比较高的学术地位，那么脚踏实地认认真真搞科研的人，是竞争不过造假者的。而且学术造假还对同行造成了误导。如果有人相信了虚假的学术成果，试图在其基础上做进一步的研究，必然是浪费了时间、资金和精力，甚至影响到学位的获得和职务的升迁。受造假者最直接危害的往往是同一实验室、同一研究领域的人。因此，人人都有权利维护学术规范、学术道德，维护学术规范、学术道德也是在保护自己的利益。中科协完善科技人员诚信档案 防范学术不端中新社北京五月二十六日电(记者孙自法)被誉为“科技工作者之家”的中国科学技术协会呼吁建立和完善科技工作者诚信档案，对承担国家科技计划项目和从事相关管理的人员、机构进行信用监督，以强化科研道德建设、防范学术不端行为。二十六日闭幕的中国科协“七大”通过《关于动员和组织广大科技工作者为建设创新型国家作出新贡献的若干意见》，并在这份用较多笔墨关注科技道德与学风建设的《若干意见》中发出上述呼吁。中国科协强调，科技工作者要自觉抵制相互吹捧、沽名钓誉等学术不端行为，同弄虚作假、剽窃抄袭等不良现象作斗争。在申报、推荐、评审、鉴定、答辩、评奖等科技活动中，要淡薄“官本位”观念和“明星”效应，充分尊重学术领域不同意见。要把学术自律和社会舆论监督有机结合起来，维护学术尊严和科技工作者职业道德。科研单位和科技团体要制定科学道德公约，规范、鼓励学术批评，端正学风研风。加强学术道德委员会建设，制定惩戒处罚制度，促进学风建设经常化、制度化、规范化。改进和完善学术交流制度，健全同行认可机制，帮助中青年优秀科技人才脱颖而出。科技人员应坚持国家利益高于一切，在各项科研活动中体现国家意志，服从和服务于国家利益，保守国家科技秘密，维护科技安全，牢固树立纳税人意识，确保科技活动有利于人与社会、人与自然的和谐发展。同时，科技人员还要保护好、应用好自己的知识产权，尊重他人的知识产权。 周济在座谈会上指出，学术失范、学风不正现象仍然存在，学术不端行为仍有发生，在有些方面还比较严重，损害了学术形象，败坏了学术风气，阻碍了学术进步，给科学和教育事业带来了严重的负面影响。对此，严肃查处，决不能任其滋长蔓延。“无论涉及什么人、什么事，都要态度坚决、一查到底，做到不护短、不姑息、不手软。”他说。周济要求，要着力构建教育、制度、监督相结合的惩治和预防工作体系。加强学术道德和学风建设，净化学术风气，遏制学术不端行为，必须标本兼治，惩防并举，多管齐下，综合治理，自律与他律相统一，内部治理与社会监督相结合。一是加强教育引导，提高道德自律水平，发挥道德力量，使之不愿违背学术道德；二是加强制度约束，规范学术管理，发挥制度力量，使之不能违背学术道德；三是加强社会监督，形成良好社会氛围，发挥社会力量，使之不敢违背学术道德。 座谈会上浙江大学校长杨卫详细陈述了该校发生的贺海波论文剽窃事件事件始末及处理情况。据杨卫介绍，2008年10月16日，浙江大学药学院收到反映药学院副教授贺海波学术不端的邮件。收到该邮件后，在院、校两个层面相继组成了调查组，当天即着手调查此事。2008年10月23日，在学校着手调查贺海波学术不端行为一周后，“新语丝”网站披露了其一稿多投行为。经过一段时间的演变，春节后，事件引起了众多媒体和社会各方面广泛关注，成为社会舆论的一个热点。贺海波2006年6月博士毕业后进浙江大学药学博士后流动站从事研究，合作导师为李连达院士。李连达是该校聘任的药学院院长。在整个“贺海波论文事件”处理过程中，学校共核查了贺海波及其所在研究室相关人员涉嫌学术道德问题的论文20篇，其中贺海波涉及论文9篇。除作为合作作者的1篇论文外，贺海波作为第一作者的8篇论文均不同程度地存在剽窃、抄袭原博士导师实验数据，以及一稿两投、部分图表数据张冠李戴、重复发表、擅署他人名字、擅自标注基金资助、捏造知名专家帮助修改英语等严重学术不端行为。有鉴其问题确凿，本人供认不讳，学校当即作出了处分：2005年11月决定撤销其副教授职务和任职资格，解除聘用合同。由于贺的行为在中国外范围内造成了极其严重的后果，学校决定将其开除出教师队伍。贺海波8篇有学术造假内容的论文的通讯作者均署为我校中药药理研究室主任吴XX副教授。根据至今近4个月的调查，没有证据指向吴直接参与了上述论文的写作和最初投稿；但他在贺海波的部分问题论文录用或刊出后，作为通讯作者将其用于申报项目，负有不可推卸的责任；本人也存在重复发表学术论文等问题；此外，中药药理研究室的学风监管失范，作为研究室主任严重管理失职。在查清事实的基础上作出决定：撤销吴担任的中药研究所所长助理及中药药理研究室主任职务，给予行政记大过处分，并解除其聘用合同。根据所有相关人员的陈述、笔迹鉴定和掌握的其它材料来看，涉及贺海波8篇有学术造假内容的论文中李连达院士的署名，是在其不知情的情况下被贺海波擅署的，没有证据说明李连达参与了论文造假、剽窃和抄袭等。李连达院士作为院长、学术带头人和合作导师，对贺海波事件负有疏于管理、教育不力、监管督察不严的责任。现院长任期届满，学校将不再续聘。 复旦大学校长杨玉良分析说，当今中国的“学术失范”之风屡禁不止的现象，首先是学者对自己的“公共知识分子”身份的自我认知不足，忘却了“公共知识分子”代表的是公共利益，坚守的是民族文化和人类文明中的普适性价值理想。除此之外，媒体本身对“学术研究”的报道也为其罩上了许多不切实际的“光环”，使“学术研究”带上了人为的“神秘感”，而缺少应有学术精神和严谨性。媒体的这种“广告式”的学术报道，往往连研究领域稍有不同的专家都难以理解，并常常对公众产生误导，但它却为学术机构和个人赢得一些实际的利益。这种做法的一个“隐动力”源自多年来风行的，严重背离学术精神的学术评价、评估和评审体系，其危害性必须引起高度重视。北大校长周其凤说，学术活动中道德失准、行为失范的问题时有发生。一些学者违背学术研究目的，或急功近利，粗制滥造；或媚于世俗，热衷炒作；更有甚者，丧失学术道德，以抄袭剽窃为手段换取一时之名利。这些行为和现象虽属个别，但若不加以制约，将严重污染学术环境，影响学术声誉，阻碍学术进步，进而影响整个学术群体的创新和发展。周其凤指出，在学术道德规范建设上坚持四原则：一、建设学术自由与学术规范和谐统一的学术氛围，二、建设制度规范与自我约束有机结合的控制机制，三、建设事先预防和事后处理互为补充的教育手段，对于学术失范事件，根据严重程度给予不同形式的惩处。同时，着重致力于学术失范的预防机制建设，避免潜在的学术失范现象的发生，四、建设表现形式与实质内容并重的成果评价体系。在计算机时代，运用剪切和粘贴太容易不过了，当科学家抛开钻研精神，转而用剪剪贴贴来剽窃科学成果时，不禁令人大失所望。《科学》杂志刊登一个研究组在报告中列出的“潜在剽窃者”名单，这些名单上的作者所著的科学论文与以前曾出版过的作品平均有86.2%相似。美发现中日科学家剽窃论文比例略升。该研究小组在《自然》杂志上报告，根据对美国联邦政府PubMed数据库样本的研究显示，约二百分之一的论文系抄袭。该小组利用一种计算机程序，来检测约9000个可疑的重复PubMed数据库资料。研究小组随后发出了163份问卷，分别给潜在剽窃者、被复制论文的原创者以及出版科学刊物的编辑，他们收到了144份答复。研究组指出，受访者的反应强烈而多样，93%的原创者对于被抄袭的情况表示不知道或赞同，潜在剽窃者的答复则更加多样化：28%的人否认抄袭，35%承认错误并表示后悔，22%声称是共同作者，只是未参与撰写手稿，其他人则声称他们不知道别的研究。一个重复别人论文的作者在问卷中表示，“这像是个笑话，一场糟糕的比赛，或者朋友之间糊里糊涂地打赌。10年前发生了这件事情，我深感遗憾。”研究组发现，这位深表遗憾的“开玩笑者”还有8篇论文与别人重复，并且他身为所在国家的某个伦理委员会负责人。研究表明，复制的论文来自全世界各地，其中包括哈佛大学的一篇文章在内。然而，中国和日本的比例略有上升，一些研究者反映有些国家论文剽窃标准过于宽松。最令人震惊的是医学领域的论文剽窃，这可能会影响到医生的诊断和病人的治疗。另外，约42%的重复论文还包括篡改数据、计算或图像。医生根据数据决定治疗方案，科学家根据实验结果做研究决策，因此在剽窃研究中捏造数据非常令人担忧。令人关注的最严重的抄袭是自我剽窃，即研究人员在不同刊物上一次又一次重复自己的论文和旧数据。该研究小组发现自我剽窃案件比剽窃他人案件多8倍。小组研究员加纳表示，科学家也是人，许多院校提出的“要么出版论文要么走人”的要求在绝望的情况下重复发表自己的文章。《自然》杂志发表的一项调查表明，每年约有3%的研究人员被发现有科学上的不端行为，主要是伪造数据及剽窃。在过去十年中，震撼科学界的案例有干细胞研究人员黄禹锡伪造数据，贝尔实验室的天才杰恩·亨德里克·舍恩（JanHendrikSchn）伪造实验结果等。当然，以上的种种行为只占所有科研成果的极少数。研究组工作人员加纳表示，“虽然我们公布的（重复论文）数目看起来像是很多，但是你必须记住有180万论文和PubMed数据库的95%以上的研究都是高品质的精心努力的成果。”加纳说，“我们只是希望，高标准的科学精神无处不在。”（肖荷露） (来源：人民网-国际频道)根治学术不端行为不能完全依靠行为发现后的严重处罚，学者自觉践行学术规范才是治本之策。但是，在这种自觉意识还很弱小的时候，对学术不端行为的处罚就显得极为重要。专门的学术规范教育也是必不可少的，要防止因为不了解学术规范而产生的不端行为。当然，除了学术规范的传授，教师自身在学术方面的严谨作风对学生有更好的示范作用。
一稿多投会被发现。一稿多投是指作者将自己的作品同时或先后发送给不同的出版社或其他媒体。许多作者希望他们的论文尽快出版，并希望同时提交，这可以提高论文出版的效率。事实上，这种行为是非常危险的。一稿多投不仅会被发现，还会被认定为学术不端。尽量这么严重，有些人还是会有侥幸心理。
一稿多投的严重性
对于投稿人来说。毕竟一稿多投是一种违背学术伦理的学术不端行为。一旦被发现，出版单位也会撤回稿件，给学术生涯带来不良声誉对于出版单位来说。一稿多投可能会引起版权纠纷。对于后期出版单位来说，仍然存在审查控制不严的问题，损害了出版物的严肃性和权威性。对于后续研究人员。
昨天，我发了《中文论文翻译成英文论文再投英文论文算不算一稿多投？》这篇文章。 结果引起了很多讨论。 有一个朋友给我发了一个作者撤稿的案例。 这个作者先给英文期刊投稿，结果英文期刊一直没有发表，等了很久没有回音，就再投了国内的期刊。 结果国内的期刊很快发表了。 但是，戏剧的是过了三个月，那个之前投稿的英文期刊也发表了。（这里面可能有很多原因，但是确实是有这种情况的存在的。） 显然英文期刊的分量更重一些。 所以这个作者就跟中文期刊说撤稿。但是这篇论文已经上了知网，所以在知网上还专门发了一个撤稿声明。 朋友发给我这个案例，其实是想告诉我，我总说一稿多投没有关系，其实是有关系的。 我在之前的《论文投稿发表全攻略》一书里，也曾经写到过这个问题。 所以，这个案例告诉我们， 即使因为各种客观原因造成了一稿多发，也是可以自己去撤稿的。 所以，假如真的你的论文过了某期刊的审稿期，该期刊的编辑也明确说明对你的稿件感兴趣，那你可以跟其他后面投的期刊说撤稿。 所以，撤稿后，这些都不算学术不端。 比如梁莹教授的那些404论文的事情被爆出来后，现在都让很多人都心有余悸。 这就涉及到我之前说的那个真正的问题，人心的可怕，舆论的可怕。 我问那个朋友，你的这个朋友为什么自己去撤稿？ 他说，他还没有评上教授，怕以后职称晋升时被同事举报学术不端。因为他发的那个中文期刊算是一个权威期刊，一般人很难发表的。 对了，这就是关键所在。 我记得在写梁莹教授的那个文章里，第一句就是 “她得到了她那个年龄的学者能得到的所有的“帽子”。” 这是有多么的引人记恨和嫉妒。所以，哪怕自己撤稿，也会引来诸多非议。 我觉得， 一稿多投只能算一个动作， 这个动作的动机就跟我们找工作需要投简历一样。多投几家，才有机会。 而一稿多发才是会造成学术不端。而如果真的因为客观原因造成了一稿多发，犯了错误自己去补救，那也是可以原谅的。 归根结底还是我们国内的学术期刊的体制机制不完善。 到处 都是信息黑洞。 投稿了不知道编辑部有没有收到。 收到了不知道以后的审稿流程有多长。 进入审稿流程了不知道会不会突然发不出来，每天担惊受怕。 等到同行评议时，已经过了三个月。 最后通过同行评议了，还可能被主编毙掉。 都人工智能时代了，5G时代了，我们的期刊审稿、论文发表的效率还停留在原始社会。 唉！！！！！ 只能一声叹息。 也不要怪我们着急。 国外虽然也慢，但是整个过程是透明的，不会让你处于信息黑洞中。 还有，我们国内整个的学术生态就是弱肉强食的丛林法则。 人多刊少，要求高。竞争太残酷，太激烈 。 所以，各种怪现象就会层出不穷，各种中介就会非法牟利。 最后，欢迎给我主编的新刊《传播与教育评论》投稿。 绝不会让你掉进信息黑洞，借京东的一句话就是：我们要让论文发表变得多快好爽。 投稿主题：传播、教育、教学相关即可，各学科的教学教改论文都可以投。 投稿邮箱： 如果你对论文投稿还有任何困惑，也欢迎来信告诉我，我会知无不言，言无不尽，也会在这个专栏里持续给的大家提供好的内容。