数学发sci难度

据学术堂了解，发表sci论文代表的地位有多高，就意味着其有多难。太容易得到的东西，价值往往是比较低的。而也正因为发表sci论文非常难，才更显其在学术界的顶尖地位。具体发表难度有以下几点：　　1、sci论文是一个人迈入学术界本领域高门槛的一把凭证。它在学术界的身份，就像体育界奥运会的金牌，影视界的影帝影后或视帝视后。难度可以感受得到。　　2、SCI期刊是学术界权威期刊，是具有国际化标准的，比国内期刊好要高一级，对论文学术价值要求更高。换句话说sci论文最重要的是研究方向和结果要具有一定价值，并能让读者在短时间内捕捉到拟的有用信息和观点，而国内作者很难达到这一基本要求。　　3、sci期刊中更权威的期刊，多要求发表英文sci论文，很多国内作者的英文写作水平，不符合外国编辑思维习惯和喜好，从而让他们读不懂，无法get到自己要表达的观点和价值，容易被退稿

根据自身能力选择合适刊物，一般if值越高审核越严，如果稿件质量过硬就没有什么难度。

据学术堂了解,SCI一共收录3700多本期刊,所有的期刊根据学科领域来划分的话,一篇文章能够找到几十个适合投稿的刊物如果文章是跨学科论文的话,适合投稿的期刊的数量就更多了　　sci发表一篇论文难度需要根据学科领域来分情况讨论,某些学科领域自身就具有容易发表的优势,更容易做出成果对于sci某些学科来说,能够很容易的作出成绩,这样想要发表一篇论文并不是什么难事,因为这个学科领域的行业现状和评审规则本身要求就比较低　　至于发表一篇sci论文难度有多大,需要根据期刊每年最新的影响因子来探讨,因为期刊的影响因子每年都会更新,但每年更新的数值相差不会太多大多数国内单位都会以期刊的影响因子来判断期刊的学术价值,所以说不同期刊发表一篇sci论文的难度自然也根据影响因子的大小不同而不同

我发过两篇一区的sci论文第一篇花了大概两年时间，中间拒稿一次。拒稿意见是编辑作出的，但是当时三个审稿专家都觉得这个idea非常的Interesting的，不过工作量显得比较小，因为我当时只算了一维的问题。所以我比较厚脸皮地向编辑提出了申诉意见，认为既然专家认为这个想法比较的有意思，问题在于工作量比较小的话，就不应该是拒稿，而应该是大修。当时主编接受了我的申诉，让我重新做二维的结果之后重新投一次，因为第一次的审稿流程已经结束了不能更改。增加二维的结果之后，重新投稿，换了一个编辑，又大修四次，最后才录用。大修的主要意见是认为我的算法相对于前人没有明显的改进，只做到了内存消耗降低了20~30%左右、CPU计算时间的加速比8倍左右的程度。在评审专家的要求下，仔细去查找了加速比达不到理想的效果的原因。找到原因之后，做到了大概一个五倍左右加速比，内存消耗经过仔细的程序设计降低40%左右。最终才录用了。第二篇文章的录用相对来说，就比较顺利一些。因为我最开始投稿的结果就已经达到了将计算时间减小了一个量级的效果，就是原来需要20秒左右的话，我的算法只需要两三秒钟。然后经过大修两次之后录用。只花了大概十个月左右的时间。所以我觉得中不中的难度主要的取决于自己工作是不是确实对于学科的发展有一个很明显的意义，或者相对于前人的结果有一个很明显的进步。（学术堂提供更多论文知识）

没有想象中的那么难。在还没有发英文的文章前，总觉得写一篇英文的文章是艰难万分，再加上道听途说，听那些有经验的人说审稿周期多长啦，审稿意见多难回答啊，整个过程多么复杂啊，所以对发英文SCI文章总是有一种恐惧感。有一段时间都心里安慰自己，这辈子就发发中文的文章吧，只要研究结果好，中文的照样可以引起别人的关注。再后来，身在国外，不得不用英文写文章，一段时间下来才发现，其实发英文文章不难，完全没有想象中的那么难。以下是在下的分析: 首先，大部分的英文期刊（在英国、美国出版的）都是被SCI收录的，这个要比入选SCI的中文期刊占所有中文期刊的比例大很多，所以在投稿的时候，基本上是不用考虑所选的英文期刊是不是被SCI收录的。只要是经常看的文献所在的期刊，基本上都是的。在国内，有中文核心期刊跟科技核心期刊，中文核心要比科技核心层次上高一点。中文核心有一部分是SCI收录的，而科技核心的期刊给收录的非常少。那么换成英文期刊，就成了高影响因子的SCI期刊跟低影响因子的SCI期刊，只存在期刊水平的差别，不存在SCI跟非SCI的差别。 SCI一共收录3700多种期刊，所以按照研究领域划分的话，一篇文章可以找到几十个个可供投稿的期刊。如果是跨领域的文章，适合投稿的期刊的数量更多。反观中文的期刊，每一个领域一流的期刊的期刊也就是4-5个的样子。每期刊登的文章的数量受限，于与此同时，国内很多单位都有发文章的要求。在这种科研人员数量众多，一流期刊数量有限的僧多粥少的局面下，文章录用率是大大降低的。因此还不如主动出击，直接投英文的期刊。写英文的文章刚开始的时候是苦了一些，但是换来的将是更宽广的道路。在审稿周期上，综合上看英文期刊的审稿周期反而是要比中文的短。当然，这里比较的是普通的SCI期刊跟国内一二流期刊的比较。国内的一些二三流的期刊的以收版面费为生。对文章的质量控制不严格，编辑觉得差不多的文章就录用了，文章的修改主要靠作者完成，这样的审稿周期确实很短。但是国内一流期刊的审稿周期都比较长，主要也是因为学术能力强的学者通常都兼带一些行政职务，平时都比较忙，审稿的事情自然是拖得比较久一点。在审稿意见上，国外的审稿意见的确是要更加专业一些，要更难回答一些。但是从另外一个角度，这何尝不是一个提高自己能力的一个好机会。一个一针见血的意见要比那种笼统的审稿意见好多了。而且国外期刊的审稿意见基本上是不会出现同行相轻的恶意评价。