博士论文参考文献要求

硕士学位论文的参考文献一般应不少于40篇，其中外文文献一般不少于20篇。博士学位论文的参考文献数一般应不少于100篇，其中外文文献一般不少于总数的1/2;参考文献中近五年的文献数一般应不少于总数的1/3,并应有近两年的参考文献。本科毕业设计主要参考文献要求10篇以上，其中外文文献2篇以上(指导教师认定为特殊类型的论文，可以不列外文参考文献)。参考文献必须是公开出版、发表的(含网上下载)着作或期刊(论文)，统一放在文后，并按文中出现的先后顺序，用阿拉伯数字进行自然编号，序码加方括号。但期刊论文中应该引用多少文献并没有明确规定，你该引用足够支持你论文的文献，而数量则视领域内存在的文献而定。如果你的课题很新，可能没有太多文献可以参考引用，相反地，如果你是进行先前已经所过的课题，可能就有很多文献。另外，这也关系到你的文章类型，综述文章通常会有很多参考文献。

一篇论文引用一般在八到十几篇。这要看论文的内容是什么？如果作为毕业论文，那么文献还是尽量选择多一些的。有一些专业选择的会更多一些。

这不同学校，不同级别都不同，你写论文时，你的老师都会告诉你！

具体情况具体分析，不同专业的要求也会不同。一般社科万字左右论文，20个左右文末参考文献。

实用新型和外观设计相对来说比较简单，但是目前专利审查比较严，国家提倡高质量的专利申请，目前纯杜撰的专利申请授权比较难，特别是那种随意增加技术特征，把牛头按到马嘴上那种专利，还有生活类的小专利纯杜撰的也比较难，特别要注意的是医院类专利是严打的对象，医院类专利再接的话要慎之又慎。发明专利的授权就比较难了，其中发明专利又可以具体分为1）开拓性发明：这种发明如果你研究出来授权是比较容易的，因为没有相关的对比专利，审查员审查的时候很难发现对比文件，创造性肯定有，授权率就高。2）组合发明：这种发明授权率比较低，特别是那种化学或中药成分类发明想授权很难，现在属于严打的对象，想要授权必须做好专利说明书布局，主要是说明书中要突出说明各个组分之间混合后产生意想不到的效果。3）选择发明：这种发明授权率有50%，是指从现有的技术中公开的宽范围中，有目的的选出现有技术中未提到的窄范围或个体发明。在进行选择发明创造性的判断时，选择所带来的预料不到的技术效果为主要评判标准。4）转用发明：是指将某一技术领域的现有技术转用到其他技术领域中的发明。这种发明杜撰起来比较容易，属于性价比较高的专利，代理人也喜欢杜撰这种专利 ，如果转接过来的技术隐蔽的好，授权还是比较容易的。5）新用途发明：这种专利如果发现某产品新的用途，一般授权也比较容易。6）要素变更发明：包括要素关系改变的发明、要素替代的发明和要素省略的发明。这种发明创造起来难度也比较大，如果真的有成熟的方案，授权起来也比较容易。如果专利申请一旦被驳回，就还有其他的办法进行挽救，如请求复审、进行分案申请等，也可以增加专利的授权率。任何事情都是术业有专攻，专业的事交给专业的人去办，一个成熟的专利代理人应对这些问题还是比较简单的，本人从事专利代理行业已有七年了，有什么不懂的尽管来问，必定知无不言。好了，以上全是手工输入的，麻烦给点个赞，谢谢了。

《专利法》及其实施细则和《审查指南》均未对专利所参考的文献种类和数量进行限定，因此，理论上可以参考所有的现有技术，当然并不要求一定要说明出处。对于参考文献所形成的技术方案，在审查员检索过程中，可能会检索出您所参考的文献，该文献可以用于评价该专利的新颖性和创造性。

关于文献梳理　　1、梳理文献的目的是什么？　　选题的问题意识来源于对文献的阅读和分析，问题意识不是凭空产生的，二是基于既有的研究而发现问题。梳理文献的目的在于：　　其一，梳理所选问题的历史发展脉络。任何问题都有一个发展脉络，不了解学术发展的脉络就不能对学术问题进行深入研究。也就是说，这个问题是从哪里来的，然而才能预判这个问题的未来发展方向可能是什么。不仅要梳理这一问题国内研究是的现状，而且还有梳理国际学术界对这一问题的研究现状，从而全面把握这一问题研究的基本状况。如果打开电脑就直奔主题，对某一具体问题洋洋洒洒地写下去，也不去查阅相关文献，结果可能是低水平重复的东西。这样的论文时没有任何价值的，即便发出来，也仅仅是作为工作量或评职称的成果而已，并不代表它对学术有什么贡献。在学术论文中，开头就直奔主题的论文，一般都不是好的论文。人贵在直，文贵在曲。论文的贵也在曲。而这种曲是通过对前人既有研究的追述和分析表现出来的。　　其二，梳理文献是充分肯定前人所做的学术贡献。任何人的研究都是在前人的研究基础上进行新的探索。这就是牛顿所说的，站在巨人的肩膀上。在研究中，这个巨人不是具体的一个人，而是所有对该学术问题作出了贡献的前人。学术的传承就是要尊重历史，不尊重前人的学术贡献，就难以开拓新的研究领域，也难以对学术研究进行深入研究。不尊重历史，我们同样会陷入盲目自大的学风，以为别人都没有达到自己的水平，从而最终也会陷入重复别人已经说过的故事，浪费学术资源。