学术论文一稿多投后果

普通期刊应该没有什么问题的，但是要核心的话，估计你就会被拉入黑名单了。也别想的太坏，现在投稿除非你文章质量实在好，不然杂志社是不会录用你的稿子的。有时候看都不看，直接退回的。

投吧 没事 至少现在你是敢投的 而且没事 明天有事再说吧要敢做敢当

事实上，我也一直不理解为什么一稿多投是不允许的，这对广大的科研工作者难道不是一种莫大的不公平。唯一的解释可能就是你需要文章，而他们可以给你提供文章，所以一切他们说了算！你一稿多投，他们就成了备胎，这谁愿意？就像以前高考填志愿都得分个一二三一样，你不是第一志愿填我们学校的，那不好意思了，您等等，我们要先录取第一志愿的考生。那么现在投稿也是一样，需要一家家地试，或者需要你对自己的文章有个很好的预估，就像提前估分报专业一样，精准的定位到某一期刊，那么恭喜你了。论坛上充斥着各种祈福，攒人品的帖子也说明这已经成了一种毫无逻辑可循的赌博游戏。其实，试想一种更为科学的模式，论文可以通过知网等平台海投，但是你得给每家杂志社适当的审稿费，毕竟谁也不是吃饱了撑的每天给你义务劳动是不是，这样的话，你有钱那你愿意投多少你自己去投吧，最后作者可以在一些录取函中选一家杂志刊登，然后状态同步在平台上显示已发表，那其他杂志社也就可以同步撤稿。这样是不是可以节约双方的时间成本呢？也可以促进国内的科研进度呢。不过细想了一下，貌似这样可能会造成杂志社的抢发，比如某些大牛的优秀文章，很多期刊为了收罗进自家杂志，可能会互相赶进度抢录取，从而造成杂志社工作压力太大。这又是杂志社不愿意看到的了。哎，期待在科研反腐的同时，政府也能理解科研的痛楚，进行适当的改革，就像取消一二三志愿，实行平行志愿那样。

在IEEE的官方页面上对一稿多投的定义很简单，文章需要是未曾发表，同时也未在审稿状态中。For many years, IEEE multiple publication policy has established a useful standard for authors and publication Authors should only submit original work that has neither appeared elsewhere for publication, nor which was under review for another refereed 其实所有作者都知道同一稿子不能发表在多个期刊上的，从婚姻角度上说就是犯了重婚罪了。而且那样很容易就能被检索出来，后果很严重，所以真正去这么做的人是极少数的。但是对于一稿多投的畏惧感却少了很多，因为如果投的两个甚至几个期刊隔的很远，编辑跟审稿人又不相同，给发觉的可能性是比较小的。再说了，文章不是还没有发表出来嘛。如果只有一个期刊录用的话，那就没有任何一稿多发的风险了。在那种需要论文毕业或者评职称的时候，作者往往会受到现实压力而主动选择一稿多投。或者是首先投的期刊审稿时间太长或者失去联系的时候，作者也会被迫的选择投稿到其他的期刊。对于一稿多投的界定正常情况下是没有用处的，因为极少情况下才会同时看到投到不同期刊上的相同稿件，所以要抑制一稿多投，更多的还是需要道德上的自我约束。一稿多投是影响很不好的学术道德问题。IEEE官网上也说得很简要 [1]：Multiple publications is considered wasteful of funds and space, does not give members and libraries full value for their subscriptions, and causes citation and indexing It is to be avoided except under unusual  主要就是浪费了编辑跟审稿人的时间。而一旦被多个期刊同时发表出来，会让人在引用文章的时候很困惑。一稿多投一旦被发现，除了文章肯定被拒之外，一些期刊还会通知相关的单位。最后怎么处理，每个单位可能不同，但是总会影响作者的诚信度，妨碍以后的文章发表。作者们还是不要抱着侥幸的心理去越界，要是有发表文章期限上的压力的话，还是要早做打算，早点投稿或者多花时间润色文章，提高文章的被录用率为好。