毕业论文一稿二稿三稿指导意见

认为《蹇蹇bai录》是陆奥宗光为辩解三国干涉还辽du问题而写zhi的看法最多。外界最早言及《蹇蹇录》一书的是明治dao年间的学者渡边修二郎，他在陆奥宗光生前的1897年就出版了《陆奥宗光评传》，在这本书里，他认为是陆奥宗光出于“政治欲望”和“功名心”而写了《蹇蹇录》。但从他把“蹇”字写作“謇”字来看，似乎还没有读过。 渡边修二郎在两年后的1899年出版了《陆奥宗光著无号外史批外交始末蹇蹇录》，他通过某种手段弄到了外务省内部出版的《蹇蹇录》，由东阳堂全文出版，渡边修二郎以“无号外史”的笔名于栏外加批，在卷尾有渡边修二郎的“总评”。这本书出版后，立即作为“非法出版物”而被明治政府禁止发售，但在街头巷尾有些流传。这本书在卷尾“总评”的开头，有这样一句话：“此书首先从朝鲜事件说起，后涉及同清国战争的始末，以及与其他国家的关系。但是，为归还辽东之不得已而辩解，似是全书的核心。”由此可见，在陆奥死后不久，就出现了《蹇蹇录》的写作动机是为三国干涉还辽问题所作辩护之说。在第二次世界大战以后，大力推进陆奥宗光研究的是萩原延寿。他从1967年6月12日至1968年12月28日，用了大约一年半的时间，在《每日新闻》上发表《日本人的记录陆奥宗光》，叙述陆奥宗光在宫城监狱出狱之前的事迹。在关于《蹇蹇录》的著述动机上，他做了如下叙述：“过着疗养生活的陆奥宗光，听到的只是议会、报纸、国民的激烈谴责：‘战争胜利了，外交却失败了。’为什么未能阻止干涉的到来，为什么要求割让有他国干涉可能的辽东半岛——质问的声音使病床上的陆奥宗光不能休息。为了回答上述谴责和质问，在这一年的秋天，陆奥宗光开始口述他的辩解。”在日本境外，美国历史学家戈登·巴加、马略·杨森等也认为《蹇蹇录》是陆奥宗光为为辩解三国干涉还辽而撰写的。 日本历学家藤村道生主张《蹇蹇录

深奥的问题，是不是该对格式提出问题，指导老师除了能对格式提出问题其他内容也没怎么改过