就业指导论文文献

目前我国学校主要分为教育部直属学校，国务院有关部委直属学校和各省、自治区、直辖市所属学校，按照现行高校管理体制，毕业生就业采取在国家宏观调控下，实行分级负责，相互调剂的办法，全国高校毕业生就业由教育部归口管理。到目前为止，已形成了职责明确、条块结合的毕业生就业管理体制，在实践中起到了一定的积极作用，促进了各地积极为毕业生就业创造条件、提供优惠。然而，也正是在这样的情况下，各地政府、教育主管部门，为了满足本地毕业生的就业，减轻社会压力，而制定了一系列相应的政策屏障，实行地方保护主义，诸如户口限制、地方垄断、本地生源优先等，一定程度上阻碍了毕业生就业。教育服务的生产与供给混同的制度，不适应当前大学生市场化就业的需要。教育服务是高等教育产业的主要产品，在此，我们引入教育服务的生产和教育服务的供给。就业指导制度令人担忧。学历证书不能有效反映大学毕业生的职业能力等“信息”。我国高等教育中的学历证书制度注重对知识的教育，但缺乏有针对性的职业能力教育。自主创业制度门槛过高。公共就业服务缺位。

浅论大学生就业指导摘 要:就业指导是在毕业生就业制度改革的背景下提出的概念,是社会发展需要的反应,也是高校的责任和义务,具有非常重要的实践意义。当前在我国高校,主要是以大学生就业指导工作执行职业指导的功能,因而存在很多的问题。因此,很有必要对就业指导进行深层次的理性思维和功能的再开发。关键词:就业指导;职业指导;大学生;毕业生一、大学生就业指导的实践意义首先,在高校对大学生进行就业指导是适应我国市场经济体制改革的需要,也是缓解就业压力的一项措施。近几年,我国的社会形势与前几年相比发生了很大变化。一方面,随着市场经济体制的逐步建立,劳动人事制度也相应进行配套改革,就业形式的多样化为人们提供了更多自由选择职业的机会,也对大学生的职业选择和就观念产生了巨大的冲击。在这种情况下,对高校大学生进行就业指导,显得非常迫切和必要。另一方面,由于高等学校扩招数量的不断增加,使得未踏入工作岗位的大学生们不得不去面对当前及未来一段时期内严峻的就业形势和就业压力。在高校对大学生进行就业指导,对于促进大学生就业将有一定的帮助。其次,进行大学生就业指导是高校生存和发展的需要,也是实现教育投资效益的中心环节。毕业生的质量,直接关系到高校的声誉,影响高校将来的招生,从而关系着高校的生存和发展。通过大学生就业指导,无疑会有利于提高毕业生质量和就业率,促进高校各项改革的进行,从而有利于高校的生存和发展。伴随我国高等教育改革,高等教育投资由国家垄断的局面被打破,使得教育投资的资本日趋复杂化和多元化。高等教育投资者的变化表明高校毕业生分配制度已经打破传统模式,正在寻求一种适应社会主义市场经济和高等教育改革的新就业机制,因此加强高校毕业生就业管理,是使传统的就业机制顺畅运作的重要保证,是实现教育投资效益的中心环节。第三,大学生就业指导既适应了大学生自我实现和自我发展的需要,也是实现人才合理配置、提高人力效率的重要途径。当前大学生的价值观发生了重大变化,更关注于个人自我价值的实现。而大学生就业指导通过其独特的内容、途径和形式,将有助于大学生将个人需要同社会需要协调起来,从而有利于大学生的自我实现。另一方面,由于教育投资效益和偿还不像物质生产投资计算那样精确,也只能通过宏观调控和市场的调节实现利益合理分配。所以要解决“人”与“事”最佳组合,实现社会效益和个人利益合理分配,提高人力效率,必须在国家宏观调控和政策指导下,通过就业市场,采取“自主择业”的就业办法。第四,大学生就业指导也是当今世界各国证明和推广的一种贡献较大的教育活动,我国也应加以借鉴,同时有利于弥补中学生就业指导薄弱的不足。世界主要国家普遍重视高校职业指导,他们通过各种丰富多彩的内容和形式对大学生进行职业指导,取得了宝贵的经验和实效,受到了大学生的欢迎。二、当前我国大学生就业指导工作中存在的一些问题1.在指导对象和内容上。目前我国的大学生就业指导只是一种狭义的职业指导,其服务内容和范围都不可避免地受到限制。就业指导的对象范围仅仅指向毕业生,忽视了高校更广泛的大学生群体,对大多数学生的指导呈现空白。这就使得对大学生的就业指导实际上处于完全低效率,甚至无效率的状态。指导对象的狭窄,必然导致很多本该开展的指导内容没有开展,指导很难达到预期的效果。2.在指导的功能上。不少人认为就业指导只是一种信息政策的传达和部分就业技巧的指导,其功能只是在于帮助学生寻找职业,毕业生找到工作就是万事大吉。实际上,就业指导所要完成的职业指导功能远非如此,更多的是要帮助学生在从学校到社会的转变中做好思想上、心理上和能力上的准备,以及学会做出现实的职业决策的技能。3.在组织构成上。当前尽管我国大部分高校设立了毕业生就业指导部门,但就业指导工作往往限于部分就业信息的发布和就业政策的宣传这两项内容,对于其他本应开展的高校职业指导内容难以完成。在对高校各年级大学生实行多种内容和形式的职业指导方面,当前高校毕业生就业指导部门做的显然不足。究竟如何组织现有的就业指导机构,如何满足其人员构成上的数量和质量要求,是摆在当前高校职业指导部门面前的一个亟待解决的问题。4.在指导的形式上。由于上述原因,当前我国高校就业指导的形式也非常单调,只有很少的几所高校开设了职业指导课程,其他各种各样的职业指导形式也是没有有计划、有目的地得到利用。5.在工作过程中。由于我国当前高校的职业指导仅限于就业指导,因而,工作过程其实只限于毕业生就业工作的基本程序,按照原国家教委颁布的《普通高等学校毕业生就业工作暂行规定》进行。从这项规定中不难看出,这一工作程序显然将工作重点只指向了毕业生,完全没有对其他大学生的工作计划,更不用提工作过程了。三、对大学生就业指导的深层次思考第一,就业指导应人本化,以人的发展为主旨。在长期的实践中,人们发现尽管一些职业的录用标准得以确定,心理测量的工具日臻完善、技术水准不断提高,但因职业种类繁多,并且职业发展演化迅速,难以确定各种职业所需的个人特质;另外心理测量工具的信度和效度也不能尽如人意,受多种因素的影响,以此为基准的人职匹配过于客观化,而对人本身的诸如态度、期望、人格、价值观等择业主体的主观因素重视不够,这样的人职匹配是粗疏的,尤其是毕业生在择业环节上实现人职匹配更是难以实现的。通过就业指导把人配置到特定的职业上更不是现实的。但并非不需要人职匹配:求职者选择其适宜的职业,个人特长和潜能得到最大限度的发挥;职业与其适宜的劳动者相匹配,也才能发挥其最大的社会效益。第二,就业指导应贯穿于学习生活的始终。人的职业兴趣、能力的发展是个长期的、连续的发展过程,因而就业指导应是一个长期的、系统的工作。从发展心理的角度看,人的童年时期就孕育了职业选择的萌芽,随着年龄、资历、教育等因素的变化,人们职业选择的态度、期望、兴趣也会发生变化。发展性职业指导理论认为,职业发展如同人的身体和心理发展一样,可以分为几个连续的发展阶段,每个阶段都有一定的特征和发展任务,如果前一阶段的职业发展任务不能很好地完成,就会影响后一阶段的职业发展任务,导致职业选择时发生障碍。因此,从大的范围来说,大学的就业指导应衔接中学的就业指导和大学后的职业生涯规划。就大学生就业指导来说,一年级着重职业生涯认知和规划,二年级着重基本能力的培养,三年级着重职业定向指导,四年级着重择业指导与就业服务。四个阶段相互贯通,有机连接,形成较为完善的就业指导体系。第三,就业指导应使大学生构筑职业生涯的四个支柱。大学阶段是职业生涯的预备期,为使职业生涯坚实有力,需构筑四个支柱:一是学会学习。二是学会做事。三是学会共同生活。四是学会生存。学会生存是前三种学习成果的主要表现形式。第四,就业指导应专业化、专家化。就业指导是一个专业,并非行政。要使就业指导向专业化方向发展,必须与行政工作相分离,形成就业指导人员的职业化,进而实现就业指导的专家化。反之,没有从事就业指导人员的职业化,就不可能有专家化的实现,因而也就不可能有专业化的就业指导的出现。只有实现就业指导的专业化,就业指导才能科学地、规范地发展。参考文献:

毕业生就业问题研究-如何通过教育改革来改善高校毕业生就业状况文献综述一、 研究的背景就业是指在一定年龄内的人们所从事的，为获取报酬或为赚取利润所进行的活动，教育与就业有着千丝万缕的关系，接受教育的一个目的就是为了能够更好的就业，这里教育就成为了一项投资，以期能够在未来的就业中赚取更高的利润来弥补所投入的成本。改革开放以来我国的教育得到长足的发展，特别是近几年，我国的高等教育迅猛发展，但另一方面，就业的形式却越来越紧张，接受教育并没有带来更好的就业前景。20世纪末以来我国高校毕业生整体就业难度持续增加，遵循国际通用的关于失业的定义，我国已经出现了一定程度的高校毕业生失业问题。这样的情况同样出现在印度等发展中国家，毕业生的失业率是社会整体的失业率的几倍。上述这些情况都提出了一个问题，我们能否通过教育的改革来改善毕业生就业情况。近几年我国对教育改革付出了巨大的努力，我们该如何改才能有效的缓解毕业生就业的难题。二、 研究的成果（一）、对毕业生就业问题产生的原因的研究对就业问题产生的原因人们从不同的角度进行分析，得出了很多结论。第一种观点从经济学的角度出发认为毕业生就业难的问题是由于供需的不平衡导致的。第二次世界大战后，特别是20世纪五六十年代以来，世界各国都出现了高等教育快速发展的态势，不论是发达国家还是发展中国家都把教育作为发展战略的重要内容。究其原因，是在这一时期人力资本概念的提出（1935年沃尔什发表的《人力资本观》文章中首先提出）以及完善（代表人物：舒尔茨，丹尼斯，贝克尔），在人力资本理论中，教育被摆在了非常重要的地位（【美】舒尔茨著，蒋斌、张衡译：《人力资本投资-教育和研究的作用》，商务印书馆，1990）。但在20世纪六七十年代“知识分子失业”和大学毕业生失业问题在各国蔓延。菲利普.库姆斯指出，“知识青年大量涌向本以饱和、又被严重的经济衰退进一步削弱的就业市场，从而引起职业队文凭等级的要求突然急速提高，造成了普遍的个人痛苦和不祥的政治动荡” （菲利普.库姆斯著《世界教育危机》，赵宝恒，李环等译，人民教育出版社，2001）。表1,1970-1982年部分经济合作与发展组织国家青年与成人失业率之比。国家 1970 1976 1980 1982澳大利亚加拿大芬兰法国日本西班牙瑞典英国美国 2.12.41.82.22.23.02.41.53.1 3.32.52.73.21.73.63.13.12.6 3.82.42.83.62.03.83.63.12.6 2.92.22.93.72.13.93.32.42.3（资料来源：经济合作与发展组织编《就业展望》，转引自桑锦龙，《教育转型与专科毕业生就业》，2008）教育经济学家M.布劳格（M.Blaug）认为造成毕业生失业的原因不是大学毕业生的绝对过剩，而是供给的快速增长。大学毕业生的突然泛滥会造成毕业生的失业，如果说毕业生能够缓慢的进入市场，那么这些毕业生就能够被劳动力市场所吸纳。表2，1995年部分欧洲国家经济、高等教育发展水平以及高等教育毕业生失业率状况国家 人均国民生产总值（美元） 高等教育毛入学率（%） 毕业一年后失业率（%） 毕业五年后失业率（%） 所有劳动者失业率（%）非大学 大学 非大学 大学 非大学 大学芬兰法国德国意大利西班牙 2408026050282602012014510 66.949.642.740.646.1 2017mm58 92055246 116mm31 610mm17 9.75.95.2m16.6 6.27.04.77.313.8在20世纪90年代，我国学者提出的“教育过度”和“知识失业”等问题也是对这种观点的补充。如：1995年，陈昌贵在《关于我国高等教育发展规模的非经济学思考》中提出：“扩大高等教育规模将会造成大量的教育性失业”；张桂春在《关注“教育性失业”问题的新视角》一文中指出：“教育性失业现象是教育产品出于买方市场下的典型产物”；杨立安认为教育过度与知识失业是相互联系的，与教育过度相伴生的是知识失业（杨立安，浅析我国教育过度与知识失业问题[A],江汉石油学院学报，2003,5-4）；董志强和宋奇成认为知识失业在发展中国家成为一种持续的社会特征，他们都承认知识失业是由于劳动力市场上的供需失衡造成的（董志强，宋奇成，知识失业：事实、成因与治理[J],改革与理论，2003,3）。第二种观点是认为毕业生就业问题是由非市场因素产生的。杨云彦和陈金永认为在理论上，在完全竞争的劳动力市场上，劳动力的不断隆冬将会使劳动力市场趋于均衡，但实际情况是由于非市场因素的普遍存在，劳动力流动往往很难达到市场均衡。（杨云彦，陈金永，转型劳动力市场的分层与竞争-结合武汉的实证分析[A]，中国社会科学，2000,5）瞿振元和谢维和在《2000-2002年中国高等学校毕业生就业形势的分析与预测》中对高校毕业生的失业问题进行了分类：①结构性失业；②摩擦性失业；③体制性失业。其中摩擦性失业就是由于市场中的信息不对称引起的，体制性失业是由于制度的不合理造成的，而结构性失业是学校教育与社会需求的脱轨引起的。第三种观点则是把高校毕业生的就业问题归结于高等教育的质量下降，使得毕业生的竞争力下降。在20世纪初的英国，Beveridge（1909）首先提出了就业能力的概念，之后又有许多人对之进行完善，特别是Hoyt（1978）提出了“可转移的”技能在就业能力中的重要性，它这种技能可使得被雇佣者在寻找下一份工作时变得容易。从1980年起，就业能力成为工作者的元特征，它融合了态度、知识和技能等方面。毕业生就业能力的下降是其失业问题的一个原因。萨茹拉认为大学生除了应具备的就业能力除专业知识的学习能力外，还要具备：表达能力、组织管理能力、人际交往能力、适应社会的能力、动手能力、开拓创新能力、竞争能力、经营能力等。（二）、通过教育改革解决毕业生就业问题的实践研究关于这方面的研究主要分为三个方向。1. 扩大就业市场。傅军（2007）指出，目前我国失业群体的存在,主要是由供需量的矛盾、供需结构的矛盾、地区就业不平衡、农村劳动力城镇转移等几个方面构成。他提出：(1). 推进经济结构和产业结构调整,优化就业结构，突出增加就业容量。(2). 促进劳动力流动，振兴东北老工业区，盘活中西部劳动力资源，增强劳动力吸纳能力。(3). 统筹城乡发展，促进农民工城市化。刘俊艳（2010）认为我国的劳动力市场分为城乡劳动力市场、国有单位和非国有单位劳动力市场，很多大学生将城市作为自己的首选之地，这是造成大学生就业难的一个重要原因。所以我们要制定政策鼓励大学生下乡，进入农村劳动力市场。2.提高毕业生就业能力朱继光（2009）通过对英国大学生就业能力培养模式和特色项目的研究，指出其对我国大学生就业能力的培养具有重要的借鉴意义。政府和社会应该高度重视大学生就业能力培养，创造良好外部条件。第一，高度重视就业能力培养；第二，制定符合我国国情的大学生就业能力培养的指标体系框架；第三，根据国家经济发展状况实施大学生就业能力培养项目。傅军（2007）提出“突出就业再就业能力建设，解决劳动者就业能力与社会需求不相适应的矛盾。”萨如拉（2004）指出社会对大学生应具备的就业能力除专业知识的学习能力外，还有这几方面的要求：表达能力、组织管理能力、人际交往能力、适应社会的能力、动手能力、开拓创新能力、竞争能力、经营能力等。3.学校和企业应加强合作，让高校了解用人单位所需要的人才类型以及对毕业生就业能力的要求，帮助学校将这些能力嵌入课程设置中。朱继光（2009）提出学校和企业应加强联系，共同培养大学生的就业能力。第一，加强校企合作，让高校了解用人单位所需要的人才类型以及对毕业生就业能力的要求；第二，加强与学生的交流与沟通，让大学生及早了解用人单位的需要和要求；用人单位应提供给大学生更多的见习和实习机会。王霆（2007）的研究表明，各高校认为学生在就业过程中“语言表达能力”、“阅读写作能力”比较重要,而企事业用人单位则认为“倾听理解能力”、“推理运算能力”比较重要。此外,学校更强调学生在就业能力中对计划协调、组织管理、人际交往等能力的培养,而企事业用人单位更强调业务操作、解决问题、学习、执行等能力。可以看出,目前企事业用人单位和高校对于学生就业能力中不同技能子项的关注程度是有较大差异的。刘介明和史金平（2010）提出校企联盟的运作方式。大学教育与就业的无缝培养模式主要通过在大学教育过程中，分阶段交叉引入实践体验环节，让学生在实践体验的过程中了解理论知识的重要性。体验实践工作的具体流程，让学生明白成功者背后的艰辛，从而加强学生对于理论知识的学习和储备，丰富对实践工作的认识和体验，培养学生吃苦耐劳的实干精神，督促学生对于自身能力和未来发展定位的思考。三、研究的不足与发展趋势（一）、研究的不足纵观国内外的关于教育与就业关系的研究，大多数都是集中在高等教育毕业生的就业问题上，对高等教育的研究很多，但对于职业教育，继续教育等专科教育的研究较少。在从教育的角度研究解决就业问题的途径时多是把重点放在对毕业生就业能力的培养上，努力提高毕业生的各种素质，而对教育如何与社会需求相接轨的研究较少。（二）、研究的趋势通过教育改革来改善毕业生就业问题的研究有以下几个趋势，1，加强对学生个人素质的研究，注重学生通时素质的培养，如大学生必备的四种能力：就业能力，创业能力，创新能力，实践能力。2，注重教育与社会的接轨，以需求为导向来培养人才，如校企结合，培养社会需要的专项人才，如大量的高级技工。3，完善各种教育体制，如职业教育，专业技能教育等，各种教育方式的完整性的提高有利于毕业生走向的多元化，这样就既能帮助毕业生找到工作，又能够满足社会对各种专业人才的需求。四，参考文献[1]，范先佐.教育经济学[M].北京：中国人民大学出版社，2008.118-180．[2]，靳希武.教育经济学[M].北京：人民教育出版社，2008[3]，单中惠.外国素质教育政策研究[M].济南：山东教育出版社2004[4]，（美）Elchanan Cohn，Terry.G.Geske.教育经济学[M].范元伟.上海：上海人民出版社，格致出版社.2009.9[5]，（美）Wayne K. Hoy，Cecil G. Miskel. Educational Administration: Theory, Research, and Practice(Seventh Edition)[M]范国睿.北京：教育科学出版社，2007.1[6]，王霆，唐代盛.国外就业能力框架和模型研究发展综述[J].求知，2006年,S3期：214-215[7]，朱继光，祝伟.英国大学生就业能力培养模式及其启示[J].世界教育信息，2010年,05期:69-71[8]，叶忠，教育与就业关系的转型：从确定性到不确定性[A].南京师大学报，2009年3月，第2期：78-83[9]，叶忠，近二十年中国教育与就业关系研究评述[A].河北师范大学学报，2005年，第7卷，第3期：75-78[10]，柳云飞，周晓丽，张素红，教育制度创新与社会就业增长-全球视角下的教育与就业关系初步分析[A].前沿，2010年，第3期：122-125[11]，萨茹拉，“实践课堂”教学探索与大学生就业能力培养[A].民族教育研究，2004，第3期：24-28[12]，范明，高等教育与经济协调发展[M].北京：社会科学文献出版社，2006[13]，桑锦龙，教育转型与专科毕业生就业[M].北京：社会科学文献出版社，2008[14]，张高辉，高耀明，高校就业指导模式研究[M].上海：学林出版社[15]，陈昌贵，关于我国高等教育发展规模的非经济学思考[J].教育评论，1995/5