网络知识产权保护论文范文

论网络知识产权保护如今互联网席卷全球，发挥出巨大的潜力，具有了越来越大的商业价值。同时它为知识产权的利用与广泛传播提供了全新的契机，权利人的权利和利益有可能在虚拟空间得到广泛的扩展。但是，互联网无限制的复制性，全球的传播性和变幻莫测的交互性，确实给知识产权体系以震撼，网络知识产权保护被提到日程上来了。一，网络著作权保护网络著作权涉及的问题很多，但主要包括一下几个方面：以网络形式侵犯传统形式作品的著作权；以传统形式侵犯网络形式作品的著作权；网络形式的作品之间的著作权纠纷。下文中我将从以上三方面分述之。1，以网络形式侵犯传统形式作品的著作权随着网络的迅猛发展，大量的作品正在越来越多和越来越快地从传统形式（主要是纸介的形式，还包括录音、录像等形式）转换为网络形式，并上网传播，在这一过程中，不可避免的会出现作品的著作权人以及传统形式的邻接权人与网络形式的传播者之间的权利冲突乃至纠纷。其中，比较突出的问题是（1）传统形式的作品被“数字化”的问题所谓“数字化”是指将传统形式作品的文字、数值、图形、图像、声音等信息输入计算机系统并转换成数字信号，即由0和1组成的二进制编码。目前国内法学界一般倾向于认为将作品数字化属于现行著作权法授予著作权人的专有权利的范畴，但对于该行为到底属于著作权中的哪项权利则有不同的意见。我比较赞同将作品数字化归结为复制行为。因为作品数字化只是改变了作品存在的载体，没有产生新的创造性，也就是说，没有产生新的作品，因此，将作品数字化是一种复制行为。在某些发达国家和地区，作品数字化被明确的规定复制行为。我国的《著作权法》2000年底的修改稿第十条第五项规定：“复制权，即以印刷、复制、临摹、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等数字化或者非数字化方式将作品制作一份或者多份的行为。”修改稿明确将“数字化”纳入了复制行为的范畴。等到修改后的《著作权法》颁布时，我们就可以说“数字化”的性质问题在我国基本上得到解决。（2）数字形式的作品上网传播的问题作品上网向公众传播行为的法律性质是什么？有学者认为这是一种“发行”行为，另外一些学者认为这是一种类似于广播的“播放”行为。下面分别进行讨论。我国《著作权法实施条例》第5条第5项规定：“发行，指为满足公众的合理需求，通过出售、出租等方式向公众提供一定数量的作品复制件。”作品上网后，用户可以将其下载，保存在自己的硬盘、软盘或其他有形介质中，这当然是一种复制行为。但在大多数情况下，用户只是浏览上网作品并未下载，这只是一种“暂时复制”的行为。在我国，一般认为暂时复制并没有将作品复制在有形载体上，从而将其排除于复制行为之外。另外，作品上网并不导致“权利一次用尽”，这一点也与发行行为有着本质的区别。因此，作品上网向公众传播不属于发行行为。我国《著作权法实施条例》第五条第3项规定：“播放，指通过无线电波、有线电视系统传播作品。”也就是说，播放行为只是一种作品的传播行为，公众并没有得到作品的复制件。作品上网当然也是一种传播行为，但它与传统的传播行为相比有着明显的差异。首先，传统播放行为所采用的传输手段往往是无线电波或有线电视系统，而作品上网所采用的传输手段则是因特网；其次，作品上网行为的传输内容排除了现场表演，仅限于借助装置向公众传输信息的行为；再次，传统播放行为是“一点对多点”的传播方式，也就是说信息源是一点，而接受者是多点，传播是单向的，公众接收是被动的，而在网络上作品的传输除了“一点对多点”的方式之外，还可采用“一点对一点”的方式，也就是所谓的“按需服务”，公众主动地在网络上访问需要的组品。我也赞同将作品上网传播行为定性为“播放行为”，作为使用作品方式之一，将其归入著作权中的使用权加以保护。（3）网络服务提供者的法律责任问题网络服务提供者是指在因特网上，为信息的发布、传输、搜索、获得等提供中介服务的主体。我国最高人民法院审判委员会2000年11月通过的《审理计算机网络著作权纠纷案件问题的司法解释》中第4条至第8条对网络服务提供者的法律责任以及与此相关的问题作出了规定：尽量明确网络服务提供者对著作权侵权的过错责任，不使其轻易承担过重的责任，以便于网络产业的健康发展；同时也对其行为作出约束，明确其在何种情况下应当承担侵权责任，以便网络服务提供者进行自我约束和自我保护，维护著作权人的合法权益。该司法解释明确规定了网络服务提供者的责任：第一，提供连线服务的网络服务提供者，因其对网络信息不具备编辑控制能力，对网络信息没有监控义务，因此对他人在网络上实施的侵权行为没有主观过错，根据《民法通则》第106条规定不承担法律责任，侵权的法律责任应当由行为人本人承担；第二，网络服务提供者，如果通过网络参与实施侵犯著作权，或通过网络教唆侵犯著作权行为，根据《民法通则》第130条的规定，属于共同侵权；第三，提供内容服务的网络服务提供者，由于对网络信息具有一定的编辑控制能力，侵权发生或经著作权人提出却有证据的警告后，负有采取移除侵权内容等措施的义务。如果网络服务提供者违反上述义务，主观上负有过错，客观上实施了不作为的侵权行为，根据《民法通则》规定，与行为人构成共同侵权，应当承担连带责任；第四，网络服务提供者应著作权人的要求采取移除侵权内容等措施制止侵权行为，是维护著作权人权益的合法行为，不应当为此向被控侵权人承担违约责任。2，以传统形式侵犯网络形式作品的著作权网络形式的作品被“传统化”，在这一过程中，同样不可避免地会出现作品的作者、网络传播者与传统形式的邻接权人之间的权利冲突和纠纷。其中，比较突出的问题是：“数字式”作品的“可版权性”问题；网络环境中的精神权利问题；网络环境中的权利限制问题。对于第一个问题其实很简单，网络只是作品传播的一种新型的技术手段，并不能因此否认作品的版权性。对于第二个问题，存在着限制精神权利保护和加强精神权利保护的主张。在这里我想着重介绍一下网络环境中的权利限制问题。“权利限制”就其本质讲，指的是有的行为本来应属侵犯了著作权人的权利，但由于法律把这部分行为作为侵权的“例外”，从而不再属于侵权。其中主要包括“合理使用”制度和“法定许可”制度。（1）合理使用合理使用的含义是：“本来是著作权人专有领域的东西，被使用（未经许可）而应属于侵权行为。但由于法律在使用条件及（或）方式上划了一个‘合理范围’，从而排除了对该行为侵权的认定。”在合理使用的情况下，用户不必征得著作权人的许可，也不必支付使用许可费。可见，这种规定对著作权人的利益影响极大，必须根据实际情况进行分析研究，才能作出使各方利益基本平衡的规定。《伯尔尼公约》第9条第2款确立了合理使用必须满足的三项标准：1）属于特殊情况；2）不与作品正常利用相冲突；3）不过分损害著作权人的合法利益。这被称为“三步检验标准”，是确定一个行为是否属于合理使用的标准。可以认为在网络环境下，该标准作为判断合理使用的准则仍然适用。1，网络教学科研我国《著作权法》第22条第6项规定：“为学校课堂教学或者科学研究，翻译或者少量复制已经发表的作品，供教学或者科研人员使用，但不得出版发行”是合理使用。在网络环境下使用这些作品也应属于合理使用的范围。2，数字化图书馆在网络环境下，图书馆进行电子版本的馆藏复制与在传统环境下制作复制件并无区别，因此，这种行为在满足现行著作权法对图书馆使用规定的条件下，应当仍包含在合理使用的范围内。3，为视觉或听觉障碍者的费商业性使用。（2）法定许可我国《著作权法》第32条第2款规定：“作品刊登后，除著作权人声明不得转载、摘编的外，其他报刊可以转载或者作为文摘、资料刊登，但应当按照规定向著作权人支付报酬。”这是一种“法定许可”制度，是我国特有的著作权法律制度。在这种情况下，已刊登作品的著作权人的“许可权”没有了，只剩下“获得报酬权”，因此也是一种权利限制。经过综合考虑目前在网络上使用作品的现状以及平衡社会公众效益等方面的因素，我国《审理计算机网络著作权纠纷案件问题的司法解释》第3条规定已在报刊上刊登或者网络上传播的作品，除著作权人声明或该作品的网络服务提供者受著作权人的委托声明不得转载、摘编以外，网站予以转载、摘编的，只要支付报酬，注明出处，不够成侵权。3，网络形式的作品之间的著作权纠纷网络形式的作品在技术上和表现形式上与传统形式的作品都有很大的差异。传统形式的作品往往是“平面”的，网络形式的作品则往往是立体的，表现出强烈的层次性和连接性的特点；传统形式的作品往往表现出整体一致性的特点，网络形式的作品在保留这一特点的同时，还突出地表现出构成要素具有相对独立性的特点。具体表现为：网页的版权性问题；加框技术与深度链接问题；网络数据库的保护问题。下文中讲着重介绍网页的版权性问题。目前，网络服务公司认为网络上侵犯知识产权最突出的现象是网页抄袭十分普遍。网页的著作权保护已经成为网络服务公司知识产权保护中的一个重要问题。网页是上网浏览时的屏幕显示，美观大方、有创意、界面友好的网页才会吸引人，从而提高网站的访问量。一个网页包括四个部分：版式，指网页内容的布局安排；信息，指网页上的具体内容；设计，指具体的美术设计，如栏目名称前的小图标，分割各部分内容的几何图案等；更新，指网页更新的方法和更新的速度。因为网页具有了独创性的特点，应当受到著作权的保护。但具体保护什么，既有共识也有分歧。网页的信息和设计部分应受著作权保护，大家对此无异议。分歧意见主要集中在主页的版式部分，主页的版式是指主页的整体设计效果，主要是内容的布局安排，体现为标志广告和旗帜广告在网页上的位置，搜索引擎和链接的位置，栏目标题的布局，颜色的搭配等。其实对于这个问题，只要牢牢抓住受著作权保护的作品必须具有独创性这个标准，也就能够解决了。二，网络商标权保护1，域名与商标的冲突域名，英文名为“domain name”,是在因特网上进入和使用网页的工具。从最基本的功能上讲，域名就是方便用户记忆和查询网站，在网上确定网站的“地址”。它就像现实社会中自然人和法人的姓名、名称一样，成为网络虚拟社会中唯一可以区别不同的商业组织或其他机构的标志（域名是申请使用的商业组织或其它机构在国际互联网上的名称，它由域名注册管理机构授予申请人使用）。对于域名是否具有知识产权这个问题，既然域名是网上得唯一具有识别性的标志，具有显著的区别功能，与使用者的商业声誉或其他名誉密切相关，它就应该受到知识产权保护。（1）冲突的表现形式域名和商标的冲突主要有以下几种表现形式：a,二级域名同他人的注册商标相同。同一商标被不同的商业组织所有，只能有一个人注册域名，谁在先注册，谁获得注册域名。这就会出现域名与他人注册商标相同。对于这种情况，由于双方均有注册商标专用权，因此，不能认定域名注册构成商标侵权。另一种情况是自己没有商标专用权，故意将他人注册商标申请注册域名，并企图以高价向商标权人出售的情况，即“恶意抢注”，很多全球性的大公司均有过类似的经历。b,二级域名同他人商标相同或近似。域名申请人注册的域名同他人的商标相同或相似，这种情况一般存在主观上的故意，双方有商业上的竞争关系，一方有通过该域名诋毁、取笑对方的目的。c,三级域名与他人商标相同。有很多商业组织或其他机构，由于内部使用的电脑数量很大，出现很多三级域名，有的域名会出现同他人注册商标相同或近似的情形，如在大学等教育组织中，这种现象更加突出。d,上网者的身份识别符号同他人商标相同或相似。（2）冲突的解决途径域名具有识别功能，应被认为是商业组织的代表符号之一。我认为对于将知名度很高的商标注册为域名的行为，完全可能引起上网者的混淆，应当认定为是商标侵权，这也是对知名度很高的商标扩大保护原则的体现。对于将知名度不高的商标注册为域名的行为，则可以通过不正当竞争法加以解决。美国有关域名注册办法规定，如果第三人对域名的注册提出异议，通过司法程序解决。对于司法机关的有关判决，注册机构要无条件的执行，向注册人发出书面通知，无须征得注册人的同意。我国法律没有明确规定域名和商标冲突的司法解决途径。但是，作为商标权人而言，如认为他人的域名注册行为侵犯了自己的商标权，应有权依据现行商标法律法规的规定通过行政、司法途径解决。目前，还没有发现通过行政执法途径解决商标与域名冲突的案例。但是，通过司法途径解决二者冲突的案例已经出现。去年，北京市第一中级人民法院曾审理了一起这样的案件。法院的判决认为注册域名同商标指定使用的商品不是相同或相似的产品，因此不构成商标侵权。在审判商标和域名冲突的案件时，认定是否侵权的关键实际上并不是看其使用的商品是否相同或相似，因为对于域名注册属于什么商品或服务类别目前似乎还没有明确的规定，在这种情况下，不论商标使用的商品或服务属于那一类都不会和域名注册属于相同或类似的商品或服务。问题的关键在于认定该商标的知名度，如果该商标是驰名商标或知名度很高，将其注册为域名会使消费者产生混淆，就可能构成商标侵权。同时，还要看使用该域名的网站的实际商业行为，因为注册域名只是进入互联网的一个程序。其本身并不是一种商品或服务，注册域名的真正目的是通过域名进入互联网，利于互联网这一特殊的工具从事商业活动或其他活动。2，网络主页和商标的冲突在互联网上，通过不同的域名可以进入不同的网站，每个网站的内容又有不同。除域名和商标有密切关系外，在网页中也有大量的、不同的商标出现，有的可能是域名所有人自己的商标，但更多的则可能是他人的注册商标。1）网页上出现的商标的定性我认为在网上进行商业广告宣传，未进行实际销售应属于商标使用行为。在互联网上开设虚拟商店及销售带有其注册商标的虚拟商品也是一种商标使用行为。2）网上商标侵权行为的认定及处理本质上讲，网上的商标侵权行为的认定同传统的商标侵权行为认定没有根本的不同。但由于电子商务的地域性特点不明确，给商标侵权的认定和处理带来了很多新问题。首先是侵权行为的认定，如果电子商务涉及两个国家，而商标并未在两国同时注册，则会出现认定上的困难。其次，侵权地的认定是一个问题。通过跨地域、跨国界的互联网销售侵权产品，如何认定侵权地是各国司法机关面临的难题。第三，法律的适用问题及侵权损害的计算及赔偿问题。3）互联网之间的链接对于互联网相互之间的链接，即进入一个网站的主页后，可以通过该网页上的链接口进入其他的网站，这种商标使用行为不构成商标侵权，因为该商标是该主页的拥有者设立的，而不是进入网页的人使用的。三，计算机软件与专利权保护计算机软件属于网络产品，在我国属于著作权的保护范畴。在电子商务的实际操作领域，著作权保护的确有用武之地，但著作权保护有一个特点，就是只保护其表现形式，不保护其思路和原理。而这正是专利法保护的最大优势所在。与版权法相比，用专利法保护计算机软件具有十分突出的特点：1）专利法可以保护软件产品最核心的技术构思与逻辑，而版权法对此无能为力；2）专利法强调对功能性的保护，当软件和工业产品结合并表现为机器、制品的特性或达到某种结果而表现为方法时，软件就成为了专利法保护的对象；3）获得专利的软件产品需要公开全部的技术方案，包括逻辑框图等核心部分，这可以有效的避免他人进行还未正式定性的软件反向工程行为，避免不必要的诉讼；4）专利法鼓励人们对产品或方法予以改进，这可以促进软件技术的进一步发展，适应于网络时代对数字技术改进发展的强烈要求；5）专利法所强调的独占权与版权法赋予作者有限的作品排他权形成鲜明的对比，它既可以极大的满足软件权利人排他性得权利要求，也能够极大的调动权利人开发软件的积极性；6）专利法的法定保护期限要短于版权法得保护期限，这与软件的平均商业寿命周期短相一致。缩短独占期限，不仅可以促进软件业更加努力地开发新产品，以更快的收回成本，而且可以提高社会经济大循环得周转速度。专利法在保护软件方面有以上诸多有点，但我们无法否认专利法在保护软件上同样存在着缺陷。但无论对软件的专利保护尚有多少争论，计算机软件专利保护的时代已经到来。综上所述，网络知识产权保护具有特殊意义。适逢千年之交，互联网带给中国得机会正是千载难逢。我国已加入世界贸易组织，并且逐渐成为一个世界性的贸易大国。我们应该加强网络知识产权保护方面的立法，以适应世界发展的潮流。

互联网知识产权保护何其难近年来，互联网技术快速发展为知识产权保护带来新课题，比如基于云存储的新技术为广大用户快速便捷地提供大量内容，但也由此引发诸多视频内容版权纠纷；新技术新应用在创新过程中引发是否构成不正当竞争的讨论。本文从版权保护与反不正当竞争角度对热点案件进行分析，特别对不正当竞争案件，从技术、法律适用等多个角度探索解决路径，希望能为互联网环境下复杂的知识产权纠纷解决提供一些思路。搜狐视频、优酷土豆与百度、快播因聚合平台纷争再起，腾讯、金山与360公司互诉对方不正当竞争……聚合平台的法律问题、互联网环境下的不正当竞争已经成为影响产业界探索发展新模式的拦路虎，也是知识产权司法保护中的疑难问题。近日，在由北京市高级人民法院知识产权庭和中国互联网协会调解中心共同举办的“第五届首都互联网知识产权保护论坛”上，产业界代表与北京市各级法院知识产权庭法官就这些问题进行深入探讨，并提出“从不正当竞争角度规制聚合平台问题”“有关法律的适用将向完善知识产权审查机制、减轻和减少对权利人的利益分流、促进各方利益分享模式的创新方向发展”等设想。规制聚合平台问题多所谓聚合平台，其核心是第三方应用平台通过链接汇聚整合多种资源，以实现快速、准确地服务用户的目标。最常见的聚合平台是对视频网站的聚合，有些网络电视客户用户端或者播放器向用户提供播放下载的功能，大部分内容都是通过嵌套链接等方式，将第三方拥有版权的内容通过播放器提供给用户，在业内也被称为聚合类视频网站。此前搜狐视频、优酷土豆与百度、快播之间的争议也就在此。据介绍，嵌套链接是随着云存储发展而来的新技术，其涉及的法律问题，学术界和司法界还在探讨中。关于聚合平台与用户、链接网站之间的法律关系，北京市朝阳区人民法院法官巫霁认为，对于普通用户而言，通过聚合平台可以快速、准确、简便地找到自己想要的内容，对于平台而言，用户的点击量意味着其经济利益，所以双方之间没有直接的利害冲突。对于权利人来说，两者之间的关系分为不同情况。有的聚合平台链接的网站上存储的信息本身就是侵权的，聚合平台设置的链接也是未经许可的链接。这种情况下，权利人既可以起诉聚合平台，也可以起诉被链接的网站。因为聚合平台的侵权事实与被链网站的侵权事实不是同一事实。有的聚合平台链接网站上存储的信息是获得授权的，被链网站与聚合平台之间也签署了合作协议，但该合作范围超出了被链网站从权利人处所获得的授权范围，聚合平台的链接行为致使网络用户直接从平台上获得信息，侵犯了权利人的合法权益。对于被链网站来说，其与聚合平台的关系也分为两种情况：在许可链接的情况下，如果聚合平台的链接未超出许可范围，可能不涉及侵权问题，如果链接超出了被链网站的许可范围，被链网站可以基于合同或者侵权来起诉聚合平台；在未经许可链接的情况下，被链网站获得了相关版权内容的权利，而聚合平台未经许可链接就直接获得了相关信息，被链网站可以直接起诉聚合平台。据介绍，目前权利人起诉聚合平台时，大部分是用著作权法相关法律法规进行规制。有观点认为，从本质上分析，聚合平台的基础是链接。目前我国著作权法规定了链接服务提供者在“明知或应知”的情况下，应该承担以过错为前提的间接侵权责任。如果链接服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且没有过错的，适用“避风港原则”，不能认定其构成侵权。但在司法实践中，有些聚合类视频网站打开之后直接播放内容，并不显示链接的实际地址，也没有跳转页面，没有非常明显的来源显示，其链接的特质并不是非常明显。如果在不能证明它是链接的情况下，能不能就此认定其属于直接侵权?另外，聚合平台可能对被链对象进行分类、整理，以达到使用户更便捷地获得信息的目的。聚合平台对作品进行选择、编辑、推荐，能否就此认定它构成“应知”情况下的间接侵权?这些问题都还有待深入探讨。虽然现有案例多是在著作权法的框架内讨论聚合平台的法律问题，但也有学者提出，能否以违反“诚实信用原则”，利用反不正当竞争法规制聚合平台的行为?他们认为，聚合平台事实上利用了其他网站可能投入巨资引入的内容资源，汇聚整合到自己的网站上，吸引用户的点击量，同时也吸引广告的投入，而用户的点击量和广告的投入，正是现在大部分视频网站的盈利来源。聚合平台和视频网站是否构成竞争关系?前者的行为侵占了其他网站的资源，是不是违反了“诚实信用原则”?这些问题的答案还需要明确。聚合平台一方面不断革新技术，汇聚整合其他网站的内容，满足了用户更便捷获取信息的需求，获得了经济利益；另一方面，聚合平台利用了其他网站的资源，挤占了其他网站的市场份额，可能会导致这些网站降低技术投入，更愿意趋向链接，而不愿意趋向内容本身。长此以往，互联网将失去创造更多更新内容的动力和机制。法律专家认为，在有巨大潜力的市场和不断发展的互联网技术面前，利益和技术应成为推动双方彼此促进、妥协的动力，以实现各方的合作共赢。对于聚合平台，是进行收费，形成有价值的产业链，还是通过向权利人一次性收费，获得一揽子的授权，或者使用其他模式，有待业界共同探索。反不正当竞争难度大近年来，网络著作权案件在知识产权案件中的比重越来越大，且呈现明显增长的态势。同样出现明显增长的还有涉及网络的不正当竞争案件。就北京市海淀区人民法院的统计来看，虽然这类案件的绝对数量目前还不是很大，但是增长很快，争议比较大，审判难度高，调解难度大。据北京市海淀区人民法院知识产权庭法官曹丽萍介绍，目前不正当竞争主要有四大类型：第一类是搜索引擎竞价排名纠纷，这类案件占网络不正当竞争数量的一半以上。第二类是虚假宣传与商业诋毁有关的纠纷，这是反不正当竞争法中明确规定的不正当竞争的行为。互联网是一个传播高效的媒体平台，因此虚假宣传和商业诋毁的问题在互联网领域也非常突出。第三类是互联网企业同类产品兼容性问题引发纠纷。第四类是围绕商业模式引发的纠纷，从北京市海淀区人民法院受理的案件来看，这类纠纷又分为两种情况，一是技术措施破坏他人的商业模式，二是因为复制他人的商业模式引发的诉讼。法律专家分析，目前这些案件审理难度比较大主要有3个层面的原因：对技术的认识、市场的把握以及法律适用方面都存在问题。从对技术的认识层面来看，网络技术发展日新月异，但法院审判人员的知识结构往往缺乏相应的技术背景，对新技术的认识和理解不足，使得法院在审理涉及浏览器过滤广告、竞价排名等技术性比较强的案件时，通常非常谨慎。从对市场发展的把握来看，大多数网络不正当竞争案件之所以告到法院，是因为经营者无法通过正常的市场竞争区分竞争手段的高低优劣，需要通过司法裁判对此做出规则的引领。可见，司法规则对市场发展方向、竞争规则的形成，起到了非常重要的作用，然而对于法官来说，要凭借自身对市场经济的认识，评价瞬息万变的互联网市场，是非常困难的。从法律适用来看，目前法律适用单一。因为网络不正当竞争行为的方式越来越多样化，远远超出了现行反不正当竞争法制定时预设的情形。虽然最高人民法院对反不正当竞争法作出了相关司法解释，但目前一半以上的互联网不正当竞争案件还是只能适用反不正当竞争法的原则性条款，即第二条：“经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。”然而，在解释“诚实信用原则”“商业道德”时，往往不是特别清晰。此外，赔偿数额也是不正当竞争相关案件中非常突出的问题。争议双方往往无法通过提交有力的证据证明原告的损失或者被告的获利，最后只能由法官进行酌定。法官介绍，目前法院在审判不正当竞争案件时，首先会审查原告是否有受法律保护的竞争利益。需要注意的是，商业模式本身不具有法律的可保护性，如家乐福与沃尔玛，肯德基和麦当劳，他们采用基本相同的商业模式各自经营，这种同业竞争有利于向用户提供更优质的产品和服务。但商业模式所带来的正当利益属于法律可保护的范畴，当事人有权对此进行主张。其次，法院会审查原被告双方是否具有反不正当竞争法意义上的竞争关系。互联网环境下的市场竞争已经不限于同业竞争关系，应从更广泛的角度来考虑两者是否存在竞争关系。此外，法院会审查行为正当性，并注重考虑被诉不正当竞争一方是否具有主观上的错误。只有行为人在主观上存在主观过错，不正当竞争行为才能纳入民事侵权的范畴。实践中，主观过错一般体现为故意做出夸大虚伪的宣传，行为对原告具有针对性、歧视性，或者为迎合部分用户短期需求做出破坏他人商业模式的开发设计等。为进一步加强互联网环境下的知识产权保护，北京市高级人民法院知识产权庭副庭长张雪松认为，加强司法机关与互联网企业的交流互动，有利于人民法院立足网络环境、企业实际，共同探讨互联网领域的知识产权保护。中国互联网协会调解中心秘书长王斌表示，作为互联网领域知识产权纠纷调解工作的执行机构，在日常纠纷调解工作中力求通过各种形式提供互联网知识产权服务，并愿与产业内各环节企业进行交流，以特色服务为企业创新发展保驾护航。------------------------网络知识产权法律保护面临的困境与突破网络知识产权载体的无纸化、无形性特点，使得网络知识产权可复制性增强、专有性削弱，下面是小编搜集整理的一篇探究现行网络知识产权法律保护现状的论文范文，欢迎阅读借鉴。1我国现行网络知识产权法律保护现状网络知识产权指在网络环境下权利人就其创造的具有创新性的智力成果依法享有的独占权。网络的无国界性使得网络知识产权的地域性被削弱。伴随着网络的发展，网络知识产权的客体范围出现了新类型，网络知识产权保护也变得复杂化。例如2014年6月14日，搜狐起诉“今日头条”,索赔金额1100万元;国家版权局等部门在2014年第10次“剑网”行动中公布了如黑龙江“第一教育网”侵犯影视作品着作权案等30余起案件。可见，近年来网络知识产权侵权案件频发。虽然我国先后加入《世界知识产权组织版权条约》等10多个国际条约，但这些条约都缺乏关于网络知识产权方面的专门规定。国内在立法方面已有相应规定，2005年信息产业部与国家版权局联合发布《互联网着作权行政保护办法》，虽然只是着作权方面的立法，但作为全国首部网络知识产权法无疑是立法的一大进步;2006年国务院颁布的《信息网络传播权保护条例》，对平衡权利人、网络服务商、社会公众之间的利益关系起了一定协调作用;2009年出台的《侵权责任法》第36条对“网络用户、网络服务提供者”的责任承担方式作了专门规定;2011年最高人民法院、最高人民检察院和公安部联合公布了《意见》，出台了网络知识产权犯罪问题的认定标准。我们可喜地看到，最高院2012年11月26日通过了《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称《规定》)，该《规定》共16条，对侵害信息网络传播权行为作出了界定，更加细致地划分了网络侵权方式和侵权责任，并对网络服务提供者的侵权行为作出了较为清晰地界定，但该规定只是司法解释。不难看出，我国目前关于网络知识产权的立法不够完善，体现为分散式立法，即分散到不同的法律部门，多体现为多部门联合发布或司法解释，而缺失专项立法。2网络知识产权法律保护面临的困境2.1公民对网络知识产权的保护意识薄弱基于历史和文化等种种原因，大多数公民已经习惯免费使用网络资源，如QQ、微信、各种影视视频软件等，导致人们对知识产权的法律保护意识淡漠，在使用免费网络资源时根本不注意对自己的权利进行保护。媒体往往更倾向于对侵权人侵权技术的赞赏，这无疑对网络侵权的泛滥起了推波助澜的作用，而那些侵权者也只洋洋得意于自己的技术成就，沉迷于植入他人程序产生的快感中，根本不知或没有意识到自己行为的违法性。而且网络侵权和犯罪不够直观，使人们对网络知识产权侵权犯罪的认知不到位，即使知道自己被侵权，能真正扞权的却是少数。[1]“让侵权人以为在网上找到了为所欲为的自由天堂。”[2]网络在不断更新发展，目前我国仅有的些许立法，公众无法理解也无从得知。我国对知识产权保护的重视力度不够，起步也晚，再加上公众的法律意识淡漠，使得网络侵权行为日益猖獗。2.2网络技术的发展使得侵犯知识产权的行为方式新型化网络知识产权载体的无纸化、无形性特点，使得网络知识产权可复制性增强、专有性削弱[3],使得网络侵权形式日益多样化，网络侵权行为新型化，涉及领域愈加广泛，从原先着作权侵权发展到涉及网络域名权纠纷等。网络侵权案同时涉及技术和法律等多层次因素，不断挑战着网络知识产权司法实践[4],中国互联网发展有史以来最为激烈的2010年“3Q大战事件”很能说明这一点。我国目前虽已制定了相关法规，但由于法律本身的保守性和稳定性，立法较网络技术的发展还有相当的滞后性。传统三部法对网络侵权行为和侵权责任认定并没有作出规定，立法的严重滞后容易导致执法力度不够，也会阻碍权利人正当权益在网络侵权中得到保护。2.3网络知识产权纠纷的认定难度加强网络侵权行为的无国界性、隐蔽性强等特点，使得网络知识产权侵权被发现难、法律关系认定难、证据留存难、最终责任落实难、法律赔偿难上难。利用网络工具实施犯罪的衍生与泛滥，给相关司法认定带来种种难题。[5]无纸化、新型化、多样化等特征使得网络知识产权侵权判断标准模糊。证据具有非常关键的作用，经常是决定诉讼成败的关键所在，在网络侵权案件中，当事人需对侵权行为、索赔数额出具有力证据，但证明侵权的证据一旦被删除，便不会留下任何蛛丝马迹。网络技术更新使得信息传播的时间和空间距离缩短，也使得网络知识产权保护变得复杂化。“3Q大战”使得网络消费者感到不安，从360和QQ两公司的口水大战中，我们明显的感觉到了作为消费者的我们权利受到侵犯，却无法界定网络侵权行为，也无法进行取证，只待两大公司和解后，才又同时享有使用二者的权利。3网络知识产权法律保护困境的突破路径3.1提升网络使用人对知识产权的法律保护意识科技发展日新月异及网络的普及，使得网络犯罪比现实犯罪显得更容易和轻松，这成为网络知识产权被侵频发的一大原因。人们对网络侵权行为表现得有些不知所措，不知道如何利用法律来维护自己的合法权益[7],故亟需普及全民网络知识产权知识和提升法律保护意识，加强网络道德建设及网络知识产权的法律宣传。通过多举办专题讲座等方式，积极倡导和鼓励全民自觉维护网络秩序，提升全民对网络知识产权的重视程度和保护意识。法只是一种外在约束，自觉遵守法律需内心意识的提高及自律，能够做到发现侵权时自觉维护、抵制和打击。全民自我防范意识提升了，网络知识产权侵权问题才会减少。3.2设立专项立法对网络知识产权进行保护目前，针对网络知识产权的立法较分散，缺少专项立法，且立法级别低，均体现出现有立法调节力度不够，因而，尽快出台专门的《网络知识产权法》是必要和必须的。《网络知识产权法》应包括总则、分则两部分，总则部分包括立法宗旨和原则，通过分则确定具体内容，主要包括对界定网络知识产权的内涵、网络知识产权侵权定义、明晰责任主体、确定侵权类型、规定侵权范畴、厘清侵权责任等方面做出规定。如果出台专门立法时机还不够成熟，目前也可以在现有立法基础上完善相关规定，2014年8月31日，全国人大常委会通过了专门立法，在北上广设立专门知识产权法院，使知识产权司法保护更专业化，也使认定网络知识产权侵权的专业程度提高。具体完善措施如在电子证据方面，可指定专业技术人员作为电子证据收集主体;在证明责任上，可在一定情况下要求网络经营商承担一定的证明责任，如知识产权权利人证明“违法所得”和“实际损失”的难度较大时，还可立足本国国情，汲取国际网络知识产权法律保护之先进经验，寻求与国际接轨的保护体系。3.3加强执法监管力度和行业自律同我国现阶段很多问题一样，中国网络知识产权的保护也需执法监督机制。在现有立法的基础上，执法监管力度加大，同样能起到保护网络知识产权的作用。国家版权局已开展了多次打击网络侵权盗版专项行动，使我们看到了政府打击网络侵权案件的态度和做法。网络技术的发展，使新型网络知识产权侵权行为和犯罪行为不断涌现，在严厉打击这些行为的同时[9],还需要注重规范互联网企业和相关网站对作品的使用行为，严格执法，公正司法，加大监管力度，探索建立长效网络知识产权监管机制。充分利用现有资源，加大执法力度，积极探索互联网环境下知识产权司法保护。“3Q大战”使得上亿网络用户受损，在利益的驱动下，这些企业就会丧失起码的商业公德。企业必须自律，在作家维权联盟状告百度文库案件中，百度清空了一些非授权作品。网络知识产权的保护离不开业内充分合作，只有行业自律，才能取得网络保护知识产权的最终胜利。参考文献[1]许子薇.网络经济时代知识产权的保护[D].长春：吉林大学，2008.[2]崔立红.网络时代知识产权犯罪问题研究及对策[M].北京：知识产权出版社，2001.[3]王迁.论着作权意义上的“发行”[J].知识产权，2008(1)：25-27.[4]蔺巍.由3Q大战看网络知识产权保护[J].中国发明与专利，2011(3)：69-72.[5]苏江丽.挑战与应对：网络知识产权保护机制创新-从“谷歌事件”说起[J].新闻界，2010(1)：13-15.[6]刘丹丹.论网络着作权侵权及法律保护[D].重庆：西南政法大学，2012.[7]郭素竹.我国网络知识产权保护方面的法律思考[J].法制与社会，2012(4)：234-235.[8]周植明.论我国网络知识产权的现状与保护[D].长沙：湖南大学，2012.[9]雷山漫.网络环境下着作权刑法保护研究[J].法学评论，2010(6)：12-14.