轻微犯罪论文参考文献

，大学生作为社会主义现代化事业的建设者和接班人，其安全问题不仅关系到高校的和谐稳定，也关乎到个人与家庭的幸福安危。当今网络时代的飞速发展，在构建起一个快捷、便利的虚拟世界的同时，也有充满危机的黑暗面。网络的犯罪的日渐猖獗，使得涉世未深的学生群体成为不法分子的目标。而目前许多高校并没有科学完善的安全教育体系，网络安全教育大多流于形式，缺乏实效性，加之大学生社会阅历尚浅，安全意识相对薄弱，导致了高校近年来网络安全事故频发。因此，建立大学生网络安全教育防范体制，增强大学生运用网络的安全防范意识，是高校营造和谐稳定的校园环境的首要任务。一、高校网络安全的现状深入了解目前高校网络安全存在的问题，是培养大学生防范网络意识的根本，通过调查显示：几乎所有大学生都有利用网络学习、交友、购物的经历。其中七成的学生遇到过信息，而上当的人数占有网上交易行为的百分之七。（一）网络作为一种新型的犯罪形式将长期存在网络运用网络这种现代信息工具，利用受害人投机取巧和迫切需要的心理，散布虚假信息，引诱一部分人上当。而网络具有开放程度高、传播速度快、信息真实性难以迅速证实的特点，加之现代科技外衣的迷幻色彩，信息在被别有用心的人包装以后，容易在较大范围内造成严重后果。传统的是在现实的空间进行，不法分子和受害人之间有着面对面的接触和交流，而互联网的诞生，使得的手法层出不穷，新的行途径屡禁不止。网络较之传统具有高隐蔽性、高渗透性和低成本的特点，不法分子只要熟悉网络技术，通过侵入网站、建立虚假链接、植入黑客程序等手段，就能隐藏事实真相，轻易取受害人的信任，获取钱物。（二）大学生是网络受害主体之一近年来，不法分子的矛头指向了在校大学生，他们利用大学生课余时间充裕，对知识的获取、交友、网络游戏兴趣浓厚等特点，诱学生轻信，从而达到侵害学生利益的目的。随着大学生案件的频发，高校已经成为人们普遍关注的焦点之一。网络的发生，不仅给学生造成了不必要的财产损失和精神创伤，也在一定程度上威胁到校园的和谐稳定，损害了社会风气。网络在高校并非个别现象，须引起社会和学校的高度重视。（三）高校网络危害范围广，程度大网络的社会危害程度高于一般犯罪，波及范围广。通常一条看似简单的广告信息就能吸引众多背景各异的`受害者，包括甄别能力较弱的学生和老年群体。而作为网络使用率最高的大学生群体，虽年龄上已成年，但思想较为单纯，社会阅历相对匮乏，对社会上的事物缺乏鉴别能力。与此同时，大学生又有着接触社会、了解社会的强烈愿望，不法分子就是利用大学生的这些特点进行网络，造成学生不同程度的财产、人身安全方面的损失。（四）高校网络监管不到位，防范措施存在漏洞高校教育改革的进行，使得高校与社会的联系愈加紧密，社会上的不安定因素随之进入校园。而目前大多数高校实行开放式的管理模式，学校的安全防范措施难以落到实处，校园安全管理，尤其是网络安全管理存在漏洞。网络在高校案件中占有很大比重，这不仅侵犯了大学生的财产安全，也扰乱了正常的教学秩序。校园网络监管存在漏洞，也是高校网络安全令人堪忧的现状之一。二、提高大学生防范网络意识的途径（一）高度重视，齐抓共管，建立健全网络安全教育机制1、高度重视，齐抓共管。高校的安全稳定是学生顺利完成学业和学校和谐发展的基本前提。要充分认识到学生安全教育尤其是网络安全教育的重要意义，形成全体重视的良好局面，将学生网络安全教育工作纳入到重要议事日程，认真制订和落实网络安全教育制度，使得安全教育工作稳步推进。要保证安全教育工作顺利开展，需要各部门人员各司其职，互相配合，形成合力。首先，对学生日常管理的辅导员队伍进行安全知识和技能培训。通过请公安专家讲座、座谈会等形式，提高辅导员队伍安全责任意识，形成一支业务素质过硬、责任心强的安全教育队伍。其次，分工明确，责任到人。细化安全教育队伍的岗位职责，将安全教育责任到人，增强其紧迫感和责任感。再次，量化考核，实施奖惩制度。为调动广大教职工的积极性，将考核指标量化，对因管理教育不到位而导致的安全事故在考核中实行一票否决制。2、建立健全网络安全教育制度。为确保学生安全教育工作的实效，要以制度做保障，这就需要逐步完善学校关于安全教育方面的相关制度。首先，可将安全教育纳入教学计划，编排对应教材，设立专门学分，培养相关师资力量，制定考核办法。其次，建立全院安全情况通报制度。可以以安全简报的形式，及时向学生通报学校每周（月）的安全形势。再次，完善相对应的学生管理制度。完善宿舍管理制度、机房使用管理制度，对具有网络的隐患加以防范，增强学生的防范能力和自我保护意识。（二）重视课堂教学，开展多种形式的网络安全教育1、教师的网络素质是培养大学生网络防意识的关键。在培养学生网络安全意识的问题上，思想政治辅导员应具备较高的网络素质。这里所指的网络素质，是指教师搜集和管理网络信息的能力和运用网络信息服务于日常管理的能力，充分驾驭网络，对学生的网上行为做出必要的教育和引导，规范学生网络行为，提高学生的防范意识和自我保护能力。与此同时，教师应将在网络上获取的健康的、正面的、有积极意义的思想内容运用到对学生的教育中，引导学生在网络上汲取有益自身发展的正面信息，避免落入不法分子的设下的网络陷阱。2、教学环节是培养大学生网络防意识的重要渠道。针对当前学生在运用网络中存在的种种不安全隐患，教师应结合教学内容，结合世界物质统一性理论教育和引导学生对比现实世界和虚拟世界的关系，认清网络世界事物的本质和自身日常行为规范之间的联系，告知学生网络虽然存在形式隐蔽，但一样可以洞悉其犯罪本质，从而让学生切身感受到网络的危害，培养学生的安全意识，防范于未然。3、网络安全教育活动的开展是培养大学生网络防意识的必要手段。首先，学校可组织学生参与到日常安全管理中，亲身体验安全教育的重要意义，参与网络安全教育相关制度的制订，成为网络安全教育的主体。在完善网络安全教育相关制度时，可积极听取学生意见，对其中合理化建议吸收采纳。在具体实施过程中，设立对应的学生机构，让学生配合学校安全检查和管理工作的同时，形成自我管理和教育的模式。其次，在学生的校内外实践活动中将安全意识贯穿始终，组织形式多样且注重实用性的网络安全教育活动，如知识竞赛、辩论赛等。通过这些活动，让学生在实践过程中充分体会网络安全的重要性，掌握安全技能和知识的同时，进一步提高安全防范意识。（三）重视传授预防网络的技巧，保护大学生的切身利益1、了解和破解网络手段，甄别网络。大学生如若普遍掌握了防范网络的技巧，就能保证学生安全、健康地运用网络。网络通常以电子邮件的形式发布虚假信息，引诱学生误中圈套。不法分子多以中奖、对账、顾问等内容发送大量欺诈性邮件，或以紧迫的事由引诱学生填写用户名、银行账号、身份证号和密码等信息，一旦误信，将造成不必要的资金损失。除此之外，不法分子还利用建立网站域名和内容，假冒正规网上银行或证券网站平台，引诱学生填写帐号、密码等信息，盗窃学生银行卡的资金。或是建立电子商务网页，发布虚假的商品信息，以低价诱惑学生上当，以各种理由要求学生先汇部分款项，再诱学生结余部分。2、保持理性健康的思维方式，预防网络。首先，教育学生将理论与现实有机地结合，增强学生对网络的自我防范意识，理性、客观地认识网络世界，不沉迷于虚拟的网络世界，警惕无处不在的网络，提高自我保护意识和法律意识。其次，教育学生不要贪图便宜，不要抱有侥幸心理，不主观去美化网络世界，保持理性，维护自身财产安全。再次，辅导员多关注学生心理健康，在学生入学之初就掌握学生家庭基本情况，在日常管理中通过学生干部等多种渠道进行沟通反馈，对家庭经济困难、学习困难等重点学生特殊关注，尽量帮学生解决实际困难。对心理存在问题的学生，开展心理疏导，帮助其走出心理阴影，避免其因无处宣泄沉迷于虚拟的网络世界，成为网络的受害人群。高校的校园环境和文化氛围对学生观念和意识的养成有着潜移默化的影响，所以在对学生进行安全教育的同时，要营造相对良好的安全文化氛围，在校园形成事事处处以安全为前提，提防网络情形的发生，在巩固安全教育成果的基础上，进一步提高学校对安全教育的关注程度。￥5百度文库VIP限时优惠现在开通,立享6亿+VIP内容立即获取大学生防范网络论文大学生防范网络论文大学生防范网络论文在日常学习和工作中，大家一定都接触过论文吧，论文一般由题名、作者、摘要、关键词、正文、参考文献和附录等部分组成。那么问题来了，到底应如何写一篇优秀的论文呢？下面是小编为大家整理的大学生防范网络论文，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。安全是人的最基本需求之一，大学生作为社会主义现代化事业的建设者和接班人，其安全问题不仅关系到高校的和谐稳定，也关乎到个人与家庭的幸福安危。当今网络时代的飞速发展，在构建起一个快捷、便利的虚拟世界的同时，也有充满危机的黑暗面。网络的犯罪的日渐猖獗，使得涉世未深的学生群体成为不法分子的目标。而目前许多高校并没有科学完善的安全教育体系，网络安全教育大多流于形式，缺乏实效性，加之大学生社会阅历尚浅，安全意识相对薄弱，导致了高校近年来网络安全事故频发。因此，建立大学生网络安全教育防范体制，增强大学生运用网络的安全防范意识，是高校营造和谐稳定的校园环境的首要任务。

[1] 赵秉志.《外国刑法原理(大陆法系)》〔M〕. 北京：中国人民大学出版社，2000年第1版.[2] 赵秉志.《集团犯罪下主从犯认定———以职务犯罪为视角》〔J〕. 中国法学，2004.[3] 赵秉志、肖中华.《有关集团犯罪若干问题探讨》〔J〕. 检察日报, 2009.[4] 赵秉志.《犯罪主体论》〔M〕. 北京:中国人民大学出版社, 1989.[5] 陈兴良.《共同犯罪论》〔M〕. 北京：中国社会科学出版社，1992年第1版。[6] 陈兴良.《共同犯罪论》(第二版)〔M〕. 北京:中国人民大学出版社, 2006.[7] 张明楷.《刑法通论》〔M〕. 北京:清华大学出版社, 2006.[8] 张明楷.《外国刑法纲要》〔M〕. 北京：清华大学出版社，1999年第1版. [9] 高铭暄.《新中国刑法的理论与实践》〔M〕. 郑州:河南人民出版社，1988. [10] 高铭暄.《刑法学原理:第1卷》〔M〕.北京:中国人民人学出版社，1993.[11] 何秉松.《刑法教科书》〔M〕. 北京:中国法制出版社, 1995. [12] 马克昌.《刑法学》〔M〕. 北京：高等教育出版社，2007.[13] 谢治东.《犯罪集团问题深究——以共同正犯为例》〔J〕.广西社会科学，2002年第5期.[14] 陈家林.《共同正犯研究》〔M〕 . 武汉:武汉大学出版社,2004.[15] 林山田.《刑法通论》〔M〕. 台北: 三民书局, 1986.[16] 韩忠漠.《刑法原理》〔M〕. 北京: 中国政法大学出版社, 2002.[17] 杜国强.《集团犯罪研究》〔M〕 . 武汉:武汉大学出版社,2005.[18] 西田典之.《日本刑法总论》〔M〕. 刘明祥、王昭武译. 北京:中国人民大学出版社, 2007.

四、讨论我国的受贿罪法律完善对策（一）取消“为他人谋取利益”的规定笔者认为，应当取消刑法对于受贿罪客观要件中“为他人谋取利益”的规定， “为他人谋取利益”的规定使刑法理论上争论不断，也给司法实践带来诸多困难。把这个规定取消，至少有如下优点：1．取消“为他人谋取利益”的规定符合受贿罪本质犯罪的本质特征是社会危害性，这是我国刑法理论界的通说。任何犯罪都可以用很多事实来描述，但并非每个事实都是犯罪构成的要件。只有对社会危害性及程度具有决定意义的那些事实才是犯罪构成要件，才能反映犯罪的本质特征，达到形式与内容的统一。[①]受贿罪的危害或受贿罪本质不在于为他人谋取利益，而在于收受贿赂行为本身。[②]因此，贿赂罪侵犯的客体是职务行为的廉洁性，收受贿赂行为即对廉洁性产生危害，具有了受贿犯罪本质特征，能够构成受贿罪。至于是否有“为他人谋取利益”的许诺或行为，是不能够决定或消除行为的社会危害性的，仅是社会危害性程度上的差异。无论是否为他人谋取利益，行为人的受贿行为都侵犯了犯罪客体，从犯罪本质考虑，该行为即构成受贿罪，根本不需要“为他人谋取利益”这一要件。因此，取消“为他人谋取利益”的规定，符合受贿罪本质的要求，而且使立法更加简明扼要。2．取消“为他人谋取利益”的规定体现了立法目的的要求从受贿罪立法初衷看，对于公职人员利用职权收受贿赂的行为，应该以受贿罪追究其刑事责任，因为受贿罪的目的就是为了防止权力的异化，防止职务行为廉洁性受到侵害。而我国现行立法认为仅此还不能认定受贿罪，还要求“为他人谋取利益”要件。立法这样规定显然不能很好的实现立法目的，不利于立法宗旨的实现。从目前政策来看，这样规定也与“从严治党”“从严治吏”基本精神不符，与人民群众要求更是格格不入，只有取消这一要件，才能理顺这些关系，做到理论与实践的统一。取消“为他人谋取利益”的规定，并不意味着在立法中无视这一因素的存在和作用。众所周知，行为的社会危害性程度是刑罚设置的主要依据，行为人的社会危害性程度不仅取决于在客观上给社会所造成的危害，而且还取决于行为人的主观恶性。本文建议取消“为他人谋取利益”的规定，并非在立法中无视“为他人谋取利益”这一因素，收受贿赂的公职人员为“他人谋取的合法利益”是按国家法律法规，相对人应当获得的利益，无需违背职责即可实现，其侵害的还仅是职务行为的廉洁性。而“为他人谋取的非法利益”是按国家法律法规，相对人不应获得的利益，相对人若要实现利益，收受贿赂的公职人员必然要违背职责，这样行为人在侵害职务行为廉洁性的同时又破坏了职务行为正常管理秩序，其行为无论在社会危害程度上还是在主观恶性上都重于前者，对其量刑从重或加重设置是罪责相适应原则的要求，也是世界上通行的做法。如美国刑法将贿赂罪分为轻型贿赂罪与重型贿赂罪，其划分标准就是以是否存在“枉法意图”，“枉法意图”与我国的“为他人谋取不正当利益”相似，有“枉法意图”即为重型贿赂罪，其刑罚设置明显重于无枉法意图的轻型贿赂罪。[③]3．取消“为他人谋取利益”的规定有利于打击受贿行为从司法实践的角度来看，取消这一规定可以使法网更加严密，使那些收受贿赂又不为他人谋取利益的腐败分子无法逃脱制裁。同时，取消这一规定能够减轻司法机关在证明为他人谋取利益这一要素上、及收受他人财物与为他人谋取利益之间因果关系上的困难，有利于加大打击受贿犯罪的工作力度。有人担心，取消这一要件，会混淆受贿罪与亲友间馈赠的界限，可能会导致扩大打击面。实际上，这种担心是多余的，贿赂归根到底是建立在公职人员的职务权力的制约性基础之上的，是职权的衍生物，因此，亲友间馈赠无论是在缘由上还是在数额上都与受贿罪截然不同。（二）贿赂内容扩大为“不正当好处”笔者建议，在我国刑法对的受贿罪规定中，用“不正当好处”取代“财物”，“财物”一词外延过窄，其不足前面已作阐述。不正当好处，既包括财物等物质性利益，也包括非物质性利益，前文已作出论述，此处不再赘述。建议用“不正当好处”取代“财物”，意义如下：1．贿赂的内容扩大为“不正当好处”更符合受贿罪本质从贿赂罪的本质来看，非物质性利益同物质利益一样，都是能满足人们某种需要的利益。收受物质性利益和非物质利益一样，都会侵害公职人员行为的廉洁性。而且，“权钱交易”发展到“权利交易”是当前犯罪的新特点，是犯罪手段翻新的具体表现。如前所述，以《公约》为代表的国际通行做法都将“贿赂”扩展到“一切不正当好处”，我国采用这种做法，不仅是遵守国际义务的要求、顺应了反腐败斗争进一步深入的要求，而且符合受贿罪的犯罪本质。受贿罪是以权谋私的犯罪，其本质是对公职人员职务行为廉洁性的侵犯。国家工作人员利用职务之便，无论收受或索取的是财物还是其他不正当好处，都毫无疑问地构成对国家工作人员职务行为廉洁性的侵犯，其社会危害性的本质是一样的。在人的需要和欲望多元化的现实生活中，无论是财物还是其他不正当好处，都能满足以权谋私者的心理、生理、物质或者精神需求。如果我们一方面打击受贿犯罪，另一方面却把贿赂限制在财物或财产性利益上，势必会放纵犯罪。因此，将公职人员利用职务之便、谋取财产性利益或非财产性利益的行为规定为受贿罪，完全符合受贿罪的本质。正因为收受财物以外的其他财产性利益或其他不正当利益也能够体现受贿罪的本质及其危害性，所以，把它们包括在贿赂范围之中是合理的。2．贿赂的内容扩大为“不正当好处”能够使立法更加科学从立法上考虑，将什么样的行为规定为犯罪、纳入到刑法规制之中，取决于这种行为的“客观性、惩治的必要性和可行性”等多方面因素。所谓“客观性”，是指这种危害社会的行为必须是现实生活客观存在的现象，或者虽然当前尚不存在，但根据科学预测，在社会发展进程中确有可能出现的现象。如果现实不存在，将来又根本不可能出现，现行法律便没有必要作出规定。随着我国市场经济进程的不断推进，贿赂的内容已经不再仅限于财物。公职人员在经济交往中接受公款旅游、色情消费等变相“权利交易”的现象不断出现，产生了一个“权钱交易、权益交易”的特殊阶层，在社会上造成极为恶劣的影响。如果这种现象不受刑律惩处，将有损法律的严肃性。[④]所谓“必要性”，是指客观存在的行为，其社会危害性已达到一定的严重程度，到了必须用刑罚规制、否则不足以预防、惩治和遏制的地步，但现行刑法又无法适用的情况，应当在立法中考虑，将其纳入刑法规定中。目前，我国正处在体制转轨时期，法制有待于健全。各个领域，尤其是行政、经济领域暗箱操作等现象比较普遍，这给贪污受贿犯罪行为的产生提供了厚实的土壤。尽管我国当前加大了反腐力度，但贪污受贿行为屡禁不止。从司法实践看，甚至在同一个地方受查处的领导有“前仆后继”的现象，而且腐败涉嫌金额还不断攀升。这种现象产生的根源在于“上有政策、下有对策”，索取或收受“财物”会受到惩处，财物之外的贿赂则被认为名正言顺。人们的需求并不是单项的，物质外利益的一时满足，可能转而促使行为人贪求更多的物质，以便再次或多次满足前次的非物质享乐，物质与非物质性利益在贪污贿赂犯罪中交迭，滚雪球式越滚越滚大。所以有必要修改现行刑法中不合理规定，将贿赂范围扩大为“不正当好处”，将一切财产性和非财产性利益都囊括进来。所谓“可行性”，是指适用刑罚方法惩治贿赂行为在司法实践中具有实施的可能性。作为贿赂的利益都是客观实在的，在司法实践中是可能和能够加以具体认定的。无论贿赂的内涵如何变化，但有一点是共同的——能够作为贿赂的，不论是物质、物质性利益还非物质性利益，必然都具有实用性这一特点，它一方面能够满足受贿人的物质上、精神上或其它方面的要求，另一方面也能为行贿人换回某种好处，从这两点来认定是否接受了贿赂，在司法实践中具有较强的操作性。[⑤]（三）设置受贿罪独立的法定刑，合理确定“数额”在受贿罪刑罚中的地位现行刑法典没有受贿罪的独立法定刑的规定，刑法典第386条规定，对犯受贿罪的，根据受贿所得及情节，依照贪污罪的法定刑的规定处罚。笔者认为此种立法是不科学的，受贿罪从行为特征到保护法益均不同于贪污罪，应该拥有独立的，能正确反映行为危害大小的法定刑。贪污犯罪和受贿犯罪从犯罪本质看是不同的，贪污罪一定侵犯了财产所有权，非法占有财物的数额可以衡量其危害程度，“计赃定罪量刑”有其合理性和正当性。而受贿罪是贪利性犯罪，侵犯的客体是国家工作人员职务的廉洁性，损害的是政府在人民群众中的威信，贿赂的多寡不影响其用权换利的本质特征，所以它的法定刑设置应该和罪质相匹配，将受贿罪的法定刑依照与其直接客体完全不同的贪污犯罪显然缺乏合理性和科学性。立法以具体的数额来划分受贿罪量刑的标准，结合收受贿赂还要以为他人谋取利益作为要件，所告知社会成员的是受贿是数额犯，且不为他人谋利的利用职权收受贿赂不是犯罪。受贿罪中的这两个因素，宣示了侵害了社会根本利益的行为可能不受刑罚处罚。立法通过“情节”、“数额”、“为他人谋取利益”等限制了刑罚适用的范围，造成受贿罪法网不密。当然受贿罪刑罚的一旦趋密，会客观上扩大犯罪的范围，但“密而不厉”的刑罚设计是符合现代刑法要求的，可以从刑罚方式多样化、非刑罚方法以及严格限制重刑上兼顾“密”和“不厉”的双重要求，从而也顺应刑罚轻缓化的世界潮流。现行刑法典对受贿在5000元以上不满10000元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，规定可以减轻或者免除处罚;反之，在公司、企业人员的受贿中，立法没有规定任何情况下可以减、免刑事责任的从宽情节。这种实际对国家工作人员网开一面的立法规定，与受贿罪作为国家工作人员的职务犯罪，对此类特殊身份犯应该从重处罚的这一普遍原则相背离。有观点认为，现行立法对贪污贿赂罪的起刑数额之规定与盗窃罪等贪利性普通犯罪之数额标准严重失调，不能体现刑罚的公平。[⑥]笔者不同意此观点，从刑法第383条第1款第4项规定看，即使贪污受贿不满5000元且情节较轻，也被立法认定为犯罪，而且从罪状描述看，受贿罪无数额的规定，反之，对盗窃罪等贪利性普通犯罪立法是做数额较大的成罪要求。之所以有以上观点，是来源于“两院”有关受贿罪立案标准的司法解释。而现行受贿罪立法刑罚量刑幅度过宽，不能够很好的对应刑法第五条，“刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪刑和承担的刑事责任相适应”的规定，笔者认为依据受贿罪的社会危害性和行为人的责任，可以紧缩量刑幅度，对几类危害性特别严重的受贿犯罪明确“重罚”外，对普通受贿犯罪可以采用短期监禁刑，并根据受贿罪的职务经济犯罪特点，多采用罚金刑和资格刑，使得罚当其罪。鉴于上述分析笔者建议，根据受贿罪的本质特征为其叙明新的罪状并设立独立的法定刑，立法中取消“数额”、“情节”的具体规定，从而严格限制司法解释对立法的扩张性解释，明确告知社会成员本着从严治吏的精神，国家对受贿行为不论数额均作刑法上之否定;而对于需要裁判者加以主观判断的因素，如“数额”、“情节”和其他影响罪行等级，可以以立法解释或司法解释的形式确立。（四）严格限制受贿罪死刑适用的范围有观点认为，我国对受贿等经济犯罪规定死刑，是一种不符合刑罚的效益观念的选择，成了一种以剥夺价值大的权益为代价保护价值小的权益的手段，如此分配的死刑不但明显的构成成本大于收益、投入大于产出的选择，而且给国民培植了诸如财产与生命可以等价的观念，从而人为贬低了人的生命价值，因而对受贿这样犯罪的死刑应予废除。[⑦]笔者认为，如果单从死刑本身看，它既不能杜绝或减少犯罪的发生，也不能因其残酷而就此遏止住“行恶”之动机，从来就没有因为严刑峻罚人类就改恶从善，因而不是受贿罪的死刑不符合刑罚之效益，而是死刑本身就是非理性的。笔者认为在短时期内取消受贿罪死刑缺乏背景条件：我国刑法分则十章中涉及死刑罪名有70个（不包括选择性罪名），而其中两章职务犯罪中有死刑规定为2个即贪污罪和受贿罪，反观分则第三章破坏社会主义市场经济秩序罪中规定的死刑就有17个，如果只单独取消受贿罪的死刑，对官员的贪污腐败深恶痛绝的人民群众很难认同;在司法实践中，职务犯罪不仅会造成经济上的危害后果，也有导致严重人身伤亡后果的，而在读职罪中并无极刑之规定，公众感情很难接受我国死刑适用范围较广的情况下，单单对职务犯罪网开一面的做法，所以受贿罪死刑的保留是一种“补漏”。笔者认为，受贿罪死刑的废除必须与我国总的死刑政策相匹配，在现阶段不宜单独废除受贿罪之死刑。那么，现行受贿罪死刑适用的立法规定是否合理?依照贪污罪死刑适用的标准，刑法典将受贿罪死刑的范围确定为“受贿在10万元以上，情节特别严重的”，笔者认为，这一标准无论从刑罚效益还是司法实践看都是弊大于利，且超过了一般预防的限度。将受贿罪适用死刑的外延定在10万元，即使仅从当前的社会生活条件看，也是不合理的。从法律追求看也有悖于限制乃至废除死刑的历史趋势，10万元作为受贿罪死刑适用的“准用”条件在司法实践中的意义不大，造成受贿可能处以极刑的条件—涉案数额规定的范围过于宽泛，使得该罪死刑缺乏严格的限制条件，立法或司法解释对情节特别严重又无明确规定，造成司法实践领域中的死刑风险处于不确定状态，罪行的严重性与法定刑的幅度已无比例关系，有违罪刑相适应原则。现时存在受贿千万未处极刑，而受贿百万却被判死刑的情况，又造成公众的质疑。如果说受贿涉案金额对死刑无影响，但为何立法明确规定对死刑无影响的数额条件，反而对有实质意义的特别严重的情节不加以规定。参考文献：1．张旭：《国际刑法——现状与展望》，清华大学出版社2005年第1版。2．马长生：《国际公约与刑法若干问题研究》，北京大学出版社2004年第1版。3．毕志强、肖介清、汪海鹏、张宝华：《受贿罪定罪量刑案例评析》，中国民主法制出版社2003年第1版。494．范春明：《贪污贿赂犯罪的法律适用》，人民法院出版社2001年第1版。5．林谭：《联合国反腐败公约》，中国方正出版社2004年第1版。6．孟庆华：《受贿罪研究新动向》，中国方正出版社2005年第1版。7．马克昌：《犯罪通论》，武汉大学出版社2005年第3版。8．高明暄主编：《刑法专论》，高等教育出版社2002年第1版。9．张明楷：《刑法分则的解释原理》，中国人民大学出版社2004年第1版。10．陈兴良：《当代中国刑法新境遇》，中国政法大学出版社2002年第1版。11．王云海：《美国的贿赂罪——实体法与程序法》，中国政法大学出版社2002年第1版。12．储槐植：《刑事一体化与关系刑法论》，北京大学出版社1997年第1版。13．肖扬：《贿赂犯罪研究》，法律出版社1994年第1版。14．杨兴国：《贪污罪贿赂罪法律与司法解释应用问题解疑》，中国检察出版社2002年第1版。--------------------------------------------------------------------------------[①] 马克昌：《犯罪通论》，武汉大学出版社2005年第3版，第135页。[②] 刘系琳：《论受贿罪的客观方面》，《兰州商学院学报》2002年第1期，第18页。[③] 王云海：《美国的贿赂罪——实体法与程序法》，中国政法大学出版社2002年第5版，第128页。[④] 林锦征：《试论我国受贿罪立法的完善》，《河南司法警官职业学院学报》2004年第1期，第24页。[⑤] 林锦征：《试论我国受贿罪立法的完善》，《河南司法警官职业学院学报》2004年第1期，第11页。[⑥] 何承斌：《贪污犯罪比较研究》，法律出版社2004年第1版，第225页。[⑦] 邱兴隆：《刑罚的哲理与法理》，法律出版社2003年第l版，第534、539页