7月27日，受到社会关注的《肿瘤生物学》集中撤稿事件的相关事实核查工作已完成,科技部、教育部等五部门联合公布调查处理结果。
调查显示，被撤稿的107篇论文共涉及作者521人，其中11人无过错，486人不同程度存在过错，其他尚待查实的24人将按程序先纳入科研诚信“观察名单”。对各责任人将视情节作出相应处理。
科技部政策法规与监督司司长：科技部已暂停了21名涉事作者参加的20个国家科技计划项目（课题）的立项程序，待责任确定后，对无过错作者的项目将恢复立项程序。自然科学基金会对将撤稿论文作为研究工作基础列入2017年度科学基金申请书中的51个项目采取了终止项目评审的措施。
工程院暂停了1名涉事作者的院士候选人资格。下一步，联合工作组将督促各涉事作者所在单位严格按照程序作出具体处理决定，并将处理决定在本单位网站公布，确保调查处理落实到位。
希望能够早日处理存在过错的人员。
据报道，在“107篇中国论文被撤稿”事件发生后，近日施普林格出版社旗下期刊《细胞生物化学与生物物理学（Cell Biochemistry and Biophysics）》再次发布撤稿说明，撤销3篇出自中国作者的论文。其中一篇涉及重复发表，两篇涉及未经授权使用相关资料的情况。
报道称此次撤稿事件中的作者以及所在单位，其中陕西西安第四军医大学唐都医院科研科的工作人员回复称，“已经知道了撤稿这个事情，正在跟学校调查，但结果还没有出来”，其他问题则不方便透露。
据悉施普林期刊在“作者指示”中明确提出，提醒作者注意“在出版的作品中，嵌入的插图、任何可想象的类型的数据、引文等等一些内容，都需要版权所有者的书面许可，才能在手稿中使用和确认。”而本次被撤稿的3篇论文，出版方认为作者涉嫌使用了未经授权和许可的资料以及其他团队的手稿。
施普林格总部对外发言人回复称：“此次撤稿为普通撤稿，与此前发生的Tumor Biology撤稿没有关联。相关情况，请参考撤稿声明。”
这位同学目前研二，手中没什么成果，好不容易中了一本核心期刊，但又觉得版面费太贵，想撤稿另投。兰哥就不理解了，撤啥稿，你不发还有好多人等着发，虽说这个版面费有点像“抢”，但准时毕业才是大事。版面费可以和导师商量，而且我看这位同学也是挂的导师一作，自己二作，说点好话，能报销就报销。毕竟在读研究生发一个核心期刊是很不容易的，期间花费的所有精力和时间成本早就超出版面费了。这本北大核心虽说是个半月刊，发文量稍稍大了点，但用来毕业、评职称，用处就摆在那里，发不发就见仁见智了。兰哥了解到，这本北大核心期刊对作者的要求是：二本学院单位，硕士讲师起，在读硕士生让导师担任二作也可发表，适合财会、税务、内部控制、企业管理、经管等方向
每一年的年终总会有一些“新词”出现，用以代表这一年所发生过的“热点”事件。对于马上就要结束的2019年来说，“学术不端”这个词绝对不会被落下。但“学术不端”绝不是2019年才出现的新词，关于这一词最早什么时候出现我们无从得知，也无法考证，但可以这样说，自从人类有了治学之术，就有“学术不端”出现。然而近几年国内外屡屡爆出的“学术不端”行为着实让人咋舌，而更使人大跌眼镜的是，这之中又不乏有学术大牛的身影频频出现。前面说“学术不端”渊源已久，那么为什么本应是象征着真理、科学、诚信的学术净土上会一直伴生这样格格不入的“异类”，为什么在这个对其“人人喊打”的时代，这种理应早被灭绝的“异象”却还屡见不鲜，而且呈愈演愈烈之势。 今年年初，“翟博士”一句“不知道什么是知网”的无心之言，却迅速激起热心网友的“好奇心”，感慨于这个时代网络这把双刃剑所拥有巨大力量，很快“翟博士”引以为豪的学术成就就被“好奇的”网友们翻了个底朝天，自此打响了2019年学术不端的“第一枪”。而这一枪不仅打掉了假博士的学霸人设，使“学术不端”进入了大众视野，也开启了今年“学术不端”的链式反应。从三月份到五月份接连爆出的研究生论文抄袭事件一直到最近涉及诸多知名教授、杰青、两院院士的学术丑闻，使得2019年的学术圈的“瓜”越来越大。 那么到底什么是“学术不端”呢？借助网络，可以搜索到很多关于学术不端行为的解释，综合起来学术不端一般是指违反学术规范、学术道德的行为，在国际上一般用来指捏造数据(fabrication)、篡改数据(falsification)和 剽窃 (plagiarism)三种行为。但更广泛的像一稿多投、侵占学术成果、伪造学术履历等行为也可包括进去。学术不端行为在世界各国、各个历史时期都曾经发生过，现在也还发生着，但是像目前的中国这样如此泛滥，以至于严重到快被称为学术腐败的地步，却是罕见的。其表现形式不仅在人数众多、发生频繁，机构多样，而且表现在涉及范围广到了上至院士、教授、下至研究生、本科生的各个层面。 早在两年前，国际权威医学杂志《肿瘤生物学》就将多达107篇的中国医学论文集中撤稿，以至于创下“国外学术期刊单次撤稿量最多，单个期刊撤稿总量最多，中国学者遭集体撤稿总量最多”的一系列记录，这次撤稿风波也使得中国学者在国际上的学术声誉遭受重创。鉴于今年年初“翟天临事件”再一次使学术不端行为映入大众眼帘，于是各大高校相继发出《联合宣言》，高呼严厉打击学术不端行为，内部自纠自查，让学术回归纯粹。伴随着这一季毕业生对一夜间突然升高查重率的郁闷叫苦声，19年5月29日，国家新闻出版总署正式发布了《学术出版规范、期刊学术不端行为界定》行业标准（CY/T174-2019）。各大高校、科研机构也陆续开展了关于学术道德建设，科研诚信培养相关的课程以及讲座。一时间多种措施齐上好像控制住了这个多年来的顽疾，但很快，随着时间推移，后续又有相关学术不端行为被报道出，这时我们再也不能像一开始一样，仅仅把这一切都归于中国高校缺乏对学生的学术道德、学术规范的教育这一个原因。 有人认为，使中国的学术不端那么难管的原因一个是学术不端这一概念一直难以界定，因为不同的时期对于不同文化学科背景的人们来说学术不端的定义都是有分歧的。第二就是调查代价高，对于部分学术不端难以完全防范，相应的管理策略也具有很大的局限性，有时只能查出过去的不端行为，对于防范未来并没有什么作用。第三就是现在大多都为合作式科研，因此对于发现的学术不端行为责任划分不明确，没有具体的行为责任人接受应有的处罚，以至于每次发现学术不端行为最终结果都是“躲过这一阵风声就没事了”，最后不了了之。结果引来更多的人效仿，不仅没有起到管控作用，反而促进了这种行为发生。 作为一个才刚刚涉足科研半步的小白，正准备好好拼搏一番时，却听闻了这么多令人不敢相信的学术不端行为，这中间又涉及了那么多代表你所奋斗领域顶峰的学术大牛，以至于我刚刚才树立起来的科学信仰差点崩塌，真的感觉到非常痛心。当今的科研环境“灌水”现象普遍发生，就我所涉及的生物医学来说，“灌水”的难度低到了什么程度简直不可想象，以至于有人说：生物医学是门玄学，实验做不出来，就P个图，实验做不出来，那就先想结论，已经有了结论，就把数据往结论上做，反正没人看的出来。但真正的科研之路，是漫长、艰苦和枯燥的。学术研究是由人来做的，难免会出现错误，无意的错误可以被改正，这无关学术道德，但有意的错误是存在主观恶意的，违背了学术道德，应该受到相应的舆论谴责和处罚。 人之持身立事，常成于慎，而败于纵。科研诚信是科技创新的基石，是科研工作者的立身之本。学术不端，科研失信，不仅践踏了科学尊严，还浪费了相关共同体的时间和资源，损害了国家的科研形象。学术不端是顽疾，但不是绝症，治得好，我们也一定、必须要把它治好，而要做到这些不仅需要相关部门继续发力出台落实监管措施，更需要我们每一个参与学术科研的个体做到洁身自好，谨言慎行，拒绝一些学术不端行为，从决定要做科研那一刻起就杜绝“划水”。这个世界上总会有一些地方照不到太阳，但只要我们能时刻记得自己最初为什么出发，心里有目的地，那么无论这一路多么曲折，我们也不会迷失在黑暗之中，耐心守得云开，总会看见月明。参考资料： 年出现了哪些值得反思的学术造假和学术不端行为，后续如何，带来了怎样的启示？ - 言深的回答 - 知乎 2. 冰点调查-学术不端行为，你怎么看？ 中国教育和科研计算机网.2012-08-31 3.一个科研狗对“南开校长曹院士论文造假事件”的完全剖析。毕导.
7月27日，受到社会关注的《肿瘤生物学》集中撤稿事件的相关事实核查工作已完成,科技部、教育部等五部门联合公布调查处理结果。
调查显示，被撤稿的107篇论文共涉及作者521人，其中11人无过错，486人不同程度存在过错，其他尚待查实的24人将按程序先纳入科研诚信“观察名单”。对各责任人将视情节作出相应处理。
科技部政策法规与监督司司长：科技部已暂停了21名涉事作者参加的20个国家科技计划项目（课题）的立项程序，待责任确定后，对无过错作者的项目将恢复立项程序。自然科学基金会对将撤稿论文作为研究工作基础列入2017年度科学基金申请书中的51个项目采取了终止项目评审的措施。
工程院暂停了1名涉事作者的院士候选人资格。下一步，联合工作组将督促各涉事作者所在单位严格按照程序作出具体处理决定，并将处理决定在本单位网站公布，确保调查处理落实到位。
希望能够早日处理存在过错的人员。
在国内外学者几番公开质疑其可重复性过去一年后，河北科技大学副教授韩春雨关于新基因编辑技术NgAgo-gDNA的论文已由《自然-生物技术》撤回。
北京时间8月3日，《自然-生物技术》发布声明称，撤回韩春雨团队于2016年5月2日发表在该期刊的论文。据悉论文撤回，是韩春雨主动申请撤回。
韩春雨出生于1974年，现为河北科技大学副教授，本科毕业于河北师范大学，硕士就读于中国农业科学院，在中国协和医科大学取得博士学位。
在学术出版里，受到广泛质疑的论文在期刊的调查和协调下，往往由论文作者主动向期刊申请撤稿，以减少对论文作者科学信誉的伤害，同时避免更多的科研工作者继续引用该论文。
此前，该论文甫一发表，韩春雨团队及其报告的NgAgo技术得到了诸多喝彩声。论文中所描述的NgAgo技术是利用格氏嗜盐碱杆菌（Natronobacterium gregoryi）的Argonaute核酸内切酶，以DNA为介导进行基因编辑，简称NgAgo-gDNA。
在论文中，韩春雨团队使用NgAgo-gDNA技术，在哺乳动物细胞基因组上的47个位点进行了100%的基因编辑，效率为。按照韩春雨团队的实验结果，该技术效率之高，能媲美已有“基因魔剪”之称的CRISPR-Cas9，对基因的特定位点进行准确地剔除、添入等。
但同年7月以来，该论文的可重复性得到国内外学者的广泛质疑。在按照韩春雨论文所述的方法进行实验后，他们无一例外地没有看到NgAgo技术有能编辑基因的迹象。
2016年7月，来自澳大利亚、美国、西班牙的学者在社交媒体推特上公开发声，表示无法看到韩春雨论文中的实验结果，为避免资源浪费，呼吁科研工作者停止使用NgAgo技术。
2016年10月，北京大学、中国科学院、哈尔滨工业大学等13位中国生物学家联名在媒体上公开发声，表示无法重复该实验结果，呼吁有关部门启动学术调查。
同年11月，国内外20位生物学家联名在国际期刊《蛋白质与细胞》上发表学术通讯，正式以学术规范的形式，质疑韩春雨团队该论文的可重复性。20位学者在各自的实验室进行了重复实验，但在不同细胞系和生物中无法检测到NgAgo技术所产生的基因编辑现象。
同月，来自美国、德国和韩国的生物学家在《自然-生物技术》发表通信文章，同样报告了该实验无法重复。
与通信文章同时发表的，还有《自然-生物技术》的一篇“编辑部关注”及声明，“提醒读者对原论文结果（韩春雨课题组论文）的可重复性存有担忧”，并表示正在调查该论文，原作者“补充信息和证据来给原论文提供依据是非常重要的”。
不到两个月后的2017年1月，《自然-生物技术》发言人发表声明，表示获得了与NgAgo系统可重复性相关的新数据，在决定是否采取进一步行动之前，需要调查研究这些数据。
在被质疑的一年时间里，韩春雨不愿公开实验记录，并表示他的实验可重复，他正在不断改进实验效率。韩春雨还曾表示，其他实验室无法重复，80%的原因是实验用的细胞被污染了。
《自然-生物技术》撤稿声明全文：
是该数据说话的时候了
一项宣称通过Argonaute酶实现基因编辑的研究被撤回，这显示了论文发表后的同行评议在全天候媒体时代的重要性。
本期，韩春雨及同事撤回了发表于去年5月的一篇论文。该论文称，短5磷酸化单链DNA可引导格氏嗜盐碱杆菌核酸内切酶（NgAgo）产生双链断裂，实现对人类基因组的编辑。论文一发表，便引起科研人员的极大兴趣和媒体的竞相报道。但是很快，在推特、博客和其它社交媒体的助燃之下，有关该研究可重复性的质疑开始迅速增多。去年11月，本刊发表了“编辑部关注”（Editorial Expression of Concern），提醒科研界留意这些可重复性方面的担忧。为了最终解决这个争议，多个研究小组在数月里生成了更多的实验数据。如今尘埃落定，这也是世界各地的许多实验室为澄清NgAgo的功能而付出的大量时间、精力和资金的证明。
韩春雨的这篇论文自去年发表后所产生的影响力，再怎么夸张地说也不为过，尤其是在论文的来源地中国。中国媒体纷纷进行报道，以大标题宣告一项全新基因编辑系统的发现。这无疑是一篇中国去年被报道最多的论文；媒体监测公司融文（Meltwater）的数据显示，仅在论文发表后的最初两个月，就有将近4000篇相关的中文新闻报道。
NgAgo的轰动之处集中在它有可能补充，甚至取代CRISPR/Cas9基因编辑系统之一点上。NgAgo有望以一个目标序列进行基因编辑（Cas9不仅需要目标序列，还需要另外一个附近的识别（PAM）序列）。而且，初始数据还显示了它在其它方面的优势，如引物的稳定性更强（DNA相对于Cas9采用的RNA），增强特异性，减少基因组编辑脱靶，改善在基因组富含GC区域的活性，以及使所用的试剂更易于合成和处理。
如果说这一切都听上去太过美好而令人难以置信，那么去年夏天以来，随着越来越多的实验室无法重复该论文所报告的基因组编辑功能，质疑声便开始出现了。在各种基因组编辑会议上，在新闻讨论组和电子邮件中，这篇论文成为最热话题之一。这很快便引起媒体注意，有关该初始报告有效性的正反两方面的声音开始交锋。我们内部的图像完整性筛查没有发现韩春雨论文的明显异常，复查数据的三位外部评审人也持相同观点。
在此期间，《自然-生物技术》一直与科研界保持联络，关注各种为重复论文所做的持续努力。最终，在编辑们的协调下，三个独立小组的成果形成了一篇单独的反驳性论文，并通过了同行评议(Nat. , 768 773, 2016)。有了这些数据，我们就有充分的理由去提醒读者留意该论文可能存在问题，我们将正式的“编辑部关注”发表在该篇论文所在的网址上，此举得到包括韩春雨在内的两位论文作者的支持。
我们也询问了论文作者是否可以解答科研界为何难以重复他们的结果。于是，去年12月，韩春雨及同事，还有另外几个与本刊联系的独立研究小组，提供了新的数据，称已经重复了NgAgo基因编辑活性。
现在，距原论文发表已过去了一年多，了解到当初曾报告说初步成功重复出实验结果的独立研究小组，无法强化初始数据，使其达到可发表的水平。类似的，在征求专家评审人的反馈意见后，判定韩春雨及同事提供的最新数据不足以反驳大量与其初始发现相悖的证据。现在确信韩春雨的撤稿决定是维护已发表科研记录完整性的最好做法。
这篇有关NgAgo的论文发表出来，并不是科研过程的结束，而是开始。与任何其它发表出来的报告一样，正是广大的科研共同体对相关方法进行了检验，识别潜在的错误来源，验证试剂并优化试验。在本例中，有多位敬业的研究者个人对已发表实验方法的各种细节进行检验，并完成记录翔实和有对照组的反驳性研究 (Protein Cell 7, 913, 2016; Cell Res. 26, 1349 1352, 2016; PLoS One, 12, e0177444, 2017)。
这篇NgAgo论文也显示了社交媒体的利与弊。显然，这些平台对于迅速提醒广大科学界留意该论文可能存在的问题发挥了重要作用。但是，它们也抬高了人们的预期，以为有关这篇论文的问题是直截了当，可以快速解决的。然而，关于NgAgo的各种问题是无法在几个星期或几个月内就能澄清的，这是有原因的。即使是简单的实验也需要花费数周来准备、实施、分析和解决出现的问题。另外于事无益的是，那些进行可重复性研究的人，其付出的努力往往得不到回报——这样的工作单调乏味，没有资金支持，还吃力不讨好。
难怪在希望得到快速、明确答案的全天候媒体和公众眼中，论文发表后的同行评议流程似乎慢得让人沮丧。但是，当涉及生物学时，往往没有明确的答案。当研究重复性时，有一点我们是知道的，那就是这需要花时间来做。就这篇有关NgAgo的论文而言，现在是时候了，数据已经说话了。
撤稿是发表sci论文过程中无法避免的，但却是要求作者尽力规避的。sci投稿后再撤稿会带来不少的麻烦，容易给作者带来不小的影响。万一遇到要撤稿，作者要学会正确撤稿。那么，sci投稿之后如何撤稿?sci投稿之后，不管是什么原因引起的撤稿，并不是作者想要撤稿，就允许单方面撤回。正确撤稿方法，是作者向sci期刊申请撤稿，说明理由，期刊主编/出版商会评估是否符合撤稿条件。若符合，则允许撤稿，反之不能撤稿。也就是说，并不是所有的撤稿都能成功。sci投稿后，若尚未见刊前需要撤稿，相对比较容易一些，影响小一些。若是见刊后再撤稿，难度就会大大增加，不仅撤稿要得到sci期刊的同意，还会在下一期刊登撤稿声明。一般声明的内容会给作者过目，而发表撤稿声明后的文章，通常仍然保留在网上，但会连接到撤稿声明。sci投稿之后再撤稿是有影响的，作者在撤稿前，一定要考虑当下情况是否有必要撤稿。若不得不撤稿，比如文章中涉及一些纠纷、发现数据错误等，就与sci期刊编辑沟通撤稿相关事宜，如实告知撤稿原因。若没有必要撤稿，建议作者不要撤稿。即撤稿是sci投稿之后不得已的选择。另外，撤稿肯定是有理由的，而理由是否合理，对作者带来的影响是有差异的。比如sci投稿后迟迟没有得到回复，作者不要上来就撤稿，而且耐心询问原因。因为sci论文发表时间相对比较长，而且越到的情况越复杂，要等待的时间就会越长。建议作者提前了解发一篇sci要多久，理智撤稿。
如果文章存在姓名、地址和一些印刷等可以被纠正的错误，就没有影响。但是如果是学术不端等情况，就可能会却被取消学位。 扩展资料 SCI所收录期刊的内容主要涉及数、理、化、农、林、医、生物等基础科学研究领域，选用刊物来源于40多个国家，50多种文字，其中主要的国家有美国、英国、荷兰、德国、俄罗斯、法国、日本、加拿大等，也收录部分中国（包括港澳台）刊物。
拒稿原因，哪条戳中痛点 Yalow、PaulLauterbur、Barry Marshall、AlbertSzent-Gyorgyi这些人名大家可能不太熟悉，不过他们可都是相关学术领域的大神级人物，且都为诺贝尔奖得主，这些人你不熟悉，那爱因斯坦的大名总该如雷贯耳了吧，小编说这些的目的是想告诉大家，以上这些学界大牛的论文都曾被拒稿过，所以拒稿是科研过程中难免的事情，我们只要寻找拒稿原因，化挫折为动力，才能立足于学术界。 换一个角度去看待拒稿，也许是一件好事，能让作者知道论文的不足之处，再次投稿时，弥补不足，提高发表的几率。一般被拒稿的原因总结如下： 英语水平低：据悉因语言问题被拒稿的比例约占35%左右，而且日益成为比较突出的问题。英文语法错误 , 研究描述不当，用词不当，表达不畅，中国化英语表达等等。 论文缺创新 : 创新是学术论文的灵魂，也是期刊最欢迎的形式，实验论点重复别人已发表的文献 , 或经过简单推理就能从已知的国际文献中推理获得 , 或重复他人工作者常被拒稿。 理论分析不足 : 对论文的新观点、新发现没有升华成理论高度。只有单纯的定性描述、缺乏定量的、理论的分析。 内容分量不足：每一本杂志都有自己的办刊标准，涉及领域也各有不同，论文内容缺乏分量，难以让杂志编辑提起兴趣，对于读者来说也一样缺乏对论文的兴趣。 论点无法证实 : 论文提出的论点不能通过该实验方案所证实。逻辑推理有问题 , 实验方法学理论的欠缺。作者未能公正客观地从其实验结果中推得结论。 实验存在缺陷 : 实验数据或分析存在严重缺陷。 数据统计处理不当 : 数据统计检验方法和统计学分析方法不对或不够妥当。 应用领域窄 : 仅仅是区域性工作 , 而不是具有普遍意义、可以推广到其他地方的工作, 或仅仅是国外方法在中国某一地区的应用 , 而不是提出新的方法。 不符合杂志要求 :不同期刊对论文的要要求是不同的，这些要求包括数据表达、图片是否另附、是否清晰 , 图释是否完整 , 参考文献格式是否符合要求；其中哪一项不符合要求都有可能被拒稿。 以上的拒稿原因是否戳中了你的痛点，没关系，拒稿并不是一个坑，他能让我们更清楚的了解自身的不足之处，在不断的完善学习中，写出含金量十足的学术论文。 参考：查尔斯沃思论文润色
投稿后撤稿需要联系期刊编辑部，一般投稿前要谨慎，毕竟撤稿是一件很麻烦的事。
这还用问呀,想投哪一份报纸,就找他们的网站,每个版面都有自己的投稿方式,让别人帮你找那么多怎么能找得过来呀,还是自己帮自己吧,路帮你指明了,看你是不是厚道了!看来你还是个写手呢,祝你运气好喽!
抖音上面的中国质量新闻网是经过抖音的蓝V认证的。但是这个中国质量新闻网也并不是国家的官方机构，它其实只是一家新闻媒体。相对其他的新闻媒体来说的话，更加严谨一些，是经过了国家质量监督和检验检疫总局的认证的。
中国质量新闻网（中国质量报网），由国家互联网主管部门批准提供互联网新闻信息采编发布、信息转载服务，并开通同名移动门户、认证微博、微信，以及客户端质量新闻和质量查查看，是具有“大容量、全方位、多媒体”业态的现代网络信息传播集群。
相关信息
根据 《互联网信息服务管理办法》(2000年9月20日国务院第31次常务会议通过)规定，申请互联网新闻信息服务许可，申请主体为中央新闻单位（含其控股的单位）或中央新闻宣传部门主管的单位的，由国家互联网信息办公室受理和决定。
申请主体为地方新闻单位（含其控股的单位）或地方新闻宣传部门主管的单位的，由省、自治区、直辖市互联网信息办公室受理和决定；申请主体为其他单位的，经所在地省、自治区、直辖市互联网信息办公室受理和初审后，由国家互联网信息办公室决定。
是的。
中国质量新闻网，又称中国质检网，是国家质检总局主管、经国务院新闻办公室批准的，质检领域唯一一家新闻网站。
中国质量新闻网依托国家质检总局及各地质量技术监督部门和直属出入境检验检疫工作职能，以中国质检报刊社旗下《中国质量报》、《中国国门时报》（两报）和《中国质量技术监督》、《中国检验检疫》、《中国质量万里行》、《消费指南》、《中国品牌》、《产品可靠性报告》、《中国国境卫生检疫》（七刊）质检新闻为主。
聚合中国质量新闻网数十个地方频道，采用文字、图片、动漫、音视频、论坛、博客、手机、聚合新闻（RSS）、网上直播等多种手段，每天24小时在第一时间发布丰富多彩的信息，内容包括质检要闻、质量监督、检验检疫、质检财经、质检民生、质检文化等各个领域的专业性网络媒体。
网站意义
在引导消费、扶优治劣、维护用户合法权益方面，中国质量新闻网以独家视角，追踪生产消费领域的新闻事件，反映消费者和专家学者的声音，披露不合格产品及其生产（加工）企业，揭露制售假冒伪劣商品的行为。
并通过设置评论、问卷调查等栏目，剖析消费领域的侵权个案，向广大消费者介绍选择和鉴别商品的使用知识和方法，为消费者提供权威性、公正性、指导性和实用性的服务。
你要哪里的报刊阿,最好先投本地的,这样比较容易给你几个电子信箱信息时报副刊部 张鹏 电子邮件地址: 《爱人》 电子邮件地址: 《安徽商报》寂寞文章 电子邮件地址: 《百姓故事》 电子邮件地址: 《百姓故事》编辑部 电子邮件地址: 《春风》 电子邮件地址: 《东楚晚报》副刊 电子邮件地址: 《都市女报》文艺副刊部 孙亚睿 电子邮件地址: 《都市消费报》城市笔记 电子邮件地址: 《读写月报》编辑部写作版 电子邮件地址: 《儿童文学》 电子邮件地址: 《儿童文学》编辑部 电子邮件地址: 在下面的这个地址很全的
1.中国腐蚀与防护学报
主要刊登我国在腐蚀与防护学科高水平的研究报告，以具有创新性的原始科研论文为主，并适当篇幅刊登综述及技术报告等. 《中国腐蚀与防护学报》是腐蚀与防护领域最具影响力和权威性的杂志。 《中国腐蚀与防护学报》...
2.腐蚀与防护
《腐蚀与防护》（月刊）创刊于1980年，由上海市腐蚀科学技术学会、上海材料研究所主办。 《腐蚀与防护》本刊是国内最早的腐蚀专业学会——上海市腐蚀科学技术学会的会刊，也是国内创办最早的腐蚀专业杂志之一，为...
3.腐蚀科学与防护技术
《腐蚀科学与防护技术》是由中国科学院金属研究所主办，期刊荣誉为：中国学术期刊（光盘版）全文收录期刊。《腐蚀科学与防护技术》主要刊登金属腐蚀与防护领域中有所创见的研究报告、综述，技术报告等稿件，适于科...
4.材料保护
《材料保护》是由武汉材料保护研究所、中国腐蚀与防护学会、中国表面工程协会，中国机械工程学会表面工程分会主办的全国性表面应用技术杂志，是北大核心期刊,统计源期刊,CSCD核心期刊，综合因子为：。材料保...
收到稿件后，《中国腐蚀与防护学报》编辑部将以电子邮件形式发送稿件回执单，以表明收到稿件，稿件将进入审稿流程，请投稿者耐心等待审稿结果。回执单中包括：1.稿件编号：投稿者可在回执单中获得稿件编号，便于后续审稿及投稿者查询审稿进度。2.稿件信息：回执单中列明稿件的标题、作者、关键词等信息，便于编辑部查阅稿件信息。3.编辑部审稿意见：由编辑部审稿的意见，投稿者可以查看有关稿件是否有必要改动等审稿意见。4.稿件审稿进度：回执单中列明了稿件审稿的进度，投稿者可以实时查看稿件审稿进度。5.审稿结果：投稿者可以在回执单中查看有关审稿结果，如：稿件被录用、拒绝发表或需要修改等。