华东理工大学学位授予工作细则
第一章 总 则
第一条 为贯彻执行《中华人民共和国学位条例》，根据《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》,结合学校实际情况，制定本工作细则。
第二条 根据国务院学位委员会的授权，学校授予的学位分学士、硕士、博士三级。按哲学、经济学、法学、教育学、文学、历史学、理学、工学、农学、医学、管理学等学科门类及专业学位授予。授予学位专业或领域的申请由各学位评定分委员会提出，经校学位评定委员会通过后，报上级主管部门批准。
第三条 凡是拥护中国共产党的领导，拥护社会主义制度，热爱祖国，遵纪守法，品德良好，具有各级学位所要求的学术水平者，都可以按照本细则的规定申请相应的学位。申请人不得同时向两个学位授予单位提出申请。
第二章 学士学位
第四条 符合本细则第三条规定的本科生，在校学习期间完成本科教学计划的各项要求，经审核，达到下列条件者准予毕业。
(一)较好地掌握本门学科的基础理论、专门知识和基本技能;
(二)具有从事科学研究工作或担负专门技术工作的初步能力。
第五条 符合第四条规定的普通高等学校本科毕业生，由学位评定分委员会审查决定授予学士学位，报校学位评定委员会备案。成人高等教育本科毕业生授予学士学位的具体要求详见《华东理工大学成人高等教育本科毕业生学士学位授予工作细则》。
第三章 硕士学位
第六条 符合本细则第三条规定的攻读硕士学位研究生，或具有硕士研究生毕业同等学力人员，修满硕士研究生培养方案规定学分(同等学力人员还需通过全国水平考试)和通过学位论文答辩，成绩合格，所发表的学术成果符合学校申请硕士学位要求，达到下列学术水平者，授予硕士学位：
(一)在本门学科上掌握坚实的基础理论和系统的专门知识;
(二)具有从事科学研究工作或独立担负专门技术工作的能力;
第七条 硕士学位的授予工作定期进行。
第八条 硕士学位的课程学习和要求
申请硕士学位人员必须按硕士研究生培养方案要求，通过规定的课程学习(同等学力人员还需通过全国水平考试)，成绩合格和取得规定的学分。
第九条 硕士学位论文的基本要求
(一)学术型硕士学位论文应在导师指导下，由攻读硕士学位者本人独立完成，应有创新点或新见解和一定的技术难度，其论点、实验方法、成果或提出的建设性意见，在学术上有理论意义或能创造一定的经济效益或社会效益，能表明作者综合运用所学的基础理论、专业知识和技能从事科学研究工作或独立担负专门技术工作和管理工作的能力。
学位论文的基本论点要有理论上的论证或实验验证，对所选用的研究方法，要加以严谨的论证，引用前人的材料要注明，利用别人的研究成果，要加以附注。
(二)专业学位论文应反映研究生综合运用知识技能解决实际问题的能力和水平，可将研究报告、规划设计、产品开发、案例分析、管理方案、发明专利、文学艺术作品等作为主要内容，以论文形式表现。引用前人的材料要注明，利用别人的研究成果，要加以附注。
(三)人文社科门类(包括相关的专业学位)的学位论文的正文一般在三万字以上，理、工、农、医门类(包括相关的专业学位)的学位论文的正文一般在四万字以上，数学专业的学位论文字数可参照人文社科门类的规定执行。中文摘要一般为300～500字，英文摘要应为中文摘要的译本。
论文撰写格式按照《华东理工大学关于研究生学位论文撰写格式的统一要求》执行。
学位论文涉及国家机密，或因知识产权保护需要保密的，应当保密。凡需要保密的学位论文，需经校保密委员会审定,办理有关手续。
第十条 硕士学位论文的预审、评阅和答辩
(一)硕士学位论文预审。在通过全部课程学习，成绩合格且取得规定学分，学位论文基本完成，申请硕士学位论文评阅和答辩前，导师负责对学位论文的学术性、真实性和撰写的规范性进行预审。预审未通过者，需重新修改论文。
(二)硕士学位论文评阅。评阅人至少聘请二名，其中至少一名为外单位专家。学术型硕士学位论文评阅人应是本学科、专业的教授、副教授或相当职称的专家;专业硕士学位论文应与学术型硕士学位论文分类评阅，专业学位论文评阅人至少有一位为相关行业具有高级职称的专家。申请人的导师不能聘为学位论文评阅人。
如学位论文评阅人之一的意见是属否定的，应暂缓答辩，并增加一名学位论文评阅人进行评阅，如有二名学位论文评阅人的意见为否定时，则此次申请无效。
学位论文评阅人姓名不得告知学位申请人，评阅意见应密封传递。
(三)硕士学位论文答辩。学位论文答辩委员会由本学科、专业和相关学科、专业的教授、副教授或相当职称的专家至少三人组成。专业学位论文答辩委员会委员中应有不少于三分之一的相关行业具有高级职称的专家。 答辩委员会主席由教授或相当职称的专家担任。指导教师或学位论文评阅人参加答辩委员会，则学位论文答辩委员会至少应由五人组成。
学位论文答辩委员会在作出是否通过论文答辩和建议授予硕士学位的决议时，应以不记名投票方式表决，经全体委员至少三分之二同意，方可通过。决议经学位论文答辩委员会主席和委员签字后，报学位评定分委员会。
硕士学位论文在答辩中被认为不合格的，经学位论文答辩委员会全体委员半数以上同意，可做出在一年内修改论文并重新申请论文答辩一次的决议。答辩仍未通过或逾期未申请答辩者，本次申请无效。
学位论文的评阅与答辩专家，由导师推荐或从学院专家库选择，并由学位评定分委员会主任审核。
属于军工保密的学位论文的评阅、答辩按军工保密条例规定执行，具体手续到军工办公室办理。
硕士学位论文答辩一般应公开举行。
(四)学位论文答辩秘书。由硕士研究生指导教师指定论文答辩秘书一人，负责学位论文的预审、评阅和答辩的事务性工作。
第十一条 硕士学位申请
(一)在完成硕士研究生培养方案所规定的课程学习、课程考试成绩合格和学位论文答辩通过，所取得的学术成果符合申请硕士学位要求的，可向所属学位评定分委员会提出硕士学位申请。
申请时呈交：
1. 学位申请审批书;
2. 学位论文评阅意见;
3. 硕士学位论文5本 ;
4. 在学期间发表的学术论文复印件或SCI收录的国外期刊和CSSCI收录期刊出具的录用函的学术论文全文。
第十二条 学位评定分委员会定期召开学位评定分委员会会议，对申请硕士学位人员的材料进行审查，确定同意授予硕士学位人员的名单，报校学位评定委员会。
学位评定分委员会在作出是否同意授予硕士学位人员的决议时，应以不记名投票方式表决，出席会议的委员应不少于学位评定分委员会全体委员总数的三分之二，经出席会议的至少三分之二委员同意，且同意票不少于学位评定分委员会全体委员总数的二分之一，方得通过。会议应有记录。
凡学位论文答辩委员会未同意建议授予硕士学位者，学位评定分委员会不予审核。
对学位论文答辩委员会同意建议授予硕士学位者，经学位评定分委员会审核后认为不合格的，可以作出允许在一年内修改论文，重新申请答辩一次，或作出不同意授予硕士学位的决定。申请者提供的材料不完整或不合要求的，学位评定分委员会可以暂不予审核。
第十三条 学位评定分委员会同意授予硕士学位人员的名单报送校学位评定委员会审批。除有规定须经上级主管部门批准的特定情况外，学校学位评定委员会对是否授予申请者硕士学位有终裁权。
第四章 博士学位
第十四条 符合本细则第三条规定的攻读博士学位研究生，或达到博士研究生毕业要求的同等学力人员，修满博士研究生培养方案规定学分和通过学位论文答辩，所发表的学术成果符合学校申请博士学位要求，达到下列学术水平者，授予博士学位：
(一)在本门学科上掌握坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识;
(二)具有独立从事科学研究工作的能力;
(三)在科学或专门技术上做出创新性的成果。
第十五条 博士学位的授予工作定期进行。
第十六条 博士学位的课程学习和要求
申请博士学位人员必须按博士研究生培养方案要求，通过规定的课程学习，成绩合格并取得规定的学分。
第十七条 博士学位论文的基本要求
(一)对国民经济和社会发展具有重要的理论意义或应用价值;
(二)反映出申请者具有独立从事科学研究工作的能力，并在科学和专门技术上做出创新性的成果;
(三)论文涉及的各个问题，应当反映申请者坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识;
(四)学位论文应在导师指导下由博士研究生本人独立完成，学位论文必须是一篇(或由一组论文组成的)系统的、完整的学术论文，学位论文正文不少于6万字，学位论文中文摘要1000字左右，英文摘要应是中文摘要的译本。
博士学位论文的撰写格式按照《华东理工大学关于研究生学位论文格式的统一要求》执行。
学位论文涉及国家机密和因知识产权保护需要保密的，应当保密。学位论文申请保密需经校保密委员会审定，办理有关手续。
第十八条 博士学位论文预审、评阅、答辩
(一)博士学位论文预审。博士研究生在通过全部课程学习且成绩合格，学位论文基本完成，申请博士学位论文评阅和答辩前，导师负责对学位论文的学术性、真实性和撰写的规范性进行预审。预审未通过，不能申请学位论文评阅和答辩。
(二)博士学位论文评阅。评阅人5～7名。评阅人应是本学科、专业或相关学科、专业的教授或相当职称的专家，其中至少二分之一为博士生导师，至少三分之二为外单位专家。如三分之一或以上评阅人的意见是属否定的，应暂缓答辩，并增加三名评阅人，如三分之二或以上评阅人的意见是属否定的，则此次申请无效。申请人的导师不能聘为学位论文评阅人。
评阅人的姓名不得告知学位申请人，评阅意见应密封传递。
(三)博士学位论文答辩。学位论文答辩委员会应由本学科、专业和相关学科、专业的教授或相当职称的专家至少五人组成，申请人的.导师如果参加答辩委员会，则答辩委员会至少应由七人组成。委员中至少二分之一为博士生导师，至少二位为外单位专家。答辩委员会主席应由博士生导师担任(一般为外单位专家)。
答辩委员会在作出是否通过论文答辩和建议授予博士学位决议时，应采取无记名投票方式，经全体委员至少三分之二同意，方得通过。决议经答辩委员会主席和委员签字后，报学位评定分委员会审批。
博士学位论文在答辩中被认为不合格的，经论文答辩委员会全体委员半数以上同意，可做出在二年内修改论文并重新申请论文答辩一次的决议，答辩仍未通过或逾期未申请答辩者，本次申请无效。
答辩委员会认为申请人的论文虽未达到博士学位论文的学术水平，但已达到了硕士学位论文的学术水平，且申请人未曾获得过该学科硕士学位的，可作出建议授予硕士学位的决议。
属于军工保密的学位论文的评阅、答辩按军工保密条例规定执行，具体手续到军工办公室办理。
博士学位论文答辩一般应公开举行。
(四)学位论文的评阅与答辩专家。由博士研究生指导小组推荐或从学院专家库选择，并由学位评定分委员会主任审核。
(五)学位论文答辩秘书。由博士生导师指定论文答辩秘书一人，负责学位论文的预审、评阅和答辩的事务性工作。
第十九条 博士学位申请
在完成博士研究生培养方案所规定的课程学习，课程考试成绩合格并通过博士学位论文答辩，所取得的学术成果符合学校规定，可向所属学位评定分委员会提出博士学位申请。
申请时呈交：
(一)华东理工大学学位申请审批书;
(二)华东理工大学博士学位论文评阅书;
(三)华东理工大学博士学位论文评阅情况汇总表;
(四)博士学位论文5本;
(五)攻读博士学位期间发表的与博士学位论文有关的学术论文或SCI收录的国外期刊和CSSCI收录期刊出具的录用函的学术论文全文、出版的著作、科研成果鉴定书、获奖证书和专利复印件各1份。
第二十条 学位评定分委员会定期召开学位评定分委员会会议，审查申请博士学位人员材料，确定同意建议授予博士学位人员的名单，报送校学位评定委员会审定。
凡学位论文答辩委员会未同意建议授予博士学位者，学位评定分委员会不予审核。对答辩委员会同意建议授予博士学位者，经学位评定分委员会审核认为不合格的，可作出在二年内修改论文并重新答辩一次，或作出不同意授予博士学位的决议。
学位评定分委员会在作出是否同意建议授予博士学位的决议时，应以不记名投票方式表决，出席会议委员应不少于学位评定分委员会全体委员总数的三分之二。经出席会议的至少三分之二委员同意，且同意票数不少于学位评定分委员会全体委员总数的二分之一，方得通过。会议应有记录和同意建议授予博士学位的决议。在提交校学位评定委员会审核时，博士学位申请者应按“华东理工大学研究生学位论文匿名评审及申请学位学术成果要求的暂行规定”的要求，获得规定质和量的学术成果。校学位评定委员会对申请博士学位人员的材料逐个审核，在作出是否同意授予博士学位的决议时，应以不记名投票方式表决，经出席会议的至少三分之二委员同意，且同意票数不少于校学位评定委员会全体委员总数的二分之一，方得通过。
决定授予博士学位的名单报送国务院学位委员会备案。通过授予学位之日起三个月为公示期，公示期满无异议者颁发博士学位证书。
第五章 名誉博士
第二十一条 对于国内外卓越的学者或著名的社会活动家，经校学位评定委员会讨论通过，报国务院学位委员会批准，可授予名誉博士学位。
第六章 其他规定
第二十二条 同等学力人员申请学位具体要求详见《华东理工大学授予具有研究生毕业同等学力人员硕士、博士学位工作细则》
第二十三条 在我国学习的外国留学生和从事研究工作的外国学者申请学位，参照本细则办理。鉴于外国留学生的语言条件，来华留学研究生的论文可用中文或英语撰写和答辩。
第二十四条 校学位评定委员会对申请博(硕)士学位采取重点审议和一般审议相结合的审批办法。
一般审议：对学位申请人的情况做简单介绍。
重点审议：对学位申请人情况做详细介绍。
对出现下列情况之一者进行重点审议：
(一)学位评定分委员会讨论确认为优秀的学位论文，经学位委员会重点审议并通过的，其作者自然当选为荣誉毕业生;
(二)硕士学位论文评审结果有“异议”者;博士学位论文评审结果中出现 “D”或“未达到博士学位论文学术水平”或“暂缓答辩，作实质性修改再审”或”不建议答辩”的;
(三)学位申请人在学期间获得的学术成果不满足学校要求，但学位评定分委员会同意建议授予学位的;
(四)答辩委员会不记名投票表决，有反对票或弃权票的;
(五)学位评定分委员会不记名投票表决，有反对票或弃权票的;
(六)同等学力人员申请学位者;
(七)学位评定分委员会讨论决定重点审议的。
第二十五条 校学位委员会对各学位评定分委员会同意授予博(硕)士学位但按有关规定需重点审议的学位申请人员进行审核时，校学位评定委员会经充分评议，通过无记名投票表决方式最终做出是否授予学位的决定。如同意票数未达到要求的票数，则申请人本次学位申请无效。
校学位评定委员会作出不授予申请人学位的决议后，硕士学位申请人可在一年内且不超过学校规定的硕士研究生学习年限，通过学位评定分委员会向校学位评定委员会重新提出学位申请一次;博士学位申请人可在两年内且不超过学校规定的博士研究生和硕博连读研究生学习年限，通过学位评定分委员会向校学位评定委员会重新提出学位申请一次，逾期不再受理。
重新申请学位的程序：
(一)申请人在上述规定时间内继续研究、修改学位论文，按照有关规定重新参加学位论文查重、盲审。
(二)重新申请学位论文答辩。重新答辩时，答辩委员会需要重组。答辩通过后可向所在学位评定分委员会申请学位。
(三)学位评定分委员会审核，并对是否授予学位进行无记名投票表决，做出相应决议。
(四)校学位评定委员会审批。
第二十六条 学士、硕士和博士学位证书由学校颁发。硕士、博士学位证书生效日期为校学位评定委员会作出授予学位决定之日。
第二十七条 校学位评定委员会如确认学位错授或发现有舞弊作假等严重违反国家及学校有关规定的情况时，经复议，可撤销其学位。
第二十八条 建立学位论文档案。硕士和博士学位论文纸质本和论文摘要、论文全文的电子文档分送校档案馆、图书馆。同时，硕士和博士学位论文纸质本分送中国科学技术信息研究所、国家图书馆。
第二十九条 本细则未尽事宜，由华东理工大学学位评定委员会讨论决定。本细则的解释权归华东理工大学学位评定委员会。
原文地址：
会的。
以上海交通大学为例，依据《上海交通大学研究生学术规范》第十七条被认定与学位申请和授予相关的研究生学术不端行为，经学位评定委员会审议，根据情节轻重，对当事人和导师做出以下处理：暂缓学位申请；取消学位申请资格或撤销已授予学位并注销学位证书。
对负连带责任的导师，做出停招1—3年或取消招收研究生（所有类型的研究生）资格的处理，情节严重的，由人力资源处按照相关规定给以相应处理。在校学生还可由学校有关部门按相关文件规定处理；在职人员通报其所在单位，所在单位可给予相应处理。
扩展资料：
学位论文抽检的相关要求规定：
1、论文复评期间暂缓申请答辩，认定为“存在问题”的学位论文不能申请答辩，需按专家意见修改论文，修改后的论文重新提交盲审。
2、学校抽检的论文每篇由3名同行专家通讯评议，2名以上（含2名）专家评议意见为“不合格”的，认定为“存在问题”学位论文；1名专家评议意见为“不合格”的，再请2名同行专家复评，前后累计2名以上（含2名）专家评议意见为“不合格”的，认定为“存在问题”学位论文。
3、学校抽检的论文采取双盲评议，专家评议结果和意见是论文作者能否进行学位论文答辩的依据之一。抽检论文为研究生信息系统中通过重复率检测和导师、院系审核的学位论文盲审稿。
参考资料来源：上海交通大学-上海交通大学研究生学术规范
准备好下次再答。一般论文答辩有三次机会，如果第一次失败了，就下去好好准备资料，再答辩一次试试。
去找你的指导老师，就算是用求的也要让你的指导老师帮你申请后面一次的论文答辩，或者问问论文还有哪里要修改，弄得像样一点，然后本着坚持执着的态度去找指导老师。他不同意，你肯定没办法答辩的。
建议同学还是和老师再协商吧~
论文答辩不过 怎么办？ 100分 第一次论文答辩不过关的，通常还有第二次答辩的机会，通常间隔的时间会在一周左右，也有可能是三天，这个要看你们学校伐业生的毕业日程安排。 我的建议是如果你现在确实和你的导师产生了某种不可调和得矛盾，建议你去找一下你的辅导员，尽快把问题解决掉，否则，就麻烦了。 毕业答辩不过怎么办 毕业答辩如果只是一辩，没过的话会被知道老师或者专业组组长安排进入二辩。（跟指导老师或者专业组组长没有什么多大“仇恨”的话，二辩好好准备一下肯定会过的。）如果你指的是二辩也没过的话，面临你的是两条路：一.会被院长叫过去面谈很久（具体谈什么就不知道了，我见到过这样的情景）；二.再读一年！以上所有出现你想看到的或者不想看到的，那都是自己的态度决定的。我也是亲身经历过，所以明白你的想法。祝你顺利通过毕业答辩！ 论文答辩不过怎么办 关键看学校，严格的就看第2次，如果论文没有大问题，一般会过，反之就麻烦，要等一年了。不严格的话，你找自己的导师，请他出面联系学委会的，多少会方便的。还有你自己要把论文修好些，自己的东西多，就不会怕问住的。论文答辩一般都问哪些问题？好过吗？ 1、为什么选择这个课题？ 2、研究这个课题的意义和目的是什么？ 3、全文的基本框架、基本结构是如何安排的？ 4、全文的各部分之间逻辑关系如何？ 5、在研究本课题的过程中，发现了那些不同见解？对这些不同的意见，自己是怎样逐步认识的？又是如何处理的？ 6、论文虽未论及，但与其较密切相关的问题还有哪些？ 7、还有哪些问题自己还没有搞清楚，在论文中论述得不够透彻？ 8、写作论文时立论的主要依据是什么？ 本科论文答辩没过怎么办 二辩一般会让你过的，学校也不会太为难你，你下次一定要注意你的态度，应该没问题 自考毕业论文答辩没过怎么办 一、你是否支付过论文指导费！付过的人答辩时候老师会对待好一点。 二、好多人答不上来，并不意味好多人都会答辩卡住，因为答辩是一回事，以后的学校给你的成绩又是一回事的，所以你不用担心！ 你可能拿不到75分以上，但是60分还是容易的，因为学校不会给好多人都不及格的。反而是大家都很顺利，就你一个人回答不上来，那就有问题了。 三、因为自考的论文是我们自己闭门造车的，还有很多是复制黏贴过来的，相比在校生的论文，我们差了很多，老师是一眼就能看出论文质量的，所以在答辩时候老师会多问些问题，一则让我们知道论文也不是那么好糊弄的，二则是想检验一下我们这些从未见面过的学生的对专业知识的掌握程度。 四、不成文的规矩：论文答辩大部分都是通过的，但是不能是100%，必须有少数（10%以内）的人通不过的，你只要自己的论文质量，答辩情况不是垫底就不用担心的！ 五、学校答辩时候可能很严，但是给分时候还是松的。比理论考试容易多了，实践考试也是如此。毕竟大家都是路远迢迢的去杭州考试，没有通过，那么又要浪费时间、金钱再赶赴杭州一次，学校一般不会这么不通人情的。 以我参加过的三次论文答辩（三个专业的）的经验来看，你的问题不大！ 毕业论文答辩怎样才能更好并且顺利的通过？ 2008-12-22 16:20 一、毕业论文答辩的一般程序 1.学员必须在论文答辩会举行之前半个月，将经过指导老师审定并签署过意见的毕业论文一式三份连同提纲、草稿等交给答辩委员会，答辩委员会的主答辩老师在仔细研读毕业论文的基础上，拟出要提问的问题，然后举行答辩会。 2.在答辩会上，先让学员用15分钟左右的时间概述论文的标题以及 选择该论题的原因，较详细地介绍论文的主要论点、论据和写作体会。 3.主答辩老师提问。主答辩老师一般提三个问题。老师提问完后，有的学校规定，可以让学生 独立准备15？20分钟后，再来当场回答，可以是对话式的，也可以是主答辩老师一次性提出三个问题，学员在听清楚记下来后，按顺序逐一作出回答。根据学员回答的具体情况，主答辩老师和其他答辩老师随时可以有适当的插问。 4.学员逐一回答完所有问题后退场，答辩委员会集体根据论文质量和答辩情况，商定通过还是不通过，并拟定成绩和评语。 5.召回学员，由主答辩老师当面向学员就论文和答辩过程中的情况加以小结，肯定其优点和长处，指出其错误或不足之处，并加以必要的补充和指点，同时当面向学员宣布通过或不通过。至于论文的成绩，一般不当场宣布。 二、主答辩老师的提问方式 在毕业论文答辩会上，主答辩老师的提问方式会影响到组织答辩会目的的实现以及学员答辩水平的发挥。主答辩老师有必要讲究自己的提问方式。 1.提问要贯彻先易后难原则。主答辩老师给每位答辩者一般要提三个或三个以上的问题，这些要提的问题以按先易后难的次序提问为好。所提的第一个问题一般应该考虑到是学员答得出并且答得好的问题。学员第一个问题答好，就会放松 紧张心理，增强“我”能答好的信心，从而有利于在以后几个问题的答辩中发挥出正常水平。反之，如果提问的第一个问题就答不上来，学员就会背上心理包袱，加剧紧张，产生慌乱，这势必会影响到对后面几个问题的答辩，因而也难以正确检查出学员的答辩能力和学术水平。 2.提问要实行逐步深入的方法。为了正确地检测学员的专业基础知识掌握的情况，有时需要把一个大问题分成若干个小问题，并采取逐步深入的提问方法。如有一篇《浅论科学技术是第一生产力》的论文，主答辩老师出的探测水平题，是由以下四个小问题组成的。（1）什么是科学技术？（2）科学技术是不是生产力的一个独立要素？在学员作出正确回答以后，紧接着提出第三个小问题：即（3）科学技术不是生产力的一个独立要素，为什么说它也是生产力呢？（4）你是怎样理解科学技术是第一生产力的？通过这样的提问，根据学员的答辩情况，就能比较正确地测量出学员掌握基础知识的扎实程度。如果这四个小问题，一个也答不上，说明该学员专业基础知识没有掌握好；如果四个问题都能正确地回答出来，说明该学员基础知识掌握得很扎实；如果能回答出其中的2？3个，或每个小问题都能答一点，但答得不全面，或不很正确，说明该学员基础知识掌握得一般。倘若不是采取这种逐步深入的提问法，就很难把一个学员掌握专业基础知识的情况准确测量出来。假如上述问题采用这样提问法：请你谈谈为什么科学技术是第一生产力？学员很可能把论文中的主要内容重述一遍。这样就很难确切知道该学员掌握基础知识的情况是好、是差、还是一般。 3.当答辩者的观点与自己的观点相左时，应以温和的态度，商讨的语气与之开展讨论，即要有“长者”风度，施行善术，切忌居高临下，出言不逊。不要以“真理”掌握者自居，轻易使用“不对”、“错了”、“谬论”等否定的断语。要记住“是者可能非，非者可能有是”的格言，要有从善如流的掂量。如果作者的观点言之有理，持之有据，即使与自己的观点截然对立，也......>> 论文答辩时被老师说不过关该怎么办 现场不过关比较难办。要争取让老师给个修改的机会！ 如果这个机会争取不到，只能延期了再答辩。 祝你好运！ 毕业答辩不过怎么办 一般学校会安排二次答辩，二次答辩再不过可能面临无法毕业的问题，尽量争取通过，加油！ 我想知道论文答辩的流程，容易通过吗？ 有点走过场的感觉，讲下当时的经历吧 1.其实PPT什么的都无所谓，除非有特殊要求，你要真想折腾，自己带投影机都行，只要从进门到开始讲解别超过3分钟，否则评委们就等得不耐烦了。 2.气氛什么的可以忽略，你当面前坐着几棵萝卜白菜就行，至于那些说什么一答辩就紧张的，纯粹是自己吓自己。 3.着装嘛，不要穿奇装异服，男同学不要戴耳钉，也别乱染发，有些老教授们就看不惯那个；女同学嘛，着装大方得体即可，首饰可以带，但是不要戴太艳丽的，整体感觉要端庄一些，Mini，大耳环，浓妆之类的只能给自己带来不必要麻烦。 4.流程嘛，其实很简单：一排桌子前坐着几个答辩评委，叫到你以后，你先把论文交给他们，然后在讲台上把你的图纸之类的展示出来，然后就发挥你的口才吧，一般对各位教授一顿猛忽悠，他们都会放生你的。 不过切记，图纸和设计上不要有明显的失误，特别是一些常识性的和专业性不强的失误，比如说，该擦掉的线没有擦掉，该在左边的东西你画都右边了，这种简单错误，一般容易被看出来，而且教授们往往也不能容忍。 另外注意一点，如果是理工学科的，摺叠图纸要专业点，会折图吧。千万别搞什么先对折，再对折，然后再对折----说出去丢人啊，教授们一看，连个图都不会叠？这4年书是怎么念得？那还不得好好挑挑你毛病？一副大图，折好了就像手风琴或者折扇一样，左右左右的摺叠起来，这样图纸不仅好展开，而且收放简单，更不会搞的自己手忙脚乱的。这些都是给自己加印象分的。 你要知道一点： 对于大部分答辩评委来说，你的课题他此前很可能没有深入接触过，所了解的仅仅是你的当场介绍以及你交给他的论文，换句话说，他只有大概十来分钟时间来做准备----你可是准备了至少3个月吧 如果你的论文不打算去获奖，对答辩成绩只追求到良好即可，不妨对自己的论文和成果反复熟悉，尽量多收集一些相关的知识、扩展和实际应用。争取讲解的时候滔滔不绝，思路清晰，语言流畅，一套讲下来，很多教授反而问不出来问题了。只能问你些简单的，大众化的问题，切记，真不懂得问题，不要不懂装懂啊，对手都是老狐狸了，不懂装懂会弄巧成拙的。他们问你问题的时候，你一定要谦虚谨慎，把他们当大爷一样供著就对了，最好再做到微笑服务（提前对着镜子练练吧） 我当时答辩的过程，基本就是忽悠教授们吧。 论文是答辩前4天连夜赶出来的，图纸是抄现成的设计的，计算答案一部分是别人算好的，另外一部分是根据那些数据，自行推测的（反正答辩时没人会演算你得计算过程，如果你的课题没有其他人参与，那么你的最终结果合理即可） 记得嘴甜一点，提前向你的指导教授打听下你那组答辩评委（一般很容易做到，有时候你指导教授会专门给你们讲解下答辩技巧，并且介绍下答辩组成员。这要是没有，那你就去问一下好了），课题主任，那就叫主任；副教授，就叫教授；什么都不是，那估计是来凑数的评委，不知道该怎么叫，就尊称“您”好了，反正在座的那个都比你大，谦虚点也不吃亏。 到了答辩现场时候，我上去先讲了30多分钟，着重介绍了课题的目的，方案，思路，用途，设计理念，设计创新点，结构优缺点，实用度，以及制作成本，推广前景，对设计者水平的提高，思路的开阔，眼界的扩展and so on。总之就是忽悠各位教授们，等我介绍完了，几个评委实在没什么可问的了，随便问了两个问题，放过过关：就这么临时拼凑的东西，最后得了个良好----这样子还能良好，我自己都觉得没天理了 记住：一般每人给半小时左右的时间。你讲解的时间越少，留给评委的自由时间越多，对你来说就越危险！让他们一直听你的讲解,他们就没时间思考你设计上的结构和......>>
违反科研伦理规范”细化为“以弄虚作假方式获得科技伦理审查批准，或伪造、篡改科技伦理审查批准文件等”，新增7种行为被列明为科研失信行为，细化调查处理职责分工……9月14日，科技部官网公布《科研失信行为调查处理规则》（以下简称《规则》）全文。《规则》自发布之日起实施，由科技部和中国社科院负责解释。《科研诚信案件调查处理规则（试行）》（国科发监〔2019〕323号）同时废止。科技部等二十二部门关于印发《科研失信行为调查处理规则》的通知称，为贯彻实施《中华人民共和国科学技术进步法》等法律法规，进一步规范科研失信行为调查处理工作，科技部会同科研诚信建设联席会议成员单位对《科研诚信案件调查处理规则（试行）》进行了修订。2007年，为落实科技部第11号令——《国家科技计划实施中科研不端行为处理办法（试行）》，科技部、教育部、中国科学院、中国工程院、国家自然科学基金委员会、中国科学技术协会等六个部门和单位决定建立科研诚信建设部门联席会议制度。2007年3月28日下午，科研诚信建设联席会议第一次会议召开。对照2019年9月25日的“关于印发《科研诚信案件调查处理规则（试行）》的通知”可知，与三年前相比，科研诚信建设联席会议成员单位新增两部门：国务院国资委、国防科工局。2022年8月25日的“科技部等二十二部门关于印发《科研失信行为调查处理规则》的通知”的落款单位有科技部、中央宣传部、最高人民法院、最高人民检察院、国家发展改革委、教育部、工业和信息化部、公安部、财政部、人力资源社会保障部、农业农村部、国家卫生健康委、国务院国资委、市场监管总局、中科院、社科院、工程院、自然科学基金委、国防科工局、中国科协、中央军委装备发展部、中央军委科学技术委员会。《规则》显示，代投论文或项目申报验收材料、买卖实验研究数据、无实质学术贡献署名、重复发表、引用与论文内容无关的文献、要求作者非必要地引用特定文献等违反学术出版规范的行为等7种行为，被新列明为科研失信行为。《规则》重申，对被调查人科研失信行为的处理措施包括“取消已获得的院士等高层次专家称号”等。《规则》列明，科研失信行为被调查人是自然人的，一般由其被调查时所在单位负责调查处理；没有所在单位的，由其所在地的科技行政部门或哲学社会科学科研诚信建设责任单位负责组织开展调查处理。据科技日报报道，科技部科技监督与诚信建设司司长戴国庆表示，这为各部门各地方调查处理科研失信行为提供了统一尺度，形成了更为细化、更具操作性的调查处理规则。附《科研失信行为调查处理规则》全文：科研失信行为调查处理规则第一章 总 则第一条为规范科研失信行为调查处理工作，贯彻中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步加强科研诚信建设的若干意见》精神，根据《中华人民共和国科学技术进步法》《中华人民共和国高等教育法》等规定，制定本规则。第二条本规则所称的科研失信行为是指在科学研究及相关活动中发生的违反科学研究行为准则与规范的行为，包括：（一）抄袭剽窃、侵占他人研究成果或项目申请书；（二）编造研究过程、伪造研究成果，买卖实验研究数据，伪造、篡改实验研究数据、图表、结论、检测报告或用户使用报告等；（三）买卖、代写、代投论文或项目申报验收材料等，虚构同行评议专家及评议意见；（四）以故意提供虚假信息等弄虚作假的方式或采取请托、贿赂、利益交换等不正当手段获得科研活动审批，获取科技计划（专项、基金等）项目、科研经费、奖励、荣誉、职务职称等；（五）以弄虚作假方式获得科技伦理审查批准，或伪造、篡改科技伦理审查批准文件等；（六）无实质学术贡献署名等违反论文、奖励、专利等署名规范的行为；（七）重复发表，引用与论文内容无关的文献，要求作者非必要地引用特定文献等违反学术出版规范的行为；（八）其他科研失信行为。本规则所称抄袭剽窃、伪造、篡改、重复发表等行为按照学术出版规范及相关行业标准认定。第三条有关主管部门和高等学校、科研机构、医疗卫生机构、企业、社会组织等单位对科研失信行为不得迁就包庇，任何单位和个人不得阻挠、干扰科研失信行为的调查处理。第四条科研失信行为当事人及证人等应积极配合调查，如实说明情况、提供证据，不得伪造、篡改、隐匿、销毁证据材料。第二章 职责分工第五条科技部和中国社科院分别负责统筹自然科学和哲学社会科学领域的科研失信行为调查处理工作。有关科研失信行为引起社会普遍关注或涉及多个部门（单位）的，可组织开展联合调查处理或协调不同部门（单位）分别开展调查处理。主管部门负责指导和监督本系统的科研失信行为调查处理工作，建立健全重大科研失信事件信息报送机制，并可对本系统发生的科研失信行为独立组织开展调查处理。第六条科研失信行为被调查人是自然人的，一般由其被调查时所在单位负责调查处理；没有所在单位的，由其所在地的科技行政部门或哲学社会科学科研诚信建设责任单位负责组织开展调查处理。调查涉及被调查人在其他曾任职或求学单位实施的科研失信行为的，所涉单位应积极配合开展调查处理并将调查处理情况及时送被调查人所在单位。牵头调查单位应根据本规则要求，负责对其他参与调查单位的调查程序、处理尺度等进行审核把关。被调查人是单位主要负责人或法人、非法人组织的，由其上级主管部门负责组织开展调查处理。没有上级主管部门的，由其所在地的科技行政部门或哲学社会科学科研诚信建设责任单位负责组织开展调查处理。第七条财政性资金资助的科技计划（专项、基金等）项目的申报、评审、实施、结题、成果发布等活动中的科研失信行为，由科技计划（专项、基金等）项目管理部门（单位）负责组织调查处理。项目申报推荐单位、项目承担单位、项目参与单位等应按照项目管理部门（单位）的要求，主动开展并积极配合调查，依据职责权限对违规责任人作出处理。第八条科技奖励、科技人才申报中的科研失信行为，由科技奖励、科技人才管理部门（单位）负责组织调查，并分别依据管理职责权限作出相应处理。科技奖励、科技人才推荐（提名）单位和申报单位应积极配合并主动开展调查处理。第九条论文发表中的科研失信行为，由第一通讯作者的第一署名单位牵头调查处理；没有通讯作者的，由第一作者的第一署名单位牵头调查处理。作者的署名单位与所在单位不一致的，由所在单位牵头调查处理，署名单位应积极配合。论文其他作者所在单位应积极配合牵头调查单位，做好对本单位作者的调查处理，并及时将调查处理情况书面反馈牵头调查单位。学位论文涉嫌科研失信行为的，由学位授予单位负责调查处理。发表论文的期刊或出版单位有义务配合开展调查，应主动对论文是否违背科研诚信要求开展调查，并应及时将相关线索和调查结论、处理决定等书面反馈牵头调查单位、作者所在单位。第十条负有科研失信行为调查处理职责的相关单位，应明确本单位承担调查处理职责的机构，负责登记、受理、调查、处理、复查等工作。第三章 调 查第一节 举报和受理第十一条举报科研失信行为可通过下列途径进行：（一）向被举报人所在单位举报；（二）向被举报人所在单位的上级主管部门或相关管理部门举报；（三）向科技计划（专项、基金等）项目、科技奖励、科技人才计划等的管理部门（单位）举报；（四）向发表论文的期刊或出版单位举报；（五）其他途径。第十二条举报科研失信行为应同时满足下列条件：（一）有明确的举报对象；（二）举报内容属于本规则第二条规定的范围；（三）有明确的违规事实；（四）有客观、明确的证据材料或可查证线索。鼓励实名举报，不得捏造、歪曲事实，不得诬告、陷害他人。第十三条对具有下列情形之一的举报，不予受理：（一）举报内容不属于本规则第二条规定的范围；（二）没有明确的证据和可查证线索的；（三）对同一对象重复举报且无新的证据、线索的；（四）已经作出生效处理决定且无新的证据、线索的。第十四条接到举报的单位应在15个工作日内提出是否受理的意见并通知实名举报人，不予受理的应说明情况。符合本规则第十二条规定且属于本单位职责范围的，应予以受理；不属于本单位职责范围的，可转送相关责任单位或告知举报人向相关责任单位举报。举报人可以对不予受理提出异议并说明理由；异议不成立的，不予受理。第十五条下列科研失信行为线索，符合受理条件的，有关单位应主动受理，主管部门应加强督查。（一）上级机关或有关部门移送的线索；（二）在日常科研管理活动中或科技计划（专项、基金等）项目、科技奖励、科技人才管理等工作中发现的问题线索；（三）媒体、期刊或出版单位等披露的线索。第二节 调 查第十六条调查应制订调查方案，明确调查内容、人员、方式、进度安排、保障措施、工作纪律等，经单位相关负责人批准后实施。第十七条调查应包括行政调查和学术评议。行政调查由单位组织对相关事实情况进行调查，包括对相关原始实验数据、协议、发票等证明材料和研究过程、获利情况等进行核对验证。学术评议由单位委托本单位学术（学位、职称）委员会或根据需要组成专家组，对涉及的学术问题进行评议。专家组应不少于5人，根据需要由相关领域的同行科技专家、管理专家、科研诚信专家、科技伦理专家等组成。第十八条调查需要与被调查人、证人等谈话的，参与谈话的调查人员不得少于2人，谈话内容应书面记录，并经谈话人和谈话对象签字确认，在履行告知程序后可录音、录像。第十九条调查人员可按规定和程序调阅、摘抄、复印相关资料，现场察看相关实验室、设备等。调阅相关资料应书面记录，由调查人员和资料、设备管理人签字确认，并在调查处理完成后退还管理人。第二十条调查中应当听取被调查人的陈述和申辩，对有关事实、理由和证据进行核实。可根据需要要求举报人补充提供材料，必要时可开展重复实验或委托第三方机构独立开展测试、评估或评价，经举报人同意可组织举报人与被调查人就有关学术问题当面质证。严禁以威胁、引诱、欺以及其他非法手段收集证据。第二十一条调查中发现被调查人的行为可能影响公众健康与安全或导致其他严重后果的，调查人员应立即报告，或按程序移送有关部门处理。第二十二条调查中发现第三方中介服务机构涉嫌从事论文及其实验研究数据、科技计划（专项、基金等）项目申报验收材料等的买卖、代写、代投服务的，应及时报请有关主管部门依法依规调查处理。第二十三条调查中发现关键信息不充分或暂不具备调查条件的，可经单位相关负责人批准中止调查。中止调查的原因消除后，应及时恢复调查，中止的时间不计入调查时限。调查期间被调查人死亡的，终止对其调查，但不影响对涉及的其他被调查人的调查。第二十四条调查结束应形成调查报告。调查报告应包括线索来源、举报内容、调查组织、调查过程、事实认定及相关当事人确认情况、调查结论、处理意见建议及依据，并附证据材料。调查报告须由全体调查人员签字。一般应在调查报告形成后的15个工作日内将相关调查处理情况书面告知参与调查单位或其他具有处理权限的单位。需要补充调查的，应根据补充调查情况重新形成调查报告。第二十五条科研失信行为的调查处理应自决定受理之日起6个月内完成。因特别重大复杂在前款规定期限内仍不能完成调查的，经单位负责人批准后可延长调查期限，延长时间一般不超过6个月。对上级机关和有关部门移送的，调查延期情况应向移送机关或部门报告。第四章 处 理第二十六条被调查人科研失信行为的事实、情节、性质等最终认定后，由具有处理权限的单位按程序对被调查人作出处理决定。第二十七条处理决定作出前，应书面告知被调查人拟作出处理决定的事实、依据，并告知其依法享有陈述与申辩的权利。被调查人逾期没有进行陈述或申辩的，视为放弃权利。被调查人作出陈述或申辩的，应充分听取其意见。第二十八条处理决定书应载明以下内容：（一）被处理人的基本情况（包括姓名或名称，身份证件号码或社会信用代码等）；（二）认定的事实及证据；（三）处理决定和依据；（四）救济途径和期限；（五）其他应载明的内容。作出处理决定的单位负责向被处理人送达书面处理决定书，并告知实名举报人。有牵头调查单位的，应同时将处理决定书送牵头调查单位。对于上级机关和有关部门移送的，应将处理决定书和调查报告报送移送单位。第二十九条处理措施的种类：（一）科研诚信诫勉谈话；（二）一定范围内公开通报；（三）暂停科技计划（专项、基金等）项目等财政性资金支持的科技活动，限期整改；（四）终止或撤销利用科研失信行为获得的科技计划（专项、基金等）项目等财政性资金支持的科技活动，追回结余资金，追回已拨财政资金；（五）一定期限禁止承担或参与科技计划（专项、基金等）项目等财政性资金支持的科技活动；（六）撤销利用科研失信行为获得的相关学术奖励、荣誉等并追回奖金，撤销利用科研失信行为获得的职务职称；（七）一定期限取消申请或申报科技奖励、科技人才称号和职务职称晋升等资格；（八）取消已获得的院士等高层次专家称号，学会、协会、研究会等学术团体以及学术、学位委员会等学术工作机构的委员或成员资格；（九）一定期限取消作为提名或推荐人、被提名或被推荐人、评审专家等资格；（十）一定期限减招、暂停招收研究生直至取消研究生导师资格；（十一）暂缓授予学位；（十二）不授予学位或撤销学位；（十三）记入科研诚信严重失信行为数据库；（十四）其他处理。上述处理措施可合并使用。给予前款第五、七、九、十项处理的，应同时给予前款第十三项处理。被处理人是党员或公职人员的，还应根据《中国共产党纪律处分条例》《中华人民共和国公职人员政务处分法》等规定，由有管辖权的机构给予处理或处分；其他适用组织处理或处分的，由有管辖权的机构依规依纪依法给予处理或处分。构成犯罪的，依法追究刑事责任。第三十条对科研失信行为情节轻重的判定应考虑以下因素：（一）行为偏离科技界公认行为准则的程度；（二）是否有造假、欺，销毁、藏匿证据，干扰、妨碍调查或打击、报复举报人的行为；（三）行为造成不良影响的程度；（四）行为是首次发生还是屡次发生；（五）行为人对调查处理的态度；（六）其他需要考虑的因素。第三十一条有关机构或单位有组织实施科研失信行为，或在调查处理中推诿、包庇，打击报复举报人、证人、调查人员的，主管部门应依据相关法律法规等规定，撤销该机构或单位因此获得的相关利益、荣誉，给予公开通报，暂停拨款或追回结余资金、追回已拨财政资金，禁止一定期限内承担或参与财政性资金支持的科技活动等本规则第二十九条规定的相应处理，并按照有关规定追究其主要负责人、直接负责人的责任。第三十二条经调查认定存在科研失信行为的，应视情节轻重给予以下处理：（一）情节较轻的，给予本规则第二十九条第一项、第三项、第十一项相应处理；（二）情节较重的，给予本规则第二十九条第二项、第四至第十项、第十二项、第十三项相应处理，其中涉及取消或禁止期限的，期限为3年以内；（三）情节严重的，给予本规则第二十九条第二项、第四至第十项、第十二项、第十三项相应处理，其中涉及取消或禁止期限的，期限为3至5年；（四）情节特别严重的，给予本规则第二十九条第二项、第四至第十项、第十二项、第十三项相应处理，其中涉及取消或禁止期限的，期限为5年以上。存在本规则第二条第一至第五项规定情形之一的，处理不应低于前款第二项规定的尺度。第三十三条给予本规则第三十二条第二、三、四项处理的被处理人正在申报财政性资金支持的科技活动或被推荐为相关候选人、被提名人、被推荐人等的，终止其申报资格或被提名、被推荐资格。第三十四条有下列情形之一的，可从轻处理：（一）有证据显示属于过失行为且未造成重大影响的；（二）过错程度较轻且能积极配合调查的；（三）在调查处理前主动纠正错误，挽回损失或有效阻止危害结果发生的；（四）在调查中主动承认错误，并公开承诺严格遵守科研诚信要求、不再实施科研失信行为的。论文作者在被举报前主动撤稿且未造成较大负面影响的，可从轻或免予处理。第三十五条有下列情形之一的，应从重处理：（一）伪造、篡改、隐匿、销毁证据的；（二）阻挠他人提供证据，或干扰、妨碍调查核实的；（三）打击、报复举报人、证人、调查人员的；（四）存在利益输送或利益交换的；（五）有组织地实施科研失信行为的；（六）多次实施科研失信行为或同时存在多种科研失信行为的；（七）证据确凿、事实清楚而拒不承认错误的。第三十六条根据本规则给予被处理人记入科研诚信严重失信行为数据库处理的，处理决定由省级及以下地方相关单位作出的，处理决定作出单位应在决定生效后10个工作日内将处理决定书和调查报告报送上级主管部门和所在地省级科技行政部门。省级科技行政部门应在收到之日起10个工作日内通过科研诚信管理信息系统按规定汇交科研诚信严重失信行为数据信息，并将处理决定书和调查报告报送科技部。处理决定由国务院部门及其所属（含管理）单位作出的，由该部门在处理决定生效后10个工作日内通过科研诚信管理信息系统按规定汇交科研诚信严重失信行为数据信息，并将处理决定书和调查报告报送科技部。第三十七条有关部门和地方依法依规对记入科研诚信严重失信行为数据库的相关被处理人实施联合惩戒。第三十八条被处理人科研失信行为涉及科技计划（专项、基金等）项目、科技奖励、科技人才等的，调查处理单位应将处理决定书和调查报告同时报送科技计划（专项、基金等）项目、科技奖励、科技人才管理部门（单位）。科技计划（专项、基金等）项目、科技奖励、科技人才管理部门（单位）应依据经查实的科研失信行为，在职责范围内对被处理人作出处理，并制作处理决定书，送达被处理人及其所在单位。第三十九条对经调查未发现存在科研失信行为的，调查单位应及时以适当方式澄清。对举报人捏造歪曲事实、诬告陷害他人的，举报人所在单位应依据相关规定对举报人严肃处理。第四十条处理决定生效后，被处理人如果通过全国性媒体公开作出严格遵守科研诚信要求、不再实施科研失信行为承诺，或对国家和社会作出重大贡献的，作出处理决定的单位可根据被处理人申请对其减轻处理。第五章 申诉复查第四十一条举报人或被处理人对处理决定不服的，可在收到处理决定书之日起15个工作日内，按照处理决定书载明的救济途径向作出调查处理决定的单位或部门书面提出申诉，写明理由并提供相关证据或线索。调查处理单位（部门）应在收到申诉之日起15个工作日内作出是否受理决定并告知申诉人，不予受理的应说明情况。决定受理的，另行组织调查组或委托第三方机构，按照本规则的调查程序开展复查，并向申诉人反馈复查结果。第四十二条举报人或被处理人对复查结果不服的，可向调查处理单位的上级主管部门书面提出申诉，申诉必须明确理由并提供充分证据。对国务院部门作出的复查结果不服的，向作出该复查结果的国务院部门书面提出申诉。上级主管部门应在收到申诉之日起15个工作日内作出是否受理决定。仅以对调查处理结果和复查结果不服为由，不能说明其他理由并提供充分证据，或以同一事实和理由提出申诉的，不予受理。决定受理的，应组织复核，复核结果为最终结果。第四十三条复查、复核应制作复查、复核意见书，针对申诉人提出的理由给予明确回复。复查、复核原则上均应自受理之日起90个工作日内完成。第六章 保障与监督第四十四条参与调查处理工作的人员应秉持客观公正，遵守工作纪律，主动接受监督。要签署保密协议，不得私自留存、隐匿、摘抄、复制或泄露问题线索和调查资料，未经允许不得透露或公开调查处理工作情况。委托第三方机构开展调查、测试、评估或评价时，应履行保密程序。第四十五条调查处理应严格执行回避制度。参与科研失信行为调查处理人员应签署回避声明。被调查人或举报人近亲属、本案证人、利害关系人、有研究合作或师生关系或其他可能影响公正调查处理情形的，不得参与调查处理工作，应主动申请回避。被调查人、举报人有权要求其回避。第四十六条调查处理应保护举报人、被举报人、证人等的合法权益，不得泄露相关信息，不得将举报材料转给被举报人或被举报单位等利益相关方。对于调查处理过程中索贿受贿、违反保密和回避制度、泄露信息的，依法依规严肃处理。第四十七条高等学校、科研机构、医疗卫生机构、企业、社会组织等是科研失信行为调查处理第一责任主体，应建立健全调查处理工作相关的配套制度，细化受理举报、科研失信行为认定标准、调查处理程序和操作规程等，明确单位科研诚信负责人和内部机构职责分工，保障工作经费，加强对相关人员的培训指导，抓早抓小，并发挥聘用合同（劳动合同）、科研诚信承诺书和研究数据管理政策等在保障调查程序正当性方面的作用。第四十八条高等学校、科研机构、医疗卫生机构、企业、社会组织等不履行科研失信行为调查处理职责的，由主管部门责令其改正。拒不改正的，对负有责任的领导人员和直接责任人员依法依规追究责任。第四十九条科技部和中国社科院对自然科学和哲学社会科学领域重大科研失信事件应加强信息通报与公开。科研诚信建设联席会议各成员单位和各地方应加强科研失信行为调查处理的协调配合、结果互认、信息共享和联合惩戒等工作。第七章 附 则第五十条本规则下列用语的含义：（一）买卖实验研究数据，是指未真实开展实验研究，通过向第三方中介服务机构或他人付费获取实验研究数据。委托第三方进行检验、测试、化验获得检验、测试、化验数据，因不具备条件委托第三方按照委托方提供的实验方案进行实验获得原始实验记录和数据，通过合法渠道获取第三方调查统计数据或相关公共数据库数据，不属于买卖实验研究数据。（二）代投，是指论文提交、评审意见回应等过程不是由论文作者完成而是由第三方中介服务机构或他人代理。（三）实质学术贡献，是指对研究思路、设计以及分析解释实验研究数据等有重要贡献，起草论文或在重要的知识性内容上对论文进行关键性修改，对将要发表的版本进行最终定稿等。（四）被调查人所在单位，是指调查时被调查人的劳动人事关系所在单位。被调查人是学生的，调查处理由其学籍所在单位负责。（五）从轻处理，是指在本规则规定的科研失信行为应受到的处理幅度以内，给予较轻的处理。（六）从重处理，是指在本规则规定的科研失信行为应受到的处理幅度以内，给予较重的处理。本规则所称的“以上”“以内”不包括本数，所称的“3至5年”包括本数。第五十一条各有关部门和单位可依据本规则结合实际情况制定具体细则。第五十二条科研失信行为被调查人属于军队管理的，由军队按照其有关规定进行调查处理。相关主管部门已制定本行业、本领域、本系统科研失信行为调查处理规则且处理尺度不低于本规则的，可按照已有规则开展调查处理。第五十三条本规则自发布之日起实施，由科技部和中国社科院负责解释。《科研诚信案件调查处理规则（试行）》（国科发监〔2019〕323号）同时废止。
日上午，小西在平台有看到一位硕士研究生的提问：导师要求小论文一作挂自己师母，二作是自己，这样对我以后大论文抽查和申请博士有没有影响？事实上，此类事情之前在学术圈内并不少见，小西一样有听过、见过。但是，在严查学术不端行为的大背景下，还有导师敢这么大胆搞夫妻档，要求学生文章挂媳妇一作，真有底气啊！在你的疑惑中，我们可以确定2件事：1.导师爱人（师母）未参与论文工作，没有贡献度署名一作属于已学术不端。在家照顾你们导师不算贡献，尴尬！2.这篇文章会作为你学位论文的核心内容，将作为申请毕业、授予学位的支撑材料。基于此，同为研究生导师的小西针对此事的看法是：对你影响非常大，远不止是学位论文抽查、申请博士等环节。教育部2016年印发的《高等学校预防与处理学术不端行为办法》，明确指出“学术不端行为与获得学位有直接关联的，可以作暂缓授予学位、不授予学位或者依法撤销学位等处理。”。此文章是你学位论文的核心内容，一作非指导老师的话，抽查时可能会被认定为“抄袭”（除非是不列入学位论文和答辩表）。毕竟，专家不清楚一作和通讯的关系，就算知晓也会瞧不起此事的。或者说，这件事总归是个“雷”。谁敢保证有没人举报你导师，要是你之后某个师弟、师妹比较刚，就悲剧咯！目前，学术不端可是终身追责的。之前，已有不少研究生因已发表文章出问题，被取消学位、收回双证。同时，不清楚你们学校在学位授予（硕士毕业）文件上的具体内容，大部分高校是要求申请毕业时提交的文章（已接收或发表），学生自己必须是一作、二作（仅限于导师一作）或讯作者（比较少）。因此，此时你需要认真翻阅下学校的《研究生手册》，肯定会有类似规定。这篇文章可能将无法作为毕业支撑，还需再完成相应数量的文章。大白话就是你白干啦！师母一作、你二作和导师通讯的文章没有意义。事实上，很多高校在博士人才引进时，比这个要求还严格些。导师一作、学生二作直接无法认定为成果（除NCS等顶刊），不符合应聘要求。因此，不少团队会靠考虑给博士生发表文章一作，利于其求职。遇到不肯给的，二作（导师一作）也符合毕业要求，得看入学前面谈时两人如何约定。硕士新生在选择到时也可以提前打听下。硕士生求职时，企业HR不太看发表如何，论文二作（导师一作）能毕业就行。走博士申请-考核的话，院校同样认可学生二作，但前提是导师一作，并非是师母或其他人。没其他文章的话，很有可能就不符合申请条件。去年，我校就有一位副教授评教授时，人事处发现其几篇文章挂了媳妇通讯（自己一作），学校有文件不得发文搞夫妻档。不符合条件的他被取消资格。你试着委婉的和导师沟通下，说明厉害关系，也会影响他日后的各类评选。当然，我们也知晓学生在此事上的话语权不大，硬刚可能无法毕业。实在谈不妥，争取个共同一作（排第2），或者导师一作（自己二作、师母通讯）也比现在强些。最后，小西想说类似这样坑的导师真不建议跟，哪怕圈内知名。若是我的文章对你稍有帮助，请帮忙点个赞或转发，让更多人看到，非常感谢！
论文两人同为一作，即论文共同第一作者。报考博士，有已经发表的论文，会带来更多的机会。而对论文的要求，会因报考的学校而异。若有明确规定，不认可共同一作，则两人同为一作是有影响的。而没有这方面规定，则论文两人同为一作，就会被认可，只是相对于独立第一作者而言，认可度更低一些。
硕士毕业论文抽检不合格会被取消学位证的
2014年教育部制定的《博士硕士学位论文抽检办法》要求，对连续2年均有“存在问题学位论文”，且比例较高或篇数较多的学位授予单位，进行质量约谈。对“存在问题学位论文”比例较高或篇数较多的学位授权点，责令限期整改。经整改仍无法达到要求者，将撤销学位授权。硕士论文是硕士研究生所撰写的学术论文，具有一定的理论深度和更高的学术水平，更加强调作者思想观点的独创性，以及研究成果应具备更强的实用价值和更高的科学价值。共分为12大类。
硕士论文是攻读硕士学位研究生所撰写的论文。它应能反映出作者广泛而深入地掌握专业基础知识，具有独立进行科研的能力，对所研究的题目有新的独立见解，论文具有一定的深度和较好的科学价值，对本专业学术水平的提高有积极作用。
非核心，是国家级刊物刊名：高校辅导员FudaoyuanofCollegesandUniversities主管单位：教育部主：山东大学周期：双月出版地：山东省济南市语种：中文;开本：大16开ISSN：1674-9618CN：37-1471/C历史沿革：现用刊名：高校辅导员创刊时间：2010
635177185核心编辑。年内出刊。电话查稿。
你又不是被学校记过什么的，写在档案里这个当然不会。既然学校已经把你的学位证做好了，可能要求你把论文完善，不然学位证就不发给你
这个是不可以的，我是优秀毕业生，我们学校的毕业证书是我把我们班级所有的人一起盖章的，应该说在毕业答辩前所有证书都已经弄好，都是绝版，保存在学校。这个证书是不可能借用的，必须答辩合格后才能颁发的。兄弟啊没有法的，好好搞一下毕业设计吧。
研究生毕业因为杂志社没发表论文,学校没发学位证这种情况不用担心，学位证这个只是拖延给你,不会不给你发的,但你得去抓紧满足毕业要求，不然对你影响也很大了。
许多过来人都有体会，完成一篇较大的论文，准备过程时非常重要，一旦真正准备好了，动手写作的时间不过数天到数周，下面是小编搜集整理的研究生论文发表的步骤，欢迎阅读查看。
第一步，确定论文的选题。
选题是否得当，对于论文的成功，影响很大，甚至可以说，一个好的选题等于成功了一半。虽然选任何本专业范围内的题目都能够写出东西来，但是一定考虑是否可以做到有新观点、新发现、新角度、新研究方法、新材料等。注意不要题目选的过大，无法在这个相对狭小的范围内展开。
根据许多硕士论文的选题经验，这一级论文的选题可从以下几方面考虑：本专业的研究空白、发生争议的热点话题(自己的观点感到较为充分)、对比性的话题、从其他专业角度研究本专业的话题(这是一种选题的学科交叉或边际效应)、有新的插入角度的老话题、刚刚冒出来的本专业的新问题等。
第二步，围绕已经确定的论文选题，收集(或者叫“文献检索”)并细读相关的研究资料与理论依据。
这一步的工作是较为艰苦的，查找资料花费的时间和精力可能很大。这一步是非常必要的，如果没有这一步，你的论文内容很可能完全或在很大程度上重复了别人已经做过的工作，等于白做。
查找的过程，也是启发思路、产生观点火花的过程，不走这一步，等于掐掉了自己新观点、新视角、新材料的来源。这也是为下一步做观点、角度、材料上的准备。
为帮助各位同学了解2017南开大学办理研究生非公开学位论文审批程序，下面，我为大家提供2017南开大学办理研究生非公开学位论文审批程序说明，全文如下：
根据《南开大学研究生学位论文收藏和利用管理办法》(南办发〔2009〕23号)的规定，非公开学位论文须经申请、审批方能在学位论文中标注。非公开学位论文一经审批，在保密期限内不能撤销。非公开学位论文不能申报优秀学位论文。研究生除非另外签署《校外电子出版单位论文授权书》，否则学位论文仅用于校内收藏利用及国家存档要求。请申请者慎重决定。
非公开学位论文一般分为两类。
一、限制级论文。即因研究成果涉及知识产权(不涉及国家秘密)，在一定时间内限制交流和使用的学位论文，批准后标注“限制级”(保密期限≤2年)。
二、涉密论文。即涉及国家秘密信息的(涉密)学位论文，批准后标注“秘密级”(保密期限≤10年)或“机密级”(保密期限≤20年)。此类论文须先经校保密办审核同意方能标注。
非公开(限制级)学位论文，须在论文开题后，至迟在申请论文答辩的学期初提出申请， 申请保密期限从当年6月(12月)起计算不超过2年。涉密学位论文，须在论文开题初即向保密办公室登记，确定密级和保密年限。本学期3月1-7日(周六日除外)受理研究生非公开学位论文申请，请各单位收齐申请材料，统一办理。申请和审批程序如下：
一、填表。
填写《南开大学研究生申请非公开学位论文审批表》(简称《审批表》，请使用最新版，样式附后)，打印一式两份(另须附相关证明材料：如项目协议等)。填写并打印学位论文中“非公开学位论文标注说明”页一份。
二、作者、导师和项目负责人审核签字
简述理由和依据须经导师同意、签字和项目负责人(如果是校外项目，须加盖项目单位公章)审核签字。
三、学院(单位)保密领导小组审核、负责人签字
培养学院审核小组审核意见由申请人所在培养学院(单位)保密领导小组审核、负责人签字、盖本单位公章。论文内容涉及校外单位的，由相关单位审核、签字、盖章，同时出具证明材料。
四、科研部门审核、签字盖章(以学院为单位统一盖章;校外项目此项略去)
理、工、农、医类学位论文须经科技处审核签字盖章。
哲、经、法、教、文、史、军、管、艺类学位论文须经社科处审核签字盖章。
五、校保密办公室审核、签字盖章(限制级论文无需办理此项)
涉密论文须经校保密办公室审核，确定密级和保密期限，由负责人签字盖章。
六、学位办公室审批、备案和论文存档
经上述审核的非公开学位论文，各单位将《审批表》(一式两份原件)及其相关附件、学位论文中“非公开学位论文标注说明”页一份送研究生院学位办公室审核。审批后，校学位办留存一份《审批表》原件，并在“非公开学位论文标注说明”页盖章。
非公开(涉密)学位论文在举行答辩后将学位论文纸质本(含电子版光盘，硕士一式三份、博士一式四份)和《审批表》原件送至校保密办指定地点。
非公开(限制级)学位论文的提交方式另行 通知 。《审批表》原件交研究生培养学院(单位)留存。
会的。
以上海交通大学为例，依据《上海交通大学研究生学术规范》第十七条被认定与学位申请和授予相关的研究生学术不端行为，经学位评定委员会审议，根据情节轻重，对当事人和导师做出以下处理：暂缓学位申请；取消学位申请资格或撤销已授予学位并注销学位证书。
对负连带责任的导师，做出停招1—3年或取消招收研究生（所有类型的研究生）资格的处理，情节严重的，由人力资源处按照相关规定给以相应处理。在校学生还可由学校有关部门按相关文件规定处理；在职人员通报其所在单位，所在单位可给予相应处理。
扩展资料：
学位论文抽检的相关要求规定：
1、论文复评期间暂缓申请答辩，认定为“存在问题”的学位论文不能申请答辩，需按专家意见修改论文，修改后的论文重新提交盲审。
2、学校抽检的论文每篇由3名同行专家通讯评议，2名以上（含2名）专家评议意见为“不合格”的，认定为“存在问题”学位论文；1名专家评议意见为“不合格”的，再请2名同行专家复评，前后累计2名以上（含2名）专家评议意见为“不合格”的，认定为“存在问题”学位论文。
3、学校抽检的论文采取双盲评议，专家评议结果和意见是论文作者能否进行学位论文答辩的依据之一。抽检论文为研究生信息系统中通过重复率检测和导师、院系审核的学位论文盲审稿。
参考资料来源：上海交通大学-上海交通大学研究生学术规范