1、我以过来人的身份告诉你;中外比较型的论文容易拿高分.比如,郑和下西洋和新航路开辟的比较就较热门.素材也比较多.2、本国方面的：秦始皇焚书坑儒统一汉字开始,大唐盛世多民族文化交融对本国和外国语言文字的影响,元代、清代外族统治中国时对语言、文化的影响，还有民国时期新文化运动对语言也是有影响的；个人认为线索就是政治制度之下文化、民族措施，以及本国外部环境的综合影响，导致语言、文字、艺术等多方面的变化。 3、中国语言的历史变迁
而没有凸显人的实践活动所构成的历史的文明内涵。正因如此我们不赞同以辩证唯物主义和历史唯物主义来称谓和定位马克思主义哲学也不认同以实践唯物主义来称谓和定位马克思主义哲学而把马克思主义哲学称谓和定位为历史唯物主义。 关键词历史唯物主义 马克思主义 历史唯物主义用以观察社会历史的方法与以前一切历史理论不同。它承认历史的主体是人历史不过是追求着自己目的的人的活动而已。但历史唯物主义所说的人不是处在某种幻想的与世隔绝和离群索居状态的抽象的人而是处于可以通过经验观察到的发展过程中的现实的活生生的人。历史唯物主义认为现实的人无非是一定社会关系的人格化他们所有的性质和活动始终取决于自己所处的物质生活条件。只有从那些使人们成为现在这种样子的周围物质生活条件去考察人及其活动才能站在现实历史的基础上描绘出人类发展的真实过程。历史唯物主义考察问题的方法明确规定它的研究对象是社会发展的一般规律。和以社会生活某一局部领域、某一个别方面为对象的各门具体社会科学不同它着眼于从总体上、全局上研究社会的一般的结构和一般的发展规律。 历史唯物主义在当今新历史下的发展 作为社会主义大国的中国在国际风云变幻之中岿然不动带着20多年改革开放取得的举世瞩目的巨大成就又开始了新世纪的长征。这一景象与发生在20世纪末的苏联解体、东欧剧变恰恰形成了鲜明的反差和对比。它们已经从正反两个方面表明是否坚持和全面准确地运用唯物史观直接关系到社会主义事业兴衰成败。因此完全可以说中国社会主义的未来在一定意义上与我们能否正确坚持和科学运用唯物史观密切相关。 面对新的世纪首先需要科学总结历史唯物主义在中国的历史尤其需要对新中国成立五十年来在运用历史唯物主义方面的经验和教训确立一个正确的认识。 一个总的经验性的结论是中国新民主主义革命的胜利以及社会主义革命和建设成就的取得正是中国的马克思主义者正确坚持、运用和发展马克思主义唯物史观的结果。而诸如搞个人迷信、忽视生产力的决定作用盲目追求一大二公的错误、片面否定市场经济而把计划经济奉为唯一经济体制的错误还有脱离生产力水平片面追求绝对平均从而导致平均主义和贫穷普遍化等社会主义建设时期一系列错误和过失的产生则是偏离马克思主义唯物史观的必然
要做一篇十分重要的论文了，其重要程度等同于毕业论文。 我在很长一段时间内都认为历史学就是研究政治史和经济史，经过一年多的学习，我的思路可以说是开阔了一些。历史，从广义上说，就是人类社会发展的客观进程。因此无论是什么问题，其实都可以纳入历史学的研究范畴。只是“术业有专攻”，随着社会的发展，学科分类越来越精细，因此自然科学方面的问题和历史，主要由理工科类去研究，而“历史”作为一个学科，主要或是说完全转向了人文、社会领域的研究。 除了政治史，经济史，军事史，其他的诸如服装、各种文化现象、思想发展潮流等等都可以成为历史学科的研究范围。我个人现在更对文化史感兴趣。这部分历史和问题，与社会学、心态学、哲学、思想潮流都有极其紧密的联系。而且研究的问题也都更有趣，更轻松。但要做成学术论文的样子还是很难。 这次要做的论文，我想写写“八大胡同与娼妓文化”的相关事情，想把自己从政治史和经济史中解放出来。这个题目挺变态，但老师没说存在什么道德上的问题。这只是正常的学术讨论和写作，只是了解我们不知道的历史。老师还说让我实地考查。但我现在对历史非常的排斥，论文也许写起来会很痛苦。我也不知道为什么就是没有心情翻阅资料和书籍…… 对历史研究认识的狭隘，也是现行中学教育的一个的弊病。迫于各种考试，我们的历史课几乎是只将政治、经济和军事，这就给学生造成了极大的误区。而孰知，历史也许就隐藏在那些不起眼的角落中……
马克思是如何建立“历史唯物主义"这个概念的摘要：历史唯物主义：是关于人类社会发展普遍规律的科学，是无产阶级的历史观。关键词：历史唯物主义；如何建立一、历史唯物主义的概念历史唯物主义：是关于人类社会发展普遍规律的科学，是无产阶级的历史观。历史唯物主义认为，社会历史的发展有其自身固有的客观规律。认为：物质生活的生产方式决定社会生活、政治生活和精神生活的一般过程；社会存在决定社会意识，社会意识又反作用于社会存在；生产力和生产关系之间的矛盾、经济基础与上层建筑之间的矛盾，是推动一切社会发展的基本矛盾；在阶级社会中，社会基本矛盾表现为阶级斗争，阶级斗争是阶级社会发展的直接动力；阶级斗争的最高形式是进行社会革命，夺取国家政权；社会发展的历史是人民群众的实践活动的历史，人民群众是历史的创造者，但人民群众创造历史的活动和作用总是受到一定历史阶段的经济、政治和思想文化条件的制约。历史唯物主义的提出马克思指出：“从前的一切唯物主义——包括费尔巴哈的唯物主义——的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主观方面去理解。”可见，不理解实践活动是其主要缺点。而把世界的物质性和人的能动实践辩证统一起来，是马克思主义哲学高出以往哲学的地方。受达尔文的自然进化论的深刻影响，作为哲学家，其思想体系当然要把这么重大的科学发现概括进来。在自然界，不同时期，发展出不同物种与生态。而社会形式也是不断地发展，这些都是促成概念形成的重要依据。以此为基础，自然扩展得到了历史唯物主义。不足的地方，马克思没有发展处历史圆满的精神。但是对于那个时代，这个概念已经是自然界以及社会形式演变的最高的概括了。马克思主义唯物史观创立及意义我国理论界有一个公认的观点，即认为马克思在1859年1 月为他的《政治经济学批判》一书所写的序言中第一次对唯物史观作了经典表述。其实，这一观点是不准确的。笔者以为，早在1845——1846年马克思和恩格斯合著的《德意志意识形态》中，就有对唯物史观所作的经典表述。这一表述在马克思主义理论宝库中占有极其重要的地位，对历史唯物主义理论体系的确立及其基本原理的规定有着非常重要的作用。 众所周知，《德意志意识形态》（以下简称为《形态》）是马、恩创立历史唯物主义理论体系的一部巨著。在这部巨著中，马、恩对费尔巴哈、鲍威尔和施蒂纳为代表的各式各样唯心史观的思想进行了深刻的分析和批判，并在此基础上，阐述了唯物史观的基本内容。这部巨著标志着唯物史观的创立。作为唯物史观创立标志的这部巨著，其第一卷“对费尔巴哈、鲍威尔和施蒂纳所代表的现代德国哲学的批判”第一章“费尔巴哈•唯物主义观点和唯心主义观点的对立”中，在论述第一个问题，即“A，一般意识形态，德意志意识形态”时， 对唯物史观作了在马克思主义哲学史上真正是“第一次”的经典表述。 为了分析研究之便，这里先把《形态》中对唯物史观所作的近1000字的表述抄引如下： “这种历史观就在于：从直接生活的物质生产出发来考察现实的生产过程，并把与该生产方式相联系的、它所产生的交往形式，即各个不同阶段上的市民社会，理解为整个历史的基础；然后必须在国家生活的范围内描述市民社会的活动，同时从市民社会出发来阐明各种不同的理论产物和意识形态，如宗教、哲学、道德等等，并在这个基础上追溯它们产生的过程。这样做当然就能够完整地描述全部过程（因而也就能够描述这个过程的各个不同方面之间的相互作用）了。这种历史观和唯心主义历史观不同，它不是在每个时代中寻找某种范畴，而是始终站在现实历史的基础上，不是从观念出发来解释实践，而是从物质实践出发来解释观念的东西，由此还可得出下述结论：意识的一切形式和产物不是可以用精神的批判来消灭的，也不是可以通过把它们消融在‘自我意识’中或化为‘幽灵’、‘怪影’、‘怪想’等等来消灭的，而只有实际地推翻这一切唯心主义谬论所由产生的现实的社会关系，才能把它们消灭；历史的动力以及宗教、哲学和任何其他理论的动力是革命，而不是批判。这种观点表明：历史并不是作为‘产生于精神的精神’消融在‘自我意识’中，历史的每一阶段都遇到有一定的物质结果、一定数量的生产力总和，人和自然以及人与之间在历史上形成的关系，都遇到有前一代传给后一代的大量生产力、资金和环境，尽管一方面这些生产力、资金和环境为新的一代所改变，但另一方面，它们也预先规定新的一代的生活条件，使它得到一定的发展和具有特殊的性质。由此可见，这种观点表明：人创造环境，同样环境也创造人。每个个人和每一代当作现成的东西承受下来的生产力、资金和社会交往形式的总和，是哲学家们想象为‘实体’和‘人的本质’的东西的现实基础，是他们神化了的并与之作斗争的东西的现实基础，这种基础尽管遭到以‘自我意识’和‘唯一者’的身份出现的哲学家们的反抗，但它对人们的发展所起的作用和影响却丝毫也不因此而有所削弱。各代所面临的生活条件还决定着这样一些情况：历史上周期性地重演着的革命震荡是否强大到足以摧毁现存一切的基础：如果还没有具备这些实行全面变革的物质因素，就是说，一方面还没有一定的生产力，另一方面还没有形成不仅反抗旧社会的某种个别方面，而且反抗旧的‘生活生产’本身、反抗旧社会所依据的‘总和活动’的革命群众，那末，正如共产主义的历史所证明的，尽管这种变革的思想已经表述过千百次，但这一点对于实际发展没有任何意义。”〔1〕 从上面抄引的表述中，我们不难理解，尽管在这段文字中有的用词借用了当时德国流行的哲学术语，但对唯物史观的基本内容则阐明得非常清楚。在这里，马克思、恩格斯提出了生产力、生产关系（交往形式）、生产方式、经济基础（市民社会）及社会革命、人民群众等唯物史观的基本范畴，并运用这些范畴系统阐释了历史唯物主义基本原理。分析《形态》中的上述对唯物史观的表述，可以得出其阐释的历史唯物主义基本原理： 第一，人类的物质生产是整个历史发展的出发点。人类社会是一个极其复杂的有机体，其历史发展的出发点在哪里呢？唯物史观和唯心史观的看法是绝然不同的。唯心史观把从头脑中产生出来的范畴、观念做为历史发展的出发点，唯物史观则把人类的物质生产做为历史发展出发点。如何确定历史发展的出发点，直接影响能否正确认识极其复杂的人类社会有机体，能否客观揭示人类社会发展的规律及推动社会发展的根本动力。我们说，唯心史观是一种对社会历史的错误想象，对人类社会及社会发展规律的认识是根本错误的，而唯物史观是科学的历史观，是社会有机体普遍本质的理论再现，其原因，就在于对历史发展的出发点的理解不同。由此，马、恩特别重视并在对唯物史观的表述中首先明确指出考察社会历史要“从直接生活的物质生产出发”。 第二，人们在生产中结成的物质关系是整个社会历史的基础，它决定了整个社会的基本结构和基本矛盾的形成。马克思主义的历史唯物主义基本理论告诉我们，社会现象是复杂的，人们在社会交往中所结成的关系是多种多样的，而人们在生产中所产生的交往形式，即生产关系，则是人类一切社会关系的基础，它决定了人与人之间的一切社会关系，决定了整个社会历史的发展，决定了历史发展的各个不同阶段的性质。只有以这样一种物质关系、经济关系作为整个历史的基础，作为一种历史观，才能再现社会有机体的普遍本质，才能揭示出生产力和生产关系、经济基础和上层建筑之间的矛盾运动，才能把握人类社会发展的客观规律。对这一内容，马、恩在上述表述中是阐述得非常清楚的。马、恩在指出整个历史的基础的同时，还把“与该生产方式相联系的，它所产生的交往形式”和“各个不同阶段上的市民社会”理解为同等意义的概念，这不仅说明了生产关系和经济基础这两个历史唯物主义基本范畴之间的联系，而且还揭示了唯物史观关于社会的基本结构和基本矛盾的原理。 第三，社会存在决定社会意识，物质实践是社会历史发展及社会意识诸形式产生、发展的动力。历史观的基本问题是社会存在和社会意识的关系问题。如何回答这个问题，是划分唯物史观和唯心史观的唯一标准。在上述表述中，马、恩以“从市民社会出发来阐明各种不同的理论产物和意识形式，如宗教、哲学、道德等等，并在这个基础上追溯它们产生的过程”回答了历史观的基本问题，即社会存在决定社会意识。马、恩还明确指出，只有坚持社会存在决定社会意识这一原理，才能够完整地描述其全部过程及这个过程的各个不同方面之间的相互作用。在具体说明社会存在决定社会意识的原理中，马、恩向我们指出了物质实践是社会历史发展及社会意识诸形式产生、发展的动力，不能从范畴、观念出发来解释实践，而是要始终站在现实历史的基础上，从实践出发来解释观念的东西。这也就是说，任何一种观念的东西，只要把它放在社会实践中加以考察，就能弄清楚它的来龙去脉和真实面目；错误的观念及一切唯心史观的谬论，都有其产生的社会基础，只有通过实践，才能推翻这一社会基础，以致消灭由之产生的错误的观念和唯心史观的谬论。这里，马、恩科学地解决了社会意识和社会存在的辩证关系，说明了社会意识对社会存在的依赖关系，社会存在对社会意识的决定性作用。 第四，物质资料的生产方式决定历史的每一阶段发展和特殊的性质。在上述表述中，马、恩明确指出，人类的物质生产是历史发展的出发点，生产关系是整个历史的基础，而这一切，都和物质资料的生产方式相联系。同时，马、恩还指出，生产方式规定了历史的每一阶段的生活条件，决定了其发展和特殊的性质。“人创造环境，同样环境也创造人。”这里的环境指“一定的物质结果，一定数量的生产力总和，人和自然以及人与人之间在历史上形成的关系”，即生产方式。一定的历史阶段的生产方式都是由前一代传给后一代的，当然它也为新的一代所改变，但是，它“也预先规定新的一代的生活条件，使它得到一定的发展和具有特殊的性质”。生产方式是社会生存的基础和发展的源泉，决定并制约着人的全部活动以及全部社会生活的领域和过程。作为社会实践主体的人，只有在一定的生产方式中才能发挥作用，才有自身的发展。马、恩明确指出，生产方式作为“人的本质”的现实基础，决不因为遭到历史唯心主义者的反抗，而对人们的发展所起的作用和影响有丝毫削弱。 第五，一定的生产力和积极参与反抗旧社会活动的革命群众是社会革命的物质因素。作为唯物史观，在说明历史发展的规律中，必然要论及社会革命。在这里，马、恩从生产力和革命群众两方面阐明了社会革命发生的不可缺少的物质因素。一方面，生产力的发展，致使生产力和生产关系矛盾的激化，导致社会革命的爆发。因此，一定的生产力是社会革命的物质前提，生产力和生产关系的矛盾是社会革命的根源。另一方面，革命群众是推动历史发展的决定力量，作为社会革命的主体，革命群众起着任何其他因素所无法取代的作用。没有革命群众的积极参与，任何变革的思想都没有意义，因为革命群众“不仅反抗旧社会的某种个别方面，而且反抗旧的‘生活生产’本身、反抗旧社会所依据的‘总和活动’”，是社会变革的决定力量。很显然，历史唯物主义的人民群众创造历史的基本原理在上述表述中是阐释得非常明确和清楚的。 应该指出，《形态》的上述对唯物史观的表述是为了清算马、恩以前的哲学信仰，达到自己弄清问题的目的而概括出来的。恩格斯在《路德维希•费尔巴哈和德国古典哲学的终结》一书的“1888年单行本序言”中曾说，《形态》中对唯物主义历史观的解释，“表明当时我们在经济史方面的知识还多么不够”。〔2〕正是为了克服这一不足，马克思以后一直潜心于政治经济学研究，并为此而付出了极其艰苦的劳动，经过15年的研究，终于在《政治经济学批判•序言》中，又一次对唯物史观作了表述。（这一表述也就是理论界称为的“经典性表述”）比较《形态》和《序言》中对唯物史观的两次表述，其差异还是存在的：前者的出发点是批判旧哲学，清算以往的哲学信仰，后者则是研究政治经济学的成果总结；前者侧重于对历史的现实基础的阐述，后者则侧重于对物质生产关系的解剖。但二者的共同性更是明显：都揭示出唯物史观的实质性内容，强调了人类全部历史的现实基础及发展的基本规律，得出了要根源于物质的生活关系来认识历史及历史发展的结论；都体现了社会存在和社会意识的辩证关系、生产力和生产关系的矛盾、社会革命发生的根源及物质因素等唯物史观的基本原理内容。从二者之间的联系而言，我们以为，《形态》对唯物史观的表述是规定其基本内容，搭框架，而《序言》对唯物史观的表述是在前者的基础上作深刻剖析，为其提供充实的论据。因而，二者都可谓“经典”。二者的结合，构成了马克思、恩格斯对唯物史观的最完整、最准确，也是最完善的表述。 还需指出，《形态》的上述对唯物史观的表述尽管没能把唯物史观的所有内容都概述出来，对一些基本原理、基本范畴也未作详尽的解释，但它仍不失为“经典”。列宁曾指出：“发现唯物主义历史观，或更确切地说，彻底发挥唯物主义，即把唯物主义运用于社会现象，就消除了以往的历史理论的两个主要缺点。第一，以往的历史理论，至多是考察了人们历史活动的思想动机，而没有考究产生这些动机的原因，没有摸到社会关系体系发展的客观规律性，没有看出物质生产发展程度是这种关系的根源；第二，过去的历史理论恰恰没有说明人民群众的活动，只有历史唯物主义才第一次使我们能以自然史的精确性去考察群众生活的社会条件以及这些条件的变更。”〔3 〕从前面本文对《形态》中的唯物史观表述所分析得出的五个方面的历史唯物主义基本原理，我们不难看出，以往历史理论的两个主要缺点，即：只停留在思想动机上而没能从物质生活方面去考察历史发展和没有说明人民群众的活动，在这里已完全被消除。马、恩从历史发展的出发点、历史的现实基础、社会生活的本质、社会生存和发展的决定因素、社会革命的物质因素等方面，彻底发挥了唯物主义，揭示出产生人们历史活动的思想动机的物质原因，指出了社会关系体系发展的客观规律性和物质根源，说明了人民群众的推动历史发展、进行社会革命的决定作用。这一切，足以标示唯物史观的形成。摘要: 《列宁选集》，1960年、1975年，人民出版社。 《马克思恩格斯全集》，2002年，人民出版社。
而没有凸显人的实践活动所构成的历史的文明内涵。正因如此我们不赞同以辩证唯物主义和历史唯物主义来称谓和定位马克思主义哲学也不认同以实践唯物主义来称谓和定位马克思主义哲学而把马克思主义哲学称谓和定位为历史唯物主义。 关键词历史唯物主义 马克思主义 历史唯物主义用以观察社会历史的方法与以前一切历史理论不同。它承认历史的主体是人历史不过是追求着自己目的的人的活动而已。但历史唯物主义所说的人不是处在某种幻想的与世隔绝和离群索居状态的抽象的人而是处于可以通过经验观察到的发展过程中的现实的活生生的人。历史唯物主义认为现实的人无非是一定社会关系的人格化他们所有的性质和活动始终取决于自己所处的物质生活条件。只有从那些使人们成为现在这种样子的周围物质生活条件去考察人及其活动才能站在现实历史的基础上描绘出人类发展的真实过程。历史唯物主义考察问题的方法明确规定它的研究对象是社会发展的一般规律。和以社会生活某一局部领域、某一个别方面为对象的各门具体社会科学不同它着眼于从总体上、全局上研究社会的一般的结构和一般的发展规律。 历史唯物主义在当今新历史下的发展 作为社会主义大国的中国在国际风云变幻之中岿然不动带着20多年改革开放取得的举世瞩目的巨大成就又开始了新世纪的长征。这一景象与发生在20世纪末的苏联解体、东欧剧变恰恰形成了鲜明的反差和对比。它们已经从正反两个方面表明是否坚持和全面准确地运用唯物史观直接关系到社会主义事业兴衰成败。因此完全可以说中国社会主义的未来在一定意义上与我们能否正确坚持和科学运用唯物史观密切相关。 面对新的世纪首先需要科学总结历史唯物主义在中国的历史尤其需要对新中国成立五十年来在运用历史唯物主义方面的经验和教训确立一个正确的认识。 一个总的经验性的结论是中国新民主主义革命的胜利以及社会主义革命和建设成就的取得正是中国的马克思主义者正确坚持、运用和发展马克思主义唯物史观的结果。而诸如搞个人迷信、忽视生产力的决定作用盲目追求一大二公的错误、片面否定市场经济而把计划经济奉为唯一经济体制的错误还有脱离生产力水平片面追求绝对平均从而导致平均主义和贫穷普遍化等社会主义建设时期一系列错误和过失的产生则是偏离马克思主义唯物史观的必然
《马克思恩格斯全集》，2002年，人民出版社。《马克思恩格斯选集》，1995年，人民出版社。《列宁选集》，1960年、1975年，人民出版社。《斯大林选集》，1979年，人民出版社。
你也是交作业的 同题同题
人生的价值在于精神上的成长，而不在于物质。物质只是人们用来享受的。通俗一点，就是对自己虚荣心的一个满足而已。这里给大家整理了一些有关高中物质与精神 议论文 范文 800字,希望对大家有所帮助.
高中物质与精神议论文范文800字1
有人说“百姓富裕，物质丰富，对于文明自然渴求”。但君不见颜氏之子，陋巷瓢饮仍痴醉儒学不改其乐?有人说“骄奢忘本，但圆明园兽首重聚岂非因国人高价拍回?”
其实，文明与物质好比果实与种子。文明来自物质，高于物质，反作用于物质。正如种子种下会长出果实，人们吃完果实又会留下新的种子。二者本是同源，互为生灭，怎可单向辨析。
如今的《国家宝藏》中的宝藏正是前人留下的种子。贫弱年代，种子离了水，无法生根，但人们将其代代相传，誓死捍卫。固然，当清代末年我们挨打受饿时，无什么电视节目宣传“中国 文化 ”，但那时人们就不追求文化了吗?那些抱着价值连城的瓷器、 国画 、玉雕潦倒一生的人，守住了心中的文化种子，并传之后世。
于是今天，当我们不必空守着前代的古物，而有了足够可享受的物质资源时，种子便萌发。一时间，电视节目、电影、街艺;弘扬者，追求者雨后春笋般破地而出，漫山遍野。
人们所未注意到的是，当这些器物改变、震动着我们的文化观时，我们的文化也在赋予这些种子新的基因。
敢问何代何朝有请明星讲解推广文化?敢问何曾有专人成组，耗资耗时只为宣传文物文化的?基于工业时代物质富足产生的全新文明，与前代文明，以前代物质遗产为纽带，进行了跨越时空的“基因交流”。而后我们又诞下了新的物质“遗产”——影像。当百年后人类同时拿起“ 清明 上河图”和《国家宝藏》节目中关于它的解说录像，又会有怎样的文明碰撞?这碰撞，又将诞下何样的文明果实?这果实中，又该有怎样的，带有何种基因的种子?
正是这轮轮回回，相互作用，才使文明与物质密不可分，纠缠千丝。
看到《国家宝藏》时，我不禁笑了，这便是我们的文明价值吧：我们拾起前人的种子，用自己的文明浇灌培育它，赋予它新的意义与基因，当我们离开时，把这一期节目存于U盘，郑重的交给后人，叮嘱他们择良日种下……
这大约也是古人、来者之文化价值吧!
愿此轮回之火，永不熄……
高中物质与精神议论文范文800字2
在日益物质化的社会中，人们重物质轻精神的现象不胜枚举。我不禁要问：有多少人还能够做到一视同仁地对待物质与精神，并找到二者的平衡点呢?
正如材料中的那只 收藏 阳光﹑颜色与单词的田鼠虽然重视了精神层面的富足，但是忽略了物质层面—他还是得活着，活着就得吃饭与次不同的是，其他的田鼠能够意识到物质精神的重要性。美中不足的是，他们单单认为物质的重要性高于精神。
哲学中说，物质是人类生存与发展的基石。通俗而言，你首先得活着，活着须要物质的支撑。管仲说，仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。这句话的合理性就在于揭示了物质的重要性但是请看看中国还有多少地区仍受贫困的束缚。这些人食不果腹，最简单最基本的物质生活得不到切实的保障，又何谈期望那些孩子成为祖国的花朵与社会的栋梁?前段时间，各大媒体曝光的山区孩子以吃野菜为生的事件，虽说带有一点夸张炒作的意味，但其中折射出的社会问题却大同小异。
但是仅仅依靠物质供养现代化的人类是远远不能够的。常言说得好，终日无所事事，则必病也。人是一棵有思想的苇草。诚然，人生活在这个世界上不得不去面对各式各样的抉择亦或是困难，而这些抉择与困难仅依靠物质是远远不够的。这就需要我们阅读书籍，去观赏风景，去远方阅历，去做一切有益的事情去给养自己的精神生活。
纵观如今社会，“土豪”似乎纵横天下。他们颐指气使，财大气粗，足迹遍布全世界。他们寻找一切可以发财的机会，却很少在意精神生活。对他们而言，金钱可以买来美味佳肴，娱乐设施，却买不了书籍中的智慧，对人生意义的感悟。
《圣经?箴言》中说：勤劳的小蚂蚁能够搬运阳光以备不时之需，懒惰的人却永远那么懒惰，甚至连小蚂蚁也不如。蚂蚁不及人的聪智，却懂得物质的重要性，而那些懒惰的人往往不重视必不可少的物质，只知道浑浑噩噩地吃喝玩乐，更不必说精神了。
我觉得人应该兼顾物质与精神，不偏不倚。至此，人生便不会碌碌无为地虚度吧。
高中物质与精神议论文范文800字3
有人说“百姓富裕，物质丰富，对于文明自然渴求”。但君不见颜氏之子，陋巷瓢饮仍痴醉儒学不改其乐?有人说“骄奢忘本，但圆明园兽首重聚岂非因国人高价拍回?”
其实，文明与物质好比果实与种子。文明来自物质，高于物质，反作用于物质。正如种子种下会长出果实，人们吃完果实又会留下新的种子。二者本是同源，互为生灭，怎可单向辨析。
如今的《国-藏》中的宝藏正是前人留下的种子。贫弱年代，种子离了水，无法生根，但人们将其代代相传，誓死捍卫。固然，当清代末年我们挨打受饿时，无什么电视节目宣传“中国文化”，但那时人们就不追求文化了吗?那些抱着价值连城的瓷器、国画、玉雕潦倒一生的人，守住了心中的文化种子，并传之后世。
于是今天，当我们不必空守着前代的古物，而有了足够可享受的物质资源时，种子便萌发。一时间，电视节目、电影、街艺;弘扬者，追求者雨后春笋般破地而出，漫山遍野。
人们所未注意到的是，当这些器物改变、震动着我们的文化观时，我们的文化也在赋予这些种子新的基因。
敢问何代何朝有请明星讲解推广文化?敢问何曾有专人成组，耗资耗时只为宣传文物文化的?基于工业时代物质富足产生的全新文明，与前代文明，以前代物质遗产为纽带，进行了跨越时空的“基因交流”。而后我们又诞下了新的物质“遗产”——影像。当百年后人类同时拿起“清明上河图”和《国-藏》节目中关于它的解说录像，又会有怎样的文明碰撞?这碰撞，又将诞下何样的文明果实?这果实中，又该有怎样的，带有何种基因的种子?
正是这轮轮回回，相互作用，才使文明与物质密不可分，纠缠千丝。
看到《国-藏》时，我不禁笑了，这便是我们的文明价值吧：我们拾起前人的种子，用自己的文明浇灌培育它，赋予它新的意义与基因，当我们离开时，把这一期节目存于U盘，郑重的交给后人，叮嘱他们择良日种下……
这大约也是古人、来者之文化价值吧!
高中物质与精神议论文范文800字4
信仰是一种无比强大的精神力量——生活中那些虔诚的信徒们的所作所为常常会让我们发出这样的感慨。
据说无论是在印度还是在欧洲，教堂永远是最华丽的建筑。不同的是，欧洲人建教堂时会统筹兼顾;印度人却会为了建教堂而放弃建设，因为在他们心中，神比任何东西都重要。
身为凡夫俗子的我很难理解，在一个收入水平低下、贫富差距悬殊、社会矛盾尖锐的国度里，人们会为了信仰甘愿在物质生活上委屈自己。据说欧洲人建造一座教堂往往需要花费上百年的间，因为他们只会用多余的财富来修建教堂，印度人却为了建教堂而节衣缩食。
有道是“天下熙熙，皆为利来;天下攘攘，皆为利往”，狂热的信徒毕竟只是少数，没有人可以仅凭信仰而活着。“物质基础决定上层建筑”，这是唯物主义者最基本的理念。纵观人类历史，是物质基础催生了精神文明，失去了物质的支撑，信仰也就很难维持下去。缺乏物质根基、温饱难以维持恐怕正是今天的印度犯罪率居高不下、负面新闻层出不穷、社会面貌难以更新的主要原因吧。
中华文化中有一种传统的概念叫“治世”。所谓“治世”，必须是物质财富丰富，如此方能社会和谐，国家安定。正如杜甫诗中所云：“忆昔开元全盛日，小邑犹藏万家室。”这才会有“路不拾遗，夜不闭户”的景象。从没有听说那个朝代能够仅凭精神力量使得国家安定和谐。从太平道到白莲教，历的这些宗教组织在遭遇许多社会问题无法解决之时，只能被迫使用暴力解决问题，而驱动百姓揭竿而起的力量恰恰不是信仰，而是贫困与饥饿!
中国历出现的“三武灭佛”事件，就是政府为了社会安定而采用暴力手段拆除了庙宇、道观。结果使得社会安定，国祚绵延。由此可见，一旦宗教信仰侵占了过多的社会资源，反而可能成为社会发展的障碍。信仰之所以成为信仰，便在于其催人向善，若是仅仅着眼于礼神之地、礼神之人、礼神之物的奢华，恐怕就是舍本逐末了……
许多宗教信仰的另一弊端就在于它的迷惑性。宗教可以给身处绝境中的人以希望，但同时也很容易被别有用心的人利用。中国的佛、儒、道三教都曾被历代统治者用作钳制思想的工具，其作用说到底就是愚民。佛教教人相信因果论，寄希望于来世;儒教教人忠君，做一世的顺民;道教则教百姓安于现状，安贫乐道。欧洲的宗教也不例外，从号称“圣战”的十字军东征到“赎罪券”盛行，宗教领袖总是依靠自己的宗教地位来聚敛财富。前者导致了百姓安于现状，社会停滞不前;后者则导致了社会的动荡，百姓的贫困。这样的信仰，就不是“催人向善”，而是“致人愚昧”了。
我不信教，但我尊重那些宗教徒。不过我绝不相信信仰可以取代一切，我只相信“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”!那种为了宗教信仰而放弃物质追求甚至罔顾生命的做法的得失优劣，实在值得我们每一个人深思。
高中物质与精神议论文范文800字5
活着，就是为了更好的生活。人的一生不长不短，与其痛苦的活着，不如勇敢的追求。一些人甘愿放下包袱，追求自己想要的生活，贫穷也好，没地位也罢，只要自己开心就好。相反一些人总是被物质生活蒙蔽双眼，一生都在追求豪车名宅。
走在回家的路上，一辆辆豪车从身旁经过，猛然间，车子停了下来。一位浓妆艳抹的贵妇从车上下来，名包，名表，戒指，耳环，手上还有苹果土豪金。“喂，问一下，听说这里有一个--农家庄园，怎么走?”贵妇漫不经心的问着，不时还转自己的戒子向路人炫耀自己的财富，“不知道。”朋友没好气的说着，贵妇走开了。
过了一会，有一个人来问路，他是一个背包客，阳光晒得他皮肤发黑，眉毛毛很浓，眼睛看起来特别有神你好，小姑娘，我是一个旅行者，刚刚到这个地方，这附近哪有的宾馆......亲切到话语，听的心理很舒服，告诉了他的路，和他一块向前走着。他是一个大学生，一直生活在大山里，外面的世界对他有着无穷的诱惑。高中读完，没有高考，开始了自己的行走梦，这已经是他徒步走过的第五个省。他告诉我”活着就是为了更好地生活，不管有多穷，也要有自己的梦想，中国现在的富人越来越多，GDP总量不断上涨，精神GDP却不断下降，人们也来越懒了，夏天出门怕晒着，冬天出门怕冻着，就是春天秋天，出去也怕花粉过敏。你看现在，越来越多的人被物质利益蒙蔽双眼，为了钱，什么也不顾，三聚氰胺，苏丹红……越来越多的化学剂被加进食品中，中国人沉睡了，什么真的清醒了，中国梦也就实现了，也就不会有南海的紧张局势，也不会有日本的挑衅。中国就真正成为大国，屹立于世界的东方。“
同样是问路人，土豪和穷汉给我的启示有天壤之别。对的，人生不长不短，路靠自己走，至于结局怎样，不重要，重要的是沿途的风景，不需要去羡慕那些富人有车有房，平凡的生活中我们一样可以快乐，放下物质包袱，勇敢的追梦，走自己的人生，不要在以后回首之时留下遗憾，钱不是万能的，但也不是万万不能的，这话不错，在整个拼爹的社会，钱的确可以帮助你，但这些只是表面的物质现象，他帮不了你去到达精神的彼岸。
我很喜欢的一句俗话，虽说不文雅，但道理却是让人首发深思”人活一生，生不带来，死不带去，何不潇洒走一回“，活着，就是为了更好的生活，与其痛苦的煎熬，不如勇敢去追寻想要的生活。
高中物质与精神议论文范文800字相关 文章 ：
★ 高中物质与精神议论文800字
★ 物质与精神议论文初中范文5篇
★ 高中800字议论文范文4篇
★ 高中议论文800字
★ 议论文范文800字
★ 高中800字作文议论文范文精选
★ 常考高中议论文800字优秀范文
★ 高中议论文800字
★ 高中900字的议论文范文4篇
★ 高中传统文化议论文800字范文
费尔巴哈唯物主义的诞生具有哲学史上里程碑的意义，正如恩格斯1888年《单行本》序言所说“就是要完全承认，在我们的狂风暴雨时期，费尔巴哈给我们的影响比黑格尔以后任何哲学家都大。所以，当《新时代》杂志编辑部要我写一篇批评文章来评述施达克那本论费尔巴哈的书时，我也就欣然同意了”。可见费尔巴哈唯物主义历史光芒普照着哲学之路。从康德到黑格尔的唯心主义辩证法，到费尔巴哈的唯物主义，到马克思主义哲学的诞生，这个哲学脉络中费尔巴哈唯物主义扮演了重要的承前启后作用，费尔巴哈唯物主义的产生对马克思主义哲学的诞生具有举足轻重的哲学引产功能。从康德到黑格尔的哲学是德国资产阶级产生和发展时期的意识形态，费尔巴哈哲学是德国资产阶级发展到临近革命高潮时期的意识形态。费尔巴哈唯物主义的产生具有历史必然性。费尔巴哈唯物主义的产生主要是科技进步和实业推动作为基础，在阶级斗争不可调和状态下逼迫出哲学的摧枯纳新及其理论实践的碰撞中哲学的自我扬弃。一、生产实践奠基了哲学创新恩格思在《路德维希•费尔巴哈和德国古典哲学的终结》指出了生产实践对于唯物主义产生的重大现实意义。他说：“在从笛卡儿到黑格尔和从霍布斯到费尔巴哈这一长期内，推动哲学家前进的，决不像他们所想象的那样，只是纯粹思想的力量。恰恰相反，真正推动他们前进的，主要是自然科学和工业的强大而日益呈现的迅猛进步。” 从人类历史的整体发展过程来看，任何一种新的理论产生都离不开人类实践活动的基奠。理论先行于实践，就像闪电先于雷声，但理论又离不开实践。因此，如果要为德国唯心主义终结和费尔巴哈唯物主义产生的必然性寻找一个简洁的原因，“实践”这个词是答案了。可以看出，每一门科学理论的出现都是要为社会生产实践服务的，而生产实践又往往是理论产生与发展的基点。实践检验理论的真理性从而验证交感着思想家的思想体系及思维方式。正如： 十九世纪三、四十年代，德国资本主义有了较大的发展，莱茵河畔出现了许多工业城市中心，1834年德意志关税同盟的建立，促进了统一市场的形成和资本主义的发展，反对封建专制制度的斗争进一步加强。正如恩格斯所说：“对这些以及其他一切哲学上的怪论的最令人信服的驳斥是实践，即实验和工业。”这是恩格斯对近代哲学发展同自然科学和工业发展之间关系的深刻概括和总结，从而揭示了哲学发展对实践的依赖关系。费尔巴哈唯物主义的诞生很大程度上是因为符合了生产实践的要求，即科技和生产工业的要求。科技的发展本身就是对唯物主义光辉思想的确证，唯物主义在本质上是同自然科学的发展和工业的进步相一致的。二、理论扬弃催生了哲学变革唯心主义和唯物主义按其本质来说是哲学上的两个对立党派，但哲学的碰撞总会相互作出宽容的吸纳， 众所周知，黑格尔宏伟谨严的“绝对精神”的理论体系以及可以渗透万物的辩证法思维无疑还是接受了德国历史上诸位哲学大师的影响，譬如康德。可以说“黑格尔主义”仍然是在对以往哲学理论的批判与继承的基础上形成的。而这种被扬弃的命运在“黑格尔主义”这里依然成立。只是因为黑格尔本身所具备的那种“百科全书”式的知识体系促使黑格尔的理论显得更为深刻而广阔。然而也正是因为这种“深刻和广阔”为接下来的理论实践提供了更为广袤的土壤。正如恩格斯所言：“黑格尔的整个学说，为容纳各种极不相同的实践党派观点留下了空旷的场所”。“唯心主义也越来越加进了唯物主义的内容”，造成这种复杂现象的原因是唯心主义也作为哲学发展过程中的一个必然环节，它不是没有根基的，它和唯物主义一起是生长在“人类认识之树上的花朵”。唯物主义和唯心主义的斗争是同特定阶级之间的斗争相联系的。正如四十年代以后，激进的资产阶级民主派公开提出了反封建制度，建立资产阶级共和国的主张，费尔巴哈哲学就是德国阶级斗争进入这一新的阶段的产物。他的哲学反映了资产阶级民主派的要求，预示了革命风暴即将来临，是德国资产阶级进军的号角。恩格斯指出：“费尔巴哈的发展是一个黑格尔主义者（诚然，他从来不是完全正统的黑格尔主义者）走向唯物主义的发展进程”。自十八世纪到十九世纪，在唯心主义里，我们无可置疑的是黑格尔的哲学达到了由康德起始的那个运动的顶峰，同时也在德国乃至全世界的思想领域产生了极其深远的影响。可以说，“黑格尔主义”就代表着十九世纪德国的唯心主义哲学。以至于甘斯在悼念黑格尔的一份讣告中写道：“哲学现在已经达到圆满的境界，人们认为它的发展只是根据它的题材按以往已经这样明确表示过的方式进行有创见的工作而已”。但是费尔巴哈唯物主义哲学的出现是黑格尔学派解体的积极成果。在信奉和研究黑格尔哲学的过程中，有些青年黑格尔分子由于反宗教的需要曾对自己的学说感到迷惑不解：一方面唯物主义把自然界看作唯一的现实，是本原；另一方面，黑格尔哲学则把思维及其思想产物即观念看作本原，而把自然界看作是”绝对观念”的“外化”，在两种对立观点的面前，在对自己的学说不能解释的情况下，必然迫使新的观念来打破这种沉默的困惑。 黑格尔曾把基督教称为“绝对的”和“完美的”宗教。“他认为哲学和宗教的内容是一样的，唯一的区别是哲学把宗教用想象和形象的方式所领悟的东西阐明了”。然而，却正因为“黑格尔主义”中辩证方法的存在使得一些人们并没有选择围拢在黑格尔宗教哲学体系的周围，而是倾心于更加激进的思想方法。由此也就出现了所谓的保守派与激进派。尽管黑格尔生前似乎更趋向于保守，“他在体系上所花费的‘艰苦的劳动’倒比他在方法上所花费的要多得多”。但是，激进派的代表人物却偏偏来自黑格尔的弟子们，也就是所谓的“青年黑格尔学派”。这个表面令人费解而实际上符合逻辑的现象，向人们表明只有深刻理解和把握一种理论，才能更为清晰地看到这一理论的优点与缺陷，才有可能实现理论的变革与更新，也正是因为“黑格尔主义”的“左翼”与“右翼”在理论实践中发生的磨擦乃至斗争，促进了德国哲学分歧或分支的更加明朗化。三、历史变迁对其哲学的催动当然，在这里，我们不能忽视历史车轮的变迁对德国哲学的理论实践过程起到的催情作用。就像恩格斯在《路德维希•费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中提到：“到了1840年，正统教派的虔诚和封建专制的反动随着弗里德里希－威廉四世登上王座，这时人们就不可避免地要公开站在这一派或那一派方面了”。“保守派”倾向于其“绝对精神”的思想体系。而“激进派”则更倾慕于辩证的思想方法。这种分歧似乎给“黑格尔主义”的最终哲学理论破开了一道裂缝，也预示着旧的哲学理论必将为新的哲学理论所替代的事实。随着阶级斗争的深化，反对宗教神学和现存封建制度的现实需要，一大批最坚决的青年黑格尔分子的世界观发生了巨变，他们抛弃了黑格尔的唯心主义而返回到英法的唯物主义。其中费尔巴哈就是一位杰出的代表。费尔巴哈对自己的思想演变过程是这样概括的：“我的第一个思想是上帝，第二个是理性，第三个也是最后一个是人。”1823年费尔巴哈进海德堡大学学习神学。一年的学习生活使他对神学感到失望，于1824年转入柏林大学哲学系，这是第二个阶段。此时，费尔巴哈由信仰上帝变为信仰理性。费尔巴哈虽然赞赏黑格尔，但他并不满意黑格尔的哲学体系，这种不满随着他对自然科学的研究而日益加深。他对黑格尔哲学不满的主要问题是：“绝对观念是怎么演变成自然界的？从1836年起，费尔巴哈开始批判神学，转向唯物主义。1839年问世的《黑格尔哲学批判》，标志着他同黑格尔唯心主义的最后分裂，形成了唯物主义世界观。这是他思想发展的第三个阶段。1841年，出版的《基督教的本质》一书，标志着费尔巴哈唯物主义的彻底胜利，从此，他以一个杰出的唯物主义者载入史册。由此，可以看出费尔巴哈唯物主义哲学产生的心路历程，这是哲学批判和集成中的前进，是自我不断哲思，痛苦嬗变的产儿，是伟大的扬弃。他指出“上帝是一个彻头彻尾属人的本质”。这是一个对“绝对观念”伟大而决绝的粉碎。是唯物主义从娘胎里分娩出的背叛。这是崭新而深刻，必然解脱后的豁然开朗。“以清醒的哲学来对抗醉醺醺的思辨”。从这里，我们不难看出，当黑格尔造就了“绝对精神”与辩证法试图完成所有的哲学时，其本身就已陷入了他的理论必将为后人所扬弃的旋涡。正如黑格尔本人的论断：“凡是合理的都是现实的”一样。终于费尔巴哈唯物主义哲学成为“现实的”，这种“现实的”就是“必然的”。费尔巴哈唯物主义产生的“必然性”在这儿得到了“合理性”证明。四、结语综上所述，费尔巴哈唯物主义产生归因于德国生产领域的实践及阶级斗争需求和理论领域实践的联袂统一，生产实践是德国唯心主义哲学走向终结，费尔巴哈唯物主义继而产生的基本条件；理论实践是德国唯心主义哲学走向终结，费尔巴哈唯物主义继而产生的根本动力。而这样的统一在人类社会历史的创造过程是必然存在的、是不可避免的。这也更加证明了在唯心主义长期占据统治地位的德国，费尔巴哈唯物主义产生的合理性和必然性。当然，不可否认的是，费尔巴哈在用唯物主义打破了黑格尔体系时，只是简单把它抛在一旁，存在着批判地继承上的局限性。当然应该指出的是：激进的资产阶级民主派并没有克服德国资产阶级软弱的两面性，这个特点也不可避免地反映到费尔巴哈唯物主义哲学中来。费尔巴哈哲学下半截即在自然观上是唯物主义的，而上半截即在社会历史观上是唯心主义的。这当然可以视为哲学在承前启后的创新中必然会出现的缺失和转型的遗憾，同时也为马克思主义哲学的诞生提供了突破点和提升面。预证了在人类生存与发展的实践过程中，总会有后来者打破或弥补其理论，完成进一步替代与螺旋式发展上升的规律。
你也是交作业的 同题同题
而没有凸显人的实践活动所构成的历史的文明内涵。正因如此我们不赞同以辩证唯物主义和历史唯物主义来称谓和定位马克思主义哲学也不认同以实践唯物主义来称谓和定位马克思主义哲学而把马克思主义哲学称谓和定位为历史唯物主义。 关键词历史唯物主义 马克思主义 历史唯物主义用以观察社会历史的方法与以前一切历史理论不同。它承认历史的主体是人历史不过是追求着自己目的的人的活动而已。但历史唯物主义所说的人不是处在某种幻想的与世隔绝和离群索居状态的抽象的人而是处于可以通过经验观察到的发展过程中的现实的活生生的人。历史唯物主义认为现实的人无非是一定社会关系的人格化他们所有的性质和活动始终取决于自己所处的物质生活条件。只有从那些使人们成为现在这种样子的周围物质生活条件去考察人及其活动才能站在现实历史的基础上描绘出人类发展的真实过程。历史唯物主义考察问题的方法明确规定它的研究对象是社会发展的一般规律。和以社会生活某一局部领域、某一个别方面为对象的各门具体社会科学不同它着眼于从总体上、全局上研究社会的一般的结构和一般的发展规律。 历史唯物主义在当今新历史下的发展 作为社会主义大国的中国在国际风云变幻之中岿然不动带着20多年改革开放取得的举世瞩目的巨大成就又开始了新世纪的长征。这一景象与发生在20世纪末的苏联解体、东欧剧变恰恰形成了鲜明的反差和对比。它们已经从正反两个方面表明是否坚持和全面准确地运用唯物史观直接关系到社会主义事业兴衰成败。因此完全可以说中国社会主义的未来在一定意义上与我们能否正确坚持和科学运用唯物史观密切相关。 面对新的世纪首先需要科学总结历史唯物主义在中国的历史尤其需要对新中国成立五十年来在运用历史唯物主义方面的经验和教训确立一个正确的认识。 一个总的经验性的结论是中国新民主主义革命的胜利以及社会主义革命和建设成就的取得正是中国的马克思主义者正确坚持、运用和发展马克思主义唯物史观的结果。而诸如搞个人迷信、忽视生产力的决定作用盲目追求一大二公的错误、片面否定市场经济而把计划经济奉为唯一经济体制的错误还有脱离生产力水平片面追求绝对平均从而导致平均主义和贫穷普遍化等社会主义建设时期一系列错误和过失的产生则是偏离马克思主义唯物史观的必然
费尔巴哈唯物主义的诞生具有哲学史上里程碑的意义，正如恩格斯1888年《单行本》序言所说“就是要完全承认，在我们的狂风暴雨时期，费尔巴哈给我们的影响比黑格尔以后任何哲学家都大。所以，当《新时代》杂志编辑部要我写一篇批评文章来评述施达克那本论费尔巴哈的书时，我也就欣然同意了”。可见费尔巴哈唯物主义历史光芒普照着哲学之路。从康德到黑格尔的唯心主义辩证法，到费尔巴哈的唯物主义，到马克思主义哲学的诞生，这个哲学脉络中费尔巴哈唯物主义扮演了重要的承前启后作用，费尔巴哈唯物主义的产生对马克思主义哲学的诞生具有举足轻重的哲学引产功能。从康德到黑格尔的哲学是德国资产阶级产生和发展时期的意识形态，费尔巴哈哲学是德国资产阶级发展到临近革命高潮时期的意识形态。费尔巴哈唯物主义的产生具有历史必然性。费尔巴哈唯物主义的产生主要是科技进步和实业推动作为基础，在阶级斗争不可调和状态下逼迫出哲学的摧枯纳新及其理论实践的碰撞中哲学的自我扬弃。一、生产实践奠基了哲学创新恩格思在《路德维希•费尔巴哈和德国古典哲学的终结》指出了生产实践对于唯物主义产生的重大现实意义。他说：“在从笛卡儿到黑格尔和从霍布斯到费尔巴哈这一长期内，推动哲学家前进的，决不像他们所想象的那样，只是纯粹思想的力量。恰恰相反，真正推动他们前进的，主要是自然科学和工业的强大而日益呈现的迅猛进步。” 从人类历史的整体发展过程来看，任何一种新的理论产生都离不开人类实践活动的基奠。理论先行于实践，就像闪电先于雷声，但理论又离不开实践。因此，如果要为德国唯心主义终结和费尔巴哈唯物主义产生的必然性寻找一个简洁的原因，“实践”这个词是答案了。可以看出，每一门科学理论的出现都是要为社会生产实践服务的，而生产实践又往往是理论产生与发展的基点。实践检验理论的真理性从而验证交感着思想家的思想体系及思维方式。正如： 十九世纪三、四十年代，德国资本主义有了较大的发展，莱茵河畔出现了许多工业城市中心，1834年德意志关税同盟的建立，促进了统一市场的形成和资本主义的发展，反对封建专制制度的斗争进一步加强。正如恩格斯所说：“对这些以及其他一切哲学上的怪论的最令人信服的驳斥是实践，即实验和工业。”这是恩格斯对近代哲学发展同自然科学和工业发展之间关系的深刻概括和总结，从而揭示了哲学发展对实践的依赖关系。费尔巴哈唯物主义的诞生很大程度上是因为符合了生产实践的要求，即科技和生产工业的要求。科技的发展本身就是对唯物主义光辉思想的确证，唯物主义在本质上是同自然科学的发展和工业的进步相一致的。二、理论扬弃催生了哲学变革唯心主义和唯物主义按其本质来说是哲学上的两个对立党派，但哲学的碰撞总会相互作出宽容的吸纳， 众所周知，黑格尔宏伟谨严的“绝对精神”的理论体系以及可以渗透万物的辩证法思维无疑还是接受了德国历史上诸位哲学大师的影响，譬如康德。可以说“黑格尔主义”仍然是在对以往哲学理论的批判与继承的基础上形成的。而这种被扬弃的命运在“黑格尔主义”这里依然成立。只是因为黑格尔本身所具备的那种“百科全书”式的知识体系促使黑格尔的理论显得更为深刻而广阔。然而也正是因为这种“深刻和广阔”为接下来的理论实践提供了更为广袤的土壤。正如恩格斯所言：“黑格尔的整个学说，为容纳各种极不相同的实践党派观点留下了空旷的场所”。“唯心主义也越来越加进了唯物主义的内容”，造成这种复杂现象的原因是唯心主义也作为哲学发展过程中的一个必然环节，它不是没有根基的，它和唯物主义一起是生长在“人类认识之树上的花朵”。唯物主义和唯心主义的斗争是同特定阶级之间的斗争相联系的。正如四十年代以后，激进的资产阶级民主派公开提出了反封建制度，建立资产阶级共和国的主张，费尔巴哈哲学就是德国阶级斗争进入这一新的阶段的产物。他的哲学反映了资产阶级民主派的要求，预示了革命风暴即将来临，是德国资产阶级进军的号角。恩格斯指出：“费尔巴哈的发展是一个黑格尔主义者（诚然，他从来不是完全正统的黑格尔主义者）走向唯物主义的发展进程”。自十八世纪到十九世纪，在唯心主义里，我们无可置疑的是黑格尔的哲学达到了由康德起始的那个运动的顶峰，同时也在德国乃至全世界的思想领域产生了极其深远的影响。可以说，“黑格尔主义”就代表着十九世纪德国的唯心主义哲学。以至于甘斯在悼念黑格尔的一份讣告中写道：“哲学现在已经达到圆满的境界，人们认为它的发展只是根据它的题材按以往已经这样明确表示过的方式进行有创见的工作而已”。但是费尔巴哈唯物主义哲学的出现是黑格尔学派解体的积极成果。在信奉和研究黑格尔哲学的过程中，有些青年黑格尔分子由于反宗教的需要曾对自己的学说感到迷惑不解：一方面唯物主义把自然界看作唯一的现实，是本原；另一方面，黑格尔哲学则把思维及其思想产物即观念看作本原，而把自然界看作是”绝对观念”的“外化”，在两种对立观点的面前，在对自己的学说不能解释的情况下，必然迫使新的观念来打破这种沉默的困惑。 黑格尔曾把基督教称为“绝对的”和“完美的”宗教。“他认为哲学和宗教的内容是一样的，唯一的区别是哲学把宗教用想象和形象的方式所领悟的东西阐明了”。然而，却正因为“黑格尔主义”中辩证方法的存在使得一些人们并没有选择围拢在黑格尔宗教哲学体系的周围，而是倾心于更加激进的思想方法。由此也就出现了所谓的保守派与激进派。尽管黑格尔生前似乎更趋向于保守，“他在体系上所花费的‘艰苦的劳动’倒比他在方法上所花费的要多得多”。但是，激进派的代表人物却偏偏来自黑格尔的弟子们，也就是所谓的“青年黑格尔学派”。这个表面令人费解而实际上符合逻辑的现象，向人们表明只有深刻理解和把握一种理论，才能更为清晰地看到这一理论的优点与缺陷，才有可能实现理论的变革与更新，也正是因为“黑格尔主义”的“左翼”与“右翼”在理论实践中发生的磨擦乃至斗争，促进了德国哲学分歧或分支的更加明朗化。三、历史变迁对其哲学的催动当然，在这里，我们不能忽视历史车轮的变迁对德国哲学的理论实践过程起到的催情作用。就像恩格斯在《路德维希•费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中提到：“到了1840年，正统教派的虔诚和封建专制的反动随着弗里德里希－威廉四世登上王座，这时人们就不可避免地要公开站在这一派或那一派方面了”。“保守派”倾向于其“绝对精神”的思想体系。而“激进派”则更倾慕于辩证的思想方法。这种分歧似乎给“黑格尔主义”的最终哲学理论破开了一道裂缝，也预示着旧的哲学理论必将为新的哲学理论所替代的事实。随着阶级斗争的深化，反对宗教神学和现存封建制度的现实需要，一大批最坚决的青年黑格尔分子的世界观发生了巨变，他们抛弃了黑格尔的唯心主义而返回到英法的唯物主义。其中费尔巴哈就是一位杰出的代表。费尔巴哈对自己的思想演变过程是这样概括的：“我的第一个思想是上帝，第二个是理性，第三个也是最后一个是人。”1823年费尔巴哈进海德堡大学学习神学。一年的学习生活使他对神学感到失望，于1824年转入柏林大学哲学系，这是第二个阶段。此时，费尔巴哈由信仰上帝变为信仰理性。费尔巴哈虽然赞赏黑格尔，但他并不满意黑格尔的哲学体系，这种不满随着他对自然科学的研究而日益加深。他对黑格尔哲学不满的主要问题是：“绝对观念是怎么演变成自然界的？从1836年起，费尔巴哈开始批判神学，转向唯物主义。1839年问世的《黑格尔哲学批判》，标志着他同黑格尔唯心主义的最后分裂，形成了唯物主义世界观。这是他思想发展的第三个阶段。1841年，出版的《基督教的本质》一书，标志着费尔巴哈唯物主义的彻底胜利，从此，他以一个杰出的唯物主义者载入史册。由此，可以看出费尔巴哈唯物主义哲学产生的心路历程，这是哲学批判和集成中的前进，是自我不断哲思，痛苦嬗变的产儿，是伟大的扬弃。他指出“上帝是一个彻头彻尾属人的本质”。这是一个对“绝对观念”伟大而决绝的粉碎。是唯物主义从娘胎里分娩出的背叛。这是崭新而深刻，必然解脱后的豁然开朗。“以清醒的哲学来对抗醉醺醺的思辨”。从这里，我们不难看出，当黑格尔造就了“绝对精神”与辩证法试图完成所有的哲学时，其本身就已陷入了他的理论必将为后人所扬弃的旋涡。正如黑格尔本人的论断：“凡是合理的都是现实的”一样。终于费尔巴哈唯物主义哲学成为“现实的”，这种“现实的”就是“必然的”。费尔巴哈唯物主义产生的“必然性”在这儿得到了“合理性”证明。四、结语综上所述，费尔巴哈唯物主义产生归因于德国生产领域的实践及阶级斗争需求和理论领域实践的联袂统一，生产实践是德国唯心主义哲学走向终结，费尔巴哈唯物主义继而产生的基本条件；理论实践是德国唯心主义哲学走向终结，费尔巴哈唯物主义继而产生的根本动力。而这样的统一在人类社会历史的创造过程是必然存在的、是不可避免的。这也更加证明了在唯心主义长期占据统治地位的德国，费尔巴哈唯物主义产生的合理性和必然性。当然，不可否认的是，费尔巴哈在用唯物主义打破了黑格尔体系时，只是简单把它抛在一旁，存在着批判地继承上的局限性。当然应该指出的是：激进的资产阶级民主派并没有克服德国资产阶级软弱的两面性，这个特点也不可避免地反映到费尔巴哈唯物主义哲学中来。费尔巴哈哲学下半截即在自然观上是唯物主义的，而上半截即在社会历史观上是唯心主义的。这当然可以视为哲学在承前启后的创新中必然会出现的缺失和转型的遗憾，同时也为马克思主义哲学的诞生提供了突破点和提升面。预证了在人类生存与发展的实践过程中，总会有后来者打破或弥补其理论，完成进一步替代与螺旋式发展上升的规律。
网上有很多范文，你可以看看
根据历史虚无主义谈谈为什么我们要学中国近代史？学习中国近代史的意义：简答：1、了解国情，培养爱国主义精神，提高国民文化素质；2、借鉴历史经验，为振兴中华，建设现代化的中国献计献策。学习中国近代史的意义—— 学习中国近代史，所学何用？当然要祭奠那些无辜丧命于外敌枪炮下的万千同胞，要追忆三元里人民的拚死抗争、“致远号”二百五十名将士以舰殉国的英勇悲壮，要缅怀“戊戌六君子”、“黄花岗七十二烈士”以及无数革命先驱舍生取义的爱国之举。然而，最重要的意义是从这段苦痛的历史中，汲取教训，励精图治，振奋自强，做好今天的事，写好中国的未来史。 中国近代史以一八四○年的鸦片战争发端，意义不寻常。如果说此前的中国仍沉湎于“威加四方、万邦慑服”的天朝大国的幻境之中，那么此后的中国则被列强的铁甲舰拖进了世界舞台之中。不可能有与世隔绝的安宁，愿意也好不愿意也好，除被迫一战，别无选择。此后，世界经历了两次大战，压迫与反压迫、侵略与反侵略的斗争绵延不绝。从某种意义上说，这种世界范围内的较量直到今天仍在延续；尽管政治格局、力量对比、较量方式与以前有很大的变化，但是看得分明：哪个国家和民族都希望在生存和发展的竞争中居于比较主动和有利的地位。即使和平与发展主导当今世界大势的今天，挑战和较量仍然贯穿其中。 今天是过去的延伸，也是未来的起点。为了把握今天，掌握未来，需从史镜之中获得宝贵的借鉴，才不失为智慧和聪明的民族。对一个国家的发展来讲，其兴也有因，其衰也有故，所以学习中国近代史，温故而知新，对于我们抓住机遇，推进改革，实现“三步走”的宏伟战略目标，是极有助益的。 中国近代史包涵着很丰富的内容，但有三条用苦难换来的教训，可以说最为刻骨铭心。
早知如此何必当初，更多的是一种外人用来宣示自己的正确性的理论，主要的是用来对于别人之前没有听从自己的言论，有所伤害或者损失，发表言论，表示自己正确性。但这样的话语，对于实际的现实情况，以及受害人并没有任何的帮助，可能会要受害人更进一步的陷入痛苦中去，并不能缓解他们的心情，所以并没有实际意义。历史虚无主义并非虚无所有历史，而是有所“虚无”有所不“虚无”。他们虚无和否定的主要是革命特别是中国共产党领导的社会主义革命，是革命的历史必然性和人民群众对革命道路的选择，是革命领袖们的功绩，是社会主义制度、理论与实践
我们应中如何看待当前社会上流行的？早知如此，何必当初第一次输五组艺人区各种各样的设备，看的都流行的东西，有好多何必当初。
1,历史虚无主义违背实事求是的历史研究的根本原则 唯物史观是科学的历史观和方法论的相统一.有什么样的历史观就会有什么样的方法论,一定的历史观也是通过它的研究方法表现出来. 2,历史虚无主义违背全面、客观的历史研究方法 以史实为依据,从历史实际出发,实事求是,是历史研究的根本原则和根本方法.历史虚无主义对待历史的态度,则是有哗众取宠之心,无实事求是之意. 3,历史虚无主义否认和反对阶级分析的历史研究方法 要全面地、客观地把握历史材料,从历史的实际出发,具体问题具体分析,在特定的历史条件下,正确评价历史事件和历史人物.只有这样,才能够把历史现象个别性、独特性的研究与历史规律性的 思想统一起来,尊重历史发展的辩证法；也只有这样,才能真正做到“把历史的内容还给历史”. 历史虚无主义者则与此相反,他们往往是用一些片面的材料,就很轻易地做出结论,轻易地推翻过去的判断,并都把它当成“创新成果”塞给读者,这对于不了解历史的人来说,是有迷惑作用的. 在历史研究中要坚持阶级分析的方法.在阶级社会里,阶级斗争存在于社会生活的各个领域,是社会生活的基本内容之一. 历史虚无主义者则无视人类社会历史的这一基本事实,否认和反对阶级分析的方法,用抽象的人性论取代阶级论,以所谓客观主义的姿态掩盖其资产阶级的立场.