首页 > 期刊论文知识库 > 多篇论文涉及学术不端

多篇论文涉及学术不端

发布时间:

多篇论文涉及学术不端

论文被查出来,学术不当的话,想改变的话,必须把重新文章重新改过一遍,然后重新写去修正自己,不好的地方就可以了。

前 言1范围2术语和定义剽窃 伪造 篡改 不当署名 inappropriate 一稿多投 duplicate submission/multiple 重复发表 overlapping 拆分发表 slicing publications3剽窃剽窃观点剽窃数据剽窃图像剽窃研究(实验)方法剽窃文字表述整体(大量)剽窃自我剽窃剽窃未发表成果4伪造5篡改6不当署名7一稿多投8重复发表9拆分发表10相关研究伦理问题11其他 为进一步提升学术期刊的质量,尊重和维护学术出版规范,更好地发挥学术期刊在规范科研行为和净化学术环境方面的作用,推动科学道德和科研诚信建设,中国知网(CNKI)特组织编制《学术期刊论文不端行为的界定标准》(以下简称“本标准”)。本标准概括了学术期刊论文作者可能涉及的不端行为类型,通过罗列各类不端行为的主要表现形式,给出基本的界定原则和标准。本标准以《中华人民共和国著作权法》、《中华人民共和国著作权法实施条例》等法律法规为依据,参照教育部、科技部、新闻出版总署、中国科协等部门的相关规定,借鉴重要国际组织、学术团体有关学术伦理规范,以及中国外学者的相关最新研究成果。本标准在范围涵盖、内容陈述、行为界定等方面,尽可能地与国际学术期刊通用规范保持一致,同时兼顾中国学术期刊论文撰写和发表中的特殊情况。本标准充分考虑科学技术类期刊和人文社科类期刊的特点,涵盖自然科学、工程技术、人文科学和社会科学。科学技术类期刊和人文社科类期刊可以依照自己学科的特点,根据本标准编制更加细致的认定规则。本标准按照准确、简明、实用的原则编写,力求方便查阅和使用。学术期刊论文不端行为的界定标准 本标准涵盖学术期刊论文作者所可能涉及的各类不端行为,不包括学术期刊的编辑、出版单位、审稿人等。根据学术期刊论文作者可能涉及到的不端行为的特性,本标准涵盖以下三类不端行为:论文本身存在的不端行为、作者署名中的不端行为、投稿和发表过程中的不端行为。具体包括:剽窃、伪造、篡改、不当署名、一稿多投、重复发表、拆分发表、相关研究伦理问题以及其他问题。标准是学术期刊论文作者在学术论文撰写和投稿时避免不端行为的指南,也是学术期刊编辑发现和处理不端行为的指导,同时也可为研究机构、资助机构和学术团体判断相应的不端行为提供参考。2 术语和定义下列术语和定义适用于本标准。剽窃 plagiarism直接将他人或已存在的思想、观点、数据、图像、研究方法、文字表述等,不加引注或说明,以自己的名义发表;过度引用他人已发表文献的内容。伪造 fabrication编造或虚构数据或事实。篡改 falsification故意改变数据和事实,使其失去真实性。不当署名 inappropriate authorship署名与对论文的实际贡献不符。一稿多投 duplicate submission/multiple submissions同一篇论文或只有微小差别(如论文题目、关键词、摘要、作者排序、作者单位不同,或论文正文有少量内容不同)的多篇论文,投给多个期刊,或在约定或法定期限内再转投其他期刊 。重复发表 overlapping publications未恰当说明,在论文中大量重复自己已经发表论著中的内容。拆分发表 slicing publication将实质上基于同一主题、数据、资料的研究结果,本可以一次发表而拆分成若干可发表的单元,作为多篇论文发表。3 剽窃 剽窃观点 直接使用他人已发表文献中的论点、观点、结论等,却不加引号和引注。 不改变其本意地转述他人的论点、观点、结论等,却不加引注。 对他人的论点、观点、结论等删简部分内容后使用,却不加引注。 对他人的论点、观点、结论等拆分或重组后使用,却不加引注。 对他人的论点、观点、结论等增加一些内容后使用,却不加引注。 剽窃数据 直接使用他人已发表文献中的数据,却不加引注。 对他人已发表文献中的数据进行些微修改后使用,却不加引注。 对他人已发表文献中的数据进行一些添加后使用,却不加引注。 对他人已发表文献中的数据进行部分删简后使用,却不加引注。 改变他人已发表文献中数据原有的排列顺序后使用,却不加引注。 改变他人已发表文献中数据的呈现方式后使用,如将图表转换成文字表述,或者将文字表述转换成图表,却不加引注。 剽窃图像 使用应经许可才能使用的他人已发表文献中的图像,却未获得许可。 使用可不经许可使用的他人已发表文献中的图像,却不加引注。 对他人已发表文献中的图像进行些微修改后使用,却不加引注。 在他人已发表文献中的图像上添加一些内容后使用,却不加引注。 在他人已发表文献中的图像上删除部分内容后使用,却不加引注。 在他人已发表文献中的图像上增强部分内容后使用,却不加引注。 在他人已发表文献中的图像上弱化部分内容后使用,却不加引注。 剽窃研究(实验)方法 直接使用他人已发表文献中具有独创性的研究(实验)方法,却不加引注。 对他人已发表文献中的研究方法的一些非核心元素修改后使用,却不加引注。 剽窃文字表述直接使用他人已发表文献中的文字表述,却不加引注。成段使用他人已发表文献中的文字表述,虽然进行了引注,但对所使用文字不加引号,或者不改变字体,或者不使用特定的排列方式显示。多处使用某一已发表文献中的文字表述,却只在其中一处或几处加以标注。 连续使用来源于多个文献的文字表述,却只标注其中一个或几个文献出处。 不改变其本意地转述他人已发表文献中的文字表述,包括概括、简化他人已发表文献中的文字,或者改变他人已发表文献中的文字表的句式,或者用类似词语对他人已发表文献中的文字表述进行同义替换,却不加引注。 对他人已发表文献中的文字表述增加一些词句后使用,却不加引注。 对他人已发表文献中的文字表述删减一些词句后使用,却不加引注。 直接套用他人已发表文献的论证结构,仅仅改变其中的方法、数据、结论等内容。 整体(大量)剽窃 直接使用他人已发表文献的全部或大部分内容。 在他人已发表文献的基础上增加部分内容后使用,如补充一些数据,或者补充一些新的分析等。 缩简他人已发表文献的全部或大部分内容后使用。 替换他人已发表文献中的研究对象后使用。 改变他人已发表文献的结构、段落顺序后使用。 将多篇他人已发表文献拼接成一篇论文后发表。 直接使用他人已发表文献的全部或大部分参考文献。 对他人已发表文献中的参考文献进行一些增减后直接使用。 自我剽窃 在论文中使用自己(或自己作为作者之一)已发表文献中的内容,却不加引注。 合作作者在论文中使用自己(或其中一个作者)已发表文献中的内容,却不加引注。 在论文中使用自己已经通过答辩的学位论文中的内容,却不加引注。 论文的主要内容源于自己已经通过答辩的学位论文,却不加说明。 剽窃未发表成果 未经许可使用他人未正式发表(包括在学术会议上的报告)的观点、研究方法、数据、图片等。 获得许可使用他人未正式发表(包括在学术会议上的报告)的观点、研究方法、数据、图片等,却不加引注,或者不以志谢等方式予以说明。4 伪造 编造不以实际调查或实验取得的数据、图像。 伪造无法通过重复实验而再次取得的样品等。 编造不符合实际或无法重复验证的研究方法、结论等。 编造能为论文提供支撑的资料或参考文献。 编造论文中相关研究的资助来源。5 篡改 改变原始调查或实验数据,使其本意发生改变。 挑选、删减原始调查或实验数据,使其本意发生改变。 修改原始文字记录等,使其本意发生改变。 拼接不同图像从而构造不真实的图像。 从图像整体中去除一部分或添加一些虚构的部分,使对图像的解释发生改变。 增强、模糊、移动图像的特定部分,使对图像的解释发生改变。 改变所使用文献的本意,使其对己有利。6 不当署名 将对论文所涉及的研究有实质性贡献的人排除在作者名单外。 将未对论文所涉及的研究有实质性贡献的人列入作者名单。 擅自在自己的论文中加署他人的姓名。 虚假标注作者信息。 作者排名不能正确反映实际贡献。7 一稿多投 将同一篇论文同时投给多个期刊。 在约定或法定回复期内,将论文再次投给其他期刊。 在未接到期刊确认撤稿的正式通知前,将稿件投给其他期刊。 将只有微小差别的多篇论文,同时投给多个期刊。 在收到首次投稿期刊回复之前或在约定或法定期内,将论文作稍微修改后,投给其他期刊。 在不做任何说明的情况下,将自己(或自己作为作者之一)已经发表论文,原封不动或做些微修改后,再次投稿。8 重复发表 在论文中使用自己(或自己作为作者之一)已发表文献中的内容,却不加以说明或引注,或者只将已发表文献笼统地列在文后参考文献中。 在不做任何说明的情况下,摘取多篇自己(或自己作为作者之一)已发表文献中的部分内容,拼接成一篇新论文后再次发表。 被允许的二次发表,不说明首次发表的出处。 多次重复使用一次调查结果、一幅图像或一个实验结果,却不加说明。 将实质上基于同一实验或研究的论文,每次补充少量实验数据或资料后,多次发表方法、结论雷同的论文。 在合作研究中,合作者就同一调查、实验结果,发表方法、结论明显相似或雷同的论文。9 拆分发表 将基于同一项调查、实验或研究的成果拆分成多篇论文发表,从而破坏了研究的完整性。 将应当一次发表的论文拆成若干可发表单元发表,从而破坏了研究的完整性。10 相关研究伦理问题 论文所涉及的研究未按规定获得相应机构的许可,或不能提供相应的许可证明。 论文所涉及的研究超出委员会许可的内容。 论文所涉及的研究中存在不当伤害研究参与者,虐待有生命的实验对象,违背知情同意原则等伦理问题。 论文泄露了被试者或被调查者的隐私。 论文未按法定或约定对所涉及研究中的利益冲突予以说明。11 其他 不按约定或法定,向他人或社会泄露论文关键信息,侵犯投稿期刊的首发权。 干扰期刊论文评审。 在论文参考文献中加入实际未参考过的文献。 将转引自其他文献的引文标注为直引,包括将引自译著的引文标注为引自原著。 未以恰当的方式,对他人提供的研究经费、实验设备、材料、数据、思路、未公开的资料等,给予说明和承认,有特殊要求的除外。 所引用内容构成了论文的主要或实质部分

如果这样,问题就严重了,那么以后你的职称晋升将非常困难了,因为总有人拿这说事。

论文被查出学术不端 这种情况下,我觉得应该会取消你的 自个儿吧 所以就等着几年之后再考

毕业论文涉及学术不端

论文学术不端指示,意思就是说在学习当中没有很好的一个功底,或者学术没有作为或者说没有正道上随时这个意思。

不算。硕士毕业论文中的学术不端主要是指抄袭,而高校一般是用知网学术不端检测工具来测的,如果你需要检测,可以来我们文天下论文检测网检测。学术不端是指学术界的一些弄虚作假、行为不良或失范的风气,或指某些人在学术方面剽窃他人研究成果,败坏学术风气,阻碍学术进步,违背科学精神和道德,抛弃科学实验数据的真实诚信原则,给科学和教育事业带来严重的负面影响,极大损害学术形象的丑恶现象。研究结果应该建立在确凿的实验、试验、观察或调查数据的基础上,因此论文中的数据必须是真实可靠的,不能有丝毫的虚假。研究人员应该忠实地记录和保存原始数据,不能捏造和窜改。虽然在论文中由于篇幅限制、写作格式等原因,而无法全面展示原始数据,但是一旦有其他研究人员对论文中的数据提出疑问,或希望做进一步了解,论文作者应该能够向质疑者、询问者提供原始数据。因此,在论文发表之后,有关的实验记录、原始数据仍然必须继续保留一段时间,一般至少要保存5年,而如果论文结果受到了质疑,就应该无限期地保存原始数据以便接受审核。如果研究人员没有做过某个实验、试验、观察或调查,却谎称做过,无中生有地编造数据,这就构成了最严重的学术不端行为之一——捏造数据。如果确实做过某个实验、试验、观察或调查,也获得了一些数据,但是对数据进行了窜改或故意误报,这虽然不像捏造数据那么严重,但是同样是一种不可接受的不端行为。常见的窜改数据行为包括:去掉不利的数据,只保留有利的数据;添加有利的数据;夸大实验重复次数(例如只做过一次实验,却声称是3次重复实验的结果);夸大实验动物或试验患者的数量;对照片记录进行修饰。人们已习惯用图像软件对图像数据进行处理绘制论文插图,因此又出现了窜改数据的新形式。例如,由于原图的阳性结果不清晰,就用图像软件添加结果。如果没有窜改原始数据,只是通过调节对比度等方式让图像更清晰,这是可以的,但是如果添加或删减像素,则是不可以的。

包括抄袭论文,借用他人研究成果,编造实验数据,找人带写论文等

您好,根据您的问题,我觉得应该视情况是不是学术不端。诚心为您解答,希望不吝采纳。

英国留学论文涉嫌学术不端

【CU Pass成功之:英国留学 南安普顿大学 Plagiarism学术不端听证会 无任何惩罚成功分享】CU Pass小课堂: 估计不少学生都很困惑,我明明自己【做了很多改写】,也标注【reference】了,为什么查重率还是随随便便就超过百分之三十了,并且还出现大段重复的地方,稍加放松就接到学术不端的通知,被邀请开会! 【面对学术不端的指控, 我需要如何应对】?❓❗️怎样才能保住自己辛苦写出来的论文,获得应得的分数? ❓是要在听证会上强调“我没有抄袭,我是自己写的”强调三遍以上吗? ❌答案是 NO! ❓那是要承认抄袭吗? ❌可是我明明没有抄袭呀!答案也是NO!CU Pass小锦囊: 面对抄袭指控,听证会正确的打开方式到底是怎样的呢?CU Pass来和你一一说来: ️首先,你【不是要高喊“我没有抄袭”】,查重报告摆在面前就是铁证,一再说“我没有抄袭”反而让老师听着很刺耳,甚至觉得你完全不理解什么是抄袭,直接给到最差结果的同时还会让你参加更多的关于如何避免抄袭的培训课程; ️其次,你也【不是要直接承认抄袭】,如果直接承认,听证会也没有再为自己辩护的必要了,直接等着惩罚结果就完事; ️再次,你需要做的,【是针对查重报告出现的问题,一一给出合理解释】.当然了,一些理由比如“ 我直接引用了参考文献的东西,但是忘记改写;”或者“同时间ddl太多,我实在来不及了”等等理由都是无法为自己争取到最佳结果的,老师想看的是合理解释!CU Pass学生情况: 抄袭率报告为30%多,没有进行正确引用,并且还抄袭了自己曾经作业!CU Pass辅助取得结果✅: CU Pass这位学生,在我们细致的帮助下,首先我们给到无可挑剔的解释信,针对老师的疑虑一一攻破; 其次我们给到非常全面的培训内容; 最后学生就自己独自参加了会议,甚至都没有需要我们的会议辅助,直接拿到最棒结果,【论文不需要重写,直接出分】! 学校给到一个小小的警告,防止学生重蹈覆辙,可谓非常圆满了!❤️想知道我们的解释信和培训内容是如何做到一举拿下最棒结果的呢?欢迎来CU Pass,更多知识点等你来咨询

留学生回国要想更好的自己留学的真实性,办理下学历学位认证是很有必要的。而如果论文不够学分不够拿不到学位是不能正常完成学历学位认证的!留学生还需谨慎对待!如果还可以的话,可以尝试补觉论文,如果补交之后通过的话还是可以的。

申诉适用于什么情况?

相应的解决办法

申诉成功的结果是什么?

申诉要在什么时候递交?

英国学术不端会在发现后。如果学校发现,一般会邮件通知你。大部分分为两个邮件,第一封是进行通知,讲述学生的某个module涉嫌学术不端,学校正在调查并让你做好准备参加听证会。第二封则是通知学生的具体听证会时间,以及参加人员。这封需要你回复是否可以差价,以及有没有陪同人员。如果有书面文件也会告诉你递交时间。一些学校也可以只递交书面文件不开听证会。具体情况看具体学校要求。

68篇sci论文学术不端

去年,“四川大学华西临床医学院 2019 届毕业生发表 46 篇 SCI 文章”引起热议,在过去近一年之后,近日,这个话题再度被提起。 我发现,当事人 邓汉宇博士 ,目前已是四川大学华西医院肺癌中心(胸外组)医师, 四川大学华西临床医学院八年制本科 生导师 。担任Langenbeck's Archives of Surgery、PLOS ONE等 多个SCI杂志审稿人 。据邓博士的ResearchGate(一个科研社交网络服务网站)显示,邓博士目前已经发表 文章82篇 。其中一篇发表在 EJSO 上的文章 入选了ESI前1%高被引论文 (谷歌学术显示该论文已被引25次)。 入选ESI前1%高被引论文题为:“ Sarcopenia is an independent unfavorable prognostic factor of nonsmall cell lung cancer after surgical resection: A comprehensive systematic review and meta-analysis ”,邓博士发微博表示:“我们的精准肺外科诊疗研究论文继续成为ESI(到十一月/十二月2019为止)高水平论文!(Web of Science统计中, 四川大学外科学研究方向中仅有的5篇高水平论文之一! )”。 01 争议不断 是“开挂”还是灌水? 去年,按照惯例,华西临床医学院公布了的2019届荣誉毕业生。但 3名荣誉毕业生发表的SCI数量之多,引起了大家的关注和质疑。 3个荣誉毕业生发表的文章分别为: 荣誉毕业生A:sci论文46篇(第一作者41篇,共同第一作者5篇),影响因子大于120分。 荣誉毕业生B:SCI论文30多篇。 荣誉毕业生C:发表SCI论文31篇,影响因子分,其中第一/并列第一作者身份发表SCI论文20篇。 荣誉毕业生A就是争议最大的华西胸外科邓汉宇博士 ,从2016年入学以来,他已经发表SCI论文46篇(第一作者41篇,共同第一作者5篇),影响因子 大于120 分,40多篇论文包括: Original research:16 篇 Comments: 9 篇 Meta 分析:10 篇 其余为 letter。 很多网友质疑其文章的真实性和质量,认为无法在如此短的时间类完成这么多篇文章,是否存在抄袭和灌水的可能。甚至有华西医学院内部人士匿名评论。 46篇文章多为 2-3 分左右的期刊或者杂志,其中一篇 11 分左右的高分文章是 letter to editor,SCI 论文中一些 comments,letter 严格意义上来说并不算科研论文。 SCI杂志的文章的几种类型 Original Artical 论著: 这个是最为常见的一类,分为基础性和临床性文章。基础性文章就我国现在普遍在发的文章,属于前瞻性的一个研究,通俗的一个说法就是我们假设一个思路,然后通过实验来得出一个结论来证明我这个思路,得出的结果两种情况一个是阳性(符合我的思路)一个是阴性的(不符合)大家不要认为阴性的结国就发不了SCI,阴性的同样可以发SCI,可以想象它告诉了我们这样的思路是得不出来这样的结果,也是对国际科研的一个贡献。这类文章需要经过peer review,审稿周期较长,哪怕是低分杂志,从投稿到录用半年多是家常便饭。 Review: 也就是综述,是在对某研究领域的文献进行广泛阅读和理解的基础上,对该领域研究成果的综合和思考。一般认为,学术文章没有综述是不可思议的。需要将“文献综述( Literature Review)” 与“背景描述 (Backupground Deion)”区分开来。“文献综述”并非一般的“背景描述”,还需要对该领域研究成果的思考。 Meta分析: 针对一个不同研究得出的结果有争议的科学问题,利用统计学方法将这些研究(以RCT为主)的结果放在一起,得出结论的文章。 Comment、invitedcommentary、editorial评论: 对最新发表(时效性)的某篇论文进行评论,一般是杂志邀请相关领域专家进行受邀评论,被评论的文章往往具有重大临床或科研意义。录用周期较短,基本可以控制在一周内。 Letter to editor: 致编辑函/信是读者针对某篇感兴趣的文章写的读后感,或延续要告诉期刊内容。字数限制约300-500字,也有杂志要求不超过150字,一般无具体格式要求。杂志接受针对最新发表论文写的letter(时效性),超过规定的时间不再接收。 读者若具备相应研究基础,能提出独到观点,一般容易被杂志接收,甚至是一些顶级杂志。 因为不同类型的SCI撰写难易度和接受周期不一样,综合来看, 三年一作发46篇SCI是一个可以做到的事情。 网友争议的点主要集中在邓博士发表的文章类型和 文章质量。 根据 2019 年公布的影响因子,计算 Nature、Science、Cell 三大顶级期刊杂志影响因子总和为: 也就是说邓博士三年发表论文影响因子达到了 CNS 之和。 试想如果邓博士三年发了 CNS 级别杂志的一作文章,相信他作为博士毕业生的优秀代表不会引起任何非议。 因此,网络上对邓博士的评论,渐渐的分成了两个大阵营: 一种认为,这就是一种论文“灌水”行为。 孔柚: 我只能承认他很能写,是不是灌水,有没有含金量,也只有他本人知道了。 fromiccas: 不喜欢灌水型研究,真要比,井冈山大学不是还有人一年一百多篇吗?我是希望学生都能够在主流杂志上发表文章,但是我的学生能发到macromolecules我就心满意足了。做研究,要有代表性的方向,代表性的工作。 知行合一: 三年46篇,三年就是36个月,不到一个月一篇,这种短平快的东西做出来能有多大学术价值,我表示怀疑。 一种则认为,“承认别人的优秀没那么难,能发这么多篇是能力的一种体现。” Jenny: 没问题啊,那是人家能力和实力,存在就是合理的。他又没造假。 E.: 如果没有科研条件去写高分的,小课题做的快,多发几篇也是错吗?况且 16篇research都是实实在在的呀,没事时看看别人的研究写写与自己课题相关的letter和meta 也是一种努力啊,为什么要说人家水?个人觉得他只是在能力范围能尽了全力而已。 木兰舟: 那也不可否认16篇original article。三年16篇还要怎样。 02 本人发文回应 瞎喷没用,干点实事提升自己才是正经 面对争议,2019年8月20日,邓博士本人在知乎上曾对此事进行了回应: 我是四川大学华西临床医学院2019届荣誉毕业生本人(这里需要解释一下,我们荣誉毕业生是针对本科生,八年制是作为本科生进行评比,所以不涉及和传统博士的评比;其次,荣誉毕业生是同专业同学选举出来,而不是学院老师指定)。等最近忙空了,我想在知乎上给大家分享sci思维、写作、投稿等方面的经验,希望能够让没有sci的同学,也能够有机会发表sci,至少能够不为毕业而焦头烂额。在这里给大家谈几点自己的想法: 第一,我是华西临床医学院的8年制本硕博连读专业的学生(2011年入学)。华西的八年制,大概比清华北大录取线少20分左右吧。八年前,我高考失利,与清华北大无缘(可以去我的高中调查一下真相),于是选择学医,选择八年制。所以,本人学习能力可能比较强吧,因此读文献、写文章的能力也相对来说比较强吧。 第二,8年的时间里,我分成了两个阶段。前4年的本科学习,所以我花了高中努力程度的70%,轻松达到平均分90分的成绩,单科解剖学,诊断学等临床基础课程,专业第一。临床功底,可以去春雨医生或者好大夫检索一下我的治病救人诊疗经验以及病人对我的评价。后4年研究生的学习,我很庆幸自己选择了胸外科专业,因为我热爱这个专业,我每天看专业文献就像放松心情一样地娱乐,所以我会写原始研究,写meta分析,写letter表达自己的想法和观点(请注意,这是我的爱好,因为能够和全世界胸外科医师交流,这是我感觉愉悦的事情。)。做科研,在我最开始的时候,我是抵制的。后来培养了兴趣,尤其是我能够把临床问题,转化为科研(所以我的文章,都是临床的。关于基础研究,我确实不太通晓),为我的病人提供最新的诊疗意见,我觉得值了。(可以参考一下我在春雨或者好大夫平台发表的自己的研究成果)。 第三,我对待科研文章,如同对待挚友,进行交流和学习。 不做科研的医生,不是一名合格的医生,因为他不懂得思考和解决临床问题,一味地去接受他人的观点,没有自己的想法,不去解决自己的问题的医生,是很危险的。因为病人情况都是个体化的,医学作为实践性经验性学科,就是需要发现问题,解决问题。这里补充一下——胸外科有很多没有一致定论的东西,包括早期肺癌的手术,如果一个医生不去思考如何为病人做一次最佳的切除范围,那他只会给病人和家属带来不必要的担心,甚至术后复发转移。我见过太多这些的医生,所以我才发出此感慨。 第四,关于灌水。 我很庆幸我选择自己感兴趣的研究方向,发表在自己的专业杂志上,没办法我们胸外科相关的杂志,大概就是几分的水平。试问,高影响因子的文章,谁不想要呢?但我想,懂行情的人都会知道,不是每一个学生都有这样的机会和资源!况且,各大医院的院长、主任们,也不见得都是发表高影响因子的文章吧。 第五,大家如果感兴趣,我很愿意和大家分享科研经验: 微博: 第六,我最后给大家解释一下,我在最后三年,也就是从2016年开始,在华西医院各科室实习一年,从2017年,在华西医院肺癌中心上临床作为住院医师参与一线工作(收治病人、值班等)一年半左右。 最后半年多时间里,完成专业博士毕业论文。 第七,我总结我以上所说的,我并不觉得自己怎么样怎么样,大学的八年里,相比于其他的荣誉毕业生,别人从一开始就叱咤风云,而我并不属于学院的知名人物(毕竟我不喜欢搞学生会工作,不喜欢互联网竞赛,不喜欢加各种协会……我们同一届的其他专业的,大多都没有听说过我这个名字),没想到在最后毕业的时候被选出来作为本科荣誉毕业生,我只是觉得自己的付出和努力,没有白费。我常常给同学朋友开玩笑说,“我是拿了5年的励志奖学金,最后一年终于励志成功,拿到了国家奖学金”。 最后总结一下,我做这一次的正面回应网络各种形形色色的人,就是要让你们知道,大学里努力了的人,你们瞎喷、瞎黑,是没有用的!别一天没事干了,吃饱了就在网络上消化,干点实事,努力提升自己的专业和学习能力,对你自己才是最好的! 邓汉宇,男,中共党员,胸外科博士,四川大学华西医院肺癌中心(胸外组)医师,四川大学华西临床医学院八年制本科生导师。师从于被誉为“中国肺外科第一人”的周清华教授,获四川大学临床医学学士学位及胸外科学博士学位。现为欧洲胸外科医师协会(ESTS)会员、美国外科医师学院(ACS)会员、国际肺癌研究协会(IASLC)会员、中华医学会胸心血管外科分会会员、中国抗癌协会肺癌专业委员会会员、中国抗癌协会癌症转移专业委员会会员。 累计发表论文60余篇,其中以第一作者、共同第一作者、通讯作者身份在JAMA Surgery、European Respiratory Journal、Annals of Thoracic Surgery、European Journal of Cardio-Thoracic Surgery、Annals of Surgical Oncology、World Journal of Surgery、European Journal of Surgical Oncology、Diseases of the Esophagus、Interactive Cardiovascular and Thoracic Surgery、Journal of Thoracic Disease等杂志发表胸部肿瘤外科学相关英文SCI文章50余篇,累计影响因子大于120分()。受邀作为Langenbeck's Archives of Surgery、Annals of Surgical Oncology、PLOS ONE、World Journal of Surgical Oncology、Journal of Investigative Surgery等SCI杂志审稿人。多次受邀参加ISDE、OESO、ASCVTS、ESTS、MRS、WCLC等国际会议以及中华医学会胸心血管外科分会年会、青年医师论坛、川渝食管癌年会及四川省胸心血管外科年会并作大会发言和壁报展示。荣获2017年中华医学会胸心血管外科分会青年医师论坛优秀论文三等奖、2019年中华医学会胸心血管外科分会青年医师论坛优秀论文二等奖。 虽然回应的最后言辞比较激烈,但 平心而论,邓博士绝对算得上优秀。 在现行评价体系下,每个医院的评价体系不同,邓博士虽有争议,但无可厚非。其发表在EJSO上的一篇一作文章还入选了ESI前1%高被引论文。 2月23日, 科技部正式印发《关于破除科技评价中“唯论文”不良导向的若干措施(试行)》通知,明确要求破除“唯论文”论不良导向,鼓励发“三高”论文,过几年再看,会不会是另外一番景象? 你怎么看? 本文由 科研大匠 综合自知乎、@邓汉宇ResearchGate、微博,华西医院等

我觉得这个有点不符合常理,因为SCI论文是非常难发表的,这位博导竟然能发60多篇确实非常厉害。

这种事情确实非常罕见,但是也不是不可能发生的,还是有一定合理性的。

首先,sci论文虽然确实很难发表,但是这对于很多学术型的人才来说并不是非常困难。学术研究一直是天才的游戏,对于很多适合做学术研究的人来说,一年发表几篇甚至几十篇SCI论文,都是唾手可得的,我们平常人觉得很难办到的事情对他们来说是轻而易举的。这位导师的论文确实非常多,但是对于很多大牛来说也不算是很夸张。

其次,根据这个导师的人生经历来看,他本人就是特别优秀的人,不管是研究经历还是学习经历都是特别优异的,在学校学习期间都是前几名,做研究之后更是一句绝尘。这样的人才发表60多篇论文,完全是轻而易举的。虽然他的论文确实比平常的多很多,但是也是因为他本人就比较优秀,所以才会有那么多的论文,这也算是比较符合常理的。

最后,我们国家的环境对论文的要求是比较高的,所以很多学术型研究毕业之后会进行大量的论文创作,这种情形在我们国内是比较罕见的,但是也是可以理解的,而这种情况也造成了我们国内有很多学者有很多的论文篇目。

总而言之,发表60多篇论文看上去很难,但是也并不是做不到,对于哪些是适合研究的人才或者智商很高的人来说,发表论文也是非常容易的。当然这种符合常理是建立在这个人是特别优秀的基础之上,如果对于普通人而言,发表60多篇论文是非常难的,甚至发表一两篇都是非常困难的,这要根据不同的情况来分析,而这个老师是一个特别优秀的博导,所以这种情况并不是特别罕见。

我觉得不符合常理,因为写60多篇论文要花很多时间,而博导平时除了学习还有很多工作要做,根本没这么多时间写论文。

论文图片用在多篇论文学术不端

请交给华夏反学术不端中心,该中心是由深圳爱国人士赞助成立,旨在巡查大陆地区学者发表的论文,打击各类学术不端行为,抑制制我国国际学术声誉的下滑,维持风清气正的学术氛围。该中心的微博:“华夏反学术不端中心”唯一通信方式:

图片重复使用算学术不端。一般来说,学术不端指的是抄袭,数据作假和盗用他人成果。

论文查重的主要查询的是文字的重复率。学位论文(设计)工作的完成是高校人才培养的关键环节,对于学生而言直接关乎能否顺利毕业和找到一份好工作,其重要性不言而喻。

因而,在当前临近毕业的时间节点,在如今高校“严出”的大趋势大背景下,国内一些大学实施更加严苛的论文内容重复率指标和二次抽检以及严厉的处罚措施,最近一段时间引起了媒体的广泛关注。

写论文注意以下几点:

1、低级错误要避开

不少人在写论文的时候,会常常犯一些低级错误。论文中出现低级错误的话,是会拉低我们论文的水平的,所以大家在写作的时候,一些低级错误最好避开。

2、研究方法的介绍要丰富

在撰写毕业论文时,关于研究方法的介绍,一定要尽量丰富一点。研究方法的介绍过于简单的话,读者就无法通过这个方法进一步进行检验,也无法清楚了解该方法是否是科学、客观的。

3、图表要规范美观

在撰写毕业论文的时候,我们还会在里面适当插入一些图表以作为补充说明。关于这些图表其实也是有要求的,图表不仅要规范还要美观。规范、美观的图表能给让留下一个好的印象,毕竟人都是视觉动物。此外,在制作图表的时候,图表中的数据要真实、客观。

4、直接引用不超过文章全文的百分之十五到二十

直接引用不超过文章全文的百分之十五到二十,间接引用不超过百分之三十。直接引用和间接引用主要放在文章的前人研究成果的部分。避免直接引用,一个小技巧就是把直接引用放在注解里面。

也不是全都算学术不端。图片造假包括抄袭以及加工他人或自己论文中的图片,但很难被读者们识破。这些造假图片歪曲了实验结果,把学术界搅得乌烟瘴气,令许多学者深恶痛绝。在之前的论文查重系统中,一般只能对文字部分进行查重,无法对图片部分查重。因此,除了文字抄袭外,最常见撤稿原因就是图片“错误”。当前,仅靠人工检查,就已经发现了大量造假的图片。

  • 索引序列
  • 多篇论文涉及学术不端
  • 毕业论文涉及学术不端
  • 英国留学论文涉嫌学术不端
  • 68篇sci论文学术不端
  • 论文图片用在多篇论文学术不端
  • 返回顶部