伤寒温病之争
中国医学史上曾有过“伤寒”和“温病”两大派别的争论。这场争论直至近十几年才暂时偃旗息鼓告一段落。本来伤寒和温病都是外感热病，只不过按照临床表现，体征，理论上说理的方法等不同侧面，把同种疾病区别开为两类。由于这两大系统的辨证方法不同，例如伤寒病用六经分证，温病则用三焦和卫气营血的方法辨证，更因为温病学的发展是建立在《伤寒论》基础上，并发展起来的新理论，所以它们之间，有着千丝万缕的联系和脉络，古代有些医学家，却把它们对立起来，形成水火不容的争论，互相围歼，互相诋毁，使得原来属于学术讨论的问题，演变为个人攻击。
我国江南地域，气候炎热又潮湿多雨，温热病的湿热病发病较多;西北地区，气候寒冷而又干燥。伤风和伤寒病比南方多见。任何一种学说企望压制其它学术观点，最后极容易形成攻击、偏执和蛮横，失去讨论的气氛，甚至漫骂。如章太炎在其《伤寒论讲词》中说：“要知仲景伤寒论其论病机，乃积千百年之经验而来，间及五行之说，特犹算家之甲、乙、丙、丁代数耳。若近代叶氏之流，於病状尚未说明，先以五行之谈为铺张，则直是油腔滑调矣!”温热派亦不含乎，如吴坤安说，天下这么多死人将都是伤寒方用之失当杀的，无异于 *** 屠夫。这哪里有学术气味，一揽子如泼妇叫街。
观点差异无所谓，认识不同亦无关，虚心静气尽可辩，莫学市侩骂连天。
伤寒学派认为：阳明病证即温病，经证用白虎汤，腑证用承气汤。 温病学派认为：温病、伤寒在因、机、证、治有很大区别，二者是外感热性病两大类型。《伤寒论》是治疗外感热性病的专书，但“详于寒，略于温”，表寒、里虚寒证治多，而表热、阴伤证治少。《伤寒论》中辛温解表治温病表证，则助热伤阴，发生变证。而且《伤寒论》成书于东汉末年。 1.温病与伤寒在概念上的关系 明清以前，伤寒义广而温病义狭，两者是隶属关系； 明清时代，温病范围扩大，伤寒为狭，两者并列关系。考试大网站整理 2.温病与狭义伤寒区别 相同点：同属外感病，基本传变规律由表入里、由浅入深、由实致虚。 联系点：伤寒阳明经腑证，相当于温病气分证，都用白虎、承气，但温病扩大了承气范围。温病滋阴法也是在伤寒复脉汤基础上发展而来，如三甲复脉汤、大定风珠。 不同点： 温病 伤寒 病因 温邪，主要从口鼻而入 寒邪，主要从皮毛而入 分类 新感、伏气 新感 辨证 四分辨证，三焦辨证 六经辨证 病机 易伤津耗液——亡阴，动风、动血、窍闭、痉厥 易伤阳——亡阳，浮肿、畏寒 诊断 脉、证、舌、齿 重脉证略舌 方法 斑疹、白 初起 辛凉 辛温 治疗 下不厌早，下郁热 下不嫌迟，下燥结 后期 滋阴潜阳 回阳救逆
随着气温的渐渐降低，“伤寒感冒”这个词出现的频率渐渐增高了，尤其对一些平素体质虚弱的人来说，寒冬腊月是它们比较难受的一段时间，需要待到春暖花开，气温升高之后，才能渐渐轻松。对于“伤寒”的说法，其实我们普通人也并不陌生，在我们的映像里，所谓“伤寒”，不就是受凉了吗？ 关于“伤寒”的说法，影响力最大的莫过于医圣张仲景的《伤寒论》。这是一部专门的“伤寒”著作，两千余年来一直影响着我们的生活。但是，张仲景的“伤寒”和我们常说的“伤寒”，其实是有区别的。 关于“伤寒”最早的描述，可以追溯到《黄帝内经》，《素问.四气调神大论》：“冬伤于寒，春必病温”。或许古人在说这句话的时候，绝对没有想到，这短短的八个字一句话，竟然由此衍生后世两门中医流派：伤寒、温病。张仲景的伤寒，是一个非常广义的名词，几乎包含所有外邪引起的身体问题，其核心思想在于“六经辨证”，根据六经传变从而制定相应的诊治原则，千百年来被人们奉为圭臬，《伤寒论》里的方剂，也被称为“经方”。 而内经所说的“冬伤于寒”，和张仲景的伤寒是有所不同的。内经所指，基本定义在“四时虚邪”方面，大致可以理解为“冬天感受寒邪”，到春天会形成温热证候。 而我们普通人口里的“伤寒”，大多只是指感冒。如果一定要在《伤寒论》里找一个与之对应的，大致和“太阳伤寒”相当吧。但是，我们也会把一些风热感冒说成“伤寒”，这是辨析之一；温病的真正流传，比“伤寒”要晚了很多年，其学说流派，直到清代“温病四大家”才广为流传。我们不能忽视的是，温病是“温热”证候，表现出来的是一派热像，一般以滋阴清热。兼顾津液为诊治原则。 实际上，《伤寒论》里的部分证候，其实也可以纳入后世的温病之中，比如阳明腑实兼表证。所以，后人也说，温病其实就是在《伤寒论》的基础上与时俱进、进一步完善的结果。 而我们普通人口里的“伤寒感冒”，更是常和温病混淆，温病常见的“发热、口渴”等，也都是我们感冒时的常见症状。这是辨析之二；内经也有“伤于寒”和“病温”的说法，很多人认为，伤寒与温病之说即可追溯至此。我个人的观点，内经的伤寒，并非张仲景的“伤寒”，反而更接近我们现代人所说的“伤寒感冒”，考虑到内经和“养重于治”、“治未病”的观点，我倒宁愿相信“伤于寒”说的就是伤风感冒。 至于内经的“病温”，我认为也不是清代温病学说里的“温病”，更像“发热”等一系列阳热证候。所以，相对来说，内经的“伤寒”与“病温”，比《伤寒论》所指更接近我们现代的描述，此乃辨析之三。所以，内经“冬伤于寒、春必病温”可以用来指导我们 养生 ，冬天气温低，我们就不能“伤于寒”，要做的就是避寒就暖，比如多穿衣服、少冲风冒雪，气温再低，还可以烤火等等，这些都是避免外寒侵袭机体所需要做的； 饮食上，进食温热的食物，以及一些温阳的食物，如多喝开水、热粥、热汤，护着喝点姜茶之类；也可以吃点牛羊狗肉等“性温”食物，由内而外驱散寒气，同时提振机体的阳热，所谓“正气存内、邪不可干”。 总之，伤寒感冒，是秋冬常见的小问题，中医理论里，有专门的《伤寒论》、《温病条辨》等著作，但它们所说的“伤寒”或“温病”，和我们平常理解的伤寒感冒，是有区别的，这一点需要注意。
伤寒学派认为：阳明病证即温病，经证用白虎汤，腑证用承气汤。 温病学派认为：温病、伤寒在因、机、证、治有很大区别，二者是外感热性病两大类型。《伤寒论》是治疗外感热性病的专书，但“详于寒，略于温”，表寒、里虚寒证治多，而表热、阴伤证治少。《伤寒论》中辛温解表治温病表证，则助热伤阴，发生变证。而且《伤寒论》成书于东汉末年。 1.温病与伤寒在概念上的关系 明清以前，伤寒义广而温病义狭，两者是隶属关系； 明清时代，温病范围扩大，伤寒为狭，两者并列关系。考试大网站整理 2.温病与狭义伤寒区别 相同点：同属外感病，基本传变规律由表入里、由浅入深、由实致虚。 联系点：伤寒阳明经腑证，相当于温病气分证，都用白虎、承气，但温病扩大了承气范围。温病滋阴法也是在伤寒复脉汤基础上发展而来，如三甲复脉汤、大定风珠。 不同点： 温病 伤寒 病因 温邪，主要从口鼻而入 寒邪，主要从皮毛而入 分类 新感、伏气 新感 辨证 四分辨证，三焦辨证 六经辨证 病机 易伤津耗液——亡阴，动风、动血、窍闭、痉厥 易伤阳——亡阳，浮肿、畏寒 诊断 脉、证、舌、齿 重脉证略舌 方法 斑疹、白 初起 辛凉 辛温 治疗 下不厌早，下郁热 下不嫌迟，下燥结 后期 滋阴潜阳 回阳救逆
随着气温的渐渐降低，“伤寒感冒”这个词出现的频率渐渐增高了，尤其对一些平素体质虚弱的人来说，寒冬腊月是它们比较难受的一段时间，需要待到春暖花开，气温升高之后，才能渐渐轻松。对于“伤寒”的说法，其实我们普通人也并不陌生，在我们的映像里，所谓“伤寒”，不就是受凉了吗？ 关于“伤寒”的说法，影响力最大的莫过于医圣张仲景的《伤寒论》。这是一部专门的“伤寒”著作，两千余年来一直影响着我们的生活。但是，张仲景的“伤寒”和我们常说的“伤寒”，其实是有区别的。 关于“伤寒”最早的描述，可以追溯到《黄帝内经》，《素问.四气调神大论》：“冬伤于寒，春必病温”。或许古人在说这句话的时候，绝对没有想到，这短短的八个字一句话，竟然由此衍生后世两门中医流派：伤寒、温病。张仲景的伤寒，是一个非常广义的名词，几乎包含所有外邪引起的身体问题，其核心思想在于“六经辨证”，根据六经传变从而制定相应的诊治原则，千百年来被人们奉为圭臬，《伤寒论》里的方剂，也被称为“经方”。 而内经所说的“冬伤于寒”，和张仲景的伤寒是有所不同的。内经所指，基本定义在“四时虚邪”方面，大致可以理解为“冬天感受寒邪”，到春天会形成温热证候。 而我们普通人口里的“伤寒”，大多只是指感冒。如果一定要在《伤寒论》里找一个与之对应的，大致和“太阳伤寒”相当吧。但是，我们也会把一些风热感冒说成“伤寒”，这是辨析之一；温病的真正流传，比“伤寒”要晚了很多年，其学说流派，直到清代“温病四大家”才广为流传。我们不能忽视的是，温病是“温热”证候，表现出来的是一派热像，一般以滋阴清热。兼顾津液为诊治原则。 实际上，《伤寒论》里的部分证候，其实也可以纳入后世的温病之中，比如阳明腑实兼表证。所以，后人也说，温病其实就是在《伤寒论》的基础上与时俱进、进一步完善的结果。 而我们普通人口里的“伤寒感冒”，更是常和温病混淆，温病常见的“发热、口渴”等，也都是我们感冒时的常见症状。这是辨析之二；内经也有“伤于寒”和“病温”的说法，很多人认为，伤寒与温病之说即可追溯至此。我个人的观点，内经的伤寒，并非张仲景的“伤寒”，反而更接近我们现代人所说的“伤寒感冒”，考虑到内经和“养重于治”、“治未病”的观点，我倒宁愿相信“伤于寒”说的就是伤风感冒。 至于内经的“病温”，我认为也不是清代温病学说里的“温病”，更像“发热”等一系列阳热证候。所以，相对来说，内经的“伤寒”与“病温”，比《伤寒论》所指更接近我们现代的描述，此乃辨析之三。所以，内经“冬伤于寒、春必病温”可以用来指导我们 养生 ，冬天气温低，我们就不能“伤于寒”，要做的就是避寒就暖，比如多穿衣服、少冲风冒雪，气温再低，还可以烤火等等，这些都是避免外寒侵袭机体所需要做的； 饮食上，进食温热的食物，以及一些温阳的食物，如多喝开水、热粥、热汤，护着喝点姜茶之类；也可以吃点牛羊狗肉等“性温”食物，由内而外驱散寒气，同时提振机体的阳热，所谓“正气存内、邪不可干”。 总之，伤寒感冒，是秋冬常见的小问题，中医理论里，有专门的《伤寒论》、《温病条辨》等著作，但它们所说的“伤寒”或“温病”，和我们平常理解的伤寒感冒，是有区别的，这一点需要注意。
伤寒学派认为：阳明病证即温病，经证用白虎汤，腑证用承气汤。 温病学派认为：温病、伤寒在因、机、证、治有很大区别，二者是外感热性病两大类型。《伤寒论》是治疗外感热性病的专书，但“详于寒，略于温”，表寒、里虚寒证治多，而表热、阴伤证治少。《伤寒论》中辛温解表治温病表证，则助热伤阴，发生变证。而且《伤寒论》成书于东汉末年。 1.温病与伤寒在概念上的关系 明清以前，伤寒义广而温病义狭，两者是隶属关系； 明清时代，温病范围扩大，伤寒为狭，两者并列关系。考试大网站整理 2.温病与狭义伤寒区别 相同点：同属外感病，基本传变规律由表入里、由浅入深、由实致虚。 联系点：伤寒阳明经腑证，相当于温病气分证，都用白虎、承气，但温病扩大了承气范围。温病滋阴法也是在伤寒复脉汤基础上发展而来，如三甲复脉汤、大定风珠。 不同点： 温病 伤寒 病因 温邪，主要从口鼻而入 寒邪，主要从皮毛而入 分类 新感、伏气 新感 辨证 四分辨证，三焦辨证 六经辨证 病机 易伤津耗液——亡阴，动风、动血、窍闭、痉厥 易伤阳——亡阳，浮肿、畏寒 诊断 脉、证、舌、齿 重脉证略舌 方法 斑疹、白 初起 辛凉 辛温 治疗 下不厌早，下郁热 下不嫌迟，下燥结 后期 滋阴潜阳 回阳救逆
随着气温的渐渐降低，“伤寒感冒”这个词出现的频率渐渐增高了，尤其对一些平素体质虚弱的人来说，寒冬腊月是它们比较难受的一段时间，需要待到春暖花开，气温升高之后，才能渐渐轻松。对于“伤寒”的说法，其实我们普通人也并不陌生，在我们的映像里，所谓“伤寒”，不就是受凉了吗？ 关于“伤寒”的说法，影响力最大的莫过于医圣张仲景的《伤寒论》。这是一部专门的“伤寒”著作，两千余年来一直影响着我们的生活。但是，张仲景的“伤寒”和我们常说的“伤寒”，其实是有区别的。 关于“伤寒”最早的描述，可以追溯到《黄帝内经》，《素问.四气调神大论》：“冬伤于寒，春必病温”。或许古人在说这句话的时候，绝对没有想到，这短短的八个字一句话，竟然由此衍生后世两门中医流派：伤寒、温病。张仲景的伤寒，是一个非常广义的名词，几乎包含所有外邪引起的身体问题，其核心思想在于“六经辨证”，根据六经传变从而制定相应的诊治原则，千百年来被人们奉为圭臬，《伤寒论》里的方剂，也被称为“经方”。 而内经所说的“冬伤于寒”，和张仲景的伤寒是有所不同的。内经所指，基本定义在“四时虚邪”方面，大致可以理解为“冬天感受寒邪”，到春天会形成温热证候。 而我们普通人口里的“伤寒”，大多只是指感冒。如果一定要在《伤寒论》里找一个与之对应的，大致和“太阳伤寒”相当吧。但是，我们也会把一些风热感冒说成“伤寒”，这是辨析之一；温病的真正流传，比“伤寒”要晚了很多年，其学说流派，直到清代“温病四大家”才广为流传。我们不能忽视的是，温病是“温热”证候，表现出来的是一派热像，一般以滋阴清热。兼顾津液为诊治原则。 实际上，《伤寒论》里的部分证候，其实也可以纳入后世的温病之中，比如阳明腑实兼表证。所以，后人也说，温病其实就是在《伤寒论》的基础上与时俱进、进一步完善的结果。 而我们普通人口里的“伤寒感冒”，更是常和温病混淆，温病常见的“发热、口渴”等，也都是我们感冒时的常见症状。这是辨析之二；内经也有“伤于寒”和“病温”的说法，很多人认为，伤寒与温病之说即可追溯至此。我个人的观点，内经的伤寒，并非张仲景的“伤寒”，反而更接近我们现代人所说的“伤寒感冒”，考虑到内经和“养重于治”、“治未病”的观点，我倒宁愿相信“伤于寒”说的就是伤风感冒。 至于内经的“病温”，我认为也不是清代温病学说里的“温病”，更像“发热”等一系列阳热证候。所以，相对来说，内经的“伤寒”与“病温”，比《伤寒论》所指更接近我们现代的描述，此乃辨析之三。所以，内经“冬伤于寒、春必病温”可以用来指导我们 养生 ，冬天气温低，我们就不能“伤于寒”，要做的就是避寒就暖，比如多穿衣服、少冲风冒雪，气温再低，还可以烤火等等，这些都是避免外寒侵袭机体所需要做的； 饮食上，进食温热的食物，以及一些温阳的食物，如多喝开水、热粥、热汤，护着喝点姜茶之类；也可以吃点牛羊狗肉等“性温”食物，由内而外驱散寒气，同时提振机体的阳热，所谓“正气存内、邪不可干”。 总之，伤寒感冒，是秋冬常见的小问题，中医理论里，有专门的《伤寒论》、《温病条辨》等著作，但它们所说的“伤寒”或“温病”，和我们平常理解的伤寒感冒，是有区别的，这一点需要注意。
伤寒学派认为：阳明病证即温病，经证用白虎汤，腑证用承气汤。 温病学派认为：温病、伤寒在因、机、证、治有很大区别，二者是外感热性病两大类型。《伤寒论》是治疗外感热性病的专书，但“详于寒，略于温”，表寒、里虚寒证治多，而表热、阴伤证治少。《伤寒论》中辛温解表治温病表证，则助热伤阴，发生变证。而且《伤寒论》成书于东汉末年。 1.温病与伤寒在概念上的关系 明清以前，伤寒义广而温病义狭，两者是隶属关系； 明清时代，温病范围扩大，伤寒为狭，两者并列关系。考试大网站整理 2.温病与狭义伤寒区别 相同点：同属外感病，基本传变规律由表入里、由浅入深、由实致虚。 联系点：伤寒阳明经腑证，相当于温病气分证，都用白虎、承气，但温病扩大了承气范围。温病滋阴法也是在伤寒复脉汤基础上发展而来，如三甲复脉汤、大定风珠。 不同点： 温病 伤寒 病因 温邪，主要从口鼻而入 寒邪，主要从皮毛而入 分类 新感、伏气 新感 辨证 四分辨证，三焦辨证 六经辨证 病机 易伤津耗液——亡阴，动风、动血、窍闭、痉厥 易伤阳——亡阳，浮肿、畏寒 诊断 脉、证、舌、齿 重脉证略舌 方法 斑疹、白 初起 辛凉 辛温 治疗 下不厌早，下郁热 下不嫌迟，下燥结 后期 滋阴潜阳 回阳救逆
中医学不是自然科学的分支，它一直与中国古代哲学交融在一起，中医学有着自己对生命本体的认识，有着自己特定的思维方式与思维过程。下文是我为大家搜集整理的关于中医学毕业论文范文的内容，欢迎大家阅读参考！
摘要：
中医临床基础医学成立至今，尽管在学科建立方面做了大量工作，但目前的现状并不容乐观，尤其在学科性质、学科定位、课程设置等方面存在明显问题。因此，面对现状，应当有策略、有计划的积极应对在现有基础上，强化经典以弥补不足，并尽可能发挥学科原有的优势，大胆进行改革，努力推陈出新，以促进学科的迅速发展。国务院学位委员会对中医学科专业目录进行了调整，将《伤寒论》、《金匮要略》、温病学三门传统经典课程合并组建为中医临床基础学科。此后，各中医院校以此为模式，纷纷进行了学科的改革，以新的中医临床基础学科来开展各项工作。尽管临床基础学科从组建开始就有各种不同的看法，但教学、科研、临床等工作依然按此方式在进行着。回顾新学科成立后近8年的时间，其在各方面均取得了新的进步，尤其学科的整体面貌有灿然一新之感。但若从各方面的具体情况而言，其现状不容乐观。
关键词：
中医临床医学；现状；对策
1学科现状的客观评价
临床基础学科成立至今，从学科发展的总体状况来看，应该说是利弊共存、喜忧参半。对此作一客观的评价和分析，是目前学科发展中不可回避的重要工作。
学科面临的困境
临床基础学科成立后虽然对中医学的发展产生了一些有利的影响，但也明显地存在着严重的问题。归纳起来说，主要面临三方面的困境。其一，《伤寒论》、《金匮要略》、温病学的合并是行政划分的结果，合并之前应该进行过科学的论证。但到目前为止，在实际工作中，仍然是“三家”分而行之，基本与合并之前无太大变化。因此，远远没有达到产生“合力”的效果。
其二，由于历史的原因，各校原来的《伤寒论》、《金匮要略》、温病专业的发展是不平衡的，有的伤寒专业实力雄厚，有的可能在金匮、温病专业方面研究水平较高。而简单地合并之后，就冲淡了三门课程的原有优势。也许初衷是以优促建，以好带动全体共同前进。但结果却是相互牵扯制约，干扰了学科的发展进程。
其三，没有新的统一的教材，教学还是保持着原貌，因而完全不能表现出“临床基础”的特色或独特之处。三门课程的合并，结果就象是“拼盘”一样，只有形式，没有贯穿整体的核心内容。
学科长处面面观
任何新生事物均有生机勃勃的一面，因此，临床基础学科以新学科的形式出现，也具有一定的优势。以理推之，其优势主要体现在三方面。其一，拓宽了专业范围。由于临床基础学科涵盖了《伤寒论》、《金匮要略》、温病学三门课程的丰富内容，所以其研究的范围较之原有学科明显扩大，在研究的内容方面则可更为灵活。《伤寒论》、《金匮要略》、温病学均有独特的理论体系和治疗学内容，但在外感热病及内伤杂病的诊治方法上，又有着一定的相通之处。因此，打破原有的学科框框，可以对这些交叉内容进行深人的研究，改变以往此类研究较少的现象。
其二，更新了原有的学术思维模式。以前三门课程单独而立时，在学术思维方面也大多是各不相干的。比如，虽然温病学理论的形成与《伤寒论》有密切关系，但在具体的研究思维方面，却很少联系到《伤寒论》来展开思考。再如，《伤寒论》与《金匮要略》同为张仲景所作，尽管各自涉及的重点不同，但学术思想是完全一致的。然而从这一方面进行学术研究的学者却并不多见。所以，三门课程合并之后，对学术的发展可以起到良好的推动作用，尤其对仲景学说的深人研究具有重要意义。
其三，为该领域研究生整体能力的提高提供广阔的空间。温病学是研究外感热病的专门学科，《伤寒论》中亦有许多有关外感热病的理论和方法，前者主要探讨感受温热病邪引起的温病，后者则主要研究感受寒邪引起的外感热病。二者在这一点上既有共同之处，又各有所长，分而研究均不全面。在原有学科之中，研究生在选题时，理论、实验及临床研究必然会受到学科研究领域的限制，因而对其整体学术水平和能力的培养都是不利的。而学科合并之后，突破了这个“瓶颈”，研究生在论文的撰写过程中，将站在一个新的高度，导师也将从外感热病辨治的角度进行培养，从而使研究生实际诊治疾病的能力和科研能力均得以提高。
2学科困境的原因探析
要想从根本上改变临床基础学科目前存在的问题，找出其关键环节至关重要。笔者认为，当前临床基础学科不良现状的主要原因是学科性质模糊、学科定位不准、课程设置僵化。
但大多专家认为既不是基础学科，也不宜划在临床基础学科的范围内。但如此一来，就带来一些不良的后果。因为学科性质的含糊不清，导致学科在发展方向上失去了明确的目标，从而影响了学科发展的速度。
学科性质模糊致使发展方向不确定
一般来说，学科性质取决于学科所涉及领域的主要特点和研究的根本内容，而其性质如何又对该学科的发展方向起着决定性的作用。临床基础学科所包括的《伤寒论》、《金匮要略》、温病学的学科性质，长期以来被认为与《内经》相同，属于古典医籍范畴，因而被合称为四大经典。从其内容来看，实际包括了从基本理论到临床诊治各种疾病的方法，内容极为丰富。临床基础学科成立后，有学者对学科性质的表述是：既有基础学科的特点，又有临床学科的属性。单纯从这一定义来看，应当说是抓住了原来三门学科的基本特点，并没有任何的错误。但是，由于学科在定名时已经强调是“临床基础”，这就表明，该学科应是基础与临床的桥梁。该学科是一门联络基础与临床的桥梁学科。说明它既不同于纯基础的生理、生化、解剖、中医基础理论等学科，又不同于内、外、妇、儿等纯粹的临床学科。而完全属于临床基础的学科大致有中药、方剂、中医诊断学等。对于临床基础学科的'性质究竟如何确定，一直以来尚未有定论。
学科定位不准导致教学重心不明确
正是由于学科性质模糊带来的学科定位不准，导致教师在教学中对教学重心的把握难以确定。以往三门课程属经典时，主要的教学重心是放在培养学生临床处理疾病的能力方面，各教学环节均围绕这一主题加以强化，比如多讲一些名家的临证经验、穿插临床诊治的典型医案，有些课程还安排学生去医院见习等等。不少中医院校还把这三门课划入临床，有自己的专门病房，以方便学生在学习中实习。这些，都是为了提高学生临床处理疾病的整体能力而做的具体工作。现在，将临床基础学科定位为桥梁课，那么过于偏重临床就违背了“桥梁”的特点，从而造成教师教学中的困惑，最终将对教学质量产生不良影响。
课程设置僵化造成学科知识不系统
任何学科的存在，均应具有相对独立的理论体系这样一个重要条件。临床基础学科所涵盖的三门课程，虽均可包括在中医学辨证施治的理论体系之中，但具体而言又各自具有一定的特点。比如，《伤寒论》主要是探讨六经辨证，并以这一理论体系贯穿始终；温病学则主要探讨卫气营血辨证和三焦辨证，并将其作为外感温热性疾病临床诊治的基本纲要。因此，彼此之间在理论体系方面就存在着一定的差距。况且，形成临床基础学科这一新学科之后，在学术发展方面，未能将这些各具特色的理论体系加以梳理而使其融会贯通为一体。所以，在课程设置方面并未出现新的改变，目前的现状是仍然保持以前的课程原貌，给人以“穿新鞋、走老路”的感觉。按逻辑推论，伴随新学科成立的应当是相应的较完整、统一的理论体系，在课程设置上也应有相应的变化，但目前学科在这一点上明显滞后，这也是学科不能很好发展的重要原因。
研究范围太广致使力量分散无特色
事物的发展都是一分为二的，临床基础学科研究范围的扩大，尽管给学者们开辟了更为广阔的研究空间，但研究范围太广太杂，也必然带来一些弊端。主要表现在研究力量分散（学科人员本身就不多），并会因此而造成研究内容在深人程度上受到影响，最终的结果就是学科在研究内容上缺乏特色。而一个学科没有自己的研究特色，在整个中医学研究领域中就会逐渐地失去竞争力和应有的地位。
经典著作淡化导致教学质量下降
由于三门经典课程合并形成临床基础，对原有的经典著作的重视程度逐渐降低，因此学生在掌握中医基础知识方面出现明显的不扎实现象，换而言之，就是中医的基本功受到明显影响。在中医学之中，许多非常重要的理论均来自于经典著作。其实，《伤寒论》、《金匮要略》和温病学包括的原著内容，还只是中医典籍中的一部分，但也可以说是最为重要的一部分。如果连这些都不强调要牢固掌握，那么，中医的精华要如何来保留和传授给学生呢？当然，教学质量的问题还涉及到后期的临床实习等复杂环节，但在校期间对经典著作淡化而产生的不利影响，也是不容忽视的重要问题。
3学科工作的应对策略
面对当前中医临床基础学科的现状，我们应当采取怎样的策略和措施呢？鉴于近期内学科的构建不可能有较大变动，必须在现有的条件下扬长避短、积极努力，最大限度地促进学科的发展。
大胆尝试，推陈出新
为了促进学科学术体系的发展，在课程设置和教材的编写方面必须大胆进行尝试。近年来，不少专家和学者对此已经做了许多探讨，比如，有专家提出可以将三门课程以及其他学科中有关中医辨证论治体系的内容提取出来编成辨证理论的教材、将《伤寒论》和温病学有关外感病的内容编写成《外感热病学》、或直接将三门课压缩编成《中医临床基础》等等，有些院校已经开始做了初步的工作川。这些设想和构思均有积极意义，但有的肯定存在缺陷或问题，可以组织专家有针对性地进行深人论证和研讨，在取得一定共识之后，委托某一院校牵头编写，先在小范围内试用，成功后再普及。希望能在中医临床基础学科改革的过程中达到推陈出新的目的，并由此促进中医学理论和中医教育事业的进步。
摆脱束缚，发挥优势
临床基础学科将《伤寒论》、《金匮要略））。温病学组合在一起，但学科的发展不应受到所谓“临床基础”一个学科的束缚。各校可根据自己原来三门课程的不同优势选择其侧重点，可以《伤寒论》为重点，也可以金匮或温病学为重点。总之，尽可能发挥原有的优势，抛弃门户之见。三门课程之间可以互相支持，凡是有利于其优势保持和扩大的工作，均应有目的、有计划地去努力进行。比如，在研究内容方面，可以根据以前的优势项目制定几个主要的研究方向继续深人研究，并合理的将学科人员分组结合，按照个自的长处配合工作。一旦目标明确，人员分工妥当，各项工作就会有序地进行，而学科也应当会因此而不断发展。
保持特色，强化经典
多年来的中医教育实践证明，经典著作中的许多辨治理论是中医学的精华所在，切不可轻易地将其丢弃。《伤寒论》、《金匮要略》均为古典医籍，堪称是中医理论发展的根基之一；温病学虽然是现代教材，但其内容却来源于古代温病学家的原著，如《温热论》、《温病条辨》、《温热经纬》、《湿热病篇》等，均是温病名家的经典之作，）其中包涵了丰富的临证经验和非常重要的辨治思路。因此，对于这些经典原著的内容，应予以保留，并作为深人研究中医理论的必要课程。加强原著的学习，不仅对提高学生处理疾病的实际水平很有帮助，更重要的是可以提高学生的思辨能力，并能够使其在诊治疾病的过程中充分发挥中医的特色。
适应现状，弥补不足
首先，应当逐渐的适应目前的现状，尽管大家对该学科有诸多的不同看法和意见，但为了将其不利影响降低到最小，必须停止争论，将目光转向如何弥补其不足方面。比如，不要过多地纠缠其学科是否为桥梁课，可以按照以往的习惯仍将其定位在偏重临床，保持原有的特色和临床技能培养的重点。这样可以避免因教学重心不明确可能导致的学生学完三门课程后什么都不扎实的缺点。其次，为了改变学科合并后人员减少而产生的不利状况，除了要求全体教师加强学习，提高自身的学术水平，尤其是拓宽知识面之外，还可以考虑尝试让青年教师学习教授二门课的做法。既可以逐渐培养一专多能的师资力量，还能为将来的学术理论的整合奠定人才基础。同时，鼓励大家多做《伤寒论》、《金匮要略》、温病学三门课程之间的交叉研究，力争从中找到一些较好的契合点，甚至提出新的观点、创立新的理论。
综上所述，中医临床基础学科的现状有喜有忧。面对现状，我们应当保持清醒的头脑和积极的态度，有策略、计划的努力做好各项工作。
参考文献
[1]中医世家.中医基础理论
[2]中国中医基础医学199812
伤寒学派认为：阳明病证即温病，经证用白虎汤，腑证用承气汤。 温病学派认为：温病、伤寒在因、机、证、治有很大区别，二者是外感热性病两大类型。《伤寒论》是治疗外感热性病的专书，但“详于寒，略于温”，表寒、里虚寒证治多，而表热、阴伤证治少。《伤寒论》中辛温解表治温病表证，则助热伤阴，发生变证。而且《伤寒论》成书于东汉末年。 1.温病与伤寒在概念上的关系 明清以前，伤寒义广而温病义狭，两者是隶属关系； 明清时代，温病范围扩大，伤寒为狭，两者并列关系。考试大网站整理 2.温病与狭义伤寒区别 相同点：同属外感病，基本传变规律由表入里、由浅入深、由实致虚。 联系点：伤寒阳明经腑证，相当于温病气分证，都用白虎、承气，但温病扩大了承气范围。温病滋阴法也是在伤寒复脉汤基础上发展而来，如三甲复脉汤、大定风珠。 不同点： 温病 伤寒 病因 温邪，主要从口鼻而入 寒邪，主要从皮毛而入 分类 新感、伏气 新感 辨证 四分辨证，三焦辨证 六经辨证 病机 易伤津耗液——亡阴，动风、动血、窍闭、痉厥 易伤阳——亡阳，浮肿、畏寒 诊断 脉、证、舌、齿 重脉证略舌 方法 斑疹、白 初起 辛凉 辛温 治疗 下不厌早，下郁热 下不嫌迟，下燥结 后期 滋阴潜阳 回阳救逆
伤寒温病之争
中国医学史上曾有过“伤寒”和“温病”两大派别的争论。这场争论直至近十几年才暂时偃旗息鼓告一段落。本来伤寒和温病都是外感热病，只不过按照临床表现，体征，理论上说理的方法等不同侧面，把同种疾病区别开为两类。由于这两大系统的辨证方法不同，例如伤寒病用六经分证，温病则用三焦和卫气营血的方法辨证，更因为温病学的发展是建立在《伤寒论》基础上，并发展起来的新理论，所以它们之间，有着千丝万缕的联系和脉络，古代有些医学家，却把它们对立起来，形成水火不容的争论，互相围歼，互相诋毁，使得原来属于学术讨论的问题，演变为个人攻击。
我国江南地域，气候炎热又潮湿多雨，温热病的湿热病发病较多;西北地区，气候寒冷而又干燥。伤风和伤寒病比南方多见。任何一种学说企望压制其它学术观点，最后极容易形成攻击、偏执和蛮横，失去讨论的气氛，甚至漫骂。如章太炎在其《伤寒论讲词》中说：“要知仲景伤寒论其论病机，乃积千百年之经验而来，间及五行之说，特犹算家之甲、乙、丙、丁代数耳。若近代叶氏之流，於病状尚未说明，先以五行之谈为铺张，则直是油腔滑调矣!”温热派亦不含乎，如吴坤安说，天下这么多死人将都是伤寒方用之失当杀的，无异于 *** 屠夫。这哪里有学术气味，一揽子如泼妇叫街。
观点差异无所谓，认识不同亦无关，虚心静气尽可辩，莫学市侩骂连天。