首先一个小学生他如何具备这个能力？肯定是父母在从中作梗。
我个人认为，很有可能这个小学生的研究成果是他父母告诉他并且帮助的，不是他自己研究的。
一般由时间（指事件发生的时间）、地点（指事件发生的地方）、人物（指事件的中心人物）、事件（起因、经过、结果）构成。 第一，要交代明白。无论记人记事，还是写景状物，一般都要交代明白时间、地点、人物、起因、经过、结果。否则文章就不完整。第二，线索清楚。虽然观察的角度、记述的方式可以不同，但每一篇文章都应当有一条关联材料、统贯全篇的中心线索，否则文章就会松散。
造假不是一个人的现象，而是社会现象，是一个区域的高发现象。究其原因，论文署名作者或不具备足够的完成科研的能力而强行推出论文成果;或是署名作者一路投机取巧，只会用虚假的论文结论编造出来，公之于众;或是单位机关对于作者有论文数目要求，必须达成什么样的标准有硬性规定，所以才会论文造假，略禁不止。此类写论文的人不是在做科研，而是在做职位升迁，在做仕途。须知前不久俄罗斯也发生了一件官员进行兼职科研活动，挂职提升履历的事情发生，其结果是涉事官员被辞去公职，不仅没有偷成鸡，反而蚀把米。在俄罗斯那样一个腐败严重，举世闻名的国家，尚且不断追求学术的纯洁性，避免政治染指学术活动，防止腐败的污垢浸染到科研教育领域。而在中国，这样的挂名现象却并不少见，官员也是教授，官员也在搞科研。他们没有时间，更没有精力，却仍然为了履历显得丰富多彩而绞尽脑汁，穷其职权来换取一个教授职称，一个博士学位，试问这样的官员，究竟应该用什么来打动模式审核的裁判?用什么来完成博士毕业的论文要求?用了多少时间来完成别人多年坚持才得以完成的学业?在这，在这样的教育系统中，权不仅可以换钱，还可以交易学位，交易名利。这样的乱象，靠什么来维系学位的权威性？靠什么来保证论文的质量?只有真正在做科研，做的是自己的科研，做的是实事求是的科研，才能够减少论文造假的数量，提升论文成果的质量。科研是严肃的，更是严格的，是可以经得起别人去实践检验，经得起实践检验的。中国科研韩春雨的结论正确与否尚无定论，论文造假也是泛滥成灾。究其原因，是社会风气太浮躁，人们太急功近利，对于科研也满是功利气息，把投机取巧的习惯带到了这种本不允许其存在的领域。科研不是工厂流水线式的工业生产，科研需要科研人员静下心来，需要相关单位机构耐得住性子，更需要这个社会，这个国家，报以正确的态度来看待。
如果你喝水喝多了会给身体造成很好的负担，而牛奶也是一样。国家膳食营养表就推荐人们每天喝200ml牛奶，从这就可以看出喝牛奶有很大的好处。1.补钙。众所周知牛奶中富含丰富的钙离子，经常服用牛奶也是一种间接补钙的方式，而且还可以增强体力。2.镇静睡眠。牛奶中富含丰富的褪黑素，尤其是它其中有一种色氨酸会镇静人体的神经，从而促进人体的睡眠。3.促进智力发育。牛奶中不仅富含丰富的蛋白质和氨基酸，它其中也有一种谷氨酸能够维持大脑的活性。4.预防衰老。人体每到一定阶段就会流失大量的蛋白质和水分，这样便会使人体出现衰老的情况。而恰好牛奶中又富含这些人体所需的物质，因此经常服用牛奶还可以预防衰老。5.增强免疫力。构成免疫力的重要因素便是蛋白质和维生素，而牛奶又是富含蛋白质最多的食物。所以，每天喝喝牛奶是有好处的，只要注意量不要太多。
科学的东西很多都有争论,给个材料作参考: 牛奶营养 的 真相 -----日本厚生省主任医师和美国研究饮食与疾病关联的权威医师John McDougall的调查报告，请耐心细细读完 在临床行医生涯里，经常容易遇见幼儿过敏、气喘、过敏性鼻炎、扁桃腺肿大、皮肤发疹、成年人关节炎、腰背酸痛、免疫系统失调 等病例，我通常会建议他们－「暂时停止摄取牛奶或乳类制品」，多数的人最初都是投以惊讶疑惑的眼神，或驳斥道：「牛奶乃极端完整的食物，欧美人士长得高大壮硕，就是从小摄取牛奶代替茶水饮用。你这位医师到底有没有搞错？ 一.牛奶及人奶成份比较 蛋白质：牛奶的蛋白质，主要以酪蛋白(Casein)为主，人奶以白蛋白为主。在矿物质方面，牛奶缺乏碘、铁、磷、镁，人奶含量丰富。人奶含有二种物质成份， 此乃牛奶所缺乏者，一者卵磷质(Lecithin)，属於磷脂质，一者Taurine，属於一种胺基酸，这二种物质参与婴儿脑部发育，人奶中另有二种胺基酸，其含量为 众奶之上，其成分为Cystine及Tryptophan，他们提供婴儿极佳的营养分。 观察小牛与小婴儿成长的差异，小牛出生后饮用牛奶，促使其骨骼及身体重量的急速发育，每个月增加一倍，（出生后前三个月均如此），但脑部发育少且慢； 相对地，人类小婴儿却需要六个月时间，体重才会增加为出生时的一倍大。婴儿的发育，身体成长成熟度缓慢，但脑部却以最快速发育，超越所有的动物。 小牛肢体骨骼的快速成长，故需要大量蛋白质；相对地，婴儿脑部成长胜过肢干，故需要卵磷质及Taurine等特别物质的辅助。现代的小孩子发育极好，高大的躯干，呈现早熟的徵兆。常见如十二岁的外表，却仅有八岁的智能内涵，此乃牛奶等高蛋白质的赏赐，但相对地脑部发育，智力 启发却大不如矣！ 此时应当提醒父母，停止使用乳类制品，开始餵食固体食物。如果仍旧继续使用牛奶，将会埋藏许多痛苦的病兆。牛奶所含 的蛋白质中，大多数是酪蛋白(Casein)，酪蛋白是一种大型、坚硬、致密、极困难消化分解的凝乳(curds)。 牛有四个胃,『酪蛋白』适合含有四个胃结构的牛，利用不断反刍消化分解，方能完全消化。母奶蛋白质成分单位相当小，属於性质柔软的凝乳， 即使消化系统尚在发育中的新生儿，均很容易就能消化。 牛奶进入胃后，会自然形成凝乳，凝乳会形成一种把胃中残存食物包围起来的作用，这种隔离现象，造成孤立状态，会阻碍其他食物之消化，直 到凝乳被消化为止。从牛奶与人奶成分分析中，显示新生儿至六个月间，最好以人奶哺乳，如此在脑部发育, 免疫系统及营养状况才能健全。六 个月以上至幼齿长成期间，可以牛奶替代。三岁以上，或幼齿长齐则应放弃牛奶的摄取，而以天然谷物及豆类、蔬果等取代之。 二.摄取牛奶无法阻止骨质疏松 ！ 多喝牛奶可以预防骨质疏松症」，「每天喝三大杯牛奶，健康营餐不缺了」，这种耳熟能详的广告辞，早已奉为圭皋，并且天天力行实践。坦白说，每当我对医学研究报告读得越多越仔细越深入后，越感到夸大不实，虚伪广告对众生的残害。以讹传讹，错误观念，美国研究 饮食与疾病关联方面权威之一的麦都果医师A John McDougall)，曾做过一个全世界各地区人民摄取钙质与骨质疏松症的大型研究计划－历经多年的研究调查，提出几个事实，以资参考。 摄取蛋白质越多，骨质中流失的钙质也越多。血液中钙的浓度，不能代表骨骼钙质流失的程度。 改变饮食内容，减少每天摄取蛋白质的量，却不是增加钙质之摄取。 从世界各地所收集的资料显示，亚洲及非洲社会，在工业大事发展前，牛奶乃 非常罕见的食品，当时他们都具有坚强的骨骼及坚固的牙齿，如非洲斑图(Bantu)的妇女，他的健康状况乃很好例证，在她们的日用饮食里，从来没 有见过牛奶，他们钙质的来源取自蔬菜，每日提供二五○到四○○毫克钙质，他们钙质吸收量不及西方社会妇女的一半。 对全世界做广泛研究后， 显示骨质疏松症最常见之国家为美国，英国，瑞典，芬兰，他们也正是乳类制品消耗最多量的国家。相对地，骨质疏松症极少见於乳制品消耗量最低 的国家，如亚洲及非洲。 换言之，倘若蛋白质摄取愈多，钙质流失就愈厉害，骨质就愈脆弱疏松。4.人类应当尽早放弃乳类制品之理由商业性现代化便利又方便的牛奶及乳类制品，对我们人体有极大危害，今列举四点理由说明之。 (1)目前牛奶消毒法的害处 目前使用的巴斯德高温瞬间消毒法，使得一向牛奶或羊奶由生奶变成熟奶，虽然有利於保存及减少伤寒菌感染等，但是加热后的牛奶或乳酪等、 改变酵素性质，酵素及蛋白质、脂肪的结构成分，加热后会形成不稳定物质，且牛奶加热至170℉(约摄氏62℃)会破坏牛奶中活性酵素系统， 诸如Cystine, Tryptophan, Lactase等。其他维生素，矿物质，也大多数摧毁殆尽。即使小牛，假设餵食消毒过的牛奶后，在其成熟成壮牛前就 会死亡，都算是偏酸性食物，理应避免。假使真的要摄取，则可使用少量生的，无添加盐分的乳制品。 (2)均质化乳制品破坏人类的动脉管壁 所谓牛奶均质化(Homogenization)是打断牛奶中的脂肪球，破坏后令其解散的一种制作法。虽然在乳制工业中，此乃一种新的制作过程，但是均质化乳会破坏人类的动脉管壁，对於发展均质化乳，实为致命一击。 Kurt Oster医师研究最为精辟，他发现有一种酵素(Xanthin Oxi Dase) 简称XO，可存於牛奶脂肪中，正常饮用非均质化乳时，XO只会存於肠道间，不会被回吸收入血液循环中。但是牛奶若经过均质化之后，这个均质 化过程会减少乳化脂肪，造成XO大量释放出来，进而造成血液再回收。因此摄取均质化牛奶，吾辈血中XO浓度平均很高。相反地，饮用非均质化 牛奶或不喝牛奶者，其XO浓度均低。 XO被视为血管壁瘢痕化的原因，血管壁失去原有的平滑性，会诱发脂肪物质沉淀，凝聚血小板或崩解的血 球等，进一步造成瘢痕，粥状化，最后形成血管硬化，管腔狭窄。Ostcr及哈佛大医学院Esselbacher共同提出－摄取均质化牛奶是美国人罹患心脏病 的最主要原因。世界上其他国家，如芬兰，他们的乳制品也是全面采用均质化过程，故心脏病发生率亦极高。又法国极少用均质化制乳，其心脏病比率 较美国、芬兰明显降低。 (3) 奶牛饲料中添加物 现代畜牧业与过去完全不同，已不采野外自由放牧而是限地集中管理。且於饲料中添加抗生素及杀虫剂，为了促进肉质肥美，乳汁增产，故自 主的添加生长促进剂及贺尔蒙，如此无法确知的化学品，添加剂亦会流入牛奶中，残存的毒性物质，随著人类摄食又进入人体。畜养方式的改变， 饲料取代牧草，牛群的生态环境及生理现象也会改变。在有一次参观牧场的经验中，发现牛眷里牛只所排出的粪便稀松，不成型，犹如腹泻般， 缺乏小时候在乡间所见所闻，那阵阵泛著草香，晒乾后可以整团捡回家当燃料。脂肪含量增加（因为牛群饱食终日，缺乏活动），破坏性脂肪远 比建设性脂肪为多，造成心脏血管疾病及生殖系统癌病变的增加。 (4)合成维生素D的添加 何以要添加维生素D呢？以前畜牧业以野外放牧方式为主，牛羊们一年到头在户外吃草，天然的维生素D及胡萝卜素，可以透过阳光照射在体内 自然合成。现在，随著野外放牧时间减少，吃野草机会减少，曝晒日光机会缩短，维生素D合成量减低，最后制乳业者只得添加色素及放射性D 以补其不足。具放射性的D是一合成维生素，与自然形成的维生素在结构上有些不同。在食物中并无法摄取完整的且天然的维生素D，因此吾人 在临床上常见关节炎病患，其产生问题通常都是钙质的利用有所障碍，原因是添加的合成性维生素D。 后记：「牛奶是牛吃的，不是人吃的。」，「为了远离慢性病，请尽早断奶。」 我找了下,也吓了一跳,我每天可是连饭都不吃只喝奶啊....
熬夜视力会下降。多数人熬夜是在看书、写字、看手机、iPad，眼睛会处于非常疲劳状态。现在建议学生要保证10小时的睡眠时间，初中生9小时，高中生8小时，睡眠时间不足，意味晚上大量阅读、书写、看视频，整体睡眠状态非常差，会影响全身健康状态，自然眼睛负担也很重，因此熬夜会引起视觉疲劳，甚至导致视力下降。晚上熬夜的光环境不好，并且眼睛极度疲劳，会造成视力下降。要改善不良行为，不熬夜、早睡觉，晚上尽量减少阅读、书写，晚上阅读、书写要把房间的灯打亮，在书桌前放台灯局部加强照明，让阅读面的光线照度良好，减轻眼睛疲劳负担。夜盲症是眼部症状，表现为在夜间或者光线较暗时视力差，很多疾病都会出现夜盲症，例如视网膜色素变性、视神经萎缩、弥漫性视网膜脉络膜炎，以及青光眼进行性改变时视野逐渐收缩，维生素A缺乏时也会出现夜盲症，部分夜盲症患者最终会发展为失明。夜盲症发展为失明主要是由于疾病严重程度导致，例如视网膜色素变性，因为网膜上的视杆细胞逐渐被破坏，患者表现为夜盲，视野逐渐缩小，在视网膜上会有骨细胞样的色素沉着，随着疾病发展，脉络膜血管甚至发生萎缩，病变累及到黄斑时就会失明。另外，视神经疾病，青光眼到晚期时视神经损伤不可逆，最终也会导致失明
这两样都不好。抽烟和喝酒相比较，抽烟的危害比较大。因为烟草中含有大量的尼古丁等有害物质，对肺造成危害对人的健康影响非常的大，吸烟也会对身体造成不良影响，所以建议抽烟的人最好戒烟，少量的饮酒是有利于身体的健康，但是，大量喝酒对身体的危害也是很大的，喝酒会直接损伤消化系统，引起胃肠黏膜损伤，导致食管炎、胃炎、胃溃疡的病变，喝酒也会导致肝上的损伤，引起肝功能异常、酒精肝等。
我觉得小学生论文答辩这样的做法是有一些离谱的；小学生他们还没有接受到更多的教育，他们的认知能力，还有语言组织能力，都是比较弱的，在这个时候举行论文答辩应该没有很好的效果吧。
可以主张侵权诉讼。教育论文被冒名顶替，还获得省一等奖可以主张侵权诉讼，起诉要求对方承担侵权责任。很多“冒名奖”、抄袭论文的乱象曝光后，相关单位会对责任人进行处理。这些处理多为撤奖，开除等。
该小学生的父母是涉事研究所的博士。没有父母和老师的帮忙，该小学生是写不出如此深奥的论文的。做人还是要踏踏实实一步步地向前走，“揠苗助长”不可取。
有些学校居然让小学生在毕业的时候进行论文答辩，确实是一种非常离谱的现象，可能有些人觉得学生就应该一视同仁，既然大学生要进行论文答辩，那么小学生也应该如此，然而小学生的年纪比较小，他们的思想不是特别成熟，根本无法写出一些论文，他们觉得写一篇600字的作文已经是非常难的事情了。
这不是创新，而是被孩子的折磨。如果小学生真的能够在答辩会上将记的论文叙述出来的话，这样的孩子无疑就是天才。即使是一些大学生，他们在写完论文之后根本不知道自己写了什么，只知道应付一下交给老师，就算是交差了，就能够拿到毕业证，等待着毕业日子的到来。有些孩子确实比较早熟，但是他们不可能在10岁左右的时候就能够和老师们侃侃而谈，也无法和老师们就某个问题进行争论，这完全就是无稽之谈。
小编觉得这种情况完全就是在考验家长。学生遇到不会做的题时，通常都会回家和父母商讨，他们的毕业论文除了和老师上场之外，肯定也是会交给家长的家长，每天的工作比较忙，不仅要辅导孩子的作业，还要辅导孩子的论文答辩，这只会让孩子HR父母变得非常的疲惫，如果是在中学或者是高中的时候，让他们模拟一下论文答辩，能够对他们有所帮助，但是小学的孩子不是特别理智，遇到问题时也无法想出完美的解决办法。
父母和老师们不能拔苗助长，孩子在某一个阶段就应该学做某一些事情，不能让他们超纲发挥，即使是有一些神童，他们也是需要慢慢学习的。因此老师们一定要理智一些，学校也不要弄一些乱七八糟的事情，影响孩子的学习劲头。
据报道，近日，陕西省出台《关于深化职称制度的实施意见》，探索建立职称申报评审诚信档案和失信黑名单制度，对品德有问题的实行“零容忍”，对学术造假实行“一票否决制”，对通过弄虚作假、暗箱操作等违纪违规行为取得的职称，一律予以撤销。在今年早些时候，河北、宁夏等地已先后亮明了对学术造假“一票否决”的鲜明态度。
学术造假每次都能引发不小的舆论波澜，不过遗憾的是，舆论场中的愤懑也好，反思也罢，并没能显著反作用于现实社会情境。在第十七届中国科协年会上，时任中国科协主席韩启德的一个问句道出了不少人的困惑：“学术不端成了过街老鼠，人人喊打。但是，人人喊打的同时，老鼠还是很猖獗地活着，甚至还有人一边喊打，一边还做老鼠，为什么？”
为什么？在持久的社会讨论中，对该问题的剖析和探讨早已完成了从个体到集体、从品德到机制的观照。在帽子、票子、位子等现实利益面前，一些人自动弃守学术底线，违背科研诚信要求，不断拉低学术下限，简单粗暴者直接大篇幅剽窃抄袭；乔装伪饰者则“动点心思”伪造数据、实验造假。固然，没有市场就没有虚假学术寄生的土壤，没有浮躁的学术风气和失范的学术环境，也不太可能放任并造成学术污染的明流暗流涌动。论文独大的科研评价体系及相关机制问题确实值得关注并亟须改革，但也要避免归因体制问题的“万能主义”，惩罚的板子不能放过那些学术造假者。
对学术造假“零容忍”，首先就要让罔顾科学精神和学术规范的造假者有痛感。惩罚大棒对造假者“高举轻放”一直以来广遭诟病。剽窃丑闻已出，但至多也就是通报批评，点到为止，这在客观上纵容了一些人继续铤而走险、顶风作案。而作假的单位，出于各种利益考虑，也多是沿袭大事化小、小事化了的惯性处理方法，甚至出现对举报者进行劝阻的“怪事”，“捂盖子”“护犊子”之下，公平公正透明成为奢侈品。要想实现不敢造假、不能造假、不想造假的目标，更是道阻且长。
也因此，此次陕西等地出台对学术造假“一票否决制”，被寄予真查真罚的期待，希望通过毫不手软的惩处，让学术领域的“乱伸手”有所顾忌，打破学术圈各种各样的“潜规则”。也唯有唤醒置身其中者的敏感神经，才能让事情从根本上有所改观。其实，“零容忍”“一票否决”“黑名单”等并不是什么新鲜经验，在过往的讨论中早有充分的论述，但听到和做到中间差了不只一个“走心”的距离。如何围绕“一票否决”构建相关的配套制度和办法，如何规范从监督到处理的操作及流程等，“落地”的制度和成效是对相关治理者的一个考验。
今年4月，107篇中国医学论文被《肿瘤生物学》期刊一次性撤回，引起舆论一片哗然。全社会痛心之下，形成了抵制学术不端、捍卫科学生命的行动共识，科技部明确表态会进一步提出“改革的硬招实招”“从根本上铲除论文造假的土壤”。同反腐败一样，反学术造假也是一场输不起的斗争，同样需要拿出反腐败的决心与信心、行动力与执行力。
反腐也不见得很积极。
自己投，因为现在好多代投其实是有风险的，目前已经有很多代投sci被撤销了，所以我们尽量自己投，如果我们项目做的很好，是没有问题的呦。拓展资料：研究生如何发表SCI医学论文?SCI论文发表过程一般分为基础准备、调研、研究和运算、整理、投稿等五个阶段分别做简要介绍。一、基础准备阶段要完成一篇SCI论文基础准备必丌可少。首先你要有该研究方向必备的理论知识否则原版的文献你根本看丌懂人家做的报告你根本就听丌懂。这方面一定要准备充分前期可选修一些与业基础课程并对一些感兴趣的文献做了相应的了解。对参考书上和文献上相应的公式逐一认真地一一推演。当然在看文献的过程中你还要去查找相关的文献因为有些公式是从其它文献中引用而来如果丌查你根本就丌可能推得出来。可以说在研究生阶段查阅文献和相关信息是一种最基本的能力。二、调研阶段导师会给了你一个课题一般会有一到两篇最核心的参考文献。首先你应该精读它们如果做的是第一个课题最好将人家的结果重现一下用以验证一下你的基本另外也可以增强你的自信心。当然在精读这一到两篇文献的同时你可能也要去查阅文中引用的相关文献一般到你真正深入调研时可能你阅读的相关文献已经有二十篇以上了。在调研的同时你还要明确你的这个工作到底是解决一个什么问题?是一个新问题还是老问题如果是老问题则必须用新方法戒新模型你期待的结果能够得到一个什么样的结论?三、研究和运算阶段研究目的明确后下面就应该是研究的方法戒模型了。主要是先建立物理模型然后是大型计算一般先建立基本的物理模型然后用FO RT RA N迚行程序计算因为有相当的偏微分方程是没有解析解的只能通过数值计算获得数值解。所以这一阶段其实是最枯燥的。一般用S S H戒XWI N 32连到系里工作站上在工作站迚行计算结果如果丌满意再调整模型输入参数第三个课题计算过程大约花了半年多的时间。数据出来后用ORIGIN戒ID L画图再不观测对比如果符合得很好即能自囿其说的话你就快OK了。当然这一过程极其艰难中间还要丌时不老板讨论对模型迚行一个小的调整戒修正。其它与业我丌知道反正我们与业如果你的计算结果不观测符合得很好那就说明你的模型至少可以解释这一现象再牛的refe ree也丌会拒你的稿子。四、整理阶段一旦你的结果很好时老板就会告诉你把你的工作整理一下吧。成文时最好规范一些现在科技文献编辑一般都是LaTex软件这个软件学起来并不难最大的特点是生成的PDF文件极其漂亮。每一个SCI杂志都有LaTex模板你只要将相应的地方换掉就可以了。可能在插图和编辑公式表格时麻烦一点一般大约两三天即可熟悉它。中国人一般写这两部分都没有西方人写得那么简明。 Introduction中先介绍不你的研究课题相关的其它人的工作这一部分中一般要引用大量的参考文献。然后简要介绍你的工作要解决的问题及你paper的结构安排。Discussion中主要对你的结果做一些简单的讨论比如你的结果可能预言一些什么样的现象你的结果有些什么样的丌确定性。summaryandconclusion中一般会介绍你的工作的解决了什么样的问题?得到了什么结论?除非你很牛一般结论丌能太肯定may多用一些会更好。当然还可以把你的结论不一些大牛对比如果差丌多的话就会更加使得你的paper被accepted的可能性更大。另外如果你是第一次用LaTex插图(请注意只能插ps oreps格式的图)戒制表将会花费你大量的时间丌过这丌冤枉等你写第二篇文章时你就会轻车熟路了。五、投稿阶段上学吧论文查重 一般第一次投稿最好投母语非英语国家的杂志一篇文章可能被接受的条件第一文章的内容要让実稿人surprising一下。第二你的想法的新颖性也是文章被接收的重要条件也就是说你的文章如何从众多的投稿中脱颖而出这就是一个法宝。也可以说成是想问题的角度不要墨守陈规!当然拒稿也是很正常的现象。一般有两种可能一是你的文章对该杂志并不适合。二是refe ree认为你的研究没有什么价值或者没有什么新意。如果是前者你选择一个合适的杂志重投即可。如果是后者要么重换选题要么你确信你的研究有价值可以向编辑提出更换refe ree,我们系就有这种情况文章之后后来还较快地被接收了。专业老师在线权威答疑
2015年德国施普林格出版集团先后两次大规模撤回论文，第一次是3月底该集团旗下的BMC出版公司，撤回43篇学术文章。第二次8月18日，施普林格出版集团撤回旗下10本学术周刊上发表的64篇科研论文，涉事论文的作者绝大多数来自中国。两次共撤回论文数量为107篇。两年后的今天，施普林格出版集团的一本杂志Tumor Biology《肿瘤生物学》一次性撤稿107篇，从斯普林格提供的名单看，涉及的作者全部来自中国，不乏上海交通大学、浙江大学、中国医科大学等名校，可谓成群结队。两个107篇显然是巧合，但这背后的原因是什么，值得我们深思。
所有这些被撤销的来自中国论文中，医学论文占大多数。为什么会这样，难道是因为医学，或中国的医学研究存在的问题最大，到底存在什么样的问题。能清楚解释这个问题非常重要，因为这反映出我国当今学术评价方面的一个特殊矛盾，集中反映到医生这个群体。
这背后的基本逻辑是，医生晋升需要论文，不同级别的医院有不同的要求，普通医院需要国内期刊，比较大的医院需要核心期刊，一些医科大学附属医院，则要求必须是SCI收录。可以到到，哪些被撤稿的杂志，都是SCI收录的，作者基本都是医科大学附属医院或三甲医院的医生。难道中文期刊就不存在这样的问题，肯定不是，有人说问题更严重，只是因为很少有人去追究。
根子是在学术评价方法的粗暴简单，只考虑杂志影响因子，不考虑论文的具体内容，导致许多跨专业，跨领域的论文出现，因为只要是SCI，只要是第一作者或通讯作者，就符合晋升条件，根本不看论文具体内容，这岂不是怪事。一些脑子灵活的人，利用这个评价缺陷，花钱购买论文。有更灵活的人，通过研究杂志审稿过程，利用某些杂志审稿要求作者推荐审稿人的漏洞，大肆伪造假审稿人，自己审自己的文章，但审稿过程都有记录，积累多了，如果进行调查，就很容易被鉴别出来。
所有医生都被逼迫发表论文，不同级别的医院有不同的要求，要求中文杂志的因为没有被核查，只能算侥幸。而SCI杂志相对要求高许多，尤其是出现系统性事件，更容易被识别和暴露。
SCI杂志有档次高低的区分，低档次SCI杂志一般对学术不端的容忍度比较高，整个学术社会的关注度也比较低，即使有一些问题，大部分也不会追究。整个国际学术界存在的问题可能非常大，真正被暴露和识别的比例肯定比较小。如果在非常有名的杂志上，存在问题的文章往往会引起更多人关注，被要求调查和撤回的几率就会增大，最典型的就是日本小保方被撤稿论文。每年《自然》和《科学》这类级别的杂志都会有一些文章被撤稿，就是非常典型的案例。
科研评价体系的主要问题是三个，一是科研人员和科研管理人员没有发自内心爱护科学研究，二是过分看重量化指标，忽视主观或同行评价，三是对学术不端的容忍度太高。
中国的科研人员规模很大，但真正热爱科研，全身心投入科研的科研人员比例不高，许多科研人员都是用科研作为养家糊口的工作，没有真正的喜欢，被动科研的情况比较多。这方面尤其突出的是许多医院医生，本来他们真的职业是临床医生，做科研完全是为晋升职称，缺乏真正从事科研的内在动力，当然也缺乏从事科研的时间和平台条件，这样的情况下，出现一些打擦边球的论文，实在是一种必然的结果。我们可以注意到这样的现象，许多医生发表的论文都是基础研究，都纯粹是用动物模型，细胞和分子生物学的基础医学研究，和临床问题相距甚远。为什么会这样，因为这样的文章不需要太多条件，一个人都可以完成，许多临床研究则难以单兵作战。
量化评价指标对学术评价是非常重要的方法，但是量化评价并不能完全准确地评价学术质量，对少数高质量研究，量化甚至会出现笑话。因为真正特别创新的研究，往往只有少数人才能明白。只有哪些比较热门时髦的研究，才能容易获得比较好的量化评价。因此国际一般是把量化指标和主观指标结合起来使用，任何时候都不放弃同行评价的重要地位。同行评价虽然带有非常大的个人和主观因素，如果使用公平合理，能更准确地获得某个研究和某个学者在该学术领域的相对地位。
国际学术界对学术不端基本上都是零容忍，只要出现了学术不端问题，这个学者基本上失去在学术上的生命。但是在中国，这种情况非常少见，许多学者带病任职的情况非常普遍。导致这样问题的原因有两个方面，一是长期不重视学术品行的学术文化，二是学术不端有普遍性和多发性问题，有罚不责众的情况。中国的学术发展速度非常快，学术论文数量和质量双双提高，但是中国的学术内涵的提高速度相对不够，这其中一个关键的问题就是我们对学术不端的态度过于温和。
注明本文来自孙学军科学网博客
谎言、夸张、犯罪行为、肆无忌惮的讽刺、另类事实、假新闻……不，我们不是在谈论2017年的政治。这是2017年的科学世界。
过去一年，数百篇科学论文被从专业期刊上撤回。在涉及这些撤回的大多数案件中，原因是作者自己发现的实验方法中的一个无辜但草率的错误。但对于相当多的论文来说，这些撤回反映了科学上的不端行为，以及对数据进行调整或完全编造的不那么无辜的企图。以下是从2017年的五个值得注意的缩回，摘自缩回观察博客。
如此多的缩回，如此少的时间。还有更多被收回的论文几乎进入了2017年的“前五名”名单，比如有几篇试图“证明”疫苗和自闭症之间的联系。其中一篇题为“孤独症谱系障碍和汞研究的系统评估揭示了孤独症研究中的利益冲突和透明度的必要性”，讽刺的是：作者没有揭示他们与参与展示孤独症疫苗关联的组织有关联的事实。
在其他地方为了证明某些期刊会发表任何东西，博主Neuroskeptic设法让四家期刊接受了一项明显虚构的研究，这项研究由卢卡斯·麦戈尔格和安妮特·金撰写，内容是关于“midi chlorians”，即在《星球大战》中赋予绝地力量的智能实体，然后是“撰写科学文章的艺术”，这篇文章发表在《科学通讯》杂志上，被引用近400次。引文是真实的，报纸和期刊（关于通信的“S”）不存在。[“星球大战”科技：8项科幻发明及其现实生活中的对应物]
花了35年的时间，但布鲁斯·勒卡特终于被召唤为猫，他是。勒卡特，作为一只猫，写了一篇相当尖锐的评论大卫刘易斯写的文章，发表在澳大利亚哲学杂志。刘易斯于2001年去世，是一位出生于美国的哲学家，他最著名的观点是模态现实主义，即所有可能的世界都和实际的世界一样真实。也许有些世界，比如说，猫可以写……也就是说，写得通俗易懂……好吧，用猫主人以外的人能理解的语言写得通俗易懂。也许这样一个世界存在于Lewis的脑海里，因为他似乎是勒卡特，写着对自己的批判。（哲学家是一群有趣的人。）
这个35岁的诡计——在猫年里会超过100岁——是刘易斯那一代的一些哲学家知道的一个内部笑话，包括俄亥俄州哥伦布市俄亥俄多米尼加大学的迈克尔多尔蒂。Dougherty目前正在写一本关于科学完整性的书，他要求《华尔街日报》让人们知道Le Catt是刘易斯的化名，这样，如果没有别的东西的话，年轻一代的哲学家就会知道刘易斯在批评自己。假造到三级
如果一篇有假作者和假资助者的论文通过假同行评议的方式发表，那它还会是假的，还是所有的假货都会被注销？似乎是一个哲学问题，最好由布鲁斯·勒卡特处理（见上图）。以下是最广为人知的事实：2015年，一组中国科学家在《分子神经科学》杂志上发表了一篇题为“核仁素通过胶质母细胞瘤中的TGF-β受体I促进TGF-β信号传导启动”的文章（不要太担心这个标题的意思，因为正如前面提到的，没有太多的事实与此相关。）这项研究。）
在2017年6月，杂志收回了这篇文章，因为论文中所述的资金来源不是资金来源；其中一位合著者确认他没有参与论文的研究或写作，对研究一无所知；资深作者确认他没有参与提交过程，并且没有这位学生最终发表了五篇论文，都是关于人们在意大利餐厅自助餐中吃披萨的。
这篇博文现在被删除，引起了许多科学家对Wansink自己研究的质量和完整性的担忧。因此他们进行了调查，发现了多年来Wansink的方法论和统计分析中的许多问题。康奈尔大学也对万辛克的研究进行了调查，发现了所谓的“错误”，但没有发现不当行为。Wansink的50多篇论文正面临着严密的审查，在过去的一年里，Wansink已经纠正并重新发表了至少8篇文章，并收回了4篇文章，其中包括《美国医学会儿科杂志》（JAMA Pediatrics）关于Elmo和Apple的一篇文章。这就是曲奇碎裂的方式。
编者按：2018年9月20日，万辛克从康奈尔大学辞职，此前一项内部调查发现，他“在研究和学术上犯有学术不端行为，包括歪曲研究数据、有问题的统计技术、未能正确记录根据康奈尔大学教务长迈克尔科特利科夫（Michael Kotlikoff）的一份声明，保持研究成果和不恰当的作者身份。
以幽默的方式关注Christopher Wanjek@Wanjek，获取健康和科学方面的每日推文。Wanjek是《工作中的食物》和《坏药》的作者。他的专栏《坏药》定期出现在《生命科学》上
一般由时间（指事件发生的时间）、地点（指事件发生的地方）、人物（指事件的中心人物）、事件（起因、经过、结果）构成。 第一，要交代明白。无论记人记事，还是写景状物，一般都要交代明白时间、地点、人物、起因、经过、结果。否则文章就不完整。第二，线索清楚。虽然观察的角度、记述的方式可以不同，但每一篇文章都应当有一条关联材料、统贯全篇的中心线索，否则文章就会松散。
2015年德国施普林格出版集团先后两次大规模撤回论文，第一次是3月底该集团旗下的BMC出版公司，撤回43篇学术文章。第二次8月18日，施普林格出版集团撤回旗下10本学术周刊上发表的64篇科研论文，涉事论文的作者绝大多数来自中国。两次共撤回论文数量为107篇。两年后的今天，施普林格出版集团的一本杂志Tumor Biology《肿瘤生物学》一次性撤稿107篇，从斯普林格提供的名单看，涉及的作者全部来自中国，不乏上海交通大学、浙江大学、中国医科大学等名校，可谓成群结队。两个107篇显然是巧合，但这背后的原因是什么，值得我们深思。
所有这些被撤销的来自中国论文中，医学论文占大多数。为什么会这样，难道是因为医学，或中国的医学研究存在的问题最大，到底存在什么样的问题。能清楚解释这个问题非常重要，因为这反映出我国当今学术评价方面的一个特殊矛盾，集中反映到医生这个群体。
这背后的基本逻辑是，医生晋升需要论文，不同级别的医院有不同的要求，普通医院需要国内期刊，比较大的医院需要核心期刊，一些医科大学附属医院，则要求必须是SCI收录。可以到到，哪些被撤稿的杂志，都是SCI收录的，作者基本都是医科大学附属医院或三甲医院的医生。难道中文期刊就不存在这样的问题，肯定不是，有人说问题更严重，只是因为很少有人去追究。
根子是在学术评价方法的粗暴简单，只考虑杂志影响因子，不考虑论文的具体内容，导致许多跨专业，跨领域的论文出现，因为只要是SCI，只要是第一作者或通讯作者，就符合晋升条件，根本不看论文具体内容，这岂不是怪事。一些脑子灵活的人，利用这个评价缺陷，花钱购买论文。有更灵活的人，通过研究杂志审稿过程，利用某些杂志审稿要求作者推荐审稿人的漏洞，大肆伪造假审稿人，自己审自己的文章，但审稿过程都有记录，积累多了，如果进行调查，就很容易被鉴别出来。
所有医生都被逼迫发表论文，不同级别的医院有不同的要求，要求中文杂志的因为没有被核查，只能算侥幸。而SCI杂志相对要求高许多，尤其是出现系统性事件，更容易被识别和暴露。
SCI杂志有档次高低的区分，低档次SCI杂志一般对学术不端的容忍度比较高，整个学术社会的关注度也比较低，即使有一些问题，大部分也不会追究。整个国际学术界存在的问题可能非常大，真正被暴露和识别的比例肯定比较小。如果在非常有名的杂志上，存在问题的文章往往会引起更多人关注，被要求调查和撤回的几率就会增大，最典型的就是日本小保方被撤稿论文。每年《自然》和《科学》这类级别的杂志都会有一些文章被撤稿，就是非常典型的案例。
科研评价体系的主要问题是三个，一是科研人员和科研管理人员没有发自内心爱护科学研究，二是过分看重量化指标，忽视主观或同行评价，三是对学术不端的容忍度太高。
中国的科研人员规模很大，但真正热爱科研，全身心投入科研的科研人员比例不高，许多科研人员都是用科研作为养家糊口的工作，没有真正的喜欢，被动科研的情况比较多。这方面尤其突出的是许多医院医生，本来他们真的职业是临床医生，做科研完全是为晋升职称，缺乏真正从事科研的内在动力，当然也缺乏从事科研的时间和平台条件，这样的情况下，出现一些打擦边球的论文，实在是一种必然的结果。我们可以注意到这样的现象，许多医生发表的论文都是基础研究，都纯粹是用动物模型，细胞和分子生物学的基础医学研究，和临床问题相距甚远。为什么会这样，因为这样的文章不需要太多条件，一个人都可以完成，许多临床研究则难以单兵作战。
量化评价指标对学术评价是非常重要的方法，但是量化评价并不能完全准确地评价学术质量，对少数高质量研究，量化甚至会出现笑话。因为真正特别创新的研究，往往只有少数人才能明白。只有哪些比较热门时髦的研究，才能容易获得比较好的量化评价。因此国际一般是把量化指标和主观指标结合起来使用，任何时候都不放弃同行评价的重要地位。同行评价虽然带有非常大的个人和主观因素，如果使用公平合理，能更准确地获得某个研究和某个学者在该学术领域的相对地位。
国际学术界对学术不端基本上都是零容忍，只要出现了学术不端问题，这个学者基本上失去在学术上的生命。但是在中国，这种情况非常少见，许多学者带病任职的情况非常普遍。导致这样问题的原因有两个方面，一是长期不重视学术品行的学术文化，二是学术不端有普遍性和多发性问题，有罚不责众的情况。中国的学术发展速度非常快，学术论文数量和质量双双提高，但是中国的学术内涵的提高速度相对不够，这其中一个关键的问题就是我们对学术不端的态度过于温和。
注明本文来自孙学军科学网博客