2005年的总编辑为李查·荷顿（Richard Horton）。《柳叶刀》始终在一些重大的医学议题上以直言敢说闻名，而其直言无讳的例子如：批评世界卫生组织，拒绝让顺势疗法的功效正式成为众多治疗法选择中的一种，发表2003年美伊战争平民伤亡的统计，不赞成李德·艾斯维尔（Reed Elsevier）集团与军需产业（Arms industry）有所关联。
影响冲击
编辑
《柳叶刀》以其在全世界所拥有的高影响因子，以致有一群
《柳叶刀》专辑中文版
重要的读者阶层来支持它。本期刊登载有：原创性的研究文章、评论文章（“小组讨论”及“评论”）、社论、书评、短篇研究文章，也有其它一些在刊内常登载的文章，诸如特刊消息、及案例报道等。《柳叶刀医学期刊》被视为一种“核心的”医学综合期刊；其它同性质的刊物有新英格兰医学期刊、美国医学协会期刊、及英国医学期刊.。
然而，在1988年所刊载的一篇文章使它受到严厉批评，在这篇文章中作者提高了麻腮风三联疫苗、自闭症以及一些疫苗接种争议（Vaccine controversy）这三者间者有关联的可能性。在2004年，《柳叶刀医学期刊》发表了部分撤回这篇有争议文章的言论。荷顿博士也公开的说明这篇文章“有致命的错误”，是由于其中的一位作者有着严重的利益冲突，而他并没有向《柳叶刀医学期刊》陈述过这些事。当本刊发表了伊拉克平民的死亡人数的估计值计有10万人，而时间正好在2004年11月美国总统选举前两天，因此又招来政治企图的指责。
代表文章
编辑
支持阿拉法特死于中毒
2013年10月13日，英国世界权威医学杂志《柳叶刀》支持巴勒斯坦民族权力机构已故主席阿拉法特系死于钋中毒的说法。《柳叶刀》刊登了瑞士科学家的有关调查报告，证实阿拉法特系放射性元素钋210中毒死亡。报告称“发现阿拉法特的血液、尿液，以及口水痕迹含有高度放射性物质”。阿拉法特于2004年病逝，当时诊断死于一种血液疾病。
期刊家族
编辑
《柳叶刀》已延生出几种附属性的专业期刊，这些期刊刊名均以柳叶刀来开始命名如——《柳叶刀神经学》（神经学）、《柳叶刀肿瘤学》（肿瘤学），及《柳叶刀传染病》（传染病）。所有的这些《柳叶刀》附属性的专业期刊于医学期刊中均已建立了重要的名声，纵然这些期刊大多开始出刊时仅登载一些评论性的文章。
负面消息
编辑
癌症研究人员约翰·苏得博（John Sudbo）及其他13位共同作者于2005年10月《柳叶刀》发表的《非甾体抗炎药及口腔癌的风险：巢式病例对照研究》（Non-steroidal anti-inflammatory drugs and the risk of oral cancer: a nested case-control study）伪造文内数据。
2010年，《柳叶刀》杂志将一种新型超级细菌命名为“新德里金属酶1号”，印度方面表示强烈不满。
CiteScore
影响因子是评价学术期刊的一项重要指标，曾被认为是学术界的金标准。但近年来由于在学术评价体系中被滥用受到各方人士的强烈抵制。2016年7月5日，几大顶尖级学术出版机构包括多家著名期刊也联合在预印本网站BioRxiv上发表文章呼吁期刊降低对影响因子计算的痴迷和依赖程度，并强调用引用分布曲线（Citation Distribution）来取代影响因子的简单算术平均。其他一些权威机构也纷纷提出多元化的文献计量评价指标，以期打破影响因子一家独大的局面。2016年12月8日，出版业巨头Elsevier重磅推出了他们基于Scopus数据库的全新期刊评价体系：CiteScore。Scopus数据库涵盖了世界上最广泛的科技和医学文献的文摘、参考文献及索引，因此被各界人士认为是影响因子最有力的竞争对手。与影响因子相比，Cite Score具有以下优势。
一，期刊涵盖数量众多，中文期刊显著增加。
CiteScore涵盖的期刊数量达到22256本，比影响因子的11000种期刊多了一倍。尤为重要的是，相比SCI数据库中的几十种中文期刊，Scopus收录了几百种重要的中文期刊。有学者表示，这对中文期刊会是一件好事。以往很多优秀的中文期刊由于不在SCI检索范围内，在高校职称评定时不被认可，因此稿源越来越少。如果将来国内认可CiteScore，那么对于被收录在Scopus数据库中的这些优秀的中文期刊又是一次极好的机会。
二，指标计算公式有所不同。
与影响因子的计算某期刊连续2年论文在第3年度的篇均引用次数类似，CiteScore计算的是期刊连续3年论文在第4年度的篇均引用次数。但两者有一个重要的区别，影响因子计算时的可引用内容只有论文和综述，剔除了编辑评述、读者来信、更正信息和新闻等计入分母，但其引用数仍被计入分子。而CiteScore将所有文献内容都视作可能被引用的内容，包括编辑评述、读者来信、更正信息和新闻等。这些内容的引用很少，因此会拉低期刊的得分。
三、影响因子没有学科领域的区分，而CiteScore有不同领域的相对排名。
大家都知道，把不同领域的文章混在一起谈影响因子，是没什么意义的。比如数学和工程的跟化学和生物领域的科研人员就没法说到一块去。一个是顶了天都不到2的影响因子，另一个是到10都很正常。CiteScore也是只有比较同一领域的期刊才有意义，对选择发表论文才具有专业引导作用。所以在查询网站中还有Highest CiteScore Percentile在CiteScore后面，这就能够看出期刊在不同领域的相对排名。
四、CiteScore是免费的。
与影响因子只对购买者开放不同，CiteScore对任何在线用户免费开放。任何人都可以通过官方网站来查看期刊CiteScore，也可以分析期刊的引用情况。
CiteScore一经推出，学术界人士普遍表示支持。多数人认为，影响因子是应该有个对手了，只要有进步，有比较都是好的，我们不要一家之言！本人也认为，影响因子已经在评价指标第一把交椅上坐得太久了，以致现在负面影响隐隐有超过积极影响的架势，也是时候有另一个因子取而代之了。但是影响因子毕竟在学术界还是影响深远，全盘否定而推出一个完全不同的指标有可能是操之过急。CiteScore在计算方法上与影响因子大同小异，虽然只是治标，但可能更加符合现在的需求。无论如何，有创新总是好的，多元化的计量评价指标才能让评价体系越来越趋于完善。
拒稿在学术出版中是常见现象。即使某领域的顶级研究者也有过被退稿的经历。多项同行评审研究对期刊拒稿原因进行了调查。以下为这些研究所得出的最常见的拒稿原因。缺乏原创性、创新性或重要性结果无概括性所用方法因新技术出现已过时扩展或复制已发表成果的二次分析未补充充实的专业知识研究只是报告已为人所知的知识，而未将其扩展至新的地理、人群或文化背景而使知识具有创新性。非原创性、可预见性或无意义的结果结果无临床、理论或实际意义美国顶级报刊之一的《纽约时报》认为，“期刊编辑一般偏向于发表具有开创性的新研究。” 14学术期刊都在不断寻找着令人眼前一亮的创新研究。很多作者都喜欢引用“以前从未被研究过”作为解释其论文具有重要价值的原因。这样做不是很好；研究需要放在更广阔的背景中。作者应提供研究具有重要性的具体原因，例如：研究可影响某项具体的医疗措施，可影响特定的政策讨论，或可改变传统的理论或观点。 与期刊不匹配研究成果只针对期刊并不专门面向的极少数读者或专业读者论文不符合期刊的规定目标或范围研究课题不能引起期刊读者的兴趣论文不符合期刊规定的格式（例如：将个案报告投递给明确说明不发表个案报告的期刊）很多论文甚至在进行同行评审前就被完全拒稿处理，其原因是论文不适合期刊的读者群或不符合期刊的目标和范围。解决方法也很简单：在选择目标期刊时，花费一定的时间创建期刊名单并仔细斟酌自己的选择。 研究设计存在缺陷研究问题不当回答研究问题的方法设计不当所选方法无效或不可靠选择与研究问题不符的不正确方法或模型统计分析错误数据不可靠或不完整所选仪器不当或不达标样品量少或样品选择不当即使写得再好的论文也不能掩盖研究设计中的缺陷。事实上，这是在研究的初始阶段即在研究的构思阶段必须解决的一个基本问题。防止这种缺陷的最好方法是进行仔细的文献查阅，以确定适合自己研究的最好方法和做法。 文字写作和组织差方法说明不充分论述部分仅重复结果而未进行解释研究的原理阐述不充分文献综述不充分研究数据好像不支持结论未将研究置于广阔背景中导言部分未确立研究问题的背景作者在论文中 提供具有说服力和充足的论据非常重要。你应该通过论文表达使读者相信你的研究兼具完美性和重要性。 论文准备不当未遵守期刊对作者的规定句子表达不简练明确题目、摘要及/或投稿信无说服力冗长及过度使用专业术语大量的粗心错误，如错误的文法或拼字图表设计很差非英语母语的作者通常面临另一个问题：同行评审员不一定能明确区分论文内容和写作风格。因此，即使是高质量的研究，其论文也可能会获得负面评价。15但是，通过寻求英语母语的朋友或同事对论文进行审查或对论文进行专业的编校或排版，就可很容易地解决这类问题。 与论文质量无关的期刊拒稿原因 低质量的论文并不是期刊拒稿的唯一原因。某些重要因素也会影响期刊的决定：8,11,16,17 1. 空间限制期刊拒绝高质量论文并非少见，其主要原因是空间不足。期刊都希望发表能代表期刊整个范围的各种主题。纸本期刊只能发表有限数量的文章，因此其编辑尤其需要精心选择可发表的论文。开放获取期刊受这种限制相对较低，因为空间对他们不是什么大问题。 2. 同行评审员的水平和经验根据评审员的专业经验、教育背景和研究方向等，同行评审的质量也有很大的不同。 3. 投稿量由于众所周知的原因，投稿量越大的期刊退稿量也越大。例如：《自然》杂志每年的投稿量 为10,000篇，因此，即使是高质量的论文也难免遭到拒绝。 4. 期刊的决策策略各期刊的决定策略各有不同。例如：某些期刊会拒绝所有需要进行重大修改的的论文，而某些期刊则在不能确定论文的质量的情况下重新进行一轮同行评审。5. 期刊编辑在特定时间段内寻找特定主题的论文有时，期刊编辑可能要出版一期专刊或只对当前的热门主题感兴趣。在这种情况下，编辑可能更倾向于接受更多论述特定主题的论文。6. 期刊收到多篇同一主题的论文在这种情况下，期刊可能经过仔细选择后只发表其中的一篇而拒绝其它论文，其理由就是期刊已发表了一篇相同主题的论文。结论期刊拒稿原因有很多，有些是因为研究或论文的质量，有些则是完全可避免的原因：如与期刊不匹配。另外，期刊因空间限制或其它问题而拒绝高质量论文也不罕见。上述为期刊拒稿的某些最常见原因，但未涵盖所有的退稿原因。其它原因还包括腊肠论文、不符合伦理政策及剽窃等。
医学期刊治疗性研究文献的质量评价对医学期刊治疗性研究文献质量进行评价。方法 手工翻阅《医学研究生学报》近10年的文献，筛选出其中的临床治疗性研究，对RCT的文献（排除有对照非随机及未设对照的叙述性研究）进行标注同时进行质量评估。结果 包括随机对照试验研究、回顾性病例总结、断面调查及病例报告等，其中随机对照试验（RCT）研究99篇。在RCT文献中，仅有12篇文献描述了随机方法，17篇文献描述了盲法，60篇文献对治疗组及对照组的一般情况都进行了对比并给出了统计学分析，有72篇文献描述了副作用。结论 RCT试验报告质量仍然需要进一步的提高。1948年，世界上第1个临床随机对照试验(randomized controlled trial, RCT)在BMJ发表，现代医学从此逐步进入循证医学时代[1],RCT的出现是临床医学研究新纪元的里程碑，如何正确评价和解读临床试验成为了临床医师面临的严重挑战。临床医学科技论文的研究水平与临床医学科学的进步密切相关。医学科技期刊是医学科研工作者了解医学科研动态、学术水平、学科发展趋势的主要信息来源，其具有出版周期短、传递速度快、信息量大、学术性和科学性强的特点。《医学研究生学报》是由南京军区联勤部卫生部主管，南京军区南京总医院主办的以刊登医学研究生论文为特色的学术期刊，在医学类杂志中较有影响力，因此，我选择《医学研究生学报》进行文献评价，结果报道如下。
在万方知网或维普中看到的文献需要先看出处，医学期刊有很多，一般中华字头的杂志的文章可信度稍微高一点，中国字头的也还可以，其余的真的就不敢恭维了。如果直接把中文文章说的东西当真理可能会出问题~
医学文献质量高低评价的核心标准有首先是临床实用性，第二医学思想的跨时代影响力，第三具有极具开创性的创新性。
2022年11月24日，国际医学期刊《柳叶刀》编辑部对原湖北省武汉市金银潭医院院长张定宇、中国医学科学院北京协和医学院副院校长王健伟教授、中日友好医院副院长曹彬教授等人关于“新冠肺炎对患者健康的长期影响”的一篇研究论文发表关注声明。该论文披露了对2020年1月7日至5月29日期间自武汉市金银潭医院出院的1733例患者，在当年6月至9月期间完成的集中随访的研究结果。该论文发现，超过四分之三的COVID-19患者报告了发病6个月后仍有至少一个症状，比如疲劳或肌肉无力。《柳叶刀》编辑部上述关注声明称，《柳叶刀》编辑部在询问通讯作者后，于2022年11月7日被告知，涉事论文中使用的“数据集中的一些变量被错误地打乱了顺序”。“鉴于这些数据错误的程度，我们现在对‘6个月’论文发表关注声明，同时将进一步调查，包括对更正后数据的进一步统计和临床审查。”2022年11月24日，国际医学期刊《柳叶刀》编辑部发布的关注声明涉事论文的标题是《新冠肺炎出院患者的6个月临床结局：一项队列研究》，于2021年1月8日在线发表在《柳叶刀》上。该论文标明，曹彬、张定宇和王健伟贡献相同。曹彬为论文中标注的通讯作者。其中，曹彬的署名单位包括中日友好医院、呼吸与危重症医学科、国家呼吸疾病临床医学研究中心、国家呼吸医学中心。中日友好医院相关网页2021年1月11日发布的信息称，上述研究由武汉市金银潭医院、中日友好医院呼吸中心、国家呼吸医学中心和中国医学科学院病原生物学研究所共同完成。黄朝林、黄立学、王业明、李霞、任丽丽、谷晓颖、康亮、郭丽和刘敏为共同第一作者。该研究评估了COVID-19对患者的长期结局影响。“研究发现，76%的患者在发病6个月后仍有至少一个持续症状。疲劳、肌肉无力是最常见的症状，睡眠障碍、焦虑和抑郁也频繁出现。”“国家呼吸医学中心、中日友好医院和首都医科大学的曹彬教授表示：‘因为COVID-19是一种新发的疾病，我们才刚刚开始了解它对患者健康的长期影响。我们的随访研究表明，大部分患者在出院后仍然会继续受到该病毒的至少部分影响，出院后的医疗照护是非常有必要的，特别是针对住院时病情更重的患者。我们的研究也提示在更大的人群中进行更长期随访研究的重要性，以便了解该疾病可能对人体产生的全面影响。’这项随访研究于2020年6月16日至9月3日期间完成，入选了2020年1月7日至5月29日期间自武汉市金银潭医院出院的1733例患者。患者中位年龄57岁，中位随访时间为发病后186天。”中日友好医院相关网页上述信息称。《柳叶刀》编辑部关注声明针对的文章。该论文称，随访发现，76%的新冠肺炎患者在发病6个月后仍存在至少一个持续症状上述论文的署名作者有ChaolinHuang、LixueHuang、YemingWang、XiaLi、LiliRen、XiaoyingGu、LiangKang、LiGuo、MinLiu、XingZhou、JianfengLuo、ZhenghuiHuang、ShengjinTu、YueZhao、LiChen、DecuiXu、YanpingLi、CaihongLi、LuPeng、YongLi、WuxiangXie、DanCui、LianhanShang、GuohuiFan、JiuyangXu、GengWang、YingWang、JingchuanZhong、ChenWang、JianweiWang、DingyuZhang、BinCao。什么是新冠长期症状？在上述论文发表约一个月前，2020年12月，国际医学期刊《柳叶刀》发表社论称，“直面新冠长期症状困境”，并称，在2020年11月底举办的2020“柳叶刀-中国医学科学院医学与健康大会”上，“曹彬介绍了关于武汉COVID-19患者长期结局的情况，并警示，一些出院患者的功能障碍和并发症可能会持续至少6个月。我们称之为‘新冠长期症状’，这是一个迅猛发展的医学问题而且现在就需要采取行动来应对。”在上述涉事论文发表7个月后，2021年8月，曹彬、王健伟等人在《柳叶刀》上发表了对此前从武汉市金银潭医院出院患者中的1276名患者随访一年的研究结果。他们发现，“还存在至少一种后遗症状的患者比例从6个月时的68%下降到12个月时的49%。”论文的标题是《新冠肺炎住院幸存者的1年临床结局：一项纵向队列研究》。对1276名新冠肺炎出院患者随访一年的研究结果但该论文在首次发表后进行了更正。其更正后的版本最早于2022年5月5日发布在《柳叶刀》网站上。值得注意的是，上述“6个月论文”提及，在新冠肺炎发病6个月后，幸存者报告还存在至少一种症状的比例是76%。但上述“1年论文”提及的相关比例为68%。《柳叶刀》目前尚未披露其关切声明中提及的“数据不一致”是否为这一比例。《柳叶刀》编辑部2022年11月24日发布的上述关注声明称，“在收到了一位研究人员关于这两篇文章之间数据不一致的询问，我们向这两篇文章的通讯作者寻求解释。2022年11月7日，《柳叶刀》编辑部被告知，‘6个月’和‘1年’数据之间的不一致，是由于‘用于6个月的论文的数据集中的一些变量被错误地打乱了顺序’。鉴于这些数据错误的程度，我们现在对‘6个月’论文发表关注声明，同时将进一步调查，包括对更正后数据的进一步统计和临床审查。如有更多信息，我们将立即更新此通知。”此外，2022年5月11日，曹彬和王健伟作为共同通讯作者，在国际学术期刊《柳叶刀呼吸医学》上在线发表论文，报告了对武汉市金银潭医院新冠肺炎出院患者中1192人随访两年的研究结果。该论文称，从2020年1月7日至5月29日，2469新冠肺炎患者从武汉市金银潭医院出院。其中1192人在三次随访中完成了评估，被纳入最终分析；94%的人、1119人参加了感染两年后的面对面访谈。总体而言，新冠康复患者在首次感染后两年时的健康状况仍然差于普通人群，这意味着部分患者需要更长的时间才能完全康复。“还存在至少一种后遗症状的新冠肺炎幸存者的比例从6个月时的68%，显著下降到2年时的55%，疲劳或肌肉无力是最常见的症状。”该论文的标题是《新冠肺炎住院幸存者的2年健康结局：一项纵向队列研究》。该研究被媒体报道为“全球新冠最长随访”。对1192名新冠肺炎出院患者随访2年的研究结果此外，据《柳叶刀》微信公众号发布的消息，2021年7月17日，该期刊发表一项针对英国302家医院超过7万人的观察性研究，发现每两个COVID-19住院患者中会有一人出现至少一种并发症。“来自中日友好医院的曹彬教授及谷晓颖在一篇相关评论中写道：‘考虑到全球有大量的SARS-CoV-2感染者，COVID-19后急性期的公共卫生影响是巨大的。除了分析COVID-19后急性期整个临床疾病谱的多种表现之外，还需要在具有不同人口和临床特征的人群中开展进一步研究，以阐明COVID-19后急性期尤其是远期COVID-19的病理生理机制。此外，还需要研究血清学特征，以及急性SARS-CoV-2感染导致的免疫异常和炎症损伤对后急性期或长期COVID-19的影响。’”中日友好医院官网显示，曹彬，主任医师，教授，博士生导师，专业特长是诊疗呼吸系统感染；现任中日友好医院副院长、呼吸与危重症医学科主任兼呼吸与危重症医学科二部主任、临床医学研究所管委会主任、国家呼吸医学中心常务副主任、中国医学科学院呼吸病学研究院副院长；担任“国际流感和呼吸道病毒感染学会”委员、《ClinicalRespiratoryJournal》杂志副主编、《InternationalJournalofInfectiousDiseases》杂志编辑指导委员会委员、《中华医学杂志》及《中华结核和呼吸杂志》通讯编委。中国医学科学院北京协和医学院官网显示，王健伟，研究员、教授、博士生导师；2006年2月至今，历任中国医学科学院北京协和医学院病原生物学研究所副研究员、研究员、教授、博士生导师，克里斯托弗_梅里埃实验室主任、所长助理、副所长、院校科技管理处处长。2019年6月任副院校长、党委常委。上述信息称，王健伟主要从事重要呼吸道病毒感染致病机制与防治研究，曾获多项人才计划项目支持，系“艾滋病和病毒性肝炎等重大传染病防治”科技重大专项总体组成员、“生物安全关键技术研发”重点专项专家组成员；系中华预防医学会第六届理事会常务理事、Biosafety&Health杂志执行主编。
1、查询外文期刊影响因子，可使用外文数据库Web of Science中的JCR(Journal of Reports)，其中JCR Science Edition 用于查询自然科学类期刊，JCR Social Sciences Edition用于查询人文社会科学类期刊。2、查询中文期刊的影响因子，可使用中国学术期刊(光盘版)电子杂志社和中国科学文献计量评价中心联合推出的《中国学术期刊综合引证报告》(万锦堃主编，科学出版社)。有需要的读者请到图书馆咨询部查询。具体可查阅“创新医学网期刊鉴别”栏目。
临床研究的论文也有很多种，临床医学研究论文分为：临床经验体会、病例报告、病例报告、病例分析、病案讨论、临床经验总结、专题研究报告、新技术新方法等。
一般论文写作要求一、 格式文章的格式统一为：摘要；关键词；引言；正文；结束语。共五个部分。其中摘要在100~300字。全文在2200~3000字。另有要求的文章除外。二、写作方法应根据作者需要自己设计文章结构，应该包括哪几大部分，每一部分写什么内容，然后：1.可以在网上搜索相关文章和资料，互相组合。但素材一定要多。2.网上下载的文章只做为素材，不能大段原文全用，要把网上的内容合理地安排到自己设计的文章结构中去。具体内容要根据文章的发表要求进行合理删减、增添，修改和重写。3. 摘要、关键词、结束语一定要重写，不可用原文。摘要要客观概括全文的中心思想，主要内容。介绍了…总结（分析）了…提出了（取得了）….关键词：至少三个，是文中主要关注的字词。结束语：总结全篇，提出展望。三、关于检测 一般文章的抄袭率检测要求有二种： 30%以下的；70%以下的。为了通过检测，要将原文大部分原句改掉，删掉一部分句子，自己写一部分句子，重写一部分（原意不原话）。四、关于文章的格式摘要：200字符以下左右关键词：3~5个前言；要尽量自己写，统冠全文。正文；标题序号用：1、2、3…、、…、、…参考文献：[1]作者姓名.文章题目.《作品名称》[作品代码].年月.
您可以加我，我认识医学博士，可以教您，我的名字就是邮箱号
对领导有负面意见可以，但是不要写。劝你识时务！
最后结尾可以写讨论~ 或者参考文献下面是一篇文章的参考文献：仅供参考，请勿抄袭。 [1]Bowles CJ,Leicester R,Romaya C,et prospective study of colonoscopy practice in the UK today:are we adequately prepared for national colorectal cancer screening tomorrow[J].Gut,2010,53(2):277-283.[2]梁寒，郝希山，王晓娜，等.40岁以下青年人直肠癌患者的预后因素分析IJI.中华胃肠外科杂志，2010，7(1):38一41.[3]孙振球.医学统计学[M].北京:人民卫生出版社，2009，2（1）.19一21. [4]Mathew J,Shankar P,Aldean on flexible sigmoidoscopy for rectal bleeding in a district general:are we overloading the resources?[J].Postgrad Med J,2007,80(939):38-40.[5]Canard JM,Debette-Gratien M,Dumas R,et al,A prospective national study on colonoscopy and sigmoidoscopy in 2000 in France[J].Gastroenterol Clin Biol,2008,29(1):17-22. 医学论文问题 1452128212
长期以来在各种医学期刊中人们很少看到实验结果阴性或实验失败的报道，获得阳性结果的论文比阴性结果的论文有更多的发表机会。在此存在着发表偏倚问题，对此人们似乎早已习以为常，认为这是理所当然的。许多人对于这种做法持赞同或认可态度，认为科研工作当然要报告成功的，阴性结果可不必报告。Easterbrook等曾经回顾性地分析了285项研究，其中52%已被发表，作者发现具有显著性结果（阳性）论文比无显著性（阴性）的论文更容易发表（OR=）。为了说明国内这方面的问题，我们统计了1997年国内出版的50多种中华系列杂志上发表的科研论著3718篇，其中属于阴性结果总共有5篇（表1），可谓凤毛麟角。这个问题在临床药物研究特别是Ⅱ期临床实验。研究中表现得尤为突出，一些得出阴性结果的临床报告几乎不可能发表，原因可能来自于研究者本人、委托厂家、审稿人或我等多个方面。 笔者认为有必要对这种现象进行一些讨论。造成这种局面的原因主要来自两个方面：第一，是作者自己认为阴性结果没有临床价值而没有投稿或担心阴性结果的将不会被发表。（事实证明这种担心完全正确）第二，审稿人选择论文时，更愿意发表阳性结果的论文。其实这种做法既不科学，也不合理，甚至有害。首先我们认为这是不符合客观实际的。现实科研中有成功，但在成功的背后则是大量的失败和挫折。科研工作中可能会得出一些与预想相符，作者期望的阳性结果。然而，也会有阴性结果，那为什么只报“喜”而不报“忧”呢？科学研究是一种严肃的探索性工作。在前进的过程中，尤其是涉及前沿的课题和领域中，涉及的未知数越多，遇到的挫折也就越多，失败几乎是不可避免的，这是符合客观规律的。 在医学杂志上只刊登成功的、阳性的结果，不刊登阴性结果，不利于科学人才培养。人类整个文明发展史实际上就是一部挫折、失败与成功的交替史。成功只是其中极小的一部分。在人类科学研究中挫折和失败总是多于成功，而书本和杂志上往往只记录了成功的，很少而且没有披露那些在成功之前经历过的无数次失败、挫折和无数次不屈不挠的艰难探索。这样做的结果容易诱导甚至迫使一些意志不坚强、素质不高的科研人员弄虚作假（因为不这样做就不能毕业、晋升）。 我们应该鼓励争鸣性文章的发表，刊登一些必要的阴性结果还是很有意义的。因为科学研究工作犹如攀登一座座崎岖巍峨的山峰。在登顶过程中人们不断地寻找到达顶峰的路径。经常会出现的情况是虽然历经千辛万苦，最后发现自己已走入绝境（如临绝壁或深渊）。此时只好退回去另寻蹊径。这时如果我们能在原先的入口处立起一座标牌，表明此路不通，或前有绝壁、深渊，以警示后来人，这样可以为别人省去许多麻烦，减少不必要的浪费，甚至牺牲。在科学研究过程中挫折和失败本身可能是带领我们走出困境的向导。正如爱迪生所说：“失败也是我们所需要的，它和成功对我一样有价值。因为只有在我知道一切做不好的方法以后，我才知道做好一件工作的方法是什么。”发现一条走不通的路，其实就是对发现成功之路的一大贡献。 对临床药物研究的文章而言，发表偏倚将会有严重的潜在的后果。因为这样做势必会误导药物的真实治疗效果，进而导致病人治疗上的决策失误，以及医疗方针的重大失误，造成极其严重的经济损失和不良的社会影响。 还有一点也是很重要的，这就是在科学研究过程中有时敢于发表一篇不同观点的结果，用强有力的确凿事实否定一项在相当长时间流行于人们当中的有相当市场的观点、做法，其意义有时更胜一酬。很多事实表明，在科学发展的道路上，对于谬误的揭露和否定，其价值并不亚于某项创造性的发现。由于人们思维中具有强大的惯性定势作用，因而拥护、维护某些目前流行的观点要比*某些过时、陈旧、不科学的观点，接收另外一种崭新的，尤其是一时还只为少数人理解的观念要容易得多。在这种情况下敢于发表并坚持新观点是相当不容易的。所以，我们提倡让那些设计严谨，并有良好对照研究但得出阴性结果的医学科研论文与获得阳性结果者有同等发表机会。
当代医学杂志－旬刊，医学信息杂志－旬刊，医学与社会杂志－双月刊，中国实用医药杂志－旬刊，中国现代药物应用杂志－旬刊，中国医药指南杂志－旬刊。
评职不认可的医学类期刊分为几类：
一、增刊：增刊是正常期刊以外增加发行的一期刊物，意思就是拓展版，如果文章质量达不到C刊的要求，但是只发普刊不太妥当，就会使用增刊的。在增刊上发表的论文不管是评职，还是业绩考核等几乎都是不会得到认可的。
二、非法期刊：只要不是国家新闻出版总署备案的期刊，或是没有cn刊号和issn刊号的，而且无法在中国记者网上查询到的，皆都可以说是非法期刊。非法期刊在国内外都是不受认可的，所以其发表的各种论文也是不被认可的。
三、论文集：从字面上来解释就是把各种主题类似的论文做一个集合。比如法律论文集里的论文都是与法律相关的。论文集就可以作为一本书来正式出版，这样可以用以区别学术期刊。
四、行业内存在负责的期刊比如：《当代医学》、《基层医学论坛》、《山西医药杂志》、《实用医技杂志》等。
希望我的回答能帮到你。