评职称外审专家主要是随机抽选以及部分固定外审。
固定的外审专家往往是固定的人选，抽选的外审专家会在相关单位进行随机抽调，随机人员并不固定，并且不会提前太久通知，会在临近评选的时候进行选择，从而避免出现作弊的情况。
一般外审专家不少于三个，让这几个外审专家意见统一其实也不是一件容易的事情，所以如果外审专家的认可这篇论文就说明通过审核了，外审专辑的意见这个时候是相当重要。
论文格式、内容，都需要符合要求，才能确保外审通过。
SCI期刊的审稿人数并没有一个固定的规定，不同的期刊会有不同的要求。有些期刊要求2~3个外面的专家对论文进行外审，而有些期刊可能需要作者推荐3位左右的相关领域专家。因此，如果一个SCI期刊要求提供5个审稿人，这是正常的，具体以SCI期刊标准为准。
有五个人审稿是正常的。SCI论文在审核的时候需要2~3个外面的专家对论文进行外审，有的杂志社需要作者推荐相关领域的专家，比较常见的是3位左右，也有需要5~8个人的，因此审稿人的人数要看期刊的安排。通常情况下如果是3个审稿人有两个审稿人给的意见是通过，那么这篇论文就能通过外审，如果是2个审稿人的意见是退稿或者退修，那么作者就要按照审稿人的意见重新投稿或修改了。SCI论文在审稿的环节可能需要作者对论文进行修改，作者要按照修改意见认真修改，然后及时交给杂志社。
中华护理杂志专家审稿中就是编辑们正在审稿。初审，编辑初审，一般1-2个月出结果。要么退稿，要么送外审。《中华护理杂志》创刊于1954年5月1日，是我国创办早、历史悠久的综合性护理学术期刊。由中华护理学会主办，国内外公开发行，主要报道护理学领域领先的科研成果和临床经验，以及对护理临床有指导作用的护理理论研究。本刊的功刊宗旨是：贯彻党和国家的卫生工作方针政策，贯彻理论与实践、普及与提高相结合的方针，反映我国护理临床、科研工作的重大进展，促进国内外护理学术交流。本刊是中国精品科技期刊、中国科技核心期刊、中国科学引文数据库核心期刊、《中文核心期刊要目总览》核心期刊、中国生物医学核心期刊、中国临床医学类核心期刊：在中国科学技术信息研究所2017年10月31日发布的中国科技论文统计结果中，《中华护理杂志》继续荣获“百种中国杰出学术期刊“中国精品科技期刊“中国科技核心期刊”，学科综合评价得分位列第一。
1、文稿要求内容真实，论点明确，论据充分，重点突出，说理透彻，文字精炼，具实用性、真实性、科学性和逻辑性。字数以5000字内为宜,重大研究成果及综述性论文不受篇幅限制。2、文题应简明确切，一般不超过20字，并能准确表达论文的中心内容，不宜使用笼统的、泛指性很强的词语，避免使用简称、化学结构式、药品商品名等不规范名词，尽量不设副标题。3、所有来稿均要求标注关键词，请参照《医学主题词表》(MeSH表)》、《医学主题词注释字顺表》和《中医药主题词表》中的主题词选用；超过2000字论文请附100~200字的中文摘要，要求以第三人称撰写，报道性论文采用结构性摘要，要求能说明该文的目的、方法、结果、结论四大要素；一般研究性论文均必须设小标题，一般不超过4级。4、报道性论文要注明临床资料采集的具体时间和疗程，所用方药均要标明各药剂量，所用药品必须注明生产批准文号或制剂许可证号，诊断、分型、计分、疗效等各项标准要注明出处。5、名词术语的使用必须符合国家标准，药名以最新版《中华人民共和国药典》及全国高等中医药院校规划教材《中药学》为准；医学名词以科学出版社《医学名词》(全国自然科学名词审定委员会1989年公布)为准。缩略语可以在文稿中使用，但首次出现时应使用全称。6、量和单位的使用以GB3100-3102-93《量和单位》为标准（引用经典原文和中医药特殊计量单位除外），表达量值时一律使用法定计量单位的国际符号（如g、ml、L、mmol、℃、min、h、d）。血压计量单位使用mmHg，但首次出现时应注明毫米汞柱与千帕的换算系数（1mmHg≈）。7、统计名词及符号按国家标准GB3358282《统计学名词及符号》规范书写。8、图表设计应正确、合理、易懂，力求少而精，避免与文稿内容重复，注明图表内指标的单位，并符合制版要求。9、参考文献按GB/T7714-2005《文后参考文献著录规则》要求著录。10、本刊接受网上投稿，欢迎以电子邮件方式投稿。来稿必须附寄单位证明，切勿一稿两投。本刊不退还来稿，以传统纸质方式投稿者请自留底稿。11、本刊每篇稿件收取30元审稿费,作者投稿的同时请及时邮寄。12、本刊执行稿件三审制，必要时请专家外审，审稿期限在3个月以内。收到录用通知的作者请及时按通知要求补充修改和办理刊用手续。若投稿后3个月未收到录用通知者,作者可自行处理。
论文常用来指进行各个学术领域的研究和描述学术研究成果的文章，既是探讨问题进行学术研究的一种手段，又是描述学术研究成果进行学术交流的一种工具。论文发表过程中占据最长时间的就是审稿环节。杂志社审稿往往采用“三审三校”制，即初审、复审和终审，每个环节都会有拒稿率的，那论文发表初审过了复审被拒概率高吗？1、初审复审是期刊审稿的两个审稿环节，通常来说二者并没有直接关系，通过初审并不意味着一定能通过复审，但是如果初审都无法通过，文章必然也不会通过复审，从环节上来说，初审复审有一定衔接的关系，但并没有因果关系。2、这是因为期刊初审和复审无论是审稿人和审稿的侧重点都是不同的，初审通常由杂志社审稿编辑来完成，出身一般是编辑对文章的快速筛选与浏览，杂志社每天来稿众多，编辑需要从这些来稿中快速选择出符合期刊要求的文章，所以初审中编辑会对文章进行大致的内容浏览，主要关注的是文章的基本写作以及研究方向，基本写作没有问题，研究方向也符合期刊方向，文章就会通过初审。3、外审则是由外部审稿专家来完成的，初审过后编辑会将文章提交给对应的审稿专家，审稿专家会对文章中所涉及的专业内容进行细致审核，所以我们可以看出，初审和复审所审核的内容是完全不同的，审稿专家对文章核心内容进行审核，审稿专家凭借其经验和能力能够快速发现文章内容的问题，所以外审无论从通过难度和严格程度上来说都要高于初审。4、所以不难发现，如果一篇文章基本写作没有问题，研究方向是符合期刊要求的，但是在一些论点论据上存在问题，那么文章可能就无法通过复审，因此通过初审并不代表一定能通过复审，复审的拒稿率也是比较高的，所以要想顺利通过期刊的审稿，文章的方方面面都需要我们好好把握才行。
是。根据查询论文网显示，外审就是在答辩前需要专家的评审，一般导师指定可能最后参加你答辩的老师帮忙评审。
评职称外审专家主要是随机抽选以及部分固定外审。
固定的外审专家往往是固定的人选，抽选的外审专家会在相关单位进行随机抽调，随机人员并不固定，并且不会提前太久通知，会在临近评选的时候进行选择，从而避免出现作弊的情况。
一般外审专家不少于三个，让这几个外审专家意见统一其实也不是一件容易的事情，所以如果外审专家的认可这篇论文就说明通过审核了，外审专辑的意见这个时候是相当重要。
论文格式、内容，都需要符合要求，才能确保外审通过。
是的。论文外审是学校同意将论文匿名发给业内有名的专家请他们审读并提出意见，也有其中部分高校外审是由学校统一进行，有的是导师个人进行。
笔划要清楚。字迹笔划清楚，字体端正，就能给阅卷者留下好印象。相反，龙飞凤舞，一路狂草，但难以辨认，就算文章写得好，也难以让人欣赏。其次，字体要适中。字体过大，卷面有拥挤繁乱之感，观之不雅。字体过小，阅读起来如觉蚁行，极其费神。
目前作为课题负责人主持国家自然科学基金青年项目、高等学校博士学科点专项科研基金、中国博士后科学基金特别资助项目、中国博士后科学基金面上项目、山东省科技发展计划项目、山东省博士后创新基金、山东大学自主创新基金等，参与多项国家自然科学基金课题的研究。在Medicinal Research Reviews、J Med Chem、Eur J Med Chem、Bioorg Med Chem、Bioorg Med Chem Lett、Chem Biodivers、Med Chem Res、Antiviral Research、PLoS ONE、Curr Med Chem、Mini Rev Med Chem、Expert Opin Ther Pat、药学学报、中国药物化学杂志、中国药学杂志、中国新药杂志、生命的化学等国内外学术期刊发表论文100余篇，其中作为第一作者及共通讯作者的SCI论文40余篇，影响因子累计逾150，引用总数200余次，国内外会议论文30余篇；以第一发明人申请国家发明专利1项，以第二发明人申请发明专利9项，授权6项（第二完成人）；参编专著1部。获2012年全国百篇优秀博士论文提名，2011年山东省优秀博士毕业论文，2010年山东高等学校优秀科研成果奖一等奖（第二完成人），2010年山东省研究生优秀科技创新成果奖一等奖等。担任Symbiosis Journal of Virology & Retrovirology，Journal of Drug Design and Research，Hans Journal of Medicinal Chemistry编委；Expert Opin Ther Pat，Expert Opinion On Drug Discovery特邀撰稿人；Curr Med Chem，Bioorg Med Chem，Bioorg Med Chem Lett，Eur J Med Chem, Mini-Reviews in Organic Chemistry, Current Organic Chemistry, Med Chem Res,Current Green Chemistry, Medicinal Chemistry Communications, Drug Target Insights,Eur Journal of Chemistry,Letters in Drug Design & Discovery，Expert Opin Ther Pat,Arabian Journal of Chemistry, Acta Pharmaceutica Sinica B等国际学术杂志审稿人，Elsevier Science PublishersEBook“Studies in Natural Products Chemistry (Bioactive Natural Products)”评阅人，Hans Journal of Medicinal Chemistry特约审稿人；the International Workshop on Chemical Science and Pharmaceutical Research (CSPR2014)会议论文特邀审稿人，Asian Council of Science Editors (ACSE)会员，波兰国家自然科学基金评审专家。
如果外审时间还比较短，就再耐心等等，如果外审时间久了，可以咨询编辑部问问情况。很多外审专家都是兼职的，他们的身份可能是教授、工程师、研究员、学者等等各种身份，人家自己平常也有事需要忙，抽空才会给你审核。
一篇医学论文需要由多位专家进行审稿，通常是3-5位。这些专家必须有一定的学术知识和经验，了解该领域的最新研究成果和标准。他们将评估论文的科学内容、结构和论点的论据，以及研究的质量和创新性。审稿专家通常会对论文提出一些建议和意见，例如论文需要进一步完善的地方或者需要增加更多的数据。通过他们的审稿意见，论文作者可以提高它的质量，让它更好地被人们接受和应用。
问题一：求如何写论文审稿意见？ 一般审稿意见至少要包含三条： （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 根据以上三点，你可以适当发挥。 问题二：审稿意见怎么写 审稿意见怎么写 一般审稿意见至少要包含三条： （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 英文论文审稿意见汇总 以下关于英文投稿过程中编辑给出的意见,与大家一起分享。12点无轻重主次之分。每一点内容由总结性标题和代表性审稿人意见构成。 1、目标和结果不清晰。 Itis noted that your manuscript needs careful editing by someone with expertisein technical English editing paying particular attention to English grammar,spelling, and sentence structure so that the goals and results of the study areclear to the reader. 2、未解释研究方法或解释不充分。 ◆ In general,there is a lack of explanation of replicates and statistical me thods used in the study. ◆ Furthermore,an explanation of why the authors did these various experiments should be provided. 3、对于研究设计的rationale: Also, there are few explanations of the rationale for the study design. 4、夸张地陈述结论/夸大成果/不严谨： The conclusions are overstated. For example, the study did not show ifthe side effects from initial copper burst can be avoid with the polymer formulation. 5、对hypothesis的清晰界定： Ahypothesis needs to be presented。 6、对某个概念或工具使用的rationale/定义概念： What was the rationale for the film/SBF volume ratio? 7、对研究问题的定义： Try to set the problem discussed in this paper in more clear, write one section to define the problem 8、如何凸现原创性以及如何充分地写literature review: The topic is novel but the application proposed is not so novel. 9、对claim,如A＞B的证明，verification: There is no experimental parison of the algorithm with previouslyknown w......>> 问题三：文章审稿意见提到文章结构的问题，怎么回答 文章进入审稿流程后，得到的结果无非是大修、小修、拒稿及接收四种情况。小修与接收是最好的结局（小修基本就等同于接收）。40%的论文在大修后接收。但是，相当一部分论文会被拒稿。SCI论文拒稿，该如何修改？这是一个困扰科研工作者的问题。很大一部分作者在收到拒稿的消息后，很多作者认为审稿人的意见合理，但是时间不允许修改，直接转投到其他期刊。这是非常不合理的。要知道拒稿的论文在经过其他审稿人审理时，也会得到类似的审稿意见。还不如，在接到拒稿信后就开始修改，尽早解决问题。再者，有时候审稿人的意见不尽合理，可以适当申辩。因此，多数拒稿SCI论文，可从以下几种方式选择解决之道： 1.如果文章拒稿是因为数据或分析有严重缺陷，如样本量不足等。这类文章可以先放一放，等找到更广泛的证据支持或有了更明确的结论后，再将修改的文章投稿至相应的期刊。期刊编辑会考虑重新受理。有些作者存在侥幸的心理，认为换个期刊后审稿人或许不会找出数据或分析层面的不足。这种几率非常小，毕竟论文的数据处理及分析方式决定了结果的可靠性。 2.如果被拒论文不是文章中的数据或分析不足，而是重要性或创新点缺乏。那么，作者就要仔细考虑审稿人的意见并认真修改，转投到影响因子该该刊低一点的期刊尝试。不同期刊对论文的创新点要求不一，作者投稿前有必要了解其刊发要求，进而缩短收稿周期。 3.如果是因为审稿人审稿时不够公正所致的拒稿，作者可以礼貌地申辩下。审稿人有时也会犯错误，并非源于专业知识，而是因为有些时候期刊的编辑找的审稿人未必是作者这个领域的专家。即便他们的审稿意见看似不够专业，我们也要礼貌地申辩。如果作者对否定有异议，可以向编辑或主编提出自己的意见。只要自己是正确的就应该坚持，这就是学术本身的意义所在。在回复中要委婉地表达自己的意见。如果编辑同意作者的意见，论文可以重新进入到新的一轮审稿程度。 4.从自身找原因，仔细修改。多数作者的拒稿多源于文章构架的不够合理，进而造成文章意义不够突出。拒稿后，着重进行文章结构的调整。尤其是讨论部分，很多作者的讨论是对结果的再陈述，但实际上写讨论也要与购物一样，讲究货比三家。只有将自身所得数据与既往结果进行比较，才能突出本研究的优势所在。这就需要作者，多看些相关的文献，挖掘其他研究与本研究的衔接之处。 问题四：论文审稿意见怎么写 我以前的博士论文，评阅人就是根据我论文里的摘要写的，精炼一下就OK了。评阅书里面应该有自己写的创新点，你可以参照写一下。leonshane(站内联系TA)首先对这篇论文进行简单概括，指出其主要线索：研究目标、方法、意义、创新等，然后指出一两个最大的问题，如果其问题的确是致命的话，那么久建议修改。 你写完你导师会帮你把关的，如果他不看，建议你申请换导师。。。shuoyeb(站内联系TA)一、概况评价项目：论文的创新性成果 论文的学术价值及应用价值 论文反映出作者的基础理论和专门知识水平论文写作论文总体评价 二、综合所有评阅人对论文的学术评语 （选题的意义，论文的创新性成果，学术价值及应用价值，实验结果和计算数据的合理性及可靠性等）……三、论文中存在的问题、不足及意见或建议 1. 评议人认为第*章第*节****中有****的问题*****。 2. ……lbh535(站内联系TA)评审意见应点面结合。面就是总体概况，而点则至少体现评阅人有没有仔细看内容。现在好多论文评审一审就是一大批，特别是社会科学方面的，评阅意见都写些泛泛而谈的东西，感觉评阅人就没太仔细看。qiuqu_200212(站内联系TA)建议答辩，然后简单写些评语即可。k10001(站内联系TA)还有一段八股：论文表明，***在所研究领域掌握了坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识，具备了（很强的）独立从事科学研究工作的能力，论文（具有创新性，）达到了博士论文学术水平。建议组织博士学位论文答辩。nono2009(站内联系TA)评阅表中有提示的，按提示要求的几项内容写评阅意见即可。songjm12(站内联系TA)好好阅读评审书前两页要求部分 写好评语就行了yuffey(站内联系TA)研究问题清晰不，研究目标明确不，方法得当不，结果明显不？ 工作量饱满不，内容充实不？等等 最好的方法是，找个以前的博士论文，抄写抄写。八股文~~ 问题五：如何写审稿意见 在书写审稿意见时一般至少要写三条： （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 审稿意见最好不要带有强烈感情，就算是作为那篇稿件的责任编辑你觉得它有多么好，也要尽量地克制自己，用一种略带轻松的语气对你的稿件做出客观的评价。 这样做的好处是：给主编留有余地，当他和你意见相左时，不至于对你的“偏激”感到反感。同时也给自己留有余地，万一稿件被枪毙，也不至于因为过满的感情而遭受打击。 而我们常用的审稿意见有如下: 1、目标和结果不清晰。 2、未解释研究方法或解释不充分。 3、夸张地陈述结论/夸大成果/不严谨. 4、语言问题（出现最多的问题） 笔者简单例举了了一些,看官可以根据自身的需要,扩展 问题六：《审稿意见怎么写》 一般审稿意见至少要包含三条： （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 根据以上三点，你可以适当发挥。 提起审稿，许多人认为所谓的审稿就是受期刊编辑的委托，对一篇论文作出正确的评价。这一点大凡大家都知道，为什么呢？许多博友可能都不同程度地参与过审稿工作而已。那么，期刊编辑如何选择审稿专家，专家如何审阅稿件，即如何正确评价一篇论文，专家的审稿意见是否会被编辑所采纳。我想这是广大博友十分关心的一个话题。 问题七：编辑这样的审稿意见该怎么做 :rol:不用啥都模版吧，都写英文文章了，正常的表达总会吧 写是肯定会写的，只是没碰到过这种情况，不知道应该如何处理，是逐条反驳说明，还是直接总结，说明情况。sxpccw(站内联系TA)要有耐心，毕竟人家掌握生死大权screw(站内联系TA)委婉得email to the editor问问看yw__577(站内联系TA)Originally posted by thinking at 2010-08-18 12:37:14: 写是肯定会写的，只是没碰到过这种情况，不知道应该如何处理，是逐条反驳说明，还是直接总结，说明情况。 如果是风马牛不相及的意见那肯定就不response了，给编辑说明情况让他double check一下是否搞错jxgznd_zyj(站内联系TA)这个写个E-mail解释一下就OK了，有理的事不用太谦卑了felicity6056(站内联系TA)这个编辑真是个饭桶！haizhfly(站内联系TA)呵呵 正常质疑 不用担心！suchanghong(站内联系TA)可能是审稿人传错文件了，把另一篇文章的审稿意见传了:D:D:Drjz1717(站内联系TA)正常解释一下 就可以了吧 他也是人啊thinking(站内联系TA)Originally posted by suchanghong at 2010-08-18 19:06:18: 可能是审稿人传错文件了，把另一篇文章的审稿意见传了:D:D:D 就是把别人的传给我了，所以看得我是一头雾水，提出的意见和文章完全对不上。郁闷。Johnyucl(站内联系TA)我曾经投给一个期刊，给的意见，驴唇不对马嘴，我的做法是这样： （2）就在他原话的基础上，引用原话后，每一点开始反驳，比如他说的某一点，根本就不是他说的那样，我直接说，我不同意这个观点，然后给出理由； （4）有时候，不能给审稿人面子，他自己都不懂，还给别人审，这就是他的不对了； （5）用庄重的书面语反驳，有利于编辑接受你的意见，重新分配审稿人或者直接录用；Johnyucl(站内联系TA)还有，不要给编辑写信了，直接修改后用Notes on the revision说明，否则又浪费时间，可能效果还不好！kiruwa(站内联系TA)我也碰到相同情况,我的老板说不用管,把reviwers的意见回答了就可以了. 问题八：论文写得不错，审稿人怎样写审稿意见 引言：引言又称前言、序言和导言，用在论文的开头。引言一般要概括地写出作者意图，说明选题的目的和意义，并指出论文写作的范围。引言要短小精悍、紧扣主题。 〈2)论文正文：正文是论文的主体，正文应包括论点、论据、论证过程和结论。主体部分包括以下内容： a.提出问题-论点; b.分析问题-论据和论证; c.解决问题-论证方法与步骤; 问题九：论文审稿意见什么意思 你的文章达不到发表的标准。 如果你还是坚持想发表，要按照附件的要求进行修改，并且在6周内重新提交PDF版本的论文，否则视为放弃。 问题十：关于会议论文的审稿意见 现在会议论文的要求一般都不高，这样，你首先把自己的信息补全，包括通讯地址、联系方式，作者姓名....你懂得，这一点在修改稿中指出，没见过你的文章真不好说，但是如果需要增加创新点的话，增加前言中的参考文献和你的研究的对比，说说别人的缺点，突出你的优势。再投过去就应该差不过了，个人意见哦！！呵呵！祝好运！
在一般情况下，医学期刊往往会邀请多名专家进行论文的评审，以确保论文的科学性和准确性。具体来说，一篇论文往往需要至少两名专家审稿，而有些期刊会邀请三至四个专家进行审稿。这些审稿专家通常都是该领域的知名学者和研究人员，他们拥有丰富的研究经验和相关专业知识，可以对论文进行细致全面的评审，提出宝贵的建议和意见，帮助作者进一步完善论文的内容和结论。审稿专家的意见往往被视为论文被接受或拒绝的决定性因素之一，因此被认为是医学期刊审稿过程中的核心环节。
Medicine杂志是一本国际知名的医学期刊，为了确保其发表的文章具有高质量和学术水平，杂志会邀请多位专业的审稿专家来进行论文的评审工作。这些审稿专家通常是该领域的权威人物，他们具有广泛的知识和丰富的经验，能够对论文的研究方法、数据分析、结果解释、论文结构、语言表达等方面进行细致的审查和评价。在Medicine杂志中，每篇论文需要至少两名审稿专家进行评审，他们会独立地对论文进行评价，并提出自己的意见和建议。如果两位审稿专家意见一致，那么论文可能会被直接接受或者拒绝；如果两位审稿专家意见不一致，那么杂志编辑可能会邀请第三位审稿专家来进行评审，以便做出最终决定。总之，审稿专家在Medicine杂志中起着非常重要的作用，他们的评审工作能够确保杂志发表的每篇论文都具有可靠性和学术价值。