这是一定的，所有的大学生在毕业前都要提交论文的，只是论文的难度不一样。
临床医学的学生本科毕业是不用写论文的，也不用答辩
这是因为学医的学生他们这些年来一直都在进行相关的专研，他们写不写论文都是一样的，而且我们的论文本来含金量就低，根本就没有任何的意义。
那是因为一学生不毕业写的论文也不对了，所以就等到毕业了才要论文。
这是一定的，所有的大学生在毕业前都要提交论文的，只是论文的难度不一样。
医学院本科毕业是不需要些论文的，大部分四级都不需要过，但硕士和博士毕业要写论文
五年制的本科医学毕业生不写毕业论文，但是需要参加毕业考试，各门学科通过后方可毕业，有的学校还规定了四级通过才能毕业等。
医学硕士和博士毕业生是需要写毕业论文的。
毕业论文的基本教学要求是：
1、培养学生综合运用、巩固与扩展所学的基础理论和专业知识，培养学生独立分析、解决实际问题能力、培养学生处理数据和信息的能力。
2、培养学生正确的理论联系实际的工作作风，严肃认真的科学态度。
3、培养学生进行社会调查研究；文献资料收集、阅读和整理、使用；提出论点、综合论证、总结写作等基本技能。
跟英语相关的本科专业都要提交英文毕业论文比如：广外 商务英语（英语专业不用交毕业论文，但要考毕业水平考试）华师 英语教育等等
“SCI论文”硬件指标是否公平？也为新医改提出问题：SCI和医生晋升考核制度是否需要发生重要变革？未来几百万中国医生晋升之路将如何规划？有观点认为：“废除职称评审”的主张并不理智。对此，您怎么看？“废除职称评审”可行吗？目前职称评审硬性要求科研项目和论文，而现时科研立项和论文评审的乱象，导致这些业绩成果对实际工作毫无指导价值，由此评审产生的高级医生可能根本不会看病。此说法不无道理，的确反映了众多专业技术人员的心声。但是，此乱象的原因何在？“废除职称评审”可以解决问题吗？
医生专业由同行评价晋升是普遍做法。科研和论文标准的设立，是希望科学评价专业技术人员的专业水平和业绩成果，这是整个人才评价的其中一环，由于其中一环出问题，而主张“废除职称评审”，有因噎废食之嫌。如果废除职称制度，单纯依靠医生的个人追求，如何确保专业发展的动力？由同行评价专业技术人员的专业水平和业绩成果，是普遍认可的人才评价方式。对申报人提出科研和论文要求正是出于这个考虑。科研申请和论文发表的乱象，说明同行评价出现漏洞，负责评审项目和论文的同行没有履行自身的专业责任。不过，如前所述，科研和论文仅是整个同行评价的其中一环。整个申报评审过程，申报人还需要接受单位年度考核、单位评价、主管部门评价，最后才是评委会专家评审。如果每一个环节都能发挥作用，何愁“职称不等于称职”？
河南外科学杂志、当代医学等，都可以。如果有一点帮助，请及时采纳。
议论文又叫说理文，它是一种剖析事物、论述事理、发表意见、提出主张的文体。作者通过摆事实、讲道理、辨是非等方法，来确定其观点正确或错误，树立或否定某种主张。议论文应该观点明确、论据充分、语言精炼、论证合理、有严密的逻辑性。议论文是以议论为主要表达方式，通过摆事实，讲道理，直接表达作者的观点和主张的常用文体。它不同于记叙文以形象生动的记叙来间接地表达作者的思想感情，也不同于说明文侧重介绍或解释事物的形状、性质、成因、功能等。总之，议论文是以理服人的文章，记叙文和说明文则是以事感人，以知授人的文章。议论是作者对客观事物进行分析、评论、说服，以表明自己的见解、主张、态度的表达方式，通常由论点 、论据、论证三部分构成。议论文题目分为论题，论点，寓意型。论题型为作者观点但以简洁为主，所以中心论点一般不能直接抄论题，论点型，论点型一般没有观点倾向性，例如：君子之交淡如水。寓意型一般与论题论点并存且不能直接作为中心论点要还原本意。语言特点：①准确、严密；②概括性和简洁性；③使用修辞，体现其用词鲜明、生动和感情色彩。[1] 议论文是对某个问题或某件事进行分析、评论，表明自己的观点、立场、态度、看法和主张的一种文体。议论文三要素是论点、论据、论证。又可分为三部分：是什么，为什么，怎么做。论题是指标题是论点的议论文。
在美国，根据医生其隶属关系或职业规划，临床医生可以分为三大类；根据他们的专业，也分为两大型。对这些医生的要求和评估也相应的有所不同。在美国，很多医学院毕业生，选择非研究型临床医生作为自己的永久职业。他们的职责是诊断和治疗病人，评估他们的表现完全是基于他们的临床工作，如果你能用常规方法治疗好病人，你就是一个很好的医生。只有很少医学院毕业生致力于研究，既做临床工作又做基础研究的临床医生只有极少数。临床医生并不是不重视科研，好的临床医生必须懂基础、善思考，在临床工作中搞科研，在科研中指导临床工作。但做科研属于开创性的工作，需要将新知识转换为新的诊断或治疗方法，这是非常具有挑战性的工作，需要较高的知识水平和大量的科研培训。由于基层医生工作环境和对象的特殊性和局限性，决定了基层医生不能和大医院医生一样可以从事科研或者临床方面的专业性很强的工作，论文写作受到局限。因此，应该让更多的基层医生从“科研”中解放出来，有更多精力从事诊疗活动和有更多时间与患者沟通。
其次，考核体系按临床专业分型。为了简单起见，临床医生分两种类型：一类在很大程度上取决于他们的临床技能，如外科医生，作为一个好的外科医生，他应该拥有充分的医学知识和手工技能。他们表现的好坏主要基于这些能力的评价。理想的情况下，外科医生可以总结他们的治疗结果，并发表在同行评审的医学期刊。第二类为非技能型为主的医生，主要用新的知识和药物来治疗病人，如内科医生，论文发表可能就是相对重要的因素。
“SCI论文”硬件指标是否公平？也为新医改提出问题：SCI和医生晋升考核制度是否需要发生重要变革？未来几百万中国医生晋升之路将如何规划？有观点认为：“废除职称评审”的主张并不理智。对此，您怎么看？“废除职称评审”可行吗？目前职称评审硬性要求科研项目和论文，而现时科研立项和论文评审的乱象，导致这些业绩成果对实际工作毫无指导价值，由此评审产生的高级医生可能根本不会看病。此说法不无道理，的确反映了众多专业技术人员的心声。但是，此乱象的原因何在？“废除职称评审”可以解决问题吗？
医生专业由同行评价晋升是普遍做法。科研和论文标准的设立，是希望科学评价专业技术人员的专业水平和业绩成果，这是整个人才评价的其中一环，由于其中一环出问题，而主张“废除职称评审”，有因噎废食之嫌。如果废除职称制度，单纯依靠医生的个人追求，如何确保专业发展的动力？由同行评价专业技术人员的专业水平和业绩成果，是普遍认可的人才评价方式。对申报人提出科研和论文要求正是出于这个考虑。科研申请和论文发表的乱象，说明同行评价出现漏洞，负责评审项目和论文的同行没有履行自身的专业责任。不过，如前所述，科研和论文仅是整个同行评价的其中一环。整个申报评审过程，申报人还需要接受单位年度考核、单位评价、主管部门评价，最后才是评委会专家评审。如果每一个环节都能发挥作用，何愁“职称不等于称职”？
低点对他的影响就是会影响整个的市场和氛围，第2点就是对整个的这个结果以后造成很大的影响，第3点就是如果都去抄袭的话，那么可能就乱套了。
在美国，根据医生其隶属关系或职业规划，临床医生可以分为三大类；根据他们的专业，也分为两大型。对这些医生的要求和评估也相应的有所不同。在美国，很多医学院毕业生，选择非研究型临床医生作为自己的永久职业。他们的职责是诊断和治疗病人，评估他们的表现完全是基于他们的临床工作，如果你能用常规方法治疗好病人，你就是一个很好的医生。只有很少医学院毕业生致力于研究，既做临床工作又做基础研究的临床医生只有极少数。临床医生并不是不重视科研，好的临床医生必须懂基础、善思考，在临床工作中搞科研，在科研中指导临床工作。但做科研属于开创性的工作，需要将新知识转换为新的诊断或治疗方法，这是非常具有挑战性的工作，需要较高的知识水平和大量的科研培训。由于基层医生工作环境和对象的特殊性和局限性，决定了基层医生不能和大医院医生一样可以从事科研或者临床方面的专业性很强的工作，论文写作受到局限。因此，应该让更多的基层医生从“科研”中解放出来，有更多精力从事诊疗活动和有更多时间与患者沟通。
其次，考核体系按临床专业分型。为了简单起见，临床医生分两种类型：一类在很大程度上取决于他们的临床技能，如外科医生，作为一个好的外科医生，他应该拥有充分的医学知识和手工技能。他们表现的好坏主要基于这些能力的评价。理想的情况下，外科医生可以总结他们的治疗结果，并发表在同行评审的医学期刊。第二类为非技能型为主的医生，主要用新的知识和药物来治疗病人，如内科医生，论文发表可能就是相对重要的因素。
多位医生被通报批评，对项目申请书抄袭剽窃有很大的影响，直接影响一个医生的基本原则。
临床医学的学生本科毕业是不用写论文的，也不用答辩
这是因为学医的学生他们这些年来一直都在进行相关的专研，他们写不写论文都是一样的，而且我们的论文本来含金量就低，根本就没有任何的意义。
那是因为一学生不毕业写的论文也不对了，所以就等到毕业了才要论文。
您好，因为医生晋职称的时候就需要发表论文，学术和临床都通过考核了才能晋职称。