当前位置：学术参考网 > 电车困境西方哲学论文
摘要：本文从桑德尔提到的"电车难题"入手,从马克思主义价值论的视角考察西方学者在解答"道德难题"和"公正悖论"上的得失。作者指出,"难题"的困境表明,由于概念与历史实践的脱节,特别是存在于功利主义、自由主义、德性主义等理论中的价值独断主义传统,了理论批判的视野,使思考陷入了规范...
电车难题最早由哲学家菲利帕.福特（PhilippaFoot）于1967年发表的《堕胎问题和教条双重影响》论文中提出，是道德哲学领域的知名思想实验，其后为更贴近议题修改为各种版本：一辆刹挚失灵的电车在疾驰，铁路尽头有5名工人，眼看就要撞上了。
早在2012年，瑞典斯德哥尔摩大学哲学系的研究者曾对比过中西方的人在电车困境中的反应，他们从中国、美国、俄罗斯三国各随机选了1000个人，问这些人面对电车困境时会怎么办。当时就发现认可在转轨场景中牺牲1个人的比例最高，对在人行天桥场景...
电车难题的几个版本电车难题（TheTrolleyProblem），这个学领域最为知名的思想实验，是由牛津大学哲学教授菲利帕•富特（PhilippaFoot）首先提出来的。“电车难题”最简单的版本是这样的——一辆有轨电车，突然失去了控制（原因待查）。
「电车难题」是英国哲学家福特（PhilippaFoot）于1967年在一篇论文中提出的，用以质疑功利主义学…谢邀。所谓的电车难题是价值判断的难题，是用来在不同价值间进行艰难排序的。
电车问题这个哲学研究最终可以被延伸至道德虚无主义的讨论范围，其哲学意义远大于非专业人士从哈佛公开课那里所了解到的一角。我把现今哲学界最前沿的一些主流意见系统地阐述一遍，不过在此之前，先针对题主的疑问，声明一下：康德回答“电车问题”的时候，并非如“叫我RP李”同学所说...
在“电车实验”中，用户普遍倾向于“拉动拉杆”，使火车驾向一人躺轨的铁路上。而于“推倒胖子的电车实验”中，接受调研的用户则更加倾向于“不作为”。这两个不同的结果究竟是什么因素所促就的呢？拾部君就不在这里详细的展开来叙说了，只要你们知道这样一个事情就可以了。
2009年，哈佛大学哲学系教授迈克尔·桑德尔的公开课《公正：该如何做是好？》风靡全球。他在这门课程的第一堂中提到当代思想史上一个著名的思想实验：一辆刹车失灵的有轨电车的司机，应该选择让电车继续前行、撞死轨道上的五个人，还是选择转动方向盘、撞死岔道上的一个人。
我怀疑1967年提出“电车难题”（TheTrolleyProblem）的哲学家PhilippaRuthFoot是一位杠精。（开个玩笑，别杠我）假想版“电车难题”想必很多人对“电车难题”并不陌生。自从1967年提出之后，50年过去…
这就是经典的电车困境了——1967年由哲学家PhilippaFoot提出。.50年之后，来自麻省理工学院媒体实验室（theMITofMediaLab）可扩展合作小组（theScalableCooperationgroup）的数名研究人修改了这项道德难题，将有轨电车换成自动驾驶汽车，并征集了来自全球的回答...