当前位置：学术参考网 > 电影解说著作权侵权论文
论快速电影解说是否构成著作权侵权发布时间：2020-09-2815:21所属平台：学报论文发表浏览：次摘要：在现下网络时代，网络营销形式及手段层出不穷，导致众多新生事物与相对滞后的立法保护之间的日趋明显。
那么，此类电影解说是否构成著作权侵权？若构成侵权，应当具备哪些要件？本文以谷阿莫侵权案为例，对快速电影解说是否构成侵权及涉及的著作权合理使用、二次创作等问题进行探究，以供探讨。关键词：电影解说侵权要件合理使用二次创作
三、电影解说短视频对电影作品的侵权认定(一)对电影作品的静态解说行为不构成著作权侵权(二)电影解说短视频的动态传播行为属于著作权侵权行为四、结语【参考文献】：期刊论文[1]CPTPP著作权最大化保护规则解析及启示[J].刘宇.电子知识产权
电影解说类短视频相关版权问题不能仅凭著作权人一己之力,面对大量的短视频,亟需采取有效措施鉴别其中的侵权行为。然而现有的许可模式无法满足海量授权的需求,行政监管的片面禁止和打击也存在一定的局限…
本文从电影解说短视频博主谷阿莫被告侵权案谈起，从当事人创作发布短视频的过程以及创作手段的视角对该案的是非曲直作了具体分析；对案件争议的焦点“合理使用”做了理论梳理，并通过分析对比国内外现行著作权法律制度相关规…
最简略地说，是否算侵权的关键是是否构成著作权法第22条第（二）项规定的适当引用行为。.“适当引用”也就意味引用的部分在作品中必须是次要的，仅仅是在必要的时候拿出一两个片段，如果大段的引用几乎重现了整个电影，解说反而没什么新内容，那么...
[2]周婷婷．电影微解说的著作权问题研究[D]．上海师范大学，2020.[3]董天策，邵铄岚．关于平衡保护二次创作和著作权的思考——从电影解说短视频博主谷阿莫被告侵权案谈起[J]．出版发行研究，2018(10):75-78.
自8月19日，北京知识产权法院召开短视频著作权案件审判情况新闻发布会。会上，北京知识产权法院发布了《北京知识产权法院短视频著作权案件审判情况通报》，就短视频是否构成作品、侵权行为主体如何认定以及产生纠纷后如何划分和承担责任等问题进行了详细说明。
通过对短视频著作权侵权案例的研究，划清权利界限，规制侵权行为，有助于实现著作权人、使用人和公众的利益平衡。第二节短视频的独创性分析按照《著作权法实施条例》第2条的规定，只有具有“独创性”的外在表达才能成为著作权法意义上的作品。
电影解说类短视频版权侵权问题研究近年来,各大短视频平台出现了大量电影解说类短视频,这类短视频选取作品的核心内容和故事主线情节,利用原电影作品素材成精简版并融入一定的解说或评论。这类短视频虽然是二次创作而成,但如果其与...
电影解说著作权的侵权问题摘要:摘要:网络世界的日新月异使得越来越多的娱乐方式被呈现在大众眼前,网红“谷某”,就是通过对电影进行剪辑配以幽默的方式解说评析,在网络上...
在国内尚未上映的电影,这是由于国内外电影未同步,或是让很多无人问津的电影作品被更多人注意到,甚至增加了票房收入,因此他的X分钟看完电影系列影片有符合著作权...
【著作权论文】电影解说著作权的侵权问题摘要:网络世界的日新月异使得越来越多的娱乐方式被呈现在大众眼前,网红“谷某”,就是通过对电影进行剪辑配以幽默的...
电影解说类短视频著作权侵权法律关系所涉及到的侵权主体包括内容制作者和短视频平台.其中短视频平台可分为内容提供商和技术服务商,应当依据提供服务的性质来认定平台的版权责...
电影介绍节目著作权侵权问题研究王迁原载《中国版权》2014年第3期,原文注释略近年来,许多电视台开设了电影介绍类栏目,在该栏目中,电视台并不会完整地播放电...
电影解说视频的著作权侵权问题郭双慧【摘要】:网络世界的日新月异使得越来越多的娱乐方式被呈现在大众眼前,网红"谷某",就是通过对电影进行剪辑配以幽默的...
依据版权共同侵权的一般规则,电影解说类短视频著作权侵权法律关系所涉及到的侵权主体包括内容制作者和短视频平台。其中短视频平台可分为内容提供商和技术服务商,应当依据提供...
电影微解说作为一种二次创作的作品,虽然源于已有的表达,但是制作者自行、编码,受众二次的过程使其内容上具有一定的智力性劳动成果,可以认定其具有独创性,符合著作权...
此外,著作权侵权是无过错责任,不考虑主观心态是故意还是过失,更不考虑是否具有营利目的,哪怕是短视频创作者一个点赞都没收到,剪视频发布也涉嫌侵权。使用他人作品的边界与创新以往...
电影介绍节目著作权侵权问题研究。王迁近年来,许多电视台开设了电影介绍类栏目,但若被告能够举证证明相似的部分并非由原告独创,在该栏目...