当前位置：学术参考网 > 古文尚书考辨相关论文
阎若璩对《古文尚书》进行了系统的考辨，运用“由根柢而之枝节”之法，从文体、篇数、篇名等方面逐一考证，内容详尽，有根有据，从而使其论证立于不败之地，在辨伪发展史上取得了巨大的成就。.《尚书古文疏证》一书，不仅将《古文尚书》之伪铁定成...
最近刚读到姜广辉先生一篇文章，题为《梅鷟〈尚书考异〉考辨方法的检讨——兼谈考辨〈古文尚书〉的逻辑基点》[26]。该文采用与钱先生相同的撰写策略，钱先生用丁若镛支持阎若璩，姜先生用梅鷟。钱先生充分肯定丁若镛。
对《古文尚书》的研究主要集中在质疑与证实方面，王蓓的《论梅本<古文尚书>的渊源》对其产生的时间和作者都做了概括分析，杨旭敏的《伪<尚书>的出现及考辨的历史》对伪《尚书》考辨的历史进行了总结，胡志洪的《<尚书>真伪问题由来与重辨》“这一
郑玄所注《古文尚书》性质研究.中文摘要《尚书》是中国上古帝王圣贤言论的汇编,自汉至清,官府都将其作为治,国大典加以崇奉。.汉代《尚书》有今古文之分。.今文有欧阳、大小夏侯三家,古文《尚书》传本较多,如西汉孔壁本、孔安国本、刘向所校中秘本等...
阎若璩著《尚书古文疏正》，在朱熹、梅鷟、胡应麟研究的基础上，将梅赜所献的二十五篇“晚书”逐一考证，最后宣布全伪。同时惠栋著《古文尚书考》，结论与阎书同。从此，《尚书》疑案有了定论。胡渭著《易图明辨》考定宋儒所谓“河图”“洛书”之误。
崔海鹰，男，曲阜师范大学历史文化学院2011级博士生。本文出自其博士论文《孔传〈古文尚书〉渊源与成书问题探论》。在此基础上，或反思《古文尚书》问题，或审视相关新出土文献，均将立于更为宏阔的新起点和新视角。
其中最有代表性的是明代学者梅鷟和清代学者阎若璩。梅鷟作《尚书考异》[10]和《尚书谱》[11]，认定孔传《古文尚书》就是作伪者从有关古籍中采辑《尚书》旧文补缀而成。梅氏的《古文尚书》辨伪工作在学术史上影响很大，但在论证方面多有武断之处。
那么，是否可以找到足以替换阎若璩《疏证》的《古文尚书》证伪著作呢？我不这样认为。阎若璩之后，有惠栋的《古文尚书考》，崔述的《古文尚书辨伪》，段玉裁的《古文尚书撰异》等等。从篇幅上看，并没有超过阎氏《疏证》的巨著。
有人将《古文尚书》的考辨寄希望于将来可能的出土文献，从近年出土的郭店楚简《缁衣》和上博藏简《缁衣》所引古本《尚书》的十条引文看，这两篇出土文献更支持辨伪派的观点，而不支持证真派的观点[33]，由此推理，将来即使再出土有关古文《尚书
本来关于《古文尚书》的考辨主题是讨论它是否伪书的问题，但学者后来却把精力用来探究《尚书古文疏证》的体例与缺佚的原因。.这个“枝节”问题变得越来越大，大到已经影响对阎若璩其人其书的评价基础，因此本文不得不对此问题先行讨论。.最先论及...
学人考辨《古文尚书》实质的对话秩序,有其学理必要.是以本文首先确认,「毛阎对举」在《古文尚书》考辨课题中的互动属性,接续证成,程廷祚将毛氏《冤词》的护真立...
《尚书谱》足以“惊作伪者之魄”[51],《尚书考异》则堪称是一部承上启下、颇有识见的辨伪名著,它对二十九篇《今文尚书》、二十五篇《古文尚书》、孔安国的《书...
关於学者考辨《古文尚书》辨伪举证的证据效力,不只梅鷟让人难以充分信从,就算是後学者如阎若璩,惠栋,也仅是取得相对於梅鷟更加周延的考辨策略,然而诸多根本性...
2010年第3期(复总第77期)船山学刊ChuanshanNo.3,2010Jo啪al(rest.totNo.77)《墨子》与古文《尚书》考辨俞林波(山东大学文史哲研究院,山东济南250100)摘...
“朱熹疑伪《古文尚书》”一说考辨-当前不少学者认为朱熹有怀疑《古文尚书》为伪的思想,本论文在对朱熹《尚书》学文献进行了详尽的分析后,对这一看法提出了质疑,...
摘要:当前不少学者认为朱熹有怀疑<古文尚书》为伪的思想,本论文在对朱熹《尚书》学文献进行了详尽的分析后。对这一看法提出了质疑。并认为:朱熹不仅疑<古文尚书...
内容提示:福建论坛・人文社会科学版年第期“朱熹疑伪《古文尚书》一说考辨口王春林摘要当前不少学者认为朱熹有怀疑古文尚书》为伪的思想本论文在对朱熹...
<墨子>在古文<尚书>考辨中扮演重要角色,考辨者或据<墨子>以辨其伪,或据<墨子>以辨其真.对古文<尚书>真伪的考辨由来已久,但是直到清人才开始用<墨子>来考辨古文<尚书>的真伪...
清代吴派《尚书》学疑辨成就管窥---以《古文尚书考》为中心王祥辰内容提要阎若璩的《尚书古文疏证》与惠栋的《古文尚书考》,在清初的《古文尚书》辨伪活动中影响力颇...
“朱熹疑伪《古文尚书》”一说考辨王春林【摘要】:当前不少学者认为朱熹有怀疑《古文尚书》为伪的思想,本论文在对朱熹《尚书》学文献进行了详尽的分析后,对这...