“鬼畜”视频由既有视频剪辑而成，存在侵犯著作权、人格权的可能。现行法律规则和研究对“鬼畜”视频平台侵权责任的认定，没有注意到“鬼畜”视频特殊的生产方式，过度保护了视频平台，造成权利人困难。“鬼畜”视频的创作是由视频平台组织的“迷群生产”方式完成的。
鬼畜视频与合理使用制度问题探讨刘子昀.[导读]鬼畜视频作为一种新兴文化产物，在我国立法上涉及的定性问题、侵权问题与保护问题尚无明确依据。.本文根据我国著作权法关于作品的定义对鬼畜视频的性质进行了探究；提出了滑稽模仿的典型案例，是否在...
鬼畜视频的诞生，代表了新一批网络文艺表现形式的出现，在看到其与其所利用的原作品素材之间发生了著作权的权利的同时，也要看到其对原作品的积极影响，例如，增加了原作品的知名度等等。因此，对鬼畜视频的保护是极为必要的。
综上所述，鬼畜视频已经成为广受年轻人喜欢的娱乐媒体，制作鬼畜视频的过程是在素材基础上进行创作的过程。因为鬼畜视频涉及到使用背景音乐和视频素材等内容的关系，具有侵犯著作权、表演者权、肖像权、名誉权的风险，需要进行合规使用。
同时，由于鬼畜视频的制作涉及到与背景音乐、文字作品、视频素材等的关系，具有侵犯著作权、表演者权、肖像权、名誉权的风险，需要进行合规使用。本文就鬼畜视频的权利边界与合理使用进行探讨，以期对鬼畜视频的管理者、使用者和UP主[2]有所启发。
从这自由度中我们可以看到侵权是鬼畜视频的原生性问题，互联网自由传播下鬼畜视频中往往会侵犯素材来源方的权利（著作权、肖像权等）。B站繁荣的短视频混剪创作文化背后所隐藏的侵权问题就像般，随时都有可能因为权利人进行而将其点燃。
辩题:鬼畜、剪辑短视频是否侵犯著作权？正方：侵权VS反方：不侵权反方：B站那么多鬼畜、剪辑、解说视频，难道大家全都侵权了吗？呱呱点评：普遍的现象不代表就合理合法，虽然利用影视作品进行剪辑形成新的短视频作品并加以传播的...
盘点类、文案再创作类的短视频通常没有完整、连贯地体现故事情节，因此很难认定为对影视作品情节的再现；而鬼畜类短视频属于颠覆原作品的情节表达，故也难以构成剧情的再现；只有纯剪辑类短视频和解说类短视频，其延续、再现影视作品的主要情节，与原
短视频所引发的侵权问题，尤其是涉及知识产权民事侵权纠纷的，类型复杂多样，例如视频“盗用”、将热门节目影视音频拆分为短视频上传、鬼畜视频制作、短视频擅自使用他人文字音乐作品、翻唱音频制作等。
鬼畜配音团队的福音！.AI自动生成适配口型，任何语音语言都可以，吴恩达马斯克傻傻分不清.同样的脸，放上不同的声音，还可以做到如此同步。.当DeepFake口型造假，效果是这样。.有没有发现这几个人语音语调完全相同。.闭眼一听，完全猜不到到底是谁...