宏观经济学经济增长论文

嘿嘿~写的不好，将就着看吧，希望对你有帮助中国和印度经济增长模式的比较摘要：在过去的10多年中，中国和印度两国经济高速增长，这正在改变着世界经济的格局，并引起世界各国的极大关注。中印两个文明古国在长期停滞后重新实现经济增长，证明了市场化对经济发展的作用，为世界经济的增长提供了动力，有利于世界消除贫困、控制人口，因而有着多方面的世界意义。在这种情况下，中国和印度的经济增长模式受到了广泛的关注，相似的原理和诸多不同的外界因素改变着两国的经济发展方式，为两国带了了不同的市场与未来。关键词：中国经济增长模式、印度经济增长模式、经济增长率、当我们把目光投向近年的亚洲经济版图，中国和印度的经济增长无疑是其中的一抹亮色。中国与印度既是邻国，又是世界人口大国，两国国情有很多共同之处，经济增长的模式上也有种种相似以及诸多不同。在过去的10多年中，中国和印度两国经济高速增长，目前已是全球经济增长最快的两个国家，而这样快速的增长正在改变着世界经济的格局，并引起世界各国的极大关注，从而引发了中国与印度热。发生这一现象的原因究竟是什么呢？如果说印度崛起的原因是自然而然的和自由化的改革政策，那么中国经济增长则得益于政府深思熟虑的结果。一、中国与印度崛起的世界意义中国与印度所在的亚洲曾经是非常富庶的地方，直到19世纪之前，中国比欧洲或者亚洲任何一个国家都要强大，在1820年时，中国的GDP 比西欧及其衍生国家的总和还要高出将近30%。在西方国家进行殖民扩张以前，印度是后来成为西方殖民地国家中唯一的工业品出口国，即使到了英国对印度进行殖民地统治以后的一段时间里，印度的工业规模仍然要比其他任何一个欧洲殖民地的工业规模都要大。但是，随着西方对印度的殖民，以及对中国的殖民渗透，本来就已处在停滞状态的中印两国经济更是出现了历史性的大逆转。在此后的100多年时间里，中国与印度，以及这两个大国所在的亚洲很快就成为世界上最为贫困的地区，而且大部分贫困人口恰好集中在中国与印度这两个人口规模极其巨大的国家里。亚洲的复兴是从二十世纪五十年代开始的，但是走出亚洲经济复兴第一步的并不是中国和印度，而是日本。这是因为中国与印度在争得民族独立与解放之后，选择了被事实证明是缺乏效率的"计划经济体制"，结果未能实现有效的经济增长，从而也就不能有效地解决多个世纪积累起来的贫困。但是，当日本于20世纪70年代成功实现对欧洲的赶超，以及随之而来的东亚"四小龙"的经济起飞，给中国以巨大的冲击。中国在经过审慎的思考以后，在1979年以后毅然决然地走上了向市场经济转型的道路，从而创造了令世人震惊的中国经济奇迹。面对中国的经济奇迹，印度最终也在1992年开始了向市场经济的转型，结果，在进行转型后的10多年时间里，也发生了在印度历史上从来没有过的经济增长。中国与印度的崛起为解决世界性的贫困问题提供了新的希望。只有经济增长才能有效地减少和消灭贫困，即财富的创造是解决贫困问题的关键性因素，而分配至多只能解决公平问题，绝对不能解决贫困问题。自1979年改革开放以来，中国使大致 4亿左右的贫困人口脱贫。印度在刚开始改革时，贫困人口占全国总人口的36%，改革仅 8 年，其贫困人口占全国总人口的比例就下降了八个百分点，平均每年降低一个百分点。中国和印度的崛起有助于减少和消除世界性的贫困，为世界经济带来新的增长动力。它们都是 “人口年轻”国家，可以为世界带来巨大的红利；它们拥有强大的低成本制造能力，可以让世界在实现经济高速增长的同时而不通货膨胀；从长期来看，它们将为世界创造一个规模空前巨大的新兴市场。二、中国和印度相似又不同的发展模式1、中国模式：当中国经济在20世纪80年代以闪电般的速度起飞，并且成为全球经济强国时，全世界从最初对中国的不信任逐渐转为由衷的钦佩。中国的国内生产总值主要以制造业拉动，增长率在2006年达到11%后，又在2007年增至12%。中国依靠巨大的国内储备资金大力开展基础设施建设，同时吸收大量外资在中国建立工厂，引进所需的国外专业技术。改革开放后30年的中国经济发展模式，是以否定计划经济的弊端为发端，以市场经济为价值取向和依靠市场调节自发优化资源配置为理论根据而设计和安排的经济模式。是以市场经济为价值取向、以地方分权为行政运作、从农村分田单干起步、公有经济民营化、使一部分人先富起来的经济模式。从总体上说，这是一种市场经济模式，由于它具有市场经济体制的一般优越性，从而为中国经济带来了活力。2、印度模式： 记得家人出差到印度，回来后形容对那里的“落后”印象深刻。简陋的基础设施、堵塞的交通、满街低档国产车、大城市的贫民窟、随处可见的乞丐，作为孟买一景的多比哈特露天洗衣场……都给人以一种“穷国”的强烈观感，跟中国沿海城市热火朝天的市政建设比起来相形见绌。然而，人们往往没有看到的是印度发展的潜力及其增长模式的可持续性，随处可见的IT公司招牌挂满大街小巷，迅速发展的服务行业……自1980年到2002年，印度的经济增长率保持在6%，到2002年至2006年，其增长率稳步上升到。2006年以后的经济增长率突破8％。在过去的20多年中，中产阶级的规模翻了4倍，达到亿人。印度的经济起步落后于中国大约10年，它的崛起之所以令人关注，并不是因为这是新的现象，而是因为它的发展模式非常特殊。其崛起主要依靠西方工作岗位的地域性转移。同时印度迅速造就了一批世界级的知识密集型企业以高科技为先导的服务业优先，所属行业包括软件业、IT业和制药业。这些行业在发展过程中很少得到政府的资助，却有力地推动了经济的发展。印度采取的战略跟其他亚洲国家不同，它并不依赖于出口劳动密集型的、价格低廉的工业产品，而更依靠国内市场以内需为主拉动消费，他们重消费而非投资，重服务业而非制造业，重高新技术产业而非技术含量低的工业，自下而上的市场主导的经济运作。这种方式意味着印度的经济在很大程度上可以避免受到全球经济疲软的冲击，从而表现出很强的韧劲。以消费为主导的发展模式有利于人民生活的普遍提高，印度的贫富差距比其他发展中国家都要小。而且，30%至40%的国民生产总值来自于生产力的增长，而不是资本或劳动力的增加。3、中国经济增长率和印度经济增长率（图）4、中国和印度经济增长模式的比较：如果说世界上有一个国家对中国来说最有可比性的话，那就是印度，因为两个国家的很多禀赋都比较相似。由于制度环境和初始条件不同，中印两国的发展模式也不同，这表现在市场化路径、开放模式和增长道路的差异。中国和印度走向市场化的道路不同，由于中国与印度的国情不同，中国和印度走向市场化的道路存在着很大差异。中国在改革开放以前实行的是以公有制为基本制度的计划经济，而印度在其改革开放以前所实行的则是以私有制为基本制度的计划经济，这种制度上的根本差异导致了这两个国家在向市场经济转型时，必须要选择不同的改革道路。对于中国而言，要想完成从计划经济向市场经济的转型，首要的任务便是进行所有制的改革。对于印度来说，其通向市场化的道路就是放松政府管制、大力推进经济自由化与贸易自由化就可以了。但不管中国和印度在走向市场化的过程中所采取的方法有多大的不同，中国和印度的改革在有一点上却是非常相似的，那就是两国都谨慎地采取了渐进改革的方式，从而避免了那种发生在前苏联和中东欧计划经济国家转型过程中的社会动乱，以及因为社会动乱而造成的经济衰退。中国和印度对外开放的模式不同，这两个国家也存在着相当显著的差别。就中国而言，对外开放的主要方式是出口导向和引进外资，而印度的对外开放则采取了对外投资与自由贸易的方式。中国与印度的经济增长道路不同，中国是沿着从农业到制造业，再到服务业的发展道路循序渐进的，而印度则部分地采取后一种经济增长的道路，把更多的注意力集中到了服务业的发展上。三、中国和印度经济增长的未来和所需面对的挑战为了实现经济的持续发展，中印两国都面临着挑战。两国共同的问题是坚持通过创造财富来消灭贫困而不要搞平均主义。中国还需要深化以农民土地所有权、国有企业所有权和私人财产所有权为重点的产权改革，印度则需要改革其限制社会流动、压抑经济活力和削弱人力资本投资的种姓制度。印度与我国相比在经济增长中的优势：开放程度比中国高得多，与世界各主要大国关系较好，外部压力较小，精英教育已见成效，印度社会精英阶层整体素质比中国高得多。而印度的劣势是：宗教矛盾日益突出，社会动荡，恐怖事件时有发生，这些都极大地打击了外国投资，由于市场过度开放，对本民族工业造成很大冲击，有些领域经济命脉把持在外国资本家手里，一些基础设施建设很差，已经严重束缚了印度经济的发展。印度总理曼莫汉•辛格说：“只要政策对症下药，经济成就是会持续下去的，从而相应提高亚洲区内人民的生活水平，这也即代表着全球近半的人口，生活素质得到改善。”辛格还指出，当前全球经济面对的最大挑战，仍是在如何复苏这个问题上。即使亚洲国家并没有受不良证券的拖累，但区内国家多倚靠全球贸易支撑经济，经济变差，需求大减，波及出口贸易。“对中国、印度、印尼这些着重内需的国家来说，外来经济环境不景气，对其冲击不会很大，但对于倚赖出口的经济体来说，影响却甚大。”但辛格补充说：“如今，亚太区经济陆续转佳，截至去年年底，亚洲多数国家的出口更已重回经济危机发生前的水平，当中还包括曾遭受最严重打击的国家。”依据2010年一季度的增长率来看，短期内中、印两国的经济发展走向还是会加速前进的。

略论我国政府宏观调控模式的转变 我国政府宏观调控模式，就是指政府在调节和控制我国宏观经济运行中所形成的特定关系。主要包括政府经济职能、政府宏观调控行为和政府宏观调控关系三个方面。三者内在逻辑关系是：政府经济职能是基础，它决定政府宏观调控行为的性质，也就是说，政府管什么，决定了它采取什么性质的措施(施用什么性质的行为)来达到自己的目的；而政府宏观调控行为的性质，又最终决定政府宏观调控关系的性质，即不同性质的政府经济调控行为导致政府与经济主体之间建立的关系类型不同；不向类型(性质)的政府宏观调控关系又反过来影响政府宏观调控行为的性质和政府经济职能的实现程度。这样三者互相联系，互相作用，形成二个动态的宏观调控模式。随着我国由计划经济向市场经济转变的深入，我国政府宏观调控模式也发生了显著变化，主要表现为政府职能的转变；政府宏观调控行为的转变；政府宏观调控关系的转变。本文试图从这三方面对我国政府宏观调控模式的转变问题进行探讨。 我国政府宏观调控模式有效运行的条件之一就是解决它将对“什么”发挥作用，即宏观调控的对象。在市场经济条件下，我国政府经济职能发生了显著的变化，即由计划经济时以对微观经济为中心的调控转变为以对宏观经济为中心的调控。在市场经济条件下，我国政府经济职能的这种转变具有以下特点： 我国政府经济职能“定位”的恰当性。我国政府经济职能不是原来计划经济时期那种完全抛弃市场的作用，政府垄断性的调控，而是市场和政府职责合理分工，二者职能互补。市场和政府都是配置社会资源的工具，凡是市场配置资源能发挥作用的地方如效率、竞争力、活力等市场都发挥作用。同时，由于市场又不是万能的，凡是市场失灵的地方，政府应充分行使其职能，主要表现为：(1)市场机制既无法控制宏观经济总量平衡又无法控制经济的周期性波动和通货膨胀等同题。制定和执行宏观调控政策是政府的经济职能之一；(2)公共物品具有“消费的非排他性”和成本高、效益低等特点，这使以价格机制为核心的市场机制在提供公共物品方面失灵。这样，提供公共物品是政府的经济职能之二；(3)经济活动产生的“消极外部性”，即对他人产生不利影响，将部分成本强加于他人而无需支付代价，如企业造成的环境污染等。仅靠市场机制无法吸引企业自觉控制污染，消除消极的外部性。政府应责无旁贷承担排除经济外部性的职能，这是政府的经济职能之三：(4)人所共知，虽然市场机制能有效解决效率问题，但不能解决社会公平问题。调节社会分配，缩小收入差距是政府的经济职能之四。(5)市场机制的有效运行在于法律规范的保障。因此，建立法律体系，维护市场秩序是政府的经济职能之五。这五项基本政府经济职能是政府与市场相互配合、协调互补的产物，表明政府经济职能“定位”的恰当性。 政府经济职能“定位”的科学性。经济的发展有其内在规律性，人们遵循其规律就会成功。否则，就会遭到惩罚。掌握经济规律的关键是正确处理市场与政府对经济发展相互作用的关系。这一点已为中外经济发展的历史所证明。在我国计划经济时期，由于我们完全忽视市场的作用，一味强调政府的作用，政府的经济职能无所不包，其结果使我国国民经济几乎崩溃。十一届三中全会以来，特别是十四大以后，我们逐步突破计划经济的樊篱，实行市场经济，转换政府职能，充分发挥市场和政府二者协调作用，使我国国民经济高速、健康发展，取得了巨大成功，世人瞩目。在资本主义市场经济发展过程初期，一些国家接受亚当·斯密的自由放任思想，把政府仅仅置于“守夜人”的地位，弱化政府经济职能，完全让市场来调节经济的运行，其结果造成了20世纪 30年代“最深刻、最持久、最广泛的资本主义世界经济危机”。于是，各国纷纷抛弃自由放任思想，而接受凯恩斯的经济干预思想，政府由“守夜人”转变为积极“干预者”，强化政府职能，经济活动由政府来调节，削弱市场机制的作用，其结果再一次导致了20世纪70年代资本主义国家经济的“滞胀”。为此，各国纷纷总结经验，积极探索政府与市场的关系问题，采取了政府和市场相结合的“混合型”经济模式，充分发挥政府和市场在经济运行过程中的协调作用，促进了经济的发展。综上所述，中外政府在探求政府在经济运行过程中的作用，即合理确定政府经济职能时，都因没有正确处理政府与市场的职责关系而产生失误，这充分证明了我国政府经济职能“定位”的科学性。