临床口腔医学杂志

大一医学生论文

作为一名学习医学专业的大学生，我们知道怎么样书写自己的专业论文吗？以下是我整理好的大一医学生论文，欢迎大家阅读参考！

【摘要】 目的 探讨STA局部麻醉（局麻）仪在儿童乳磨牙深龋治疗过程中的应用效果。

方法 40例（80颗）7～10岁的就诊的儿童龋病患儿， 左右侧均有龋坏的第一或第二乳磨牙， 采用自身对照方法， 一侧使用STA无痛局麻仪进行术前浸润麻醉（实验组）， 另一侧使用传统的注射器进行麻醉（对照组）， 注射后5 min时进行去腐备洞常规充填治疗。比较两组麻醉过程中疼痛程度。结果 实验组患儿轻度疼痛占， 中度疼痛占， 重度疼痛占；对照组患儿轻度疼痛占， 中度疼痛占， 重度疼痛， 两组患儿疼痛程度比较差异有统计学意义（P<）。见表1。5 min后物起效， 治疗术中两组患儿多数未感受疼痛。结论 对儿童龋病患儿进行术前麻醉时， STA无痛局麻仪可更好的缓解疼痛， 效果显著。

【关键词】 STA局麻仪；深龋；牙科畏惧症

DOI：

大部分患有口腔疾病的儿童在就诊时均有牙科畏惧症（dental fear， DF）表现， 具体指在诊治过程中所出现的焦虑、紧张、恐惧的状态， 在行为上表现为敏感性增高、耐受程度降低、烦躁不安、哭闹甚至拒绝治疗的现象[1]。只有消除患儿的畏惧情绪， 与医生有效配合， 才能完成诊疗工作。引起牙科畏惧症的原因不仅是治疗过程中牙钻的噪音， 更主要的因素是治疗中的疼痛， 为缓解深龋治疗时儿童难以忍受的痛觉， 国内外提倡术前对患牙进行局部浸润麻醉， 无痛治疗是保证儿童口腔疾病得以顺利诊治的关键。美国Milestone公司的STA口腔局部麻醉仪是一种计算机控制的仪器， 理论上具有减弱或缓解注射疼痛的作用。为探讨其使用方法和临床效果， 本研究对两种术前局部麻醉的方式进行对比， 旨在找出更适合儿童的治疗方法。现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选择2015年6月～2016年6月于沈阳市口腔医院儿童口腔科门诊就诊的7～10岁龋病患儿40例， 左右侧均有龋坏的第一或第二乳磨牙， 患牙共80颗， 采用自身对照方法， 一侧使用STA无痛局麻仪进行术前浸润麻醉（实验组）， 另一侧使用传统的注射器进行麻醉（对照组）。纳入标准：①家长知情同意并配合接受实验， 患儿具备疼痛判断能力；②每例患儿均同时患有2个同名不同侧的乳磨牙深龋；龋坏深度达到牙本质深层， 但无自发痛病史， 无根尖周病变；

③两侧龋坏深度大致相同；④患儿无其他系统性疾病。

1. 2 材料和器械 STA计算机控制局部麻醉仪及配套手柄和针头（Milestone公司， 美国）、金属卡局式注射器、阿替卡因肾上腺素注射液（碧兰公司， 法国）、高速及低速手机（NSK， 日本）。

1. 3 方法 术前常规对两组患儿及其家长进行明确告知， 接诊时注意态度要亲切和蔼， 减少儿童的畏惧心理。对诊断明确的患牙， 探诊的动作要轻巧， 避免引起不必要的疼痛产生假阳性的结果。实验组使用STA局麻仪进行局部浸润麻醉， 对照组使用金属卡局式注射器进行局部麻醉， 两组均缓慢注射， 且进针位置大致相同。局麻药都使用阿替卡因肾上腺素注射液， 商品名为碧兰。5 min后麻药完全起效， 两组患牙进行常规去腐备洞， 均用Dycal垫底护髓， 再将Fuji IX玻璃离子严密充填于龋洞内， 去除咬合高点。

1. 4 观察指标及评价标准 采用双盲法， 操作均由同一有资历医生完成， 记录者也由同一助手完成。分别记录两组注射麻药时的疼痛程度和传统牙钻去腐备洞时的疼痛程度。采用疼痛视觉模拟量表（VAS）评价不同注射方法的疼痛程度， 测量标尺用10 cm线段表示， 0～10间的数字表示疼痛程度， 即VAS值， 1～3为轻度疼痛， 4～6为中度疼痛， 7～10为重度疼痛[2]。

1. 5 统计学方法 采用统计学软件对数据进行统计分析。计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验；等级资料采用秩和检验。P<表示差异具有统计学意义。

2 结果

实验组患儿轻度疼痛占， 中度疼痛占， 重度疼痛占；对照组患儿轻度疼痛占， 中度疼痛占， 重度疼痛， 勺榛级疼痛程度比较差异有统计学意义（P<）。见表1。5 min后物起效， 治疗术中两组患儿多数未感受疼痛。

3 讨论

现阶段， 我国儿童口腔疾病的发病率有逐年上升的趋势， 就诊率却不高， 除家长的卫生保健意识没得到相应提高， 患儿配合程度较差也是主要因素之一[3， 4]。儿童的心理干预及行为管理固然是有效预防牙科畏惧症的手段， 但切实缓解治疗疼痛才是让儿童配合治疗的根本方法， 用局部药物麻醉控制疼痛是目前普遍采用的手段[5]。

随着牙科器械的不断革新， STA局麻仪已经被广泛应用于临床， 它是由计算机控制的主机、脚踏控制器及一次性的Wand手持注射针3个部分组成， 注射速度有STA、Normal和Turbo三种模式[3]。首先由针尖渗出少量麻药至进针点的.黏膜表面， 减少疼痛感， 刺入组织后采用STA模式给药， 通过计算机控制药液的输出量， 减少软组织的胀痛感， 使整个注射过程保持无痛状态[6-7]。与传统的注射麻药方式不同， 大大减少了单位时间内进入组织的液体量， 减小对进针点周围组织的压力刺激， 避免患者的心理恐惧和不适感[8， 9]。

STA麻醉仪都能起到很好的缓解疼痛效果， 保证儿童口腔疾病的顺利诊治。本实验选择患儿为7～10岁儿童， 原因是学龄儿童比低龄者更能准确表达出治疗的真实感受， 术前， 医护人员均根据儿童的性格特点予以充分的交谈解释， 使医患关系更加和谐， 保证诊治工作顺利开展。但尽管如此， 本实验组的中度疼痛患儿比其他研究稍多， 可能是由于实验对象均为儿童， 表达不甚清楚准确， 在恐惧情感的支配下仍然表达有痛觉， 不排除有假阳性的结果。两组患儿因为使用同一种麻醉剂， 剂量由患儿体重决定， 且麻药充分起效后进行去腐操作， 治疗时的疼痛感无差别。与其他学者研究一致 [10]。

综上所述， STA局麻仪在儿童口腔疾病的诊治中具有广阔前景， 儿童口腔科医生应该将新的诊疗器械和综合心理干预的方法相结合， 不断探索适合儿童特点的治疗方法， 为更多患儿提供舒适的医疗服务。

参考文献

[1] 张芳， 王非， 王彦铃. 根管治疗患者牙科恐惧症的调查分析. 华西口腔医学杂志， 2007， 25（4）：375-377.

[2] 荣刚， 姚声. 无痛麻醉仪在缓解磨牙牙髓炎治疗过程中的疼痛效果分析. 临床口腔医学杂志， 2016， 32（6）：351-352.

[3] 杨霞， 侯锐， 许广杰， 等. STA无痛麻醉仪在口腔治疗中的应用特点. 中国实用口腔科杂志， 2015， 8（7）：442-446.

[4] 费继新. STA口腔局部麻醉仪在去髓术中麻醉效果的比较. 中外健康文摘， 2013（25）：186.

[5] 康媛媛， 孙妍， 张英. STA麻醉仪用于牙科畏惧症临床意义研究. 中国实用口腔科杂志， 2013， 6（2）：100-101.

[6] 孙欢， 吴杨， 王莉， 等. STA无痛注射仪在口腔局部浸润麻醉中的应用. 国际护理学杂志， 2011， 30（3）：467-469.

[7] 杨静. STA麻醉仪在儿童口腔治疗中的应用观察. 中国美容医学杂志， 2014， 23（22）：1921-1922.

[8] 张欣. STA无痛麻醉仪微创拔牙与传统拔牙比较临床体会. 临床和实验医学杂志， 2011， 10（9）：674-675.

[9] 杨霞， 侯锐， 尚磊， 等. STA无痛麻醉仪在老年牙周病患者牙拔除术中的应用. 中华老年口腔医学杂志， 2015（2）：88-91.

[10] 吴昊， 朱丽雷. STA 麻醉系统在牙周治疗中的应用. 医学临床研究， 2015（6）：1113-1114.