网商平台内部审计的研究论文提纲

摘要：中小企业是我国企业生态系统中最具活力的生力军，但我国中小企业普遍管理水平低下，基础管理薄弱，企业内部控制建设相对落后。近年来内部审计最重要的理念创新，就是强调内部审计是控制系统。因此要充分利用内部审计的功能，加强中小企业内部控制制度建设，有效推动中小企业现代化建设。关键词：内部审计 完善 中小企业 内部控制 0 引言 近年来，我国中小企业发展迅速，已逐步成为国民经济增长中的重要支柱，其作用和地位随着国有经济战略性调整而日益突出。但是，中小企业普遍存在着所有权与经营权不分离、组织结构简单、业务性质比较单一、会计机构设置不规范等现象，如何充分有效利用内部审计的独特功能，大力推行中小企业内部控制制度建设，从理论与实践上探索中小企业企业治理与内部控制建设方案，既可以优化企业治理与内部控制建设环境，又可以解决中小企业不重视企业治理和管理的局面。因此，进行中小企业企业治理与内部控制理论与实务的研究，促进其持续发展，提高其经营绩效，对于实现整个社会效率的提高具有持久的意义。 1 中小企业是促进社会生产力发展的重要力量 近年来，我国中小企业的数量已超过4200万户，中小企业和非公有制经济保持了良好的发展势头，在繁荣经济、增加就业、推动创新和催生产业中发挥的作用越来越大，已成为促进社会建设的重要力量。一是对经济增长的贡献越来越大，我国中小企业约占企业总数的99%，所创造的最终产品和服务的价值占全国GDP的，缴纳税金占全国的。二是成为扩大就业的主渠道。自1978年起，从中国农村地区转移出来亿劳动力主要是中小企业吸收的。下岗职工和高校毕业生大都被中小企业吸纳，4200多万户中小企业共吸纳了75%的城镇就业人员和75%以上农村转移出来的劳动力，为确保社会稳定起到了至关重要的作用。三是逐步成为技术创新的生力军。有15万家科技型中小企业，他们创造的专利占66%，技术创新占75%，新产品占82%，新技术占75%。四是中小企业技术创新活力强，促进了产业结构调整和优化升级，并为大型企业提供配套服务及分工协作做出了重要贡献。五是在开拓市场、推动对外合作中的作用日益增强。中国企业出口总额的68%是由中小企业创造的。 2 中小企业内部控制制度建设的现状 内部控制是指企业行政领导和各个管理部门的有关人员，在处理生产经营业务活动时相互联系、相互制约的一种管理体系，包括为保证企业正常经营所采取的一系列必要的管理措施。它作为现代企业管理的一个重要组成部分，是企业内部各种形式管理控制的总称，大量管理实践证明：得控则强，失控则弱，无控则乱，内部控制已成为衡量现代企业管理的标志，是现代企业进行经营、管理的基础。 纵观我国中小企业内部控制制度建设，由于中小型企业产出规模小、人员较少且一般身兼数职、资本和技术构成较低、资金薄弱等因素，使其管理缺乏内部控制的观念，或将内部控制制度视为一纸空谈，从而使内部控制成为中小企业管理工作的盲点。这无疑增加了企业的经营风险，减少了实现企业经营目标的保障。当今我国中小型企业在内部控制制度建设方面存在以下两方面亟待解决的问题：一是治理机制不够科学，没有很好的内控环境；二是内部控制制度不尽完善或者得不到有效实施。 3 内部审计在中小企业内部控制制度建设中的作用 内部审计是完善公司治理机制的重要内容 内部控制能否有效运行，与公司治理是否完善有很大关系。只有在完善的公司治理环境中，一个良好的内部控制系统才能真正发挥它的作用，提高企业的经营效率与效果，并加强信息披露的真实性；反之，若没有科学有效的公司治理结构，无论设计如何有效的内部控制制度也会流于形式而难有好的效果。其次，公司治理中一些内容也属于内部控制，如组织规划控制实际上就包括两个层面：一是公司内部治理结构即股东大会、董事会、监事会、经理等之间的组织规划，二是经理领导的内部管理机构、岗位和人员之间的组织规划。前一个层次实际上是公司治理问题。因此，内部控制与公司治理内容上有一些重合的地方。 规范的企业治理结构，关键要看董事会能否充分发挥作用。但在多数中小企业中法人治理结构不够完善，甚至是有形无实，多数中小企业的董事长和总经理由一人兼任，由此可见，董事会在很大程度上掌握在内部人手中。应该作为所有者产权代表的董事会，既不能充当企业所有者的代言人和“守护神”，又不能代表所有者对经营者进行有效监督。这种责权不分的企业治理结构，导致所有者对经营者不能实施控制，作为代表公司股东的控制主体—董事会也就形同虚设。 企业治理中应明确划分股东大会、董事会和经理层的权、责、利，通过有效的约束机制减少或消除内部人员控制行为，从制度和程序上使各层次的组织均拥有不同的权限，相互制衡，保证层层控制企业的生产经营活动，保证企业正确地进行经营决策和经营计划的实施，才能使内部人员的行为遵循规范，为企业内部控制的有效实施提供根本保障。 一般而言，内部审计要满足以下需求：股东和股东大会代表机构对公司经营状况的了解，以防范决策风险；管理层对管理、控制薄弱环节的客观反映，以规避经营风险；外部审计和监管机构对公司内部控制状况的评估，以减小投资风险。可见，在补充与加强内部监督的同时，内部审计可以弥补外部审计在实现公司治理功能方面的不足。 内部审计是完善内部控制最为经济的选择 任何控制都要会发生一定的费用，同时，任何控制由于纠正了组织活动中存在的偏差，都会带来一定的收益。从经济角度分析，只有当内控带来的收益大于它所发生的费用成本时，才是值得的。中小企业因规模大小不同，在控制系统上所能承担的费用也不一样。它们不同于大型企业需要构建一个庞大复杂的控制系统，而是只需要一个简单的控制系统就可以较好地发挥控制作用。内审部门作为企业的一个部门，一方面它熟悉企业的实际情况，另一方面它自身的监督、评价、控制和咨询职能，使得中小企业充分发挥内审部门的作用、不断完善内部控制制度构成了内控效果与内控成本的最为合理的结构比例。 内部审计的独立性有助于内部控制的完善 内部审计是增加组织价值和改善组织运营独立、客观的保证和咨询活动。它以系统、专业的方法对风险管理、控制及治理过程有效性进行评价，改善和帮助组织实现其目标。内部审计也是企业强化自我约束机制的重要手段，是转换企业经营机制、规范内部管理、提高经济效益、建立现代企业制度的客观要求。内部审计真正发挥监督、评价、控制、咨询职能，取决于内部审计的独立性。只有当内审机构具有独立审计活动的良好组织地位，它才能够确保审计范围的广泛性、审计行为不受限制、审计意见或决定得到实施、审计建议得到适当采纳。 内部审计人员不得承担经营管理责任，不能参与内部控制系统的设计、安装和执行，而只应承担与检查、评价和建议相关的审计责任。 内部审计作为内控系统监督评审的一部分，应在企业的董事会设立内部审计机构，内部审计直接对董事会负责，其主要职责是查错防弊，做到监督与服务并重，帮助管理当局对内控系统进行有效和全面的内部审计，监督内部控制的程序和执行的有效性。 内部审计是实现内部控制的关键要素 内部审计本身既是内部控制系统中重要的一个分支系统，又是实现内部控制目标的重要手段。其工作主要是对企业各种经营活动与控制系统进行独立的评价，例如检查单位内部各项既定的政策、程序是否贯彻、建立的标准是否遵循、资源的利用是否合理有效以及企业的目标是否达到等等。另外，内部审计还能为改进内部控制提供建设性的意见。应该说，在中小企业不断健全、完善内部控制制度的过程中，强化内部审计是不可或缺的组成部分，其作用正显得越来越重要。总的来说，可以分为以下几点： 评价和评估企业的内部控制系统 健全、完善的内部控制是企业进行经营、管理的基础。因此，内审人员首要关注的就是企业的内控制度建设，只有先从制度上规范一切经营活动，才能从根本上降低企业的经营风险，因而对内控制度进行评价和评估是内部审计最重要的一项工作。其评估内容主要是内控制度的健全性、遵循性和有效性。 测试评价内部控制系统的健全性 健全性测试主要解决内部控制系统是否合理、健全，以及内部控制关键点是否齐全、准确等问题。通过对这些测试资料的分析，来评价控制系统的健全程度。并针对内控中的薄弱点和失控点，发现管理中存在的漏洞，提出改进措施。 企业内控制度是否健全取决于多方面的因素，例如，内部控制应当符合国家的有关法律、法规和本单位的实际情况，全体员工必须遵照执行。内部控制应当保证单位内部机构、岗位及其职责权限的合理设置和分工，坚持和确保不相容职务互相分离，相互制约、相互监督。 内部审计人员可以通过在企业内部收集有关的经营管理制度、规章和办法，以及向有关部门和人员调查了解，运用调查表法或记述法等审计方法，对内部控制的流程的正确程度和完善程度以及若干控制点进行测试。 测试评价内部控制系统的遵循性 内部审计人员通过对一些内部控制系统控制点的测试，分析哪些控制点上建立了强有力的内控制度，哪些控制点上存在薄弱环节，以评价内部控制系统在实际业务活动中的执行情况，以及审查管理制度在执行中的使用情况，主要检查：控制点虽然有规定，却没有得到执行或未完全执行；规定的控制点不切合实际情况，从而造成不能或者无法执行。遵循性测试解决内部控制制度的符合程度如何，查明被审计的各项控制措施是否都真实地存在于管理系统中，是否完全并认真遵守制度规定。根据测试部位可信赖程度的分析，评价被测试系统内部控制的程度，并找出控制薄弱点和失控点，同时确定审计重点，以决定将其列入实质性测试。 测试评价内部控制系统的有效性 有效性测试主要是了解内部控制系统功能如何，是否发挥作用，效果如何等问题。有效性的测试评价是内审工作比较重要的一项内容，它直接影响到企业的经营活动是否能顺利达到预期目标。要正确评价内部控制系统的有效性，内部审计人员除了在财务领域对会计报表、账本、凭证及相关资料予以查证监督，还应对企业的管理和经营领域投入更多的热心与关注。 提出审计建议，监督建议落实情况 通过对企业内部控制的健全性、遵循性和有效性的评估和评价，借助询问、查账、翻阅资料等方法，内部审计人员针对企业内控管理中存在的问题，指出深层次原因及解决问题的办法，并主动找相关部门协商，使之具体化、可操作，最终形成有建设性意见的内部控制审计报告，提交管理层，并监督其整改落实情况，有效加强内控制度的建设。 中小企业为国民经济及社会稳定、和谐做出了卓越的贡献，如何使中小企业走得更远、走得更好，成为许多人关注、研究的方向。作为一名内审人员，我以审计人的眼光看到中小企业立于不败之地的关键在于以“法制”代替“人治”，只有这样，才能使企业领导层从繁琐的日常事务中解脱出来，将更多的精力投入到企业发展的大事中去，因此，内部控制制度的建立和执行就尤为重要，而内部控制力度的大小，控制效果的优劣，检验的标准和手段主要通过内部审计测试来完成，内部审计始终充当着发现内部控制制度缺点的重要角色，充当着内部控制制度的测试者、监督者和信息反馈者。内部控制与内部审计的互动共进，是公司治理创新的“助推器”。公司治理在发展中不断创新，内部控制与内部审计的互动共进，成为公司治理不断有效完善的“推动器”，两者的互动共进不仅在公司治理中发挥出重要的作用，而且为公司治理注入新了的活力，有助于及早发现公司治理的潜在风险。内部审计通过对内部控制有效性的评价，不但揭露和制约各种不道德和不规范的行为，防止给公司造成各种不良后果，同时也能及早发现有待于治理的重点风险区域，防患于未然，丰富公司治理的内涵，有助于促进控制系统的改进完善。通过两者互动共进可以发现控制系统中存在的薄弱环节，揭示公司治理存在的潜在风险，提出可行的改进意见和方案，使控制系统更为有效的运行。参考文献：[1]程新生.《会计研究》2004年第4期《企业治理，内部控制，组织结构互动关系研究》.[2]韩玲.《国有资产管理》2009年第3期《积极应对金融危机给中小企业带来的冲击和影响》.[3]李连华.《会计研究》2005年第2期《企业治理结构与内部控制的连接与互动》.[4]彭成洪.《中国审计》2009年第10期《如何发挥审计报告的建设性作用》.[5]杨有红，胡燕.《会计研究》2004年第10期《试论企业治理与内部控制的对接》.

内部审计是在现代企业下自我监督、自我约束机制的重要组成部分，是现代企业建立和完善法人治理结构的内在需要。 长期以来，我国内部审计受管理体制、职能定位、人员素质、法律法规等诸多因素的影响，缺乏必要的独立性和足够的权威性，难以发挥应有的监督作用。从内部审计职业自身分析，普遍存在审计风险意识淡薄的问题。许多人误认为内部审计在工作目标上没有特定要求，所提交的内部审计报告不具有法律效力，内部审计无所谓“风险”可言；或者认为内部审计在本单位负责人领导下开展工作，只是“奉命行事”，即使出现工作上的误差或疏漏，也无须承担“风险”。在这种思想指导下，内部审计必然陷入一种被动和无所作为的困境，内部审计工作质量难以得到保证。 一、内部审计风险的产生及其特点 现代审计是以“风险导向审计”为特征的。审计风险既是决定审计质量的关键因素，也是分配审计资源的先决条件。一般认为，广义的内部审计风险包括审计职业风险和审计工作风险。前者是指对内部审计职业界的发展产生不利影响的因素与环境总和；后者是内部审计主体对企业经营管理活动实施审计时，由于不确定因素影响或者由于审计人员能力所限，作出不恰当的审计判断或是对存在的错弊未予揭示，从而造成企业遭受损失的可能性。 现代企业制度的显著特征是权责明确。这不仅体现在企业所有者与经营者之间，而且更多地体现在企业内部各职能部门和员工的多层次、多环节之间，从而形成分权管理、分级负责的管理体制和受托经济责任关系。内部审计以相对独立的第三者身份界乎其间，起着对受托经济责任履行情况监督与评价作用。这样，企业所有者对聘任经理，以及经理对所属各职能管理部门的经营行为监督和业绩评价，就由各级内部审计机构来完成。如果内部审计人员对接受的审计项目所采用的审计程序和方法不当，未能发现重大错弊或出具的审计结论失误，从而产生不良后果，这就是内部审计风险。因而，企业内部受托经济责任的存在，内部审计风险也就成为必然。 与外部审计相比，内部审计风险具有自身的特点。 首先是内部审计的目的在于提高企业的经营效益，具有与企业相一致的目标。作为企业组织的构成之一，内部审计的利益与企业整体利益紧密相联，可谓同舟共济、荣辱与共。因而，内部审计风险与企业为达到经营目标所面临的风险具有一致性。 其次是内部审计风险范围的扩大化。社会审计接受委托，其风险仅限于约定审计项目涉及的内容，而内部审计作为企业职能部门，根据管理的需要，其监督与评价的范围就不仅限于财务方面的问题。凡属企业经营行为，都可以成为审计对象。因而，从违反财经法规到经营活动失误，如果内部审计部门未能予以揭示或判断不当，都会产生审计风险。但是，如果内部审计人员在提交的审计报告或管理建议书中已充分、客观地揭示了所存在的问题，而企业管理当局未能予以足够重视和采取相应解决方案，由此而造成的损失不是内部审计的责任。 其三是内部审计环境的局限性增加了审计风险的系数。内部审计在性质上属于企业自我约束的管理控制行为，当审计事项涉及外单位时，往往难以进行调查取证，而且内部审计人员与本单位员工长期共事，相互之间有一定的利益关系和感情联系。当审计中涉及具体人和事时，难以遵循审计回避制度，影响审计的客观公正性，最终使内部审计人员承担较大的审计风险。 其四是内部审计对审计事项不具有选择性。社会审计在接受审计委托之前，可以通过对被审计单位基本情况的了解，实施符合性测试程序，对审计风险作出评估，当预计审计风险水平高于可接受的风险水平时，可以拒绝接受审计委托。但内部审计作为企业管理控制的一种职能，必须围绕实现企业整体目标，在审计委员会的统筹安排之下展开日常工作，不可能对风险水平不同的审计项目作出选择，只能通过不断提高审计质量，努力降低审计风险。