要共享更要独创议论文题目

继承与创新 在生活中,要想获得成功,创新是必不可少的,但是,缺少了继承,创新便会成为无源之水,无本之木.这样,便难以成功.只有既懂得发扬自己的特色,勇于创新,又善于继承前人的传统,才会更易成功. 创新,并不是所谓的闭门造车,不是靠自己的主观臆造去随意地瞎编乱造,而是要注意继承前人优秀的成果,在别人正确的理论指导下创新才会显得更有意义.英国17世纪的科学巨匠牛顿发现了万有引力定律和运动的三大定律,创新不可谓不丰富.可当别人问及他为什么会取得如此的成绩时,他说：“如果说我看得更远一些,那是因为我站在了巨人的肩上.”虽然这只是一时谦虚之词,但细细想来,如果没有伽利略夜观星空,如果没有第谷数十年如一日研究天体的运行规律,那么牛顿想要总结出物体运行的三大定律,似乎要大费周折了.可见,继承和创新是不可分的,只有在取得其精髓去其糟粕的继承中创新才是可取的. 马克思作为世界无产阶级的革命导师,用毕生的心血写成了光辉巨著《资本论》,他的创新精神鼓舞和造就了一大批的仁人志士为社会的进步而奋斗.诚然,大英博物馆的一桌一椅见证了他的冥思苦想之后的豁然开朗,之后的奋笔疾书,见证了他那前无古人后无来者的理论.但是如果没有他翻前人之作时的专注,摘抄资料时的认真,圣西门、傅立叶他们的空想理论,他也不会成功的.甚至可以断言,如果没有他们,《资本论》也许不会这么快地完成,我们也许还要在黑暗中摸索着前进.可见,在继承中创新往往会收到事半功倍的良好效果.其实不用更多的证明,那指导我们走上富裕之路的邓小平理论,那真知灼见的“三个代表”重要思想便雄辩地说明了继承和创新的关系. 盲目的创新往往会弄巧成拙,让人传为笑谈.君不见那“邯郸学步”的郑国人,总想学习别人的步法,以便自己跟本国的人走路不一样,似乎是创新了,但是动机不纯,方法不对,不知继承,落了个爬回去的下场.前几年的小品《如此包装》也是说的这个道理,本来评剧便是一门值得继承的艺术,可是那个“总监”非要进行“创新”,将原来风马牛不相及的流行音乐与民族艺术强行配伍,结果是可想而知的.那“创新”出来的“四不像”让我们津津乐道了好些年.若不得要领,便很容易犯同样的错误. 继承和创新是雨与水的关系,没有了继承如同只有鱼没有水,再好的创新也会成为空中楼阁,不会有长久的生命力；而只有水没有鱼似乎更表现出只有继承没有创新的死寂,毫无生气.只有鱼和水统一在一起,才会变得有生气.正如创新和继承完美地结合在一起,才会结出成功的果实一样. 创新是重要的,但是继承同样是重要的.你要想获得成功,继承和创新是必不可少的.“问渠那得清如许,为有源头活水来.”没有了继承便是无源之水,而没有了创新便是一潭死水,只有在继承的基础上创新,才会真的“清如许”了.

继承与创新 在生活中,要想获得成功,创新是必不可少的,但是,缺少了继承,创新便会成为无源之水,无本之木.这样,便难以成功.只有既懂得发扬自己的特色,勇于创新,又善于继承前人的传统,才会更易成功. 创新,并不是所谓的闭门造车,不是靠自己的主观臆造去随意地瞎编乱造,而是要注意继承前人优秀的成果,在别人正确的理论指导下创新才会显得更有意义.英国17世纪的科学巨匠牛顿发现了万有引力定律和运动的三大定律,创新不可谓不丰富.可当别人问及他为什么会取得如此的成绩时,他说：“如果说我看得更远一些,那是因为我站在了巨人的肩上.”虽然这只是一时谦虚之词,但细细想来,如果没有伽利略夜观星空,如果没有第谷数十年如一日研究天体的运行规律,那么牛顿想要总结出物体运行的三大定律,似乎要大费周折了.可见,继承和创新是不可分的,只有在取得其精髓去其糟粕的继承中创新才是可取的. 马克思作为世界无产阶级的革命导师,用毕生的心血写成了光辉巨著《资本论》,他的创新精神鼓舞和造就了一大批的仁人志士为社会的进步而奋斗.诚然,大英博物馆的一桌一椅见证了他的冥思苦想之后的豁然开朗,之后的奋笔疾书,见证了他那前无古人后无来者的理论.但是如果没有他翻前人之作时的专注,摘抄资料时的认真,圣西门、傅立叶他们的空想理论,他也不会成功的.甚至可以断言,如果没有他们,《资本论》也许不会这么快地完成,我们也许还要在黑暗中摸索着前进.可见,在继承中创新往往会收到事半功倍的良好效果.其实不用更多的证明,那指导我们走上富裕之路的邓小平理论,那真知灼见的“三个代表”重要思想便雄辩地说明了继承和创新的关系. 盲目的创新往往会弄巧成拙,让人传为笑谈.君不见那“邯郸学步”的郑国人,总想学习别人的步法,以便自己跟本国的人走路不一样,似乎是创新了,但是动机不纯,方法不对,不知继承,落了个爬回去的下场.前几年的小品《如此包装》也是说的这个道理,本来评剧便是一门值得继承的艺术,可是那个“总监”非要进行“创新”,将原来风马牛不相及的流行音乐与民族艺术强行配伍,结果是可想而知的.那“创新”出来的“四不像”让我们津津乐道了好些年.若不得要领,便很容易犯同样的错误. 继承和创新是雨与水的关系,没有了继承如同只有鱼没有水,再好的创新也会成为空中楼阁,不会有长久的生命力；而只有水没有鱼似乎更表现出只有继承没有创新的死寂,毫无生气.只有鱼和水统一在一起,才会变得有生气.正如创新和继承完美地结合在一起,才会结出成功的果实一样. 创新是重要的,但是继承同样是重要的.你要想获得成功,继承和创新是必不可少的.“问渠那得清如许,为有源头活水来.”没有了继承便是无源之水,而没有了创新便是一潭死水,只有在继承的基础上创新,才会真的“清如许”了. [点评]：文章开头以简洁的语言阐明观点,既要勇于创新,同时又要善于继承前人的传统.选择了最佳的立意.然后以典型事例来具体论述“继承”与“创新”的辩证统一关系,同时指出如何进行创新,提醒我们千万不要陷入“创新”的误区.文章结尾以凝练的语言进一步强调“继承”与“创新”的关系.全文举例精当,结构紧凑,思路清晰,是一篇难得的佳作. 勇于创新烈日下,一群饥渴的鳄鱼陷身于水源快要断绝的池塘中.面对这种情形,只有一只小鳄鱼起身离开了池塘,它尝试着去寻找新的生存的绿洲.塘中之水愈来愈少,最强壮的鳄鱼开始不断地吞噬身边的同类,苟且幸存的鳄鱼看来是难逃被吞食的命运,然而却不见有鳄鱼离开.池塘似乎完全干涸了,惟一的大鳄鱼也耐不住饥渴而死去了.然而,那只勇敢的小鳄鱼呢,它经过多天的跋涉,幸运的它竟然没死在半途中,而是在干旱的大地上,找到了一处水草丰美的绿洲. 这是我读的一篇短文的大致内容.读后,我获得了不小的启示.试想,如若不是小鳄鱼勇于尝试,寻求另一条生路,那它也难逃丧生池塘的厄运；而其它的鳄鱼,如果它们不安于现状,勇于尝试,那么它们又怎会落得身死干塘的可悲结局!由此可见,勇于尝试的精神多么重要! 纵观古今,凡有成者,他们无不具有勇于尝试的精神.灯泡的发明者爱迪生为了找到一种合适的材料作灯丝,竟不屈不饶地进行了8000多次尝试.试验初期,他找了1600种耐热材料,反复试验了近2000次,结果发现只有白金较为合适,但白金比黄金还贵重些,这就是说实验失败了.面对这样的失败,一般的人肯定会选择放弃,然而他没有,而是继续尝试着从植物中发掘理想的灯丝材料,先后又尝试了6000多种植物.通过不断的尝试,爱迪生最终获得了巨大的成功,给人类带来了“光明”.这“光明”之光,与其说是电之光,还不如说是勇于尝试的精神之光.其实,我们只要细细想想就会惊奇地发现,他所取得的一千多项成果中,竟没有哪一项不是不断尝试的结晶. “一次尝试,就有一次收获”,他的这句话正道出了他的成功的秘诀.还有研制出雷管的诺贝尔、发现了雷电规律的罗蒙诺索夫、第一次架飞机飞上了天空的莱特兄弟……他们所取得的一个个惊人的成就,又有哪一个不是尝试之花结出的硕果呢?写到这里,我在想：在崇拜伟大人物的同时,我们是不是更应该崇拜造就伟大人物的勇于尝试的精神呢? 不仅在科学上需要这种精神,我们在学习和生活中不也同样需要这种勇于尝试的精神吗?在学习和生活中,我们应尝试着举手发言,尝试着向课本质疑,尝试着与同学合作探讨,还应尝试着理解别人、关心别人……在不断的尝试中,我们的智慧将得到增长；在不断的尝试中,我们的能力将得到提升；在不断的尝试中,我们的人性将得到升华.不断的尝试,我们将攀上一个又一个智慧的高峰. 朋友们,勇于尝试吧!它几乎是一切成就的催生婆.－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－创新创新是人的才能的最高表现形式,是推动人类社会前进的车轮.纵观历史,每一位取得卓越成就的人,无不是敢于创新的.敢于创新,是一种极可宝贵的精神,我们都应该学习. 小学的一篇课文《第三只小板凳》中写了这样一个故事：世界闻名的大科学家爱因斯坦在读小学时,一次劳作课后,他给老师交了一只做得很粗陋的小板凳.当老师看了极不满意时,他从课桌下又拿出第一次、第二次做的小板凳……爱因斯坦做出了第一只小板凳,为何不就此罢休而又做了两次,直到自己认为满意时才交给老师?这是因他具有创新精神.正因为有这种创新精神的支配,他才成了举世闻名的科学家. 大约2300年前,希腊有一位伟大的思想家亚里士多德,他认为物体落下的速度和重量成比例.约莫400年前,意大利的科学家伽利略并不因为亚里士多德说过了什么就轻易相信,他通过实验,推翻了亚里士多德的观点,建立了自由落体定律：一切物体如果不受空气的阻力,在同一地点自由落体运动中的加速度都相同.伽利略有如此的创新精神,便建立了物理学中的自由落体定律、惯性定律,并发现了抛体运动规律、摆振运动规律等. 有人说第一个用鲜花来比喻少女的人,受到人们一致的称赞,被誉为天才；第二个套用比喻的人,则被人们讥为庸才；等到第三个仍用此比喻的人,就被人们斥为蠢材了.这种说法未免夸张,但其中赞扬创新的意思却是无可非议的真理. 雨果说得好：“即使你成功地模仿了一个有天才的人,你也缺乏他的独创精神,这就是他的天才.我们来赞美大师吧,但不要模仿他们.还是让我们别出心裁吧,如果成功了,当然很好,如果失败,又有什么关系呢?” 我们应提倡创新,而且要敢于创新,而不去步人后尘,拾人牙慧.年轻的朋友们,趁我们正值青春年华,努力吧,愿我们有所创新,有所发明!－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－做一个独立自主、勇于创新的人――《鲁宾逊漂流记》读后感在假期中我读了《鲁宾逊漂流记》,这本书是英国18世纪的小说家笛福的代表作,讲述了鲁宾逊在孤岛上28年的生存经历,小说跌宕起伏,扣人心弦.读完后,我被鲁宾逊那种难以想象的坚强毅力所折服,被他那克服困难的勇气所震撼.由于船只失事,鲁宾逊漂到了荒芜人烟的岛上,他独自生活,不管遇到多大的困难总是充满信心,依靠自己的双手和智慧,使“生活过得很富裕”,开辟了新的天地,创造了自己的“小王国”,从中体验到了亲手创造劳动成果的巨大欢乐.在整部小说中给我印象最深的是鲁宾逊跟大自然作斗争的故事,用了五六个月的时间做了一只独木舟,做成后才发现挖条河把它放到海里需要十二年工夫,便只得放弃它.后来又花了两年时间,才在入海方便的地方另造一只.他偶尔发现一点稻麦种子,种了一些,但种不是时候,毫无收成,于是,他总结经验教训,重新再种,终于在第四个年头吃上了自己种的粮食,为了让自己生活得更好,他还自制烤炉烤出了香喷喷的面包.鲁宾逊不断地劳动着、创造着,百折不挠地斗争着,尽管很多事情都是白做的,但他从来没有灰心失望.书中还写了他与野人的斗争,以及和“星期五”的友情,后来在他的努力下,他不但有了船只、面包,还有了牧场、种植园和自己的住所.最后,他以商人冒险家的身份克服了种种困难游历各国,重新回到了离别三十五年的英国.在鲁宾逊身上,我学到了很多,一个人要有独立自主的能力,否则当他遇到紧急情况时就无法自理,在恶劣的环境中也难以生存下来.一个人只要拼搏和奋斗就可以创造奇迹,而这种独立、创造的能力不是与生俱来的,是需要我们在平时的生活一点一滴中积累、锻炼.

何谓共享？共享，仅是大众对某一事物的使用权，位于生产链的最底端。

何谓独创？独创，是一个专属的，私密的过程，是灵感和汗水的结晶，是对个人创造力的嘉奖。

共享和独创不是对立的，一个人可以既是共享者又是独创者，然而真正定义一个人的，非其所享，实其所创。

有人不免质疑：共享他人的成果有什么不好呢？省去了时间投入，节约了大量成本，和孜孜矻矻地独创相比，最后得到的是同样的效果。然而他们没有意识到，共享的目的是更好的独创，“核心技术/关键技术，化缘是化不来的，要靠自己拼搏”。对个人而言，创造力是他无法被人工智能取代的最重要的理由；对国家而言，核心科技是其国际竞争力的支柱之一。

知网为什么要汇集举国上下优秀的理论成果？绝不是为了方便剽窃，而是为了缩小信息不对称，提高科研效率，加速前沿成果的创造性转化。

“喜茶”兴起后，可以有“乐茶”，“丧茶”紧随其后，但终究只能是蹭其热度，缺乏生命力和前进动力。一篇文章可以通过洗稿拼凑，但躲不掉的是产品同质化而日益堕落成“僵尸”自媒体平台。

一个国家可以一味进口芯片，但逃不开的是看人眼色，受人牵制。

应该看到的是，中国的腾飞绝不是借其他国家的成果作为跳板，而是点滴创造力的荟萃，日以继夜的攻坚克难造就的。从天眼望苍穹，墨子遨时空，到共享单车穿梭城市，国家宝藏对接现代，独创精神作为中华民族精神在当代的集中表达，在各个行业和领域，指引着中国未来发展的方向，创新着中国的发展方式。

“随人作计终后人，自成一家始逼真”，然而这并不是对共享的否定。不是对所有的技术成果都要遮遮掩掩。只有共享，才能让有价值的独创普惠天下，才能让朋友圈越扩越大，才能让足迹越来越远，影响越来越深。

古有四大发明推动欧洲社会转型，今有袁隆平授非洲人民杂交水稻技术，一带一路沿线各国科技成果交互流通，携手发展。

由此可见，真正的大国风范，仅有强大的创新力是不够的，还要有兼济天下的胸怀和直面竞争的自信。

“未来以来，只是尚未普及”，比起坐等未来扑面，何不以独创直抵未来？