期刊怎么审核参考文献

正规的期刊三审三校，总编签字后刊发。三审：流程编辑初审，编辑部中审，编委会专家终审。终审过了后还要经过主编签字方可出版。垃圾圈钱钱期刊，当天给稿件，当天录用。他们看你的钱，不看你的稿子。另外那些白痴编辑和白痴主编也看不懂你的稿件。有个叫郭陆庄的白痴就是，同时兼职了《科技咨询》《中外医疗》等等期刊的总编或者社长，难道是全才，一会医学一会教育的，你说他能看懂嘛呀。

首先最关键的还是自己平时对于知识的积累，我们要清楚在期刊发表论文要求比较严格，假如没有在学习期间的知识积累，那想要通过期刊的审核是不太容易的。 还有就是对要在期刊上发表的论文，不单单是对论文发表的查重要求更高，对论文本身的质量、质量也有很高的要求。由于期刊主要是进行发表的，当在期刊上进行发表时，也会经过大多数专业人士的查阅和解读，当这篇论文重复率过不了，所以对于那些专业人士而言，很容易就摸出来了。因为期刊论文的级别越高，对查重率的要求也就越高，由于很多期刊论文对于实验数据和实验方法的要求要高很多，因此对重复率的要求肯定也会更高，那就需要研究生在平常的学习中，必须要勤于阅读，勤于动手，这样才能保证自己的论文质量。 最后当我们想顺利的通过期刊的审核成功发表，那么论文查重只是当中的一个流程，能讲对目前的研究生来讲，当写的论文里面没有自己独立的观点与思考以及研究方法，那要通过高水平期刊的审核是存在一定的困难的。如果投稿的是普通的期刊，就能经过一些方式发表，但想在核心期刊上发表成功是没有那么容易的，由于关注核心期刊的专家越来越多，我们不得不承认，如果我们可以在核心期刊成功发表论文的情况下，那知名度也会得到大的提升，尽管要求会更加的严格，实际上对研究生来讲，也是对所学的知识积累的检验与检测，所以大家在选择核心期刊的时候，一定要多加注意。

论文写好之后为了发表都要投稿到期刊、杂志社，这个时候论文就要经过审稿，才能决定是不是适合发表。期刊网告诉大家论文审稿周期不一，核心级期刊审稿时间最长，时间大概 论文写好之后为了发表都要投稿到期刊、杂志社，这个时候论文就要经过审稿，才能决定是不是适合发表。期刊网告诉大家论文审稿周期不一，核心级期刊审稿时间最长，时间大概是3-6个月，而且由于其他原因可能还会延后，国家级或省级普刊一般一周左右，其他级别的期刊审稿的时间一般是一个月为期限。 论文的审稿制度、过程是怎样的，大多数人不是很熟悉，只知其然却不知其所以然，期刊网阐释，论文审稿的流程一般是：初审、专家审稿、最终定稿。其中初审是期刊杂志社内部编辑进行的，通过之后才能进入专家审核，然后再由主编进行审核，最终才能发布，所以审稿的严谨可见一斑。期刊杂志社初审是基本过滤，一般无大问题的论文都能通过，审稿主要还是在于专家审稿。 其实对于每一份专业的期刊（或称学术期刊），其编辑部都会有编辑委员会，编委会主任一般都由在本行业（或专业）有一定知名度的专家、学者担任，而编辑选择审稿专家的原则，首先，是专家的经历和学历，特别是专家的经历是最重要的。其次，是专家对审稿工作的认真负责态度。第三，是专家的审稿水平。当然，审稿专家的学历、经历不同，对一篇论文的审查结论也会有所不同。而专家审稿所处的角度不同，对稿件的评价高度也就不尽相同。作为某一行业的专家学者，对其所处专业的学术动态和技术水平应有一个全面地了解，专家审稿主要是对论文内容的审查，如论文的观点是否正确，所采用的原理、公式、推导过程以及结论的正确与否，试验数据是否与国外文献上数据有出入，参考文献是否是最新的等等。从某种程度上说，专家审稿是对论文的学术水平、技术水平，以及论文的创新性、先进性等进行正确地评价。 专家审稿时，必须对学术论文所反映的内容进行全面而细致地审查，如论点、实验过程、结果与讨论、结论等应进行细致的审查，对不同的学术观点和论点，专家应静下心来，进行认真地、理性地思考，给论文以正确而恰如其分地评价，切不可臆测、臆想和臆断地评价论文的学术价值。具体的方法如下： 1.政治性审查。政治上主要审8个方面问题：国家领土和主权问题；民族尊严问题；党的方针、政策问题；涉外问题；宗教问题；历史问题；保密问题；其他政治问题。 2.创新性审查。创新主要是指论文对人类知识、技术或观念等的新贡献。分析方法和途径大致如下： 3、分析论文来源：基金课题的审批严，经费支持好，其论文可能较有创新性。 4、分析作者信息：公认的高水平作者的新作质量可能好，因为研究有继承性，论文质量与作者素质呈正相关。 6、分析正文：论题鲜明、新颖，实验过程和数据完整，论据典型充分，论证严密，结论明确的论文一般较具创新性。 论文审稿之后很多都需要回稿重新修改，每篇文章被打回都是有其自身的原因的，作为作者接到审稿人的意见时，首先要摆正心态，保持冷静。这是要做到：1.所有问题必须逐条回答；2.尽量满足意见中需要补充的实验；3.满足不了的也不要回避，说明不能做的合理理由；4。对于你不认同的意见，也要委婉有技巧地回答，做到有理有据有节；5. 审稿人推荐的文献一定要引用，并加以讨论。