技术型企业研究体系设计论文

浅议企业研发人员绩效考核指标体系设计

企业的研发人员主要分为从事基础研究的研发人员、从事应用开发的研发人员等,对不同的研发人员, 业绩考核的指标有所区别。以下是我收集整理的浅议企业研发人员绩效考核指标体系设计论文，和大家一起分享。

摘要： 在企业的生产和管理中, 研究与开发(R&D) 活动以其复杂性而给企业研究与开发人员的绩效评价带来了很大的挑战。本文首先系统论述了研究开发人员绩效考核指标体系的原则; 然后从业绩、行为、能力等三个方面构建研究开发人员的绩效考评指标; 绩效评价体系还必须建立相关的制度体系作为支持。在此基础上, 具体研究了我国企业研发绩效评价中存在的问题, 并针对这些问题提出了相应的解决措施。

关键词： 企业研究与开发绩效评价

R&D活动的复杂性给企业研发人员的绩效评价带来很大的挑战。由于研发活动普遍采用项目制, 研发人员的个人绩效对团队存在着较大的依赖性, 因而传统的强调个人业绩的员工评价方式就出现了许多不适应性( Pascarella, 1997) 。本文在系统论述研发人员绩效考核指标体系的设计原则、考核方法以及研发人员绩效评价支持性体系的基础上, 分析了我国企业研发绩效评价中存在的问题, 并针对这些问题试图提出解决的措施。

一、研发人员绩效考核指标体系设计的原则

(一) 导向原则。研发人员考核指标的设计必须紧密结合企业的战略, 并依据企业总体目标和部门目标, 层层分解, 研发部门、研发团队和研发个人的考核指标必须息息相关, 是由上而下的指标分解过程而形成的体系。

(二) 结果考核、行为考核和能力考核相结合。对于绩效内涵, 目前有三种观点, 即结果绩效、行为绩效、能力绩效。在进行研发人员绩效考评时, 应综合考虑这三种观点, 不能顾此失彼。研发人员的绩效考评应当以结果考核为主, 但是由于研发的高难度和不确定性, 工作结果并不能完全反映工作能力和努力程度, 许多测度系统对R&D产出和成果赋予了过多的权重, 致使R&D人员倾向于研究风险小、时间短、见效快、容易出成果的短平快项目, 但这不一定对企业的长远发展有益; 基础研究对组织长远发展有益,但风险大、研究周期长、见效慢, 过于侧重结果考核会对从事基础研究的人员产生负面的激励。在对企业研发人员的绩效进行评价时, 应采用较为宽泛的绩效概念, 同时包括行为和结果两个方面, 而能力对于行为的过程乃至结果的达成有内在的驱动作用, 因此也应将个人能力纳入到对研发人员绩效评价的范畴中。

(三) 价值评估与产出评估相结合。盈利性是企业的本质特征, 只对研发产出进行评估是不够的, 必须对研发为企业带来的价值进行评估, 即研发效果的评价。诚然, 论文数、论文被引次数、专利数以及新产品数等指标可以反映一定时间内的R&D产出和成果, 但R&D产出和成果并不等同于R&D绩效。研发的效果更重要地体现在新产品的开发、成本降低、销售量上升、产品改进、市场占有率等方面。

(四) 内部评价和外部评价相结合。在研发人员的绩效评价中, 上级评价和自我评价等内部评价是必须的, 但过分强调内部评价是很危险的, 因为内评很可能不太关心研发对企业的实际价值。为了充分获取有效的绩效评价信息, 应强调绩效评价基础信息多重来源之间的互补, 突出表现在“360度考评”和“用户导向” ( customer oriented) 观念的引入。

A·N· Chester (1995) 强调R&D职能的评价应通过这样的措施来保证其有效性, 也就是把激励建立在或者是客观的指标或者是来自于R&D部门之外的评价之上。这也就意味着在R&D部门及其员工绩效考评上, 不仅仅是对其技术开发活动的内部评价, 内部用户和外部用户都将参与到绩效评价活动中。这样做可以有效地将市场压力传递到R&D部门和R&D人员, 从而改变了传统意义上R&D部门和人员过于注重技术推动( technology push) 而忽视市场拉动(market pull) 的倾向。(五) 评价系统要尽量客观。在评价研发业绩时, 尽管不可能用十分客观的方式进行测评, 但在设计评价过程时可以尽量减少主观性。许多组织在没有有效的定量方法的情况下, 仍是靠上级或R&D负责人对R&D活动和人员进行以定性为主的主观评价, 自然不可避免地会产生很多人为误差, 例如易受考评者素质、“晕轮效应”和以前印象的影响, 员工往往会觉得结果不合理, 从而引发矛盾, 影响组织绩效。员工也会为在评估中获得好成绩而做手脚, 例如在考评前一段时间格外表现以留下好印象, 而考评过后就松驰下来。

二、指标体系的设计

可以从业绩、行为、能力三个方面构建研发人员的绩效考评指标, 具体说明如下:

(一) 业绩指标。企业的研发人员主要分为从事基础研究的研发人员、从事应用开发的研发人员等,对不同的研发人员, 业绩考核的指标有所区别。对于从事基础研究的研发人员, 评价工作效果的指标有发表论文的数量、取得的专利数等。对于从事应用开发的研发人员, 评价工作效果的指标可以是新产品销售率、新产品成本降低率、销售增长率以及EVA等。

(二) 行为指标。对于研发人员工作行为的评估, 可以从主动性、服从性、责任心、协作精神、工作合理性、纪律性等方面进行考评。

(三) 能力指标。能力指标可以分为两个一级指标, 创新能力和知识技能指标。其中创新能力指标可以分解为新观点或建议的数量、知识产权的拥有数量等二级指标; 知识技能可以分解为受教育程度、技能经验程度等二级指标。对于项目经理以上的研发人员, 可以增添领导控制能力、决策能力、指导帮助下属能力、组织能力、员工管理能力等指标。

以上只是给出了考核指标的框架, 具体应用时, 还应根据不同的考核目标, 选择适当的指标体系。如果要考评研发人员过去特定一段时间的工作表现, 且考核结果将用于加薪、发放奖金、红利等奖励, 则考评指标体系主要为业绩指标和行为指标; 如果考核结果将用于教育培训、能力开发、升迁、调动等人力资源规划与配置, 则考核指标体系应包括业绩指标、能力指标和行为指标。各指标之间的权重也应因考评重点不同而相应变化。

三、研发人员绩效评估的方式与方法

对研发人员的考核一般可由人力资源部来组织, 由自评和他评相结合。

自评, 就年初和年中设定的各项能力目标进行自评, 由员工对过去一定时间内能力实现的程度进行评估。自我考评是同自我管理和充分授权等组织方式相伴而生的。由于员工对自身能力、工作行为和业绩都会有比别人更多的了解和把握, 因此, 自我考评具有较准确的评价基础。另外, 自我考评结果能够被员工自身积极地接受, 从而有利于根据评价结果制定自身发展计划和努力方向。但是, 自我考评容易导致过高的“宽厚性错误”, 影响了它在实务中的应用。归因理论(Attribution Theory) 、自我提升理论( Self - en2hancement theory) 、以及社会比较理论( Social Comparison Theory) 三者从不同的角度对自我考评的宽厚性错误产生的根源进行了分析。归因理论认为, 在认知过程中, 个体往往将成功归因于自己, 将失败归因于环境或他人; 自我提升理论认为, 个体为维持一个较好的自我感觉, 信息收集、存贮和回忆业绩信息的过程都会不同程度地被有意或无意扭曲, 以证明自己是一个有能力的个体; 社会比较理论认为, 在缺乏绝对评价标准时, 个体是通过将自身同其他个体对比来进行自我评价的, 而在选择参考系时, 个体往往选择业绩较差的员工。在实际应用自我考评形式时, 可以通过强化考评责任, 限制考评结果的使用范围, 设计非对称的评价刻度(Rating Scale) 来减少宽厚性错误。大量研究表明, 当评估的目的是制定雇员发展计划而非用于行政决策时, 自我考评的效度相对较好。所以, 自我考评较宜用于发展而非行政目的评价。

他评, 包括上级考评和第三方评价, 主要是对该研发人员在过去一定时期内所从事的一定任务, 按照绩效标准对绩效考核的各项指标进行考评。对员工进行考评, 是上级领导一项重要的职能。通过考评, 上级可获得组织所赋予的指导、控制和激励员工的权利, 从而为组织员工完成共同任务提供可能和便利。通常认为, 作为考评者的上级, 由于个人利益并不直接同员工考评结果相联, 一般而言能够较公正和客观地对下级员工进行考评, 但是, 并非说明上级考评完全公正无偏。许多研究表明, 为了某些特定事实上的目的(如避免冲突, 培养忠诚的下属, 解雇某位员工) , 故意扭曲评价结果的行为常有发生。另外, 晕轮效应( halo) 和宽厚性错误( lenient error) 是上级考评认知过程中常见的两项影响评价效果的重要因素。研发人员绩效的上级考评一般是由该员工的部门经理进行的。为了充分获取有效的绩效评价信息, “第三方评价” ( third - party app raisal) 是一个重要的数据来源, 由一些更掌握绩效信息的部门和人员来从第三方的角度客观而公正地作出评价。具体而言, 也就是在R&D部门的绩效评价中引入“用户满意度”, 这里用户不仅仅是指通常意义上的产品用户, 还包括公司内部彼此之间存在业务流程关联性的部门和人员。例如对于R&D部门的评价而言, 各个事业部、制造部门和营销部门都是它的内部用户, 由他们来作出评价将更具有客观性。

根据以上研发人员自评和他评两项得分进行加权, 最终得出该研发人员绩效评分, 这可以较为客观地反映该员工本年度内的绩效。

四、研发人员绩效评价的支持性体系

绩效评价体系还必须建立相关的制度体系作为支持, 例如技术等级制度、员工沟通制度、有效的激励制度等。缺乏这些相关的支持体系, 员工绩效评价在实施过程中将易于产生偏差, 进而导致达不到管理层的预期目的。

(一) 建立与员工绩效评价相联系的技术等级制度; 美国微软公司、波音公司、西部电子公司等技术型企业都普遍建立了技术等级制度。这种“双轨制” ( dual ladder system) 产生的原因在于为员工设定明确的个人职业发展路径, 避免有才能的技术核心人员过度地向偏向管理阶梯进行发展, 从而充分利用技术人员所积累的专业知识和技能, 保护公司在以往技术和培训上的投资(Allen and Katz, 1986) 。人们在管理实践中经常发现, 由于在大多数企业当中只为员工设立了管理等级制度, 因此, 员工们如果希望不断提升自己在组织中的地位和价值, 他就不得不进入管理阶梯, 通过拥有一定的权力和地位来获得组织的认知。这导致一些很有才华的技术人才为了追求个人发展而放弃了自己的技术专长, 成为一名管理阶层人员。因此,越来越多的大公司尤其是技术型公司普遍设立了技术等级体制以作为管理等级体制的补充。例如1983～1984年, 微软公司为程序开发员建立技术等级晋级制度; 国内如深圳华为公司也设立了类似的技术等级体制。这将使得公司员工可以根据自己的职业发展取向来选择相应的事业发展路径, 从而在推动公司发展的同时实现自己的个人事业发展。

(二) 完善绩效评价基础信息与数据的获取。在传统的员工绩效考评方式中, 大多数企业都是在考评期末采用问卷形式进行员工考评, 但是, 这种做法工作量大, 同时难以避免对业绩的主观评价等问题。因此, 除了来自于考评问卷的信息, 还应有其他的绩效评价基础信息与数据的获取渠道。企业R&D部门应建立项目管理系统和目标管理体系(MBO) 。包括微软公司在内的许多高技术企业都建立了较为完善的项目管理体系, 在对R&D项目的分类管理基础上(典型地, R&D项目被划分为平台项目、改进项目、应急项目、潜力项目等类型) , 通过标准化的项目管理文档实时地记录了研究开发活动进行中的许多信息。这些信息除了一些项目相关的技术信息, 还包括了项目价值(货币化价值与潜在价值、技术价值与市场价值) 、成本、难度、质量、进度的相关信息和数据, 以及这些绩效数据在员工个体上的分配。通过目标管理体系来获取考评信息也是一种常见的做法, 例如通信系统制造商北电网络(Nortel) 公司的员工考核主要分为员工的行为(Behaviors) 和绩效目标( Performance /Outcome) 两个方面, 通过每位员工在年初时与主管确定的当年主要工作目标来进行持续性业绩评价。

(三) 建立员工沟通制度。沟通贯穿整个绩效考核的.全过程, 而不只是在某个时点、某个环节交换信息。首先, 在绩效目标的设定过程中, 研发部门主管要与研发人员进行沟通, 让员工明确部门目标, 帮助他们根据部门目标确立自身目标。其次, 对研发人员的考核指标和标准的确定, 应该由研发部门的主管以及研发人员进行共同讨论, 获取考评人与被考评人的认同。然后, 在绩效评估结束后, 上级要把考核结果及时反馈给下级, 并与下级进行沟通, 以避免黑箱操作, 同时有利于下级改进工作。

(四) 建立货币化与非货币化激励、物质激励与事业激励相结合的激励体系。绩效评价应为员工及团队的行为提供导向性激励。如果员工能够在激励与绩效评价之间建立清晰的逻辑认识, 那么绩效评价体系将对员工产生行为诱导, 并使之朝公司所希望的方向发展。为了实现这一目标, 多层次的货币化与非货币化激励、物质激励与事业激励相结合的激励体系就成为一种必然的选择。

五、我国企业研发人员绩效评价存在的问题

(一) 目标单一、缺乏导向性。我国企业研发人员的绩效评价系统往往是孤立的, 大多与组织经营目标相脱节, 缺乏导向性和战略眼光。从目前的情况来看, 我国许多企业在建立R&D部门的员工绩效评价体系时, 往往比较注重薪酬分配方面的作用, 但对其在人力资源效率提升和员工行为导向性激励方面的价值还重视不够, 往往过分注重最终成果, 绩效考评对于员工关键典型行为、员工发展及企业未来业绩的导向功能相对弱化。

(二) 指标体系设置不合理。多数企业过分关注研发人员个体的直接产出和成果, 不能充分反映研发人员对于团队所做的贡献, 以及对科技与组织长期发展的贡献。容易导向研发人员倾向于研究风险小、时间短、见效快、容易出成果的短平快项目, 不利于企业的长远发展对研发的要求。

(三) 偏重内部评价, 忽略外部评价。

尽管强调考评主体多元化, 还是过于倚重内部考评, 而忽视客户的考评。只注重部门内部的反馈, 而忽视使用科研成果的部门的反馈和考评。而且, 对于不同考评主体的考评内容及权重缺乏考虑, 造成考评过程民主但不科学, 对考评结果的满意度成为需要解决的问题。

(四) 激励机制不健全。

大多数企业只为员工设立了管理等级制度, 员工们如果希望不断提升自己在组织中的地位和价值, 他就不得不进入管理阶梯, 通过拥有一定的权力和地位来获得组织的认知。这导致一些很有才华的技术人才为了追求个人发展而放弃了自己的技术专长, 成为一名管理阶层人员。一些近来的研究表明, 尽管大量不同的奖励方式被用来激励研发人员, 但从实践操作角度来看, 短期激励占绝对主导, 长期激励明显不足。股权激励等长期激励方式在企业中的应用还处于起步阶段。自2005年起, 中国证监会、国资委等部门先后颁布了《上市公司激励管理(试行) 办法》、《国有控股上市公司实施股权激励的试行办法》等, 占研发中间力量的国有企业和上市公司才将股权激励这种长期激励手段提上公司议程。

(五) 缺乏研发人员绩效评价的支持性体系。

刘春草、徐寅峰、孙利辉(2003) 认为, 7815%的企业对研发人员没有完整的评价体系, 能结合财务和非财务指标对研发人员进行评价的企业仅占23%。梁莱歆在2004年进行了一项针对高新技术企业R&D管理的问卷调查, 调查结果显示, 在被调查的400家高新技术企业中, 81%的企业未开展过R&D绩效评价工作。在开展研发绩效评价的企业, 绩效考评基础工作也存在不健全的问题, 诸如职务分析、工作流程、目标体系、考评组织设置与人员配置不能充分支持绩效考评要求等等。

六、完善研发人员绩效评价的措施

绩效考评体系存在的种种弊端, 已经影响了企业对研发人员的激励, 日益成为企业发展的障碍。为此, 企业变革绩效考评体系显得十分重要。

(一) 均衡研发人员绩效评价的目标, 为员工及团队的行为提供导向性激励。

由于研发活动的复杂性, 研发的绩效评价不应只狭隘地以研发人员的薪酬分配为目标, 还应当有助于企业长远发展的目标, 如为制订公司人力资源规划及评估招聘、培训、人力资源开发的效果提供信息与依据; 为员工及团队的行为提供导向性激励等。

(二) 完善考核指标体系。

研发人员的贡献具有以下特征: (1) 研发人员对于企业的贡献形式远远不限于职位工作输出成果本身, 个体对团队其他成员输出成果、团队总体绩效、良好团队氛围和企业文化,也是研发人员贡献的重要组成部分; (2) 研发人员的贡献在短期内往往很难表现为具体的成果, 所以需要借助于其行为表现、能力等来间接反映; (3) 受环境因素的影响, 科研人员最终的工作成果并不一定能够真实地反映其个人贡献, 通过考评工作行为和个人能力, 可以作为很好的补充。考评指标应由单纯考评“结果”转向兼顾“结果、行为与个体特质”的多个方面, 保证考评内容与方案对多个考评目的的兼容性。

(三) 内、外评价兼顾, 设置多源化的考评主体。

伴随充分授权、自主管理、项目组与团队型工作组织的日益普遍, 传统的由主管作为“单一化”考评主体的考评机制, 已经显得不太合理, 而应设置“多源化”、“多方参与型”的考评主体, 实行多元绩效评价。除了上级以外, 企业还需要吸收相同项目组内的研发人员、使用研发成果的内部和外部客户、直接下属作为考评主体, 这样才能更加客观地反映研发人员的业绩, 引导研发行为。为保证多主体考评的科学性, 需要根据各考评主体对于各种绩效信息的把握程度、所担当角色与行为特征, 确定其参与考评的侧重点与考评结果的份量, 使得绩效考评兼顾民主性、科学性与客观性。

(四) 建立、健全研发人员绩效评价的支持性体系。

绩效评价体系还必须建立相关的制度体系作为支持, 例如员工申诉制度、技术等级制度、内部创业机制。缺乏这些相关的支持体系, 员工绩效评价在实施过程中将易于产生偏差, 进而导致达不到管理层的预期目的。建立基于公司内部网络的绩效考评数据库是值得推荐的做法, 以便及时有效地收集相关数据, 提高员工绩效考评的效率, 从而大大缓和在传统操作方法中对绩效评价实施人员的工作量压力。

参考文献:

[1] ArthurN. Chester. Measurements and Incentives for Central Research. Research - TechnologyManagement, Vol. 14, No. 4, July - August,1995, pp. 14 - 22.

[2] CharlesDesp res. Compensation for Technical Professionals. Research - Technology Management, Vol. 39, No. 5, Sep tember - October,1996, pp. 48 - 56.

[3] 郭斌, 王端旭1高技术公司R&D部门的员工绩效评价[ J ] 1科研管理, 2003, (3) 1

[4] 刘春草, 徐寅峰, 孙利辉1非对称信息条件下企业研发人员中长期报酬激励模式研究[ J ] 1预测, 2003, (4) 1

[5] 梁莱歆1谈高新技术企业R&D绩效评价中应重视的几个问题[ J ] 1科技管理研究, 2005, (3) 1

[6] 许庆瑞, 刘景江等1研究与开发绩效评价在中国: 实践与趋势[ J ] 1科研管理, 2002, (1) 1

科技型企业财务评价指标体系的构建及应用的论文

无论是身处学校还是步入社会，许多人都写过论文吧，论文是我们对某个问题进行深入研究的文章。还是对论文一筹莫展吗？下面是我整理的科技型企业财务评价指标体系的构建及应用的论文，仅供参考，大家一起来看看吧。

摘要： 现阶段，我国有相当一部分企业的财务评价指标体系存在着一定的缺陷亟待完善，为了能够深入分析企业财务评价指标体系，本文以科技型企业为切入点，对企业财务评价指标体系的沟通及应用进行了讨论。首先，文章阐述了科技型企业的相关概念，然后讨论了科技型企业财务评价指标体系构建的必要性，之后分析了科技型企业财务评价指标体系构建要求，最后从盈利指标、获利指标及偿债指标等三个方面出发提出了科技型企业财务评价指标体系构建及应用的策略，旨在达到完善企业财务评价指标体系的目的。

关键词： 科技型企业、财务评价指标、构建、应用

1、科技型企业的相关概念

科技型企业的涵义

科技型企业指的是基于资金自筹、组合自愿、经营自主以及盈亏自负原则基础上由科技人员领办或创办的，从事有关于科技与技术相关事宜的企业。科技型企业业务范围主要包括科技成果产业化、技术开发、技术咨询、技术转让以及相关服务等。科技型企业可以被视为是市场经济改革的产物，随着我国改革开放的不断深入，开放的市场为部分科技人员投身市场经济提供了一定的机会，一些科技人员投身于市场经济中能够通过科技创新和成果转化的方式提升了现实生产力，对我国整体经济发展做出了一定的贡献。现阶段，我国有相当一部分科技型企业经过多年来的发展已经具有一定的规模，业务也趋于多元化。但是随着行业间竞争日益激烈，这类企业要想保证稳健发展不仅要时刻关注外界大环境，而且还要把握好企业自身经营管理情况，只有这样，科技型企业才能够持续健康快速发展。

科技型企业的特点

我国科技型企业主要具有科技特征、经济特征、规模特征、法律特征以及机制特征等五大特点。

科技特征

从人员结构角度来看，我国科技型企业从业人员主要是以科技人员为主，其中30%以上都具备大专以上学历。尤其是一些技术和知识密集地区的科技人员，50%以上都是大专以上学历的人员；从技术领域角度出发，我国科技型企业重点抓高新技术产品的研制、开发、生产、销售和服务等工作，所涉及的领域包括制造技术、电子信息技术、工程技术、材料、制药、能源以及环保等，范围较广。以中关村为例，中关村的科技型企业中，属于电子信息技术科技型企业、为光机电一体化科技型企业、为材料、能源及环境科学科技型企业，为新药物、生命科学及生物工程科技型企业，为其他类型的科技型企业；从技术与产品附加值角度出发，相对于传统类型企业来说，科技型企业的技术与产业附加值更高，预期研究开发投入比例呈现出正相关关系，具有高技术、高风险、高投入、高附加值的显著特点。

经济特征

在我国改革开放的大环境下，科技型企业相对于传统企业来说是新兴产业，需要进行不断探索和实践。这类企业能够始终坚持以市场为导向，兼顾自身科技活动和整体产业发展，有效实现了科技与经济的紧密联接，全面实现了科技成果的商品化和产业化。

规模特征

现代社会处处需要科学技术，人们的需求在一定程度上促进了科技型企业的发展。如今我国已成为具有全球影响力的科技大国，部分科技型企业已经具有一定规模化，诸如阿里巴巴、小米、联想、华为、腾讯等企业已经具有一定的世界影响力。

法律特征

随着我国有关工商管理的相关法律法规不断完善，我国科技型企业运营都需要进行工商部门的注册登记。因此，所有的科技型企业都有明确的章程和规范的从业范围。

机制特征

不少科技型企业在探索和发展过程中都有着独特的'运营理念，它们除了具有灵活的决策机制、相对低廉的管理成本以及应对市场需求的适应性强等特征以外，在创新机制和效率上也有充分体现。

2、科技型企业财务评价指标体系构建的必要性

为科技型企业发展决策的制定提供有效依据

财务信息是一个企业运营活动信息的重要内容之一，而财务指标是财务信息的重要组成部分，能够直观、全面、真实地反映出企业的创新能力与竞争能力，因此企业有必要积极开展财务评价指标体系构建工作。科技型企业是新兴产业，一些创新成果、创新资本以及资源优势无法直观地体现出来，只能够通过财务指标体现出来，这些指标包括创造的超额收益的水平、总资产的质量状况、可持续盈利的增长情况、研究开发经费的投入情况以及智力资产的存量与使用效率等。科技型企业可以通过分析和利用这些指标及时制定和优化自身的发展策略，能够为企业稳健发展奠定坚实的基础，具有一定的必要性。

实现科技型企业各类风险防控

企业在发展过程中难免会受到各类因素的影响产生一定的运营风险。对于科技型企业来说，随着市场竞争日益激烈，风险的防控尤为重要。构建科技型企业财务评价指标体系在一定程度上能够对企业运营过程中存在的各类问题进行诊断，及时评判企业实际财务状况，预测其发展态势，最大限度地控制和防范风险的发生，对企业发展有着重要的意义。

3、科技型企业财务评价指标体系构建的要求

实现企业发展目标与财务指标相结合

企业是以营利为目的的经济组织，实现企业效益最大化是企业的最终目标，科技型企业也不例外。鉴于此，科技型企业要想构建一套较为完整的财务评价指标体系，必须要考虑到企业的发展目标，实现企业发展目标与财务指标充分结合，关注企业目标的实现程度。

基于相关法律法规进行指标构建

科技型企业在构建财务评价指标体系过程中要杜绝随意性，要在全面了解和掌握《会计法》《会计准则》以及《企业会计制度》等相关法规中的相关内容之后，制定各类财务评价指标，使这些指标具有一定的科学性。

指标体系的构建要便于执行、有利于考核

科技型企业在构建自身财务指标评价体系过程中要充分结合企业发展实际情况进行设定相应的指标，不仅要有一定的针对性，而且还要简单易行，能够直观、真实地反映出企业运营实际情况。同时，在指标设定时，企业在避免各指标之间涵盖经济内容重复的同时，还要确保各类指标之间的关联性，确保评价结果的质量。

4、科技型企业财务评价指标体系构建及应用的策略

科技型企业财务评价指标体系构建

要真正做到财务评价服务于企业内部管理的需要，必须基于企业内部管理决策视角进行构建。鉴于此，科技型企业可以从经营能力、获利能力以及偿债能力等三个角度出发进行构建和完善。

经营能力指标评价体系构建

经营能力指标主要是对企业组织、管理以及运用特定资产能力和效率进行衡量和判定的指标。经营能力指标主要包括存货周转率、应收账款周转率、流动资产周转率以及总资产周转率等四个方面内容。科技型企业在资产结构上与传统企业存在一定的区别，相对于传统企业来说，科技型企业的知识产权类和智力资产等无形资产占总资产比例较大。而这类资产所反映的是企业的研发能力、技术转化能力以及技术保护能力，有必要通过无形资产周转率这一财务指标进行反映。具体来说，在确定知识产权类无形资产的价值时要根据购入成本、自行研究开发成本或是其未来创造价值的现值等企业取得该类资产成本进行确定；在确定智力资产的价值时可以通过人力资源会计核算来获取相关基础信息数据。

获利能力指标评价体系构建

获利能力指标主要是对企业运营过程中获取利益的能力进行评价的指标。获利能力财务指标是企业财务评价指标体系构建的核心内容，获利能力财务指标主要通过总资产报酬率、成本利润率、营业利润率、净资产报酬率、智力资产效益贡献率、盈利稳定系数、高新技术产品研发费用利润率等指标反映。其中总资产报酬率、成本利润率、营业利润率、净资产报酬率这四个指标是企业财务评价指标体系构建必备的指标，此处不再赘述。而考虑到科技型企业的特点，这里着重讨论智力资产效益贡献率、盈利稳定系数、高新技术产品研发费用利润率等几个财务评价指标构建。

第一，智力资产效益贡献率。智力资产效益贡献率能够对智力资产提供的超额利润程度进行综合反映，计算形式上体现为企业总资产利润率与行业平均总资产利润率的差。利用企业总资产利润率与行业平均总资产利润率相减得出智力资产效益贡献率的原因是因为企业的智力资产体现在多个方面，不仅可以体现在市场综合实力、成本优势上，而且还能够体现在高新产品开发能力、激励制度和信息系统、技术资源状况等方面。通常情况下智力资产所产生的效益都是通过企业利润反映出来。鉴于此，企业资产的功效情况是通过企业资产利润率超过同行业平均资产利润率的程度来进行评价的。企业的智力资产效益贡献率越高说明了相对于同行业企业来说，该企业某些智力资产具有一定的优势，具有较高的市场竞争力，所产生的效益贡献较高的企业。

第二，盈利稳定系数。盈利稳定系数所反映的是企业的盈利能力稳定情况，是其盈利能力的重要标志之一，计算形式上体现为营业利润与同期利润总额的比率。盈利稳定系数的临界点为，当企业的盈利稳定系数趋近于1时，说明企业主要是通过自身经营活动来获取相应利润的，利润具有可靠性和稳定性特点；当企业的盈利稳定系数小于1时，说明企业的利润主要靠对外投资或营业外收入、补贴收入等方式获得的，而这些收入方式具有偶然性特点，企业难以对利润收入的稳定性进行掌控，进而反映出企业产品的开发能力和营销能力不具有一定市场优势。

第三，高新技术产品研发费用利润率。高新技术产品研发费用利润率所反映的是科技型企业产品研发费用所创造的经济效益，计算形式上体现为企业高新技术产品的研发费用的利润销售收入的比值。此类指标可以作为科技型企业成本费用利润率的补充分析指标。相关文件中已经指出科技型企业由于承担创新资金项目企业的高新技术产品研究开发工作，其研发的经费不得低于销售额的5%。科技型企业可以通过这一标准与其实际情况相比较，全面了解和掌握其研发费用投入之后所创造的经济效益情况。

偿债能力指标评价体系构建

偿债能力指标是指评价企业偿还到期的短期债务和长期债务能力的指标。科技型企业对于偿债能力指标评价体系具体从短期偿债能力指标和长期偿债能力指标两个方面进行构建。

第一，短期偿债能力指标。短期偿债能力指标又包括流动比率和速动比率两个部分。其中流动比率是指企业流动资产与流动负债的比率。通常情况下企业的流动比率指标越高，其短期偿债能力越强。但是值得注意的是科技型企业在利用流动比率对企业短期偿债能力评价过程中应当关注企业自身的现金流量情况，因为流动比率高还有可能是存货积压、应收账款多且收账期长所致。同时，流动比率过高也不一定就对企业发展有好处，过高的流动比率在一定程度上说明了企业持有过多的闲置资金，这部分资金并没有得到妥善利用，容易造成企业机会成本的增加和获利能力的降低。速动比率则是指企业速动资产与流动负债的比率。而速动资产是指流动资产减去存货后的差额。速动比率所反映的是企业流动资产可以立即用于偿还债务的能力。相对于流动比率来说，速动比率在计算时不纳入存货等变现能力较差的流动资产，其结果能够更加准确、真实地对企业资产流动性及偿还短期债务的能力进行评价。科技型企业在运用速动比率时主要是用于对评价自身资金的运作与管理能力。

第二，长期偿债能力指标。长期偿债能力指标主要包括资产负债率、利息保障倍数两点内容。其中资产负债率是指企业负债总额与资产总额的比率。科技型企业通常情况下其资产负债率应当低于70%，在理想情况下其资产负债率应当保持在50%之内。科技型企业在对自身资产负债率指标分析过程中如果发现资产负债率过高的情况，则应当加强对自身风险的防控力度；如果发现企业资产负债率过低的情况，则说明企业具有较强的长期偿债能力，但是丧失了可能获得的财务杠杆效益。利息保障倍数是指企业息税前利润与利息费用的比率，这一指标能够对企业偿还债务保障程度进行反映。如果企业在分析此项指标过程中指标结果大于1，说明该企业具有正常的偿债能力。如果企业此项指标远大于1，那么说明该企业长期偿债能力较强。

科技型企业财务评价指标体系的应用

科技型企业从经营能力、获利能力以及偿债能力之间有着密切的关系。企业的经营能力决定获利能力，而获利能力又决定偿债能力，考虑到这三者之间联系密切，企业应当将这几个指标串联应用。

第一，如果科技型企业经营能力强，那么其资产周转次数必然较多，进而其资产获利的机会也越多。所以科技型企业在对财务评价指标分析过程中应当考虑到在每次周转的获利水平一定时，资产周转次数增加，其利润额必然会增加，因此相关指标也会升高，企业可以通过这些指标进行获利能力的评定。

第二，由于科技型企业的获利能力决定了偿债能力，所以企业在对自身偿债能力评定工作开展过程中要先确定负债规模、利率及投入资本等因素，确定之后对资产负债率及利息保障倍数进行分析，如果资产负债率较低，利息保障倍数较高的话则企业的偿债能力较强。

第三，由于科技型企业的经营能力直接决定偿债能力，所以企业应当通过相关指标来分析其资产周转速度，资产周转速度越快，变现能力越强；反之，则变现能力弱。在这里值得注意的是企业应明确现金支付能力是企业偿债能力的关键。

由此可以看出，科技型企业的经营能力、获利能力以及偿债能力决定了企业的发展能力，所以企业应当注意汲取经营能力、获利能力以及偿债能力相关指标有效信息，通过有效信息来正确计算指标数值，正确衡量企业发展趋势，为企业做出正确的发展决策提供有效依据。

总而言之，近些年来我国科技型企业蓬勃发展，市场间竞争日益激烈。要想在这个竞争激烈的市场间占有一席之地，做出正确的发展决策，有效控制和防范各类风险的发生是关键。鉴于此，科技型企业有必要构建和完善自身财务评价指标体系。企业可以从自身的经营能力、获利能力以及偿债能力等三个角度出发对各类相关指标进行完善并进行妥善应用，提升财务信息数据的准确性、真实性、完整性，为企业稳健运营奠定坚实的基础。

参考文献：

[1] 黄德红,郭蓉.成长期科技型中小企业财务特征及融资策略研究[J].财会研究,2013（11）：51——54.

[2] 武晓龙,李妍锦.以可持续发展为目标的企业绿色财务评价体系的构建[J].管理世界,2016（9）：180—181.

[3] 董雷刚,黄德红.种子期科技型中小企业融资策略研究[J].财会通讯.2013（02）：12——13.

[4] 张平韬.公司财务风险评价指标体系的确立[J].价值工程,2010（10）：24——25.

[5] 汪明月.企业财务风险评价体系问题研究[J].中国集体经济,2015（27）：139——140.

[6] 王洪涛.企业财务风险评价体系研究[J].经济研究导刊,2014（3）、：144——145.

近20年来，企业能力的研究越来越受到经济学家和管理学家的重视，相关经济学和管理学文献层出不穷，取得了许多有意义的研究成果。它随着经济的发展而不断发展，在不同时期有不同的表现形式。财务能力作为企业能力的组成部分，取决并服务于企业能力；同时，财务能力又是培养和提升企业能力的基础。

一、财务能力的内涵

基于企业能力理论，朱开悉（2001）昀先提出了财务能力的概念，认为财务能力是企业能力体系的重要组成部分，包括盈利能力、偿债能力、营运能力、成长能力与社会贡献能力等多方面， 是一个完整的能力体系；罗宏、陈燕（2003）认为，财务能力是指企业创造价值的能力，是企业运行效率的体现；张星文（2003、2004）系统阐述了企业财务能力的内涵，认为企业财务能力是指企业所拥有的财务资源及所积累的财务学识的有机组合体，是企业能力的财务综合体现。财务能力系统作为企业能力系统的有机组成部分，是由各种与财务有关的能力所构成的一个企业能力子系统，财务能力取决并服务于企业能力，同时，财务能力又是培养和提升企业能力的基础；谢全胜（2005）认为财务能力是企业施加于财务可控资源的作用力，包括财务营运能力、财务管理能力和财务应变能力。

上述观点各有侧重，朱开悉在企业能力理论的背景下昀先界定了财务能力的概念，罗宏、陈燕强调的是财务能力的本质，张星文从系统论的角度较完整的描述了财务能力的内涵及系统特性，谢全胜则重点论述了财务能力的构成体系。

综合上述观点，本文认为企业财务能力是指企业所拥有的财务资源以及所积累的财务学识的有机组合体，主要由财务活动能力、财务管理能力和财务表现能力三个要素构成。

二、财务能力的构成体系及各构成要素的关系

企业财务能力作为企业能力系统的子系统，是一种系统能力，主要影响因素包括财务管理能力、财务活动能力、财务表现能力三个方面，各要素又可细分为若干个子要素，这些子要素共同发挥作用，对企业财务能力产生影响。

财务活动能力是企业进行财务活动所具有的独特知识与经验有机结合的学识，主要包括资金筹措能力和资金运用能力；财务管理能力是企业组织、计划、控制和协调财务活动所具有的独特知识与经验有机结合的学识，主要包括财务决策能力、财务控制能力、财务协调规范能力和财务创新能力，重点体现为财务控制的有效性；财务表现能力是通过相关的财务指标所表现出来的企业财务管理能力，由盈利能力、偿债能力、营运能力和成长能力构成。

财务能力各要素之间相互联系，财务活动能力和财务管理能力决定了财务表现能力；财务表现能力反映了财务活动能力和财务管理能力；财务管理能力决定财务活动能力；财务活动能力、财务表现能力又反映财务管理能力。在企业财务能力的三要素中，财务管理能力是核心，它决定和影响财务活动能力、财务表现能力，财务活动能力和财务表现能力又反映财务管理能力。

三、企业财务能力评价指标体系建立

评价体系的基本框架。财务能力评价指标体系由财务活动能力、财务管理能力和财务表现能力三部分指标构成，文章参考以前学者的研究，并借鉴国内外己有的评价体系，选取了13个指标作为分析的起点

四、结论

企业财务能力系统由三要素构成，财务管理能力是核心，它决定和影响财务活动能力、财务表现能力，财务活动能力和财务表现能力又反映财务管理能力。财务能力指标体系的构建必须以相应的设计原则为前提，确定财务能力评价指标框图，并采用层次分析法确定指标权重，由此构建财务能力的指标评价体系，该指标评价体系除定量化财务指标以外，还涉及了非定量财务指标，突破了以往评价指标仅局限于财务指标的模式，可以从系统的角度评价企业财务能力。