陕科大研究生论文盲审

在导师给你论文审核过了的时候，会给你送去盲审，盲审一般是由2位及以上的老师来进行点评的。祝你好运

硕士论文盲审就是将不署作者名的学位论文送给作者不可能知道的专家审核。

这样打出来的分数，应是最为客观。一般高校，特别是研究生院，均有对学位论文进行定期盲审的相关规定，多为随机抽取一定数目的论文进行盲审。

盲审和外审通后过才能取得答辩权，答辩不通过，一样不能毕业。只要盲审2个专家通过，或者外审的2个专家通过就取得答辩权利，答辩委员会不包括外审专家，要半数通过就能够毕业。

扩展资料：

盲审的结果处理：

1、论文送审意见全部收回，评审意见有效，若不能全部收回，缺额份数必须追加送审。

2、论文送审意见若因特殊情况不能及时全部收回，研究生部可根据已收回的评审意见，决定是否让研究生先进行论文答辩，再根据缺额份数收回情况及评审意见确定答辩的处理意见。

3、博士学位论文双盲评审中若出现一票否决的，则追加二位评阅人重审，如再出现否决意见，则该论文评审定为不合格。若出现二票否决，则该论文评审即定为不合格。硕士学位论文实行盲审意见一票否决制。

4、通过盲审的学位论文，由研究生部通知学位评定分委员会和导师及研究生，进行学位论文答辩。定为不合格的学位论文由研究生部通知研究生本人及导师，进行论文的修改；如研究生本人及导师对盲审结果有异议，可填写“复审申请表”申请复审。

5、责任学位评定分委员会在接到“复审申请表”后，应组织有关专家或分委员会成员对被盲审为不合格学位论文及盲审意见进行评议，如认同盲审结果，则应责成指导教师负责指导研究生在规定的期限内对论文进行认真修改。其盲审费用由导师或研究生承担。

6、被盲审为不合格学位论文修改期限，博士不超过二年，硕士不超过一年，修改后的论文仍必须参加双盲评审，原则上由原评审人员重新评审。论文若再次被否决的，则取消该论文作者学位申请资格。

7、凡被盲审为不合格学位论文的指导教师所带研究生的学位论文必须全部参加下一轮双盲评审或评议，且费用自理，同时提高所在学科双盲评审比例。

8、研究生指导教师若累计有两次（不同届）学位论文盲审中出现不合格，则限制招生两年，若一届中有两人次被盲审为不合格学位论文，则取消其导师资格。

9、若一个二级学科点一届研究生中有两人次被盲审为不合格学位论文，则对该学科予以警告、整顿及减少招生计划。

参考资料来源：百度百科-盲审

1、参加双盲评审的研究生：博士生100%，每人送审三份。硕士生（含同等学力申请学位）按当年申请学位论文答辩人数的3～5%，每人送审二份。

2、研究生部根据每年申请学位论文答辩的学科、专业研究生分布情况制定出盲审方案，并交分管校长审批。

3、研究生部根据盲审方案，抽出需进行论文盲审的研究生名单，与申请学位论文答辩的研究生名单核对无误后，将盲审论文的信息通知本人及学科所属学院。

4、被抽出参加盲审的研究生应在接到通知的二天内，按规定格式制作论文（隐去作者和导师姓名），硕士生论文一式二份，博士生论文一式三份，报送研究生处。

硕士论文的种类有哲学硕士论文、经济学硕士论文、法学硕士论文、教育学硕士论文、文学硕士论文、历史学硕士论文、理学硕士论文、工学硕士论文、农学硕士论文、医学硕士论文、军事学硕士论文、管理学硕士论文等12大类的硕士论文。

扩展资料：

盲审结果处理

1、论文送审意见全部收回，评审意见有效，若不能全部收回，缺额份数必须追加送审。

2、论文送审意见若因特殊情况不能及时全部收回，研究生部可根据已收回的评审意见，决定是否让研究生先进行论文答辩，再根据缺额份数收回情况及评审意见确定答辩的处理意见。

3、博士学位论文双盲评审中若出现一票否决的，则追加二位评阅人重审，如再出现否决意见，则该论文评审定为不合格。若出现二票否决，则该论文评审即定为不合格。硕士学位论文实行盲审意见一票否决制。

4、通过盲审的学位论文，由研究生部通知学位评定分委员会和导师及研究生，进行学位论文答辩。定为不合格的学位论文由研究生部通知研究生本人及导师，进行论文的修改；如研究生本人及导师对盲审结果有异议，可填写“复审申请表”申请复审。

5、责任学位评定分委员会在接到“复审申请表”后，应组织有关专家或分委员会成员对被盲审为不合格学位论文及盲审意见进行评议，如认同盲审结果，则应责成指导教师负责指导研究生在规定的期限内对论文进行认真修改。其盲审费用由导师或研究生承担。

6、被盲审为不合格学位论文修改期限，博士不超过二年，硕士不超过一年，修改后的论文仍必须参加双盲评审，原则上由原评审人员重新评审。论文若再次被否决的，则取消该论文作者学位申请资格。

7、凡被盲审为不合格学位论文的指导教师所带研究生的学位论文必须全部参加下一轮双盲评审或评议，且费用自理，同时提高所在学科双盲评审比例。

8、研究生指导教师若累计有两次（不同届）学位论文盲审中出现不合格，则限制招生两年，若一届中有两人次被盲审为不合格学位论文，则取消其导师资格。

9、若一个二级学科点一届研究生中有两人次被盲审为不合格学位论文，则对该学科予以警告、整顿及减少招生计划。

参考资料来源：百度百科——盲审

参考资料来源：百度百科——硕士论文

进入高校教书以后，每年都会审研究生毕业论文，既有本校的，也有外校的，毛估估算来六七年间，大概审了一两百篇左右的研究生论文，平均每年会过手20到30篇左右。

我个人是全部都看得。

感觉这样答没啥信息价值，以我带研究生的经验，学生更关心的是评审老师会不会误杀自己，以及如何避免误杀。

为了简化这个问题，我把评审论文分为两类。一类是本校论文，这个名义上是盲审，其实总可以查到彼此信息的。另一类是外校论文，这个确实是盲审，由于彼此不认识，杀伐果断不留情面是很自然的。

虽然本校老师也存在所谓四大名捕对本校学生毫不留情，但是，学生大体上不太怕本校审查这个环节。毕竟，大部分老师还是要顾及同事关系的。当然，也存在部分高校内严外松，从而避免学生出去丢人或者影响教育部学科评估的情况，这种情况在我的认知范围属于非常态，故而不展开。

大家普遍害怕的是外校盲审，除非几个盲审得分差异很大（有些学校允许在此情况下二次外审），否则挂了就是延期。我刚入职那会儿，对研究生论文质量的期望太高，要求太严，挂了三分之一的外校论文(那时还是新手，评审论文还好不多，八九本的样子)，还觉得自己太过慈悲，实在对不起那些经历千辛万苦才毕业拿到硕士学位的同学。

有前辈听闻，善意提点之后，我开始系统研究和构建评审校外论文的模式。

论文质量无非是形式质量和内容质量两端。

形式质量主要是形式符合规范，没有抄袭、错字、病句、标点误用，不遗漏页码，目录页码对应准确，分段清晰，排版不超出页边距等等。

内容质量主要是选题新颖，观点独特，资料丰富，技术先进，工作量饱满等等。

能满足形式质量和内容质量双重要求的，自然可以给优秀，不过这个对绝大多数同学没有意义。这世上，优秀的人总归凤毛麟角。

有意义的是形式质量。

过手上百篇论文，形式质量过关的文章其实不多。除了少数年份，每年都会遇到一本不标页码的论文。相当的文章都会出现很多"的的"这类重复打印错误。至于一页一段，段落首行不空格，整段文字没有句号的情况，比比皆是。

在形式质量不过关的情况下，谈内容质量的意义并不大。一篇没有页码的文章，指望能被放过，那就得要求这篇文章给我留下心灵震撼，心灵创伤也行。

每年都有很多学生找我对她/他们的毕业论文提意见，譬如，理论如何完善，分析如何深入。出于职业道德，我也会尽力给出建议。但是，我不得不说，在形式质量未达标的情况下，内容修改的投入产出比很低。

于是，学生会觉得很委屈，明明相对投入了很多精力和时间(寝室那个兄弟花两星期写的文章都飘过了，我可花了三星期)，问了好几个老师的修改建议，最后还是挂了。

问题的实质在于，形式质量是容易把握的。有没有页码、错字，很容易验证。以此为理由评判论文基本不会有争议。

内容质量则不然，在答辩时，许多学生会找出无数理由来说明其文章的首创意义(真的是首创)，主成分分析技术是多么的先进，爬虫技术引领的机器学习是多么的前沿。在无数次的和不同学生交流之后，迟钝的智商才让我明白，一共就二十分钟的答辩时间，给学生从abc解释到莎士比亚的文笔特色是不现实的。

因此，在评审论文时，我主要关注形式质量。查重、错字、格式、页码、标点、图片、表格、排版，没有问题的，再看内容质量。借助办公软件，这个评审是很快的。

查重、错字、格式、页码、标点、图片、表格、排版，没有问题的，我肯定就放过了。少数几处错误，人之常情，也放过了。

事实上，我对自己带的研究生，在毕业论文预答辩前，通常要针对形式修改五遍以上，个别内容实在差的修改七遍以上。至少目前看来学生对外审效果还是比较满意的。

会不会有同学觉得对形式的过分关注，埋没了那些思想上有闪光点的文章？

对绝大多数研究生（也包括本科生），这种担忧可以通过拉长毕业论文创作周期解决。如果论文创作周期超过六个月，我相信绝大多数学生根本不会为自己的思想不能传世而苦恼。

最后，对极少数有志向做优质论文的同学，我有一个很简单的建议。尽量提前写完毕业论文，然后把文章精华部分修改成投稿论文，并结合指导老师的建议投稿本领域的优秀期刊。优秀期刊的双向匿名评审制度一般可以保证在三个月左右的时间内给出专业评审意见和建议，这些意见和建议能够极大提升论文质量。当然，要做好心理准备，这个周期很长，我的经验是要到学生研究生毕业之后文章才能发出来。

盲审就是研究生的毕业论文完成后，不带名字的给专家进行评审，这样子专家看不到名字就无法带着主观因素来评审

硕士论文盲审主要看论文选题有无理论创新或实践指导价值，研究方法手段是否科学，引文、图表和数据是否正确，逻辑是否合理，文字、格式有无问题等。审阅结论一般为：A同意答辩，B修改后答辩，C不同意答辩。