我豆是我
首先你要明白,论文造假事件主要是个人问题,并不代表整个行业的衰败。浙大的学风整体来讲还是不错的,这次事态很严重,但是从处理问题的结果来说,还是可以看出浙大的诚意的。中国国内这些年的氛围很浮躁,而且教授的评定选拔制度也有很大缺陷,SCI EI这样私人机构的论文引用资源却被作为中国教授的资格审核指标,使得国内学术功利性越来越强。这些年很多国内的知名院校都爆出了学术造假的丑闻(出于影响考虑,在此不再额外列举),这和现今中国的科研体制有关。但是在众多学术造假案中,很多学校都是选择回避或是从宽处理,但是这次浙大的打击力度还是问国内整肃学术之风立下了些标尺。所以,从本身这件事是来说浙大有些丢人,但是结果还是值得肯定的。LZ既然想往这个方向发展,说明是是对这个行业或领域感兴趣的,不是盲目决定的。如果是这样,我想还是不要因为一些别人的个人作风问题影响了自己发路。每个人的奋斗路上都会遇到各种各样的影响,但是不应该轻易放弃目标。中国的发展正在跟世界接轨,有些问题出现在这样的时期是必然的,但是以后应该会有所改进。何况你自己的发展更多的是取决于你自己。
如此娇弱
2009年3月20日上午,浙江大学临水报告厅,400多名博士生导师、硕士生导师济济一堂,浙江大学“第四期求是导师学校”培训正在进行。针对浙江大学药学院副教授贺海波“论文造假”事件,浙江大学校长杨卫表示,浙江大学要以此为契机,在管理体制上实现从数量驱动到质量提升的转变,建立起多方位学风监控体系。“对学术不端行为要像体育界反兴奋剂一样,要像对待假冒伪劣产品一样‘零容忍’,做到不护短、不姑息、不手软。” 3月15日,在教育部召开的高校学习风气建设座谈会上,针对该事件,中国教育部部长周济强硬表态。而由此引发的学术道德“问责风暴”,正在深入发展,这或将在根本上改变中国的学术环境。“科学研究行为规范是科学事业健康发展的需要,也是科学共同体成员共同利益的需要。”中国科学院院士、中国科技大学教授李曙光针对贺海波“论文造假”事件,呼吁“大家都来珍惜自己和科学家群体的名声”。
确认被举报人在科学研究及相关活动中有下列行为之一的,应当认定为构成学术不端行为:①剽窃、抄袭他人学术成果②篡改他人研究成果③伪造科研数据、资料、文献、注释,或者
学位论文学术不端行为检测系统(简称“TMLC”)以《中国学术文献网络出版总库》为全文比对数据库,实现了对抄袭与剽窃、伪造、篡改等学术不端行为的快速检测,可供用户
每一个本科毕业及以上的学生在毕业的时候都需要去提交一些毕业设计,这里的毕业设计根据不同学院的,所以有一些差别,就比如说如果是服装学院的毕业设计,很有可能就是一些
1992 年,由美国国家科学院、国家工程院和国家医学研究院组成的22 位科学家小组给出的学术不端行为的定义:在申请课题、实施研究报告结果的过程中出现的捏造、篡改
请问写论文最多可以引用资料的百分之多少? 中国知网对该套检测系统的灵敏度设置了一个阀值,该阀值为5%,以段落计,低于5%的抄袭或引用是检测不出来的偿 如果