关于反垄断论文范文资料

有啊 英特尔 微软什么的 还有索尼曾经被对手控告行业产品垄断 收到巨额罚款都是上千万 还数亿美元的 参考消息上报道过不过那必须双方都承认对方完全市场经济市场地位才可以依据这条法律保护你们看见世界各国老控告中国倾销啊虽然中国加入了WTO 货物的税率低了（廉价，低科技产品，大众化的 高科技的对方不卖你 必须有上方那条准则 称为科技封锁 与武器封锁禁令） 品种多了但是对方都会为了保护己方的利益不择手段的 最常用控告对方货物倾销 (就是他国货物占有本国市场大部分空间 挤压本国产商市场空间 产生的规则）（低价值产品对方就这样打压你 因为这都不是专利产品范围 不受保护的） 但是欧美于日韩 之间 不受限制 所以这些国家之间可以高度通商 也相对较平等 贸易半自由所以中国在反垄断法之外 这也是为什么中国进口商品 如此昂贵的原因了 也称之为贸易壁垒 贸易半自由为了保护本国工业牺牲了 俺们大众 国企有不争气 垄断不了外面 压榨我们太厉害了中国石化都世界500强前10了 利润最高的 但是脱离国家 走出国门 他就是一废物

怎样看待资本主义的国家垄断与宏观调控？ 资本主义世界大危机后，自由放任的资本主义经济政策的弊端已显露出来，凯恩斯主义应运而生，他的核心是有效需求理论，其理论言，自由市场在有些情况下不能创造出有效的需求，就会造成商品相对过剩。这时就需要国家出面，运用经济政策和货币政策来调节。凯恩斯主义在战后资本主义世界经济恢复中被广泛运用，并取得很好的效果。 资本主义的国家垄断是私有制的必然产物，因为政府就是由大资本家或大资本家的代言人组成的，造成垄断并获取巨大的垄断利润就可想而知了。虽然许多资本主义国家都颁布了《反垄断法》，但情况并没有发生根本的变化。 现在世界上没有哪个国家是完全的市场经济和完全的计划经济（即宏观调控），能发展经济，使人民获得更多的福利的经济政策就是好的政策。 个人意见，仅供参考，谢谢。

在现阶段，制定完备的国际反垄断法典是不现实的，通过国家间的谈判是不能达成这种协议的，但是，通过国家间的合作，在某些领域或一些非实质性的问题上达成一致却是可能的，也就是说，国际反垄断法需要缓慢地、逐步地发展。在国际反垄断法领域，国际社会曾作过一系列制定统一法典的努力，但均以失败告终。二战刚结束，基于对世界大战原因的反省和认识到国际经济秩序的统一对保证国际社会稳定的作用，国际社会制定了《哈瓦那宪章》。《宪章》第五章为关于商业惯例的专章，规定每个成员国的主要义务是采取适当措施并和国际贸易组织合作。防止影响国际贸易的垄断活动，并规定了在成员国利益受垄断活动影响时可采取的申诉程序。成员国应采取一切可能措施保证在它管辖范围内公私企业都不参加此类活动。虽然《宪章》规定成员国按自身的法律制度和经济制度采取它们认为适当的措施，但是在当时，只有很少几个国家制定了反垄断法，而且各国经济制度、经济发展水平差异极大，因此，即使《宪章》生效了，其第五章的效力和可执行性也是很值得怀疑的。联合国贸发会议曾制定了《关于限制性商业惯例多边协议的公平原则和规则》。《原则和规则》确立了一整套实体法规则， 防止限制性商业惯例危及国际贸易，特别是与发展中国家的贸易。它还特别禁止固定价格、卡特尔、市场安排、滥用市场支配地位等限制性商业行为。基于与《哈瓦那宪章》相同的原因，《原则和规则》只是宣言性质的，无法律拘束力。虽然国际社会在国际反垄断法统一法上毫无进展，但随着国际经济的发展和国际市场的统一，国家间在某些特定领域和一些非实质问题上达成一致而形成统一规则的数量不断增多。这些一致主要集中在国家垄断。其实，从广义上讲，战后GATT，以及后来WTO的运作都是在规范或消减国家垄断。而反垄断法所讨论的只是那些对国内和国际产业构成直接影响的垄断。就目前而言，与国际反垄断统一法相关的立法在GATT体制下是反倾销和反补贴规则。倾销和补贴直接与国际贸易相关，它是以不公正的贸易方法歪曲商品价格， 对国际贸易具有相当大的危害。倾销和补贴都与垄断和限制性商业行为相关：倾销本身是不正当商业行为，其结果可能会产生垄断，而补贴则源于国家在经济生活中的垄断地位。GATT通过逐步消除贸易关税和非关税壁垒，实现国际贸易自由化这一目标，但如果GATT不禁止倾销与补贴，其目标是不可能实现的。GATT第6（1）条规定了反倾销规则。当一国向另一国输出的商品低于该商品的正常价值，而且它对进口国的商业部门产生实质性损害或相当严重地阻碍了进口国新产业的产生，受影响的进口国可在一定条件下征收反倾销税。该条款是个相当原则的规则，在东京回合谈判中制定了1979年《反倾销条例》，乌拉圭回合又制定了1994年《反倾销条例》来代替1979年的条例，二者都使该原则条款具体化。国家出口补贴具有与企业倾销相同的效果：人为地降低价格。GATT第6条也规定了反补贴规则。补贴不但包括直接补贴。而且包括直接或间接地导致出口增长或降低进口的任何形式的收入和价格支持。当进口国的产业因进口商品的补贴而导致实质性损害或新产业的建立严重受阻，进口国可依补贴额征收反补贴税。应该看到，反倾销和反补贴规则只涉及到反垄断法的很小的方面。垄断问题是市场结构和企业行为的问题，而不是商品的不同定价的问题。倾销和补贴是与GATT的非歧视待遇相抵触，因而被禁止，但垄断问题与非歧视待遇是二个不同的问题。因此，可以说，在国际反垄断法领域，国际统一法处于真空状态，没有相应的国际统一法来规制国际经济垄断。正如GATT理事会所承认的，在限制性商业行为上，它还不可能给予GATT任何监督的权力。WTO新的贸易机制进一步涉及到反垄断法问题。当然，问题的重心仍是国家垄断。在国际经济法的发展中，首先要解决的是国家在经济中的定位问题，这是毫不奇怪的。在这个问题解决之后，才可能讨论有关调整私人的法律的协调和统一问题。否则，后一个问题的讨论是毫无意义的，这也决定了国际统一法模式的选择尚不成熟。 （1）GATs第八条专就 “垄断及专营服务提供者”作了规定。第八条第二款规定：当一成员方的垄断服务提供者，根据该成员方承担的特定义务，不论是直接或通过其分支机构，在其垄断权范围之外参与提供服务的竞争时，该成员方就确保其服务在境内不滥用其垄断地位，不进行与其承担义务不相一致的行动。另外，在第十六条有关“市场准人”和条款中也涉及反垄断问题，其第二款规定成员国“在对市场准入承担义务安排表中己确定者外，不应以某一地区部门为基础或以整个国境为基础来维持或采用”垄断和专营服务提供者的方式。（2）TRIPs第四十条对“在契约性许可中对反竞争行为的控制”作了规定。承认某些“与知识产权有关的许可合同或条件对贸易起阻碍作用，且妨碍技术的转让和传播”，成员国根据协议的规定和国内法律“采取适当的措施来防止或控制该合同”，这些措施包括独占回授权条件、影响效力的条件和强制性一揽子许可。应该看到，TRIPs中所涉及到的反垄断问题已不仅仅是国家垄断、而直接涉及到私人，这必须要通过成员国国内法这一层次，否则与国际法中的主权原则相违背，上述的规定并非强制性规定，而在国内法缺少一致的情况下，国际法只能对一些程序性、技术性的事项作规定。对此，第40条第三款就作了说明。第40—3条规定，“如其他缔约方有理由认为另一国拥有知识产权的国民或居民在实施知识产权中触犯了该缔约方关于本节（即第40条）规定的有关法律和规定，而另一国又期望遵守这样的规定，那么在不损害任何一方按法律采取的行动和最终裁决的自由的情况下，该国应其他缔约方之请求就应与他们进行磋商。”“被请求的一方应从周到、同情的角度出发，为请求的一方提供适当的磋商机会，应通过提供与问题有关的非秘密性信息或其它有用的信息进行合作，根据国内立法和与请求方就保证秘密性相互达成的协议。”因此，本条只规定成员国负有磋商、谈判的强制性义务。而对实体性规定，只能由国内法和国家间谈判来确定。这在相当程度上增加了第40条内容的不确定性。（3）TRIMS第9条规定：该协定自生效五年内，缔约方全体将对之实施进行评审，在评审过程中。缔约方全体应考虑是否补充有关投资与竞争政策的规定。WTO随着国际经济自由化的进行，垄断问题变得突出，对这个问题没有相应的法律规制，国际经济自由的进程是难以深入的。反垄断问题，首先是国家垄断问题，其次是私人垄断问题。在目前阶段，前一个问题是如何消减国家垄断和防止国家垄断滥用经济优势的问题，后一个问题则是国内法的协调问题。来源：法律快车 > 法律知识 > 法律论文 > 经济法论文 > 反垄断法论文 > 国际反垄断法及其发展 沈敏荣网址：